53
-
vmiki88 #1 "A politikus azt akarja elérni, hogy száműzzenek a boltok polcairól minden erőszakos programot."
Biztos azért akarják betiltani ezeket a játékokat, mert bűntudatok éreznek az I. és II. világháború miatt
-
picurmanoo #2 Milyen jó munkájuk van...egész nap csak játszani a legújabb játékokkal :) -
#3
Verje már agyon, vagy lőjje fejbe néhányszor valaki ezt a politikust... :D -
#4
hát ja, a németek csak kussoljanak, tiltsák be maximum magukat. -
okosan gyerekek #5 látod, ezért akarják betiltani őket. :) Gratulálok! -
SPZ2 #6 Ha nem vagy tisztában a történelemmel akkor inkább ne szólj ilyesmit...
Bizonyos fokon meg lehet érteni. Nem betiltani kellene a játékokat, hanem elérni, hogy 12 éves kölykök ne F.E.A.R 2vel játszanak... -
#7
Szerintem ne tiltsák be a korhatáros játékokat, csak azt kéne elérni hogy az erőszakos játékokat 18 éven aluliak ne vásárolhassák meg, pl az hogy mennek próbavásárlók, és ha egy kereskedő el ad nekik korhatáros filmet/játékot stb és ha nem kér a boltos személyit, akkor a boltos akkora büntetést kap, hogy kb tönkremegy elég visszatartó erő lenne, ezt kéne bevezetni pl magyarországon is (és itt gondolok még a cigarettára/alkoholra is, mert nyugaton egy 14éves gyereket egy kocsmában tényleg nem szolgálnak ki alkohollal, magyarországon sajnos igen).
Mondjuk ha a játékokat és a filmeket nem tudnák megvenni a 18 éven aluliak, akkor persze lewarezolnák, de ha pl az lenne, hogy egy 18+os játékot alig venne valaki a korlátozások miatt akkor nem is készülnének ilyen játékok ^^ -
#8
Ha nem vezetheti le majd a feszultseget videojatekkal a kis Hans meg Jurgen, tenyleg nagyobb esely van ra hogy "amokfussanak"... 
Amugy ez mar tul faraszto... A tarsadalmi problemakert ne mar a jatekokat tegye felelosse par kreten. -
#9
És ha betiltanák az erőszakos játékokat akkor semmi nem maradna a polcokon. Jó talán a Micimackó Mézes Kalandjai kaliberű cuccok megmaradnának. -
#10
Na ez hülyeség (már bocs), Maradnának még a sportjátékok is, az autóverseny, a stratégiák, az rpgk nagy része, és kb az enyhébb fpseket is lehetne engedélyezni, fpsből is van bőven Teen/12 korhatárú. Ha sok helyen csinálnák, akkor a kiadók minden játékot így csinálnának meg. -
Vardar #11 Azoknak a játékoknak, amelyek az erőszakot népszerűsítik és amelyekben az embereket futószalagon lehet gyilkolni, egyértelműen be kell tiltani
Emberek gyilkolásáról van szó. Ufók nyugodtan jöhetnek:D -
richard45 #12 hát ez már nem új, én inkább ezeket az okos tónikat tiltanám már be,nem tudom ezeknek más dolguk nincs? vagy manapság ez már divat? -
Szefmester #13 "10 évesek tíz százalékának kedvenc játéka a Grand Theft Auto IV"
és ez hogy jött össze? hivatalosan nem csak 18+os? akkor meg ne a játékot hibáztassa, hanem az eladót/vásárlót/letöltőt -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#14
"Angela Kolb szász-anhalti"
Angel Kolbász menjen ki a rétre inkább, ne ilyen hülyeségekkel töltse az idejét az adófizetők pénzéért. -
kissssss #15 hireink magyar sg fórumozok megelégelték a német politikusok szarakodásait ép ezért a fórumozok a NÉMET POLITIKUSOKAT tiltanák be köszönyük figyelmüket. -.-' -
RecoPhile #16 Inkább szülőknek kénne normálisan felnevelni a gyermeküket... :\
Abban egyetértek, hogy alkohol meg cigerrákat ne adjanak el 18 aluliaknak. -
#17
"A politikus riasztónak nevezte egy felmérés eredményét, amelyből kiderült, hogy a 10 évesek tíz százalékának kedvenc játéka a Grand Theft Auto IV."
Erről ki tehet? Talán a bolt mert eladta a játékot ? Vagy a fejlesztő bácsik mert csináltak egy véres játékot?
Nem lenne egyszerűbb a szülőknek egy kicsit odafigyelni h mivel játszik a gyerekük?-nem olyan nehéz hozzáteszem , egy kibaszott nagy 18+ karika a borítón - ?Egyszerűbb betiltani az összes erőszakos játékot,mert néhány agybeteg nem tudja megkülönböztetni a virtuális világot a valóságtól.
-
#18
Ha azt akarod bebizonyítani hogy a gamerek nem is agresszívak, akkor elég rossz úton haladsz.
Szerintem egyértelműen jobb lenne a világ olyan játékok nélkül amiknek fontos része az hogy mész, lövöd a sikítozó járókelőket, (vagy akár az ellenségeket) és fröcsög a vér minden irányba.
Akinek kortól függetlenül ilyenek kellenek hogy jól érezze magát, az BETEG. Lehet hogy nem közvetlenül a játékoktól lett beteg, de az biztos hogy rontanak a helyzeten.
Ez jó duma hogy "legalább csak játékokon vezeti le", de azt hiszem akinek ilyen szintű brutalitást kell levezetnie, annak pszichiátriai segítség kell, felelőtlenség hagyni hogy majd "vagy sikerül levezetnie játékokon, vagy nem és akkor kitör, és kinyír mindenkit a közelében."
Az viszont megint csak tény hogy a betiltás nem megoldás. Akinek kell, úgyis szerez, ráadásul ez a törvény megelőlegezné az "értelmetlen" erőszakosságot olyan játékokban is, amikben annak művészi szerepe lenne, csak történetesen nem való gyerekeknek.
Mint ahogy erotikából is van a pornó, amihez egy egészséges embernek sem kéne kötődnie, és van pl egy komolyabb film ágyjelenete, ami dramaturgiailag kapcsolódik egy mondanivalóhoz, és még esztétikus is.
Egyik sem való gyerekeknek, de csak egyik árt a társadalomnak a puszta létével.
Azt hiszem az ilyen problémákra csak az emberiség évszázados fejlődése adhat megoldást, majd hátha lesz egy utópia ahol az emberek kevésbé primitív erőszakos lények. -
#19
Szerintem te beteg vagy!
-
#20
Igen-nem-nem-igen-nem-igen-igen-igen-talán-nem.
Végül is nagyjából egyetértek azzal amit írsz!
-
FoodLFG #21 Where Is The Love? 
-
#22
Az alap meglátás jó, csak nem a játékokat kell betiltani, hanem a szülőknek kéne komolyabban venni a korhatár jelöléseket. Aki azt mondja, hogy nem néz semmilyen akció filmet mert " fúj az agresszív! " az kamuzik. Ugyan ez van a játékoknál is. Minden korosztálynak meg van a maga érdeklődési köre amelyet a társadalomban betöltött szerepe is megszab. Egy 30 éves ember nem fog Micimackó csodálatos világával játszani. Na az lenne a beteg! Az erőszakot nem lehet betiltani, mert az életünkben is ott van, ez a valóság! De arra lehet törekedni, hogy ezt a gyerekek a játékokon keresztül mikor tapasztalják meg. Nem kell a Postalt meg venni egy 10 éves gyereknek! A szülő gondolkodjon, ha nem ad a gyereknek sört akkor ezt is a maga idejében. Vagy tiltsuk be a sört is, mert némelyik gyerek megszerzi?! -
#23
"Ha azt akarod bebizonyítani hogy a gamerek nem is agresszívak, akkor elég rossz úton haladsz."
Éppenséggel te sem bizonyítasz semmit, csak megalapozatlan kijelentéseket teszel és feltételezel dolgokat.
"Akinek kortól függetlenül ilyenek kellenek hogy jól érezze magát, az BETEG. Lehet hogy nem közvetlenül a játékoktól lett beteg, de az biztos hogy rontanak a helyzeten."
Mitől biztos, hogy a játék ront a helyzeten? Vannak erre alapos, mérvadó és ellenőrzött kutatások? Mert ha nincsenek, akkor megint csak feltételezéseket állítasz be tényként.
"Ez jó duma hogy "legalább csak játékokon vezeti le", de azt hiszem akinek ilyen szintű brutalitást kell levezetnie, annak pszichiátriai segítség kell, felelőtlenség hagyni hogy majd "vagy sikerül levezetnie játékokon, vagy nem és akkor kitör, és kinyír mindenkit a közelében.""
Logikátlanul érvelsz. Ha sikerül levezetnie a játékokkal a gyerek agresszivitását, akkor a játék kimondottan hasznos a társadalom és a gyerek számára. Ha nem sikerül, akkor meg csak ott tartunk, ahol játék nélkül tartanánk. Szerinted a játék hibája, hogy nem tud javítani egy pszichésen beteg gyerek állapotán? - hiszen nem is arra készült.
Azt meg külön, alapos kutatásokkal kellene bizonyítani, hogy az agresszív játékok növelik a játékosok agresszivitását. Ezt csak hosszú, követéses vizsgálatokkal lehetne bizonyítani, olyan felmérések nem érnek, amelyek olyasmit akarnak kimutatni, hogy a játékosok között esetleg több az agresszív gyerek. Ugyanis az is lehet, hogy az eleve agresszív gyerekek szívesebben játszanak agresszív játékokkal és ezért nagyobb a részarányuk. Akkor meg visszajutunk ahhoz, amit az előző bekezdésben írtam. -
tomcsa4 #24 Vannak olyan emberek, akik azért néznek horrort, mert félnek a fájdalomtól, meg ezektől a dolgoktól és így szembesülnek vele.
Ott az a német eset, ami márciusban történt. A srác terroristaként lett nevelve. Bele volt plántálva a gyűlölet. 12 éves kora óta gyakorolt igazi fegyverrel lövöldözni az apukájától. Persze rögtön a CS volt a hibás. Cs 16+-os, nem szabadott volna játszani vele. De egy igazi fegyver milyen korhatárú?
Ráadásul a srác tele volt fegyverrel, gránáttal. Felhalmozott otthon egy csomót. Ennyit erről. -
szily3 #25 Kedves Ruley, te értelmetlen sztereotípiákra alapozod minden állításodat? Mert nekem még a nagyszüleim se voltak soha ilyen elvakultak :| 8 éves koromban már Doom2-őztem, Duke Nukem 3D-ztem, Medal of Honoron, CoD-on, meg hasonló 'értelmetlen lövöldözős játékokon' nőttem fel, és a mai napig játszok aktívan, jelentős mennyiségben FPS-ekkel. És akkor én most 'BETEG' vagyok? Vagy a 200 másik ember, akit ismerek, az 'BETEG'?? Életemben egy embert bántottam tettlegesen, emberemlékezet óta nem bunyóztam, nem gúnyolok másokat, mint mellettem a kölykök, soha nem is csináltam, jó kapcsolataim vannak játékos és nem játékos emberekkel, stb.
Na de én minden nap ilyen és hasonló játékokon vezetem le a feszültséget, nem is ritkán 4-5 órát játszom felállás nélkül... És emellett van életem, vannak kapcsolataim, és nem is mondanám magam függőnek. És még SOK, hozzám hasonló HC gamert ismerek, akik bizony sokszor jobb fejek, mint a többi turha mellettünk - akár nálad is -, akik nem hogy játszani, de kommunikálni sem tudnak (vagy épp olvasni)...
És nekünk nincsenek ilyen sztereotípiáink, és nem is az LRT klubbon vagy a VT2-n nőttünk fel... De teszerinted ugye mi még mindig potenciális gyilkosjelölt örjöngő 'BETEG' vadállatok vagyunk? -
#26
Kb mióta világ a világ köztudott, hogy az emberi léleknek (minimum) kettős természete van, ennek kifejeződése végső soron a menny és a pokol, ami szinte minden vallásban benne van valahogy, a Freud által meglapított modern pszichológiai elmélet rendszert, vagy ugye a művészeti alkotások egy része is erről szó, Dosztojevszkíj, Bűn és bűnhődés, Stephenson Dr. Jekill és Mr. Hyde.
Ez úgy fogalmazható meg talán kicsit konkrétabban, hogy az ember is állat, területvédelmi, fajfenntartási, stb ösztönökkel, amely ha akadályba ütközik agressziót vált ki. Az ember viszont ha úgy nézzük minden állatnál kevésbé hajlamos az agresszióra. Erre érdekes módon pont a városok, a bűnözés melegágyai a legjobb példák, ahol olyan sűrűséggel élnek, minimális saját területtel emberek, amire semmilyen gerinces állat nem lehetne rávehető anélkül, hogy azonnal egymást kezdenék kiirtani.
Úgy tűnik, hogy az emberben van egy olyan sajátos ösztön, ami kifejezetten gátolja az állati agresszió megnyilvánulását, de ez valahogy épp akkor tud aktivizálódni, ha "ijesztgetik", ha agresszióval szembesül, pontosabban az agresszió egy elvont, lájtosabb formájával.
Ilyen szempontból a hihetetlenül agresszív játékok pont azt a célt szolgálják, hogy a jelenlegi, egyre inkább agresszivitást aktivizáló környezetben erősítsék ezt a "magasabbrendű", elnyomó erőt.
Teljesen hibás feltételezés, hogy az agresszivitást bemutató filmek, játékok betiltásával csökkenteni lehetne a megynilvánuló erőszakos cselekményeket. Az emberek többségénél pontosan ellentétes hatást váltana ki. -
tomcsa4 #27 
-
n3whous3 #28 már megint bazmeg??????? -
#29
Sok jó dolgot is írsz a hozzászólásodban, ám nem tudok maradéktalanul egyetérteni veled.
"Az ember viszont ha úgy nézzük minden állatnál kevésbé hajlamos az agresszióra."
Mutass nekem az állatvilágban példát olyan tömegpusztításokra a saját fajtársak ellen, amilyeneket az emberi történelemben bizony szép számmal találunk: indiánok, kurdok kiirtása, Katyn, nácizmus (függetlenül attól, mennyit hiszünk el a hivatalos számokból, hiszen a lágerekben kiirtott emberek csak töredékét teszik ki a háborús aldozatoknak), sztálinizmus - és általában az emberiség véres háborúi.
Ezzel szemben nézd meg természetfilmekben a hihetetlenül kis területen összezsúfolódott pinvineket és egyéb madarakat, akik békésen költenek és csak apró súrlódások vannak a szomszédok között. De az emlősök körében is találni számos hasonló példát. Az társas állatok többnyire az élelemforrások elérhetősége miatt nem élnek még sűrűbben, hiszen ők nem képesek megszervezni az élelemszerzést.
Az embert nem valamiféle ösztön tartja vissza az agressziótól, hanem a kommunikáció és a társadalom, valamint ezek eredményei: a munkamegosztás, a törvények és hasonlók. Sajnos ugyanez a társadalom és kommunikáció okozza azt is, hogy akár spontán, akár egy manipuláció hatására bizony kitörhet a tömeges agresszió - hiszen ezek jó és rossz célt is szolgálhatnak.
Sajnos a spontán vagy szervezett agressziót segíti elő az is, hogy az ember az állatoknál sokkal kevésbé toleráns a fajon belüli változatosságra (rasszok). Az emberi történelem tömegpusztításainak igazolásául igen gyakran az szolgált, hogy a kiirtandó embereket nem ismerték el saját fajtájukhoz tartozónak. Ennek legmarkánsabb példája ugye a náci fajelmélet, amely ezt "tudományos" alapokra is helyezte. -
#30
/off
az ember értelmi szintjét ne hasonlítsuk össze az állatokéval. ha egy pingvin tudná mi az a hatalom (és betegesen azt akarná) ő is kirobbantaná a világháborút. az ember alapjába véve intelligens, és ezzel sajnos a háborúk is együtt járnak.
/on:
uncsiiiiiiiiiiii: leágott téma, mindenki leszarja, ha nem lesz németeknek boltban majd lewarezolja 8esetleg jön a játék turizmus, átjárnak a határon a gammákért)
-
#31
Vagy max nem lesz vér pl a ninja gaidenben/gtaban, és az egész világon úgy jelennek meg a játékok, hogy ne kelljen 2-3 különböző verziót kiadni... -
tomcsa4 #32 Hát az állatoknál sokkal több a hatalmi harc, mint az embernél. De nem is az állat-állat az érdekes, hanem az ember-állat kapcsolat.
Afrika, 80-as évek, nagy elefántirtás. A dolog az volt, ohgy a megvadult elefántok megtámadták az embereket és agyon taposták őket. Kezelhetetlenek lettek. Miért? Mert az ember terjeszkedik és nem képes felfogni, hogy az állatoknak mások a "szükségleteik", pedig ott élnek köztük. Az ember húzza össze magát, az állat nem képes rá. Egy állat állat, ember meg ember.
Nem szeretem azokat a dokumentumfilmeket sem, ahol a majmokat embereknek kiáltják ki. Csak azért, mert mondjuk 10 számot meg tud különböztetni (és többet sem, de erről kuss van) vagy mert elkapja a banánt stb. Attól még állat a majom és az is marad. És az ember aki, állat meg ami. Azaz személy és dolog. Sajnos ma a legtöbb ember helytelenül használja.
Volt egy nem reprezentatív felmérés és kiderült: a megkérdezettek nagyon nagy százaléka ugyanúgy vagy jobban kötődik a kutyájához, mint a gyerekéhez. No comment...illetve tudnám kommentelni, de most nem akarok káromkodni (anélkül meg nem megy:)) -
#33
"Hát az állatoknál sokkal több a hatalmi harc, mint az embernél."
Ezt mire alapozod? Az embernél a hatalmi harc nem feltétlenül, sőt legtöbbször nem fizikai erőszakban nyilvánul meg. De attól az még harc. De még családon belül is sokkal gyakoribb a hatalmi harc, mint te gondolod.
"És az ember aki, állat meg ami. Azaz személy és dolog. Sajnos ma a legtöbb ember helytelenül használja."
Az állat többnyire nem személy, de nem is dolog, hanem élőlény. Ha valakihez egy állat közel áll, akkor az aki vonatkozó névmást ill. az ő személyes névmást fogja használni az illető állatra. Ez nem nyelvhelyességi hiba, hanem a kötődés fokát jelzi. Ahogyan a számunkra ellenszenves emberre gyakran hivatkozunk az "ez" névmással az "ő" helyett, pl. "mit akar ez itt?". Ez sem hiba, hanem a választott névmással fejezzük ki az illető ember iránt érzett megvetésünket.
Nyelvhelyességi hiba az, amikor pl. egy vállalatra használják az aki vonatkozó névmást. Ez valóban hiva és sajnos elég gyakori. -
Loverman #34 ezek tényleg ilyen hülyék? betiltanának egy játékot ahol elveheted egy másik életét (kb a játékok 80%-ban), közben meg a TVben mehetnek a hentelős filmek (csak odaraknak egy karikát), fegyverhez meg úgy jutsz hozzá ahogy akarsz? nevetségesek egyes emberek... -
Loverman #35 bocs de neki van igaza. állatra nem mondod hogy "aki". akkor se ha imádod. -
ike86 #36 Ha jól tudom, a Carmageddon 2 a németeknél csak úgy jelenhetett meg, hogy gyalogosok helyett zombik, vér helyett zöld zombilé fröcskölt. -
#37
Ezt hadd döntsem el én. :) Cserében én sem szólok bele abba, hogyan beszélsz a saját háziállatodról.
"Nézd meg a kutyámat, Fricit, ő az, aki a múltkor elzavarta a betörőt."
"Nézd meg a kutyámat, Fricit, ez az, ami a múltkor elzavarta a betörőt."
Te melyik verziót választanád? OK, nyilván a másodikat, ha következetes akarsz lenni. :D Noha még akkor is felmerül a kérdés, miért adunk egyes "dolgoknak" emberi nevet, mint pl. Cézár, Frici stb. -
aKIRAkechi #38 ...meg tiltsák be az erőszakos filmeket (Cobra11 :D ), és a játékpisztolyokat, az iskolákat ahol összegyűlve csak rosszakat tanulnak, a késekhez is kelljen fegyvertartási engedély... találjunk egy ellenséget a népnek logika még mindig? Ha nem tudnak gyereket nevelni akkor szerintem a szülők a hibásak nem? Ha egy szülő odafigyel a gyermekére akkor észreveszi pszichológiai végzettség nélkül is ha baj van. -
#39
Szeretnék egy ilyen cikket is olvasni:
"Betiltaná az idiotizmust a politikában a józan gondolkodású emberek többsége"
és még finoman fogalmaztam :)
Én is szeretek a Fallout 3-mal délutánonként kiosztani néhány gyönyörű headshotot (aki ismeri tudja, hogy a játékban lassított felvételként látható amint szétrobban a nyomi kókusza, egy bizonyos harci-módban), mégsem megyek melóba psukával, és lövöldözök járókelőkre. Sőt, még agresszív sem vagyok. Akkor én most a kivétel vagyok? Nem hiszem... -
#40
Még csak kivétel sem vagy, te egyszerűen nem létezel - legalábbis az idióta fafej politikusok számára. Tudod, ha a tények nem igazolják az elméletet, hát annál rosszabb a tényeknek.