174
-
#41
A lézeres célzó technológia amit meg kifejlesztettek a fegyverhez 20 éven belül a mindennapokban arra fog szolgálni, hogy az életünket könnyebbítsék vele ... ez már csak így megy, ez a dolgok rendje! -
#42
Ezt kérdezd meg talán más országoktól is. A terrorizmus alsó hangon 100 éves. Az anarchisták is azok voltak, csak akkor még úgy hívták őket. -
#43
Meg enyén fordítod ki a másik mondandóját. -
bvalek2 #44 Te pedig próbáld magad elképzelni a farok másik végén, mielőtt arról lelkendezel, hogy milyen jó érzés másokat szopatni. -
#45
Nem lelkendezek, hanem tudomásul veszem a társadalmunk azon mozgatórugóját, ami sajnos az emberi fejlődés velejárója, Nem vagyok büszke rá, de ahelyett, hogy a sötét múlton nyafognék, megpróbálom a jó célra fordított eredményét nem figyelmen kívül hagyni/befeketíteni. -
#46
Ja ... egészen "enyhén" ... de nem is baj. Ha mindenki ugyanazt szűrné le az ember mondanivalójából, akkor nem lenne félreértés amit tisztázni kellene. Tehát az ilyen beszélgetések is elvesztenék a legfőbb értelmüket. -
FL Zoli #47 Discoveryn már mutattak egy hasonló csúzlit, mondjuk az 3X ekkora gépágyú volt, de 10 mp alatt átszerelhető ilyen -ablakután-félméterre felrobbanó-szobatakarítóvá -
#48
Én elsősorban a mai modern-kori terrorizmust értettem alatta.
Bár ezzel az erővel a szabadságharcosokat is lehetne terroristáknak nevezni. Meg minden olyan embert, aki nem egyből teljesíti a felsőbb akaratát. Vagy tunyaságból, lustaságból, érdektelenségből nem azt csinálja, amit amúgy mondanak neki. Mert azt gondolja, hogy lehet másképp is. Szóval van itt némi ellentmondás.
Ezt ajánlom figyelmedbe. A lényeget leírják benne az elején az első három bekezdésben. -
#49
A modern kori terrorizmus is vagy 30 éves alsó hangon. -
#50
De jó hogy nem divat visszaolvasni, ugyanezt írtam le én is. -.- -
#51
Szerintem nagyon összemostátok az USA (katonai) külpolitikáját és a harctéren a seggét kockáztató katona lehetőségeit.
Amíg az első mindenképp kritikával illethető az utóbbinál én elgondolkodnék, hogy valóban érdemes újabb, jobb és hatékonyabb eszközöket bevetni egy feladat megoldására. A feladat végeredményét (halott ellenség) nem egy technológia felhasználásával kellene ütköztetni, hanem a politikai döntéssel.
Egy katonának az a feladata, hogy megoldja az elötte lévő problémát.
Ha nem küldik el háborúzni, akkor nem fog. De ha már felülről jött ilyen parancs, akkor igenis lássák el a legjobb eszközökkel.
-
remark #52 "Azért a hadsereg mint olyan _nem_csak_ harcászati eszközöket fejleszt. Ha nem lett volna második világháború, és az USA nem lenne ennyire virgonc, akkor ma még kábé ott tartanánk, hogy autóbalesetben elveszted a lábad, és protézis gyanánt kapsz egy falábat, nem pedig ott hogy észre se venni a különbséget míg nem vetkőzöl le!"
Mondandód lényege: nézzük a dolog jó oldalát. Én nem nézem, mert bizonyos dolgoknak nem lehet a jó oldalát nézni.
Nem tudok egyetérteni azokkal akik reklámot csinálnak a háborúnak. Épp elég olyan ember van már most is közöttünk aki azt hiszi hogy a civilizációs fejlődés az ember tulajdonságai közül leginkább az erőszakosságnak köszönhető. Ezek az emberek azok akik szerint ma fejlett világban élünk.
Ezen elképzelések legharsányabb támogatói pedig bizonyos országok állampolgárai, esetenként bizonyos vallások tagjai, ami sokat elmond a kérdésről.
De aki a mostani világnál fejlettebbet el se tud képzelni, az inkább ne reagáljon a fentiekre, meddő vitát nem akarok elkezdeni.
Ja, és bocs azért hogy ilyen "bunkó" vagyok, de a fegyverek látványa mindig a legrosszabbat hozza ki belőlem azóta hogy a kezembe nyomtak egy AK-t hogy tessék, "lövöldözzél vele". -
remark #53 A kérdéses katona menjen haza, és ne "oldogasson csak meg" mindenféle "problémákat" ott ahol senki nem látja szívesen. -
#54
És ekkor válik belőle "terrorista" szimpatizáns, tehát otthon rögtön börtönbe küldik. -
Nagydög #55 A terrorizmus ujrafelfedezese zajlott mostanaban. Illetve itt Europaban kezdtunk megfeledkezni rola. Az IRA, ETA, RAF, Voros Brigadok manapsag mar kevesbe aktivak. -
#56
Szerintem marha szar a világ amiben élünk, és rossz felé fejlődik. Továbbá nem vagyok vallásos. Szal nem ingem. -
remark #57 "Nem lelkendezek, hanem tudomásul veszem a társadalmunk azon mozgatórugóját, ami sajnos az emberi fejlődés velejárója,"
Az emberi fejlődés velejárója az, hogy felismerjük hogy a "modern háborúk" minden egyes alkalommal kivétel nélkül kizárólag egy szűk kisebbség érdekeit szolgálja. Aki öl, akit ölnek, és aki az egész rendszert okos gondolatokkal a támogatásáról biztosítja, az mind áldozat. -
remark #58 Majd holnap. Ma még nem. De holnap engem is börtönbe zárnak majd, ma még viszont leírhatom, amit.
De csak hogy optimista legyek: majd holnap pontosan azért nem zárnak börtönbe, mert ma leírtam. Szóval akkor mi legyen? -
Nagydög #59 Milyen szivesen lattuk volna mi itt az amcsikat '56-ban(Mas kerdes, hogy - hala a jo egnek - nem ertunk egy 3. Vilaghaborut). De ok otthon maradtak, mert minek szoljanak bele mas dolgaba. A "senki nem latja szivesen"-nel meg amugy is csak ovatosan, mert nem biztos, hogy igaz. -
#60
De ígérték hogy jönnek, a rohadékok! -
Epikurosz #61 Pacem in terris! -
remark #62 Egyrészt a dolog sose ott kezdődik hogy valakik nem jönnek segíteni valaki másnak.
Másrészt ez már történelem. A dolog tanulsága miért ne lehetne az, hogy a katona menjen haza és törődjön a saját háza tájával? A jövőben még jól jöhet az emberiség számára ez a tanulság. -
remark #63 Rákerestem erre az izére, és a címszavakat nézve olyan mintha az NWO egyik alapokmányát látnám. De mivel részleteiben nem olvastam a dolgot, ezért én ezt nem tudhatom. Szerinted? -
remark #64 OK. Lehet hogy túlreagáltam a dolgot, de bizonyos kérdéseket nem tudok nem túlreagálni. Sajnos. Viszont cserébe nem szoktam kiakadni azon ha valaki joggal tesz helyre. Úgyhogy nem vagyok "veszett ügy". -
Nagydög #65 Remek vilagot alakithatnank ki, ha nem kene torodnunk a valosaggal, ugye!? :)
Na mar mer' en meg azt talaltam ki, hogy torvenyileg tiltsuk be az autobalesetet, igy megsporolnank a biztonsagi felszerelesek koltseget, sot meg a sulyat is, ami uzemanyag megtakaritast is eredmenyezne.
Pacifista ket esetben lehetsz. Ha mindenki mas is pacifista, vagy ha eleg eros vagy hozza.
-
Nagydög #66 "Szerintem marha szar a világ amiben élünk, és rossz felé fejlődik."
Ezt szerintem minden generacio elmondta miota egyszer elfelejtettunk visszamaszni a fara. -
#67
Ja ... másszunk gyorsan vissza! xD -
remark #68 Nem tudom kik azok a pacifisták. Mindig is utáltam a kategóriákat meg a címkéket. Főleg azóta utálom őket, amióta tudom hogy a mai világban mindig annak van igaza, aki a szavak értelmét definiálja. És habár ez nem én vagyok, szűkebb körben már sikerült pár szónak "valódi jelentést" adni.
"torvenyileg tiltsuk be az autobalesetet, igy megsporolnank a biztonsagi felszerelesek koltseget, sot meg a sulyat is, ami uzemanyag megtakaritast is eredmenyezne"
Nos, törvény már van, csak nem úgy ahogy te gondolod. A mai világban törvényileg be van tiltva minden olyan biztonsági felszerelés költsége mely költség externáliává alakítható. Magyarul: azt a cégvezetőt beperelhetik a részvényesek, aki nem maximalizálja a profitot akár a környezet kárára is, azaz pl. ha a kártérítés meg pereskedés költsége alacsonyabb mint a biztonsági felszerelés költsége, akkor nincs biztonsági felszerelés.
Jó ez a rendszer azok számára kik csak a pénzben mérhető értékeket ismernek, és rossz azoknak mint amilyen én is vagyok.
De ha már a valóság mint olyan szóba került, hadd kérdezzem meg: Mi a nagyobb utópia? Azt hinni a mai világról ami az valójában nem is, vagy kitartani azon értékek mellett melyek ugyan léteznek, de hátat fordítunk nekik?
Szóval majdnem jól írtad: "Remek vilagot alakithatnank ki, ha nem kene torodnunk a valosaggal, ugye!?"
Mindez helyesen: Remek világot alakíthatnánk ki ha végre törődnénk is valamelyest a valósággal, ugye? -
#69
Az a kép amit ideraktak nemtom mennyire jó mert ha így hasal valaki akkor a homok akadály ami miatt nem tudnak lőni 3 méternél hosszabb akkor máris baszhatják, ha +3 métert állítanak mert a fedezék fölött robban a lövedék míg a gránátvetővel azt át lehet ívesen lőni. -
#70
Szerintem akiket tömegsírba lövetett Szaddam bácsi, azoknak a családtagjai lehet szívesebben látják az amcsi katonákat. -
remark #71 "Pacifista ket esetben lehetsz. Ha mindenki mas is pacifista, vagy ha eleg eros vagy hozza."
Nem a pacifista dologra akarok reagálni, hanem arra hogy elég erős vagyok-e.
Elég erős vagyok ahhoz hogy akár egymagam is felvegyem a harcot veled, meg ezzel a másikkal itt, sőt még azzal a 20 másikkal is amott akik veletek jöttek. Ahhoz nem vagyok elég erős hogy felvegyem a harcot azzal a "személlyel" amit ez az ezredik senki itt a háttérben létrehozott. Létrehozott egy virtuális személyt oly módon, hogy titeket mind megfélemlített és hazugságokkal megtévesztett, és ti a magatok védelme érdekében kitaláltatok egy fantomot. És most itt állok szemben ezzel a fantommal, virtuális személlyel (jogi személlyel, céggel, kormánnyal, meg a többi kitalációval) és be kell ismernem hogy ez túl nagy falat nekem. Így nem is harcolok - nem vagyok én Don Quijote - helyette felhívom a figyelmedet arra hogy a valóság kicsit más mint amire a hazugságok alapján gondolni lehet. És majd ha együtt megtanulunk nem félni, akkor talán nagyobb akadályokon is átjutunk. -
remark #72 Mert azok se gondolkodnak el azon hogy mi is volt a történet eleje. A történet nem ott kezdődött, hogy Szaddam elkezdett lövöldözni...
Csak ugye az emberek gyorsan felejtenek, fõleg mikor egy olyan életvitel van számukra "felkínálva" ahol a feledés szinte ajándék... -
Nagydög #73 A mindig "utaltam a cimkeket, kategoriakat" csak szomagia es kodfejlesztes.
"...ha a kártérítés meg pereskedés költsége alacsonyabb mint a biztonsági felszerelés költsége, akkor nincs biztonsági felszerelés."
Ami persze marhasag, hiszen a biztonsag az egyik legjobban eladhato arucikk.
"Jó ez a rendszer azok számára kik csak a pénzben mérhető értékeket ismernek, és rossz azoknak mint amilyen én is vagyok."
Zoldseg. Persze mindig egyszerubb megosztani a vilagot silanyok, rosszak, ostobak vs. mi alapon, de egyaltalan nincs benne annyi nemesseg, amennyit latni velsz benne. (Ez mellesleg az altalad szinten utalni velt kategorizalas.)
-
Nagydög #74 Tenyleg nem ott kezdodott. Valoszinuleg az osrobbanasnal. Onnan kezdve csak onkenyesen hatarozhatnanak meg barmely konfliktus kezdetet. -
bvalek2 #75 Kezdjük ott, hogy Szaddam Husszeint is az amerikaiaknak köszönhetik:
![]()
Donald Rumsfeld, Reagan elnök megbízottjaként találkozik egy diktátorral, akinek segítettek puccsal megdönteni a demokratikusan választott előző iraki kormányt. Mindezt azért, hogy ráuszítsák Iránra.
Az USA segítsége nélkül Szaddam bácsi nem lövetett volna senkit sehová... -
bvalek2 #76 Szánalmas kifogás, rosszalkodó kisiskolások (a Pisti a hibás mert visszaütött) és "megélhetési" bűnözők szoktak mögé bújni. Érdekes módon a bíróság minden alkalommal gond nélkül eljut a történet kezdetéig. Aztán pedig jön a megérdemelt felelősségre vonás. -
#77
Továbbá az USA /CIA/ képezte ki és _fegyverezte_fel_ azokat, akiket most terroristáknak hívunk. Természetesen ruszki cuccot használva a szomszéd országból becsempészve. -
remark #78 Legalábbis ehhez vagyunk szoktatva, hogy a dolgoknak nincs oka, hanem minden eleve elrendeltetett a kezdetek kezdetén - legyen az ősrobbanás vagy más misztikus akármi. És mivel az uralkodó dogma szerint semminek sincs oka, de ha van akkor azok rajtuk kívülállók, ezért minden úgy jó ahogy van, jobban már nem is lehetne. Ne keressük az okokat, mert nincsenek. Ne keressük a megoldást, mert az sincs. Alternatívák? Azok mind csak képzelgések. Egyetlen út van csak, és mi épp azon vagyunk. És ezen az úton járva nyilvánvaló, hogy kell egy újabb fegyver, mert még nincs elég. Abból sosincs elég... -
JL666 #79 a viasat explorer-en meg historyn szokott menni egy doku film is szaddámról, ahol elmondják, hogy pl. a 1990-es öbölháborút is sok tárgyalás előzte meg. Ugye az olajbiznisz kartellekbe megy és abban az időben nagyon megnyomták a kitermelést ezzel ugye csökkentek az árak, s ez napi 1 millió dolcsi veszteséget termelt emiatt iraknak. És mondta, hogy nem lesz ez így jó, de nem érdekelte az amcsikat. Mikor visszajöttek kuwait-ból, ezért gyújtották fel a kutakat is... -
#80
Az iparosodás idején kétféle gondolkodó volt. Az optimista, meg a pesszimista. Az optimista azt az elvet képviselte hogy "mivel mind egy tökéletes Isten teremtményei vagyunk, a lehető legtökéletesebb világban élünk, így minden úgy jó ahogy van". A pesszimista meg azt az elvet képviselte hogy "marhára reméljük hogy nincs igaza az optimistáknak ezzel a tökéletes világgal kapcsolatban". Viccnek is elmegy, de valóban így volt!
