Asztrálprojekció

Mik ezek a síkok, és mire jók? Mi pl. az a buddhikus sík?

A buddhizmusban nincs istenhit.

Igen, el lehet jutni ezzel a módszerrel az asztrális síkba is. Sõt olvastam, hogy volt aki a buddhikus síkba is eljutott egyszer, de az nagyon nehéz.
(fizikai / asztrális / mentális / buddhikus / atmikus dimenziók vannak, ez fölött pedig a Teremtõ.)

Szerintem jópofa, amelyik buddhista ezen megsértõdik az nem buddhista, továbbá meg is érdemli.
De a blog többi bejegyzése is ilyen, kifigurázza a sztereotípiákat.

szerintem pofátlanság ilyet készíteni..:S
tök felesleges más Istenét,prófétáját..szószólóját megalázni,meg ilyeneket írkálnak róla...
emlékeztek mi történt,mikor mohamedrõl készítettek karikatúrát?fellázadtak az iszlámban hívõk...és 10tonna aranyat ígértek a karikatúristáért..és minden levágot dán katona fejéért 1 kg aranyat ajánlottak,tehát meggondolandó,hogy kinek az Istenét szídjuk
van ahol halálbüntetést szabnak ki érte...asszem ezek pont az arab országok
de pl. kínában aki a császárt megalázza,megsérti szintén az életével fizet...
vannak helyek ahol nagyon komolyan veszik az ilyeneket

semmi baj szerintem,ha ezt itt vitatjuk meg...ennek nem kell külön fórum
Istenfélõ emberként is érdekel a spiritulistás..vahy nem tom,hogy mondjam..mind1,értsétek jól

az iszlámban sem várja el senki és semmi, hogy öngyilkos merénylõ legyél, ez egy szép nagy csúsztatás. mint ahogy párszáz éve a Bibliára hivatkozva öltek le sokezer embert itt Európában, késõbb a gyarmatokon, a keresztény isten mégsem várta ezt senkitõl, csak az emberek hajlamosak a butaságra. Más kérdés, hogy sajnos az iszlám világ elég jelentõs része ragadt valamiért a XVII-XVIII. században...

A buddhizmus szimpatikus rendszer, de az én nyugati fejemnek (vagy lehet hogy a koromból fakadóan) egy kicsit túl radikális, például a kötöttségektõl való teljes megszabadulás miatt. Majd egyszer foglalkozom behatóbban is a dologgal, hátha megértem...

amúgy jó, hogy szanaszét offoljuk ezt a topicot, lehet hogy kéne nyitni egy "metafizikai katyvasz vitafórum" nevût a sajátban 😊

A 2500 év elég régen volt. :-)
"Az a kérdés izgat, hogy mitõl lettél sztár.." - Heródes dala.

Viccet félretéve, Buddhának nem volt célja, hogy az emberek azt higgyék, hogy Isten, vagy istenek küldték, és csodákat sem akart mûvelni.
A története is úgy kezdõdik, hogy egyetlen célja volt, a szenvedés megszüntetése, és ezt a célját véghez is vitte. Ezután kezdett tanítani az oda vezetõ útról.
Szerintem azért ilyen népszerû, mert kézzelfogható tanításokat adott arról, hogy hogyan lehet megszüntetni még ebben az emberi életben a szenvedést, de nem kötelezett rá senkit, hogy õt kövesse.

akkor miért lett õ ilyen híres?
az embereknek régen kellett a csodatétel,hogy elhigyjék,hogy tényleg az Isten küldte

Inkább maradjon csak tanító. Nem próféta, mert nem jósolt, nem tartott isten(ek)tõl ihletett beszédeket, hanem saját tudását adta át.

akkor próféta...egyre megy

Buddha nem volt isten. 😊

engem igazából nem érdekel...hogy valaki Allah-ban hisz,Buddhába,vagy nevezzük egyszerûen Istennek és kész...ugyanaz a személy,csak õk máshogy hívják...bár szerintem az én Istenem nem várja el,hogy meghalja egy öngyilkos merényletben,ezért nem értem az arabokat...

Miért? Most pl. a fizikai világban vagyok, de ha kilépek a testembõl, akkor máris a nemfizikaiban?

PKD rulez, ezt rendkívül fontosnak tartom közbevetni 😊
A Kamera által homályosan, VALIS és Ubik nagy kedvenc, de persze a többi is...

pl. asztrálprojekcióval.

Hát persze, Philip K. Dick sem véletlenül a legjobb sci-fi író (bármelyik dimenzióban, és világban).
Már csak az a kérdés, hogy mitõl fizikai a fizikai. Hogyan lehet megkülönböztetni a fizikai világot egy nem fizikaitól?

miért ne hihetnél attól még istenben?

mivan akkor ha a mindenség isten? hidd el, az ezotériában is van isten(kép).
(nekem a kereszténység nem szimpatikus, túl barbár, emberileg megcsorbított vallás...)


Neale Donald Walsch - Beszélgetések Istennel c. könyvet ajánlom figyelmedbe.

Ez a példa nem a lélek létezését igazolja, hanem csak arra világít rá, hogy attól, hogy van lélek, a fizikai létben a fizikai testnek van prioritása.

én nem állítottam azzal kapcsolatban semmit, hogy a zen szerint létezik vagy sem állandó lélek (nem is simerem igazán, csak felületesen a legtöbb keleti filozófiát), csak a példázat jutott eszembe, ami viszont illett a beszélgetésbe.

Mit nem értesz? :-) Elmondom parasztosabban is.
Az 59-es hozzászólásban a 4 versszak azt jelenti, hogy bármi, amit tapasztal az ember az nem "én". Tehát az érzékelés, a gondolatok, érzések, a tudat nem én. Azért nem én, mert ha én lenne, akkor állandó lenne.
Ez egy buddhista alaptanítás.

Ilyen felfogásban a lélek nem-én, mert az agyam (vagyis én) veszi a lélek jeleit. Ez miben különbözik attól, ha a "lélek" szót kicserélem a "világ" szóra? Merthogy az agy ugyanúgy fölveszi a világból az érzékszerveken közvetített ingereket, és rossz állapotú érzékszervekkel, és aggyal ugyanúgy rossz képet tükröz róla.
Továbbá felveti a kérdést: ha a lélek nem-én, akkor mi az én?

valszeg nem veled,hanem az én agyi felfogásommal van baj:S mert nem értem kajakra,amit írsz 😄
valami,egyszerû sima...magyar,parasztra fogalmazd már át,hogy az ezoterikával nem foglalkozók is megértsék 😄

Röviden, tömören ott van az 59-es hozzászólásban, négy versszakban.
Azért, mert Nagarjuna mutat rá paradoxonokkal, hogy nincs ilyen szubsztancionális lélek.

A zen-es hasonlatra kaptam föl a fejem, mert a zenben sem mondják, hogy létezik valami állandó lélek, ami tapasztal, hanem éppenhogy az állandóságba vetett téves hit okozza a szenvedést és a lélek képzetét.

A tudományokra nem kell hajlani, amit belinkeltem, az tényszerû összefüggéseket ír le agyi sérülések, és az érzelemvilág, illetve a gondolkodás között bármilyen további fejtegetés nélkül.

hih 😄 nem is figyeltem
látod,hogy valaki velem van<#nyes>

<#vigyor0><#eljen>

És grat a tékhez <#hehe>

meglepõdtél volna,ha 14-15évesen ismertél volna...elég nagy ateista voltam,de történnek dolgok az emberrel,és rájön,hogy valaki odafentrõl segít 😉
megváltozott a szemléletem,hinni kezdtem,imátkoztam is,olvastam is sokat,köztük a bibiliát is...

Persze egy hithû keresztény kiakad tõle <#vigyor>

már láttam..de nem tetszett:S a Da Vinci kód jobb volt 😄

ma már orvosok is alátámasztják,hogy a betegségek igen nagy száma lelki eredetû..pedig régen céfolták még a feltevést is,hogy létezne lélek
én mióta lelkibeteg vagyok,állandóan van valamilyen betegségem
pl. ha hiszitek,ha nem az allergia...az lelki porblémától alakul ki!
az olvastam,hogy az allergia,az azért alakul ki,mert az adott személy nem elég nyitott a világra
ahogy pl. a pattanások helye is jelzi a betegséget
ha a halnátékodon van pattanás,az emésztési zavarra utal(sajnos csak ennyi maradt meg a sok infó közül) és,majd figyeld meg,hogy így lesz
aki pl. már élt át szívfájdalmat(nem szervire gondolok) az tudja,hogy milyen indulatok,érzéseket tud elindítani ez

Ma néztem a Tom Hanks féle Angyalok és démonok c. filmet. Ajánlom figyelmedbe, még ha kissé eltorzított is <#rolleyes>

Képzeld el, hogy az emberi test egy televízió. Ha a TV-t bekapcsolod, és be tudod hangolni, akkor láthatod rajta az adást. De ha elromlik, akkor hiába van adás, a kép zavaros lesz, vagy nem lesz hang, vagy talán kép sem.
Hasonlóan mûködik az ember is. Ha zavar van a központi idegrendszer mûködésében (pl. agyi károsodások), nem képes hûen tükrözni a lélek minõségét. Ekkor jönnek elõ a különbözõ mentális betegségek (is).

A tudósok soha nem fogják az emberi lelket megtalálni az emberben. Ez olyan, mintha a fény természetét úgy próbálnák vizsgálni, hogy mikroszkóppal nézegetik az izzóból kivett wolframszálat.

elolvastam, jó az idézet. milyen választ vársz rá? 😊

nem értelek,meg amúgyis ez sok olvasnivaló
röviden,tömören,mond el az álláspontodat ezzel kapcsolatban
tehát te a tudományokra hajlasz inkább?
és,ha igen,miért buddha van a logódba?

Tessék, itt van egy kis idegsebészet.
Különösen érdekes rész, amikor a lelki életet, vagy az általában léleknek tulajdonított funkciókat hogyan befolyásolja egy-egy agyi sérülés.
egyéb nyalánkságok neurológus palántáknak

A Holdra mutató ujjra meg én is írtam valamit, csak épp nem jött rá válasz. 😊

ha már itt tartunk,akkor ki hisz itt a evolucióban?mert én nem,de pl tesóm abban hisz...
érdekes,hogy amit a tudomány már nem tud megmagyarázni,azt a hit megtudja
de azt is mondták,hogy a hit és tudomány nem zárja ki egymást...
bár én a "nagy bummm"-ba nem hiszek,persze ezaz én dolgom...sõt az evolúcióba...
ha van evolúció..miért csak mi tudunk beszélni?...mikor a kutya odbújik hozzám..vajon táplál érzéseket?mikor egy 15 éves kutya elveszti gazdáját,akkor a kutya a sírnál azért ül,mert szomorkodik és hiányolja a gazdáját,vagy pedig csak megszokás?

és visszakanyarodok az elsõ kérdésemre. Rendben, tegyük fel, hogy igazad van, és minden agyi reakció valami primitív ingerület leképezõdése. De még mindig ott van, hogy ki az az én?
Mikor kómában van valaki, és minimális agyi folyamatok játszódnak le a testében (tehát elhanyagolhatóan kevés reakció, csak a puszta biológiai életben maradás), attól még a személyisége megmarad, ha felébred, ugyanaz az ember lesz. Ha nem létezik az agyi elektromos és vegyi változásokon kívül semmiféle 'esszencia', akkor a tetszhalotti állapot alatt hol volt, hogyan maradt meg az énje szerinted?


ja, és hogy ez is legyen, egy-két olvasnivaló:
Carver-Scheier: Személyiségpszichológia (különösen a neurológiára vonatkozó részek)
Atkinson et al: Pszichológia (szintén mint fent)
link1
link2

az állatok legtöbbje pontosan így mûködik, eszik-pihen-szaporodik, más nem kell. Abban egyetértünk, hogy az ember is része az ökoszférának, tehát sarkosan fogalmazva egy fejlett állat, ugye?

Valami mégis megjelenik az emberekben (illetve a fõemlõsöknél, azt hiszem közöttük már vannak akik képesek szórakozásból csinálni valamit), ami miatt hajlandóak vagyunk a fajfenntartás szempontjából szükségtelen, fölösleges dolgokat véghezvinni. Az evolúció szempontjából teljességgel irreleváns, hogy el tudom-e mondani a magyar himnuszt, szimpatikus-e nekem a miniszterelnök, vagy hogy képes vagyok egy vadidegen emberrel (rivális példánnyal) barátságot kötni. Viszont ha nem egy külsõ hatásra való reakcióként jött létre az elme és a magasszintû gondolkozás, akkor minek van egyáltalán?

Egyáltalán nem akartam semmilyen túlvilági baromságot belemagyarázni, egyszerûen azzal nem értek egyet, hogy szerinted a tudatunk mint különálló jelenség nem létezik.
Igen, az érzelmek JELEIT felfedeztük az agyban lejátszódó folyamatokban, de erre írtam a holdra mutató ujjat - amit MRI-n vagy EEG-n látsz, az nem maga a gondolat, hanem csak annak a jele, hogy a páciens gondolkozik. Nagy különbség!


""De ha csak egy mechanikus kérdés-válasz gép lenne az ember, akkor nyilvánvaló sémája és fizikai helye lenne minden gondolatnak, érzelemnek. Holott ez biztosan nem így van, legalábbis a tudomány jelenlegi állása szerint."
van esetleg valami forrásod is amivel ezt alá tudod támasztani?"

akkor más szavakkal mondom: az agykutatók annyit tudnak belõni, hogy körülbelül milyen területek aktiválódnak, ha például emléket idézel fel, vagy mondjuk megízlelsz valamit, de nem a konkrét gondolaid helyét látják, vagy ingerületekét. De azt, hogy "szeretem az édes eper ízét, pont mikor tavaly nyáron ez meg az történt", nem lehet meghatározni. Így érthetõbb, mire céloztam?
Földhözragadtabb példával élve: van egy ember, akinek tüske ment a körme alá, és nagyon fáj. Jön egy bekötözött szemû másik, aki kesztyûben végigtapogatja az illetõ testét, és észreveszi, hogy ha a kezét megszorítja, akkor a páciens felüvölt a fájdalomtól. Annyit szûrhetünk ebbõl le, hogy "valami gebasz van a bal kezével", semmi többet.

A és B pont van megadva...A1 A2 A3 stb.-vel...de azt te döntöd el,hogy hogy csinálod
pl. otthon vagy..suliba kell menned...te döntöd el,hogy biciklivel,autóval,busszal,villamossal mész suliba...a lényeg,hogy a suliba fogsz érkezni,akármivel mész...érted?
ha neked az a feladatod,hogy mittomén...megakadályozz egy világháborút..akkor tök mind1,hogy te hogy csinálod,ezt meghagyták neked,a lényeg,hogy a sorsodba megvan írva,hogy megfogod akadályozni...beteljesíted és kész...

Akkor elmondom, hogy én miért is nem hiszek a sorsban.

Szerintem az ember szabadnak született. Szabad akarat, szabad tettek, stb. Ha valahol a sors meg lenne írva, az már nem szabadság lenne.
Másrészt pedig, ha a sors meg lenne írva, szerintem nem létezne a vonzás törvénye. A vonzás törvénye szerint a gondolatok teremtõ erejûek, és bármit megkaphatsz, amit szeretnél. Tehát ez is megcáfolja a sorsot, mivel te alakítod az egész életedet.

ennél nagyobb hülyeséget még nem is hallottam. a sors létezik. te is ezt mondod, tehát már a születésünk elõtt pontosan eldõl, hogy mit fogunk tenni, hogy mi fog velünk történni. akkor mégis hol a választási lehetõség?

olvassatok utána...sors létezik,és nincs véletlenül...Isten nem olyat írt nekünk,hogy csak egy úton mehetünk...Isten adott választási lehetõséget...azt mi döntjük el,miként megyünk végig rajta

én elválasztom a hitet az egyháztól..sõt az egyházat már inkább a sátánhoz kötöm...és de bizony akárhogy tagadják,van sátán,minden tõle ered ami bûnös...a harag,a méreg,az indulat,dûh...gyilkolás,rosszakarás stb.
régi mondás: "a sátán legnagyobb trükkje,hogy elhitette,nem létezik"

a 2 dolog 100%-osan kizárja egymást. ha nincs véletlen (amiben egyébként egyetértünk), ha minden okkal történik, akkor mégis mi zökkentené ki a sorsod az elõre megírt útjáról?

Én ugyan hiszek Istenben, de az egyházat nem szeretem. Szerintem nem kell ahhoz se pap, se senki, hogy én hihessek Istenben.

Az újjászületésrõl hasonlókat olvastam énis.

Miért is? Azért mert nem hiszem el azt, hogy valahol meg van írva a sorsom, és azért, mert nem hiszem el azt hogy vannak véletlenek? Az állítólagos sorsnak és a véletleneknek sztem semmi köze nincs egymáshoz.

pedig rengeteget olvastam/olvasok...persze nem kötelezõt 😊
rengeteg mindenrõl szereztem tudást,információ,de azaz ezotéria kimaradt,pedig sztem errõl is olvasgattam...
pontosan nem ismerem a törvényeket...
amúgy az a helyzet,amit mondtál,hogy "Van egy mondás, hogy a sorsodat magad alakítod." nos ez nem régi,most született a kommunizmusban,és pontosan azért,mert az nagyon egyház,Isten,és hit ellenes volt.
olvastam,hogy addig születsz újjá...amíg el nem éred azt a szintet,hogy nem lesz SZÜKSÉGED anyagi(tehát megfogható) javakra...ha már csak a boldogság,szeretet marad,lesz az emberekben,és azokra lesz szükséged,akkor nem születsz újjá...eléred a fejlõdési szinted csúcsát...és Isten mellé kerülsz...amint a bûn eltûnik a Földrõl,Jézus visszatér...elpusztítja a gonoszt,jó és rossz ember is megtisztul és Isten paradicsomában fog élni,betegség,fájdalom és halál nélkül...