60
-
Ranbó #60 azt nyújtja, hogy három órán keresztül konfigolhatod (ha már ismered, egyébként egy hét) hogy többé-kevésbé úgy nézzen ki, mint a már mexokott, bevállt XP és ne legyen 10x , hanem csak 8x lassabb 
-
Kecske2 #59 Szar ez a Windows7 is akárcsak a nagyot bukott Vista. Bár szarabb mert az legalább még fél giga ramon hajlandó volt elindulni, de 1 giga ram !!!!
Cserébe mi a lófaszt nyújt ??? azon kívül hogy állítólag hűde csilivili (oda ne oldalazzak, rögtön elhányom magam egy OS-X vagy egy GNU/Linux/Compiz után)
Meg azt hogy 10x lassabb minden mint az XP-n volt negyed annyi ramon ?
-
Ranbó #58
Íme így néz ki drága kis barátocskáim egy 900-as cerkán
Virtuális Gépben, 256 virtuálisrammal, és a háttérben
igen erőteljesen futó full deszktop kepcsörölő programmal
egy Windows XP felállása... Ugyanez Visztával még ha menne is
min. egy hét lenne amíg felállna ... -
#57
#48:
Új gép, szóval ubi partícionálta magának automatice. Programok hozzáadása két katt a beépített hülyebiztos telepítővel. Mondom, egyedül a restricted extras-ba segítettem, hogy menjek a fless, java, empéhárom, sötöbö. MSN klienst már anyám rakott fel. Azóta nem nyúltam a géphez, és békésen használja. Mi ebben az érthetetlen?
#52 Igen, ez volt a cél, de nem uhu, hanem ubuntu :) -
#56
A mélyebb rendszerizék megtanulása winnél is hónapok, de ott még kevesebb dologhoz is nyúlhatsz. -
#55
Nemigaz, ilyet csak az ír, aki életébe nem látott linuxot, vagy besír ha a start menünek megfelelő menü 2 pixellel odébb van. Apám azt se tudja hogy működik a számítógép, életébe nem látott még. Telepítettem neki egy ubuntu desktopot a kisgépre, (nem 0 kattintásos full auto módszerrel, hanem konfigolhatóval, mert én szeretném magam beállítani a particiókat) és gond nélkül használja...
Igazából egy mai ubit csak egy komplett idióta nem tud használni, vagy a hozzászólás elején írt begyepesedett win user, ami egyébként szintén a komplett idiótához tartozik, még talán egy droid jelzőt lehetne mellé tenni (ami jelzi hogy előre van programozni, de gondolkodásra nem képes) :D -
CyrSyS #54 Sajnos én is azon felhasználók közé tartom akik úgymond intermediate. Ez még olyan szint amikor klikk klikk de némi parancskészletet és jól kezel. Windows sajnos nem rendelkezik annyi paranccsal hogy a mindennapi alkalmazásokat tudná kezelni. Nyilván a grafikai alkalmazások használatához elengedhetetlen a grafikus képernyő használata. Erről jut eszembe DOS alatt lehetett filmet nézni? Mert ha igen akkor a linux rendszer standard shelljében a legtöbb parancs jelenlétével bármi kezelhető. Hogy értelmet adjak a konzolnak. Egy SATA2 winyó nekem legjobb esetben másol 68Mb-al. Linux alatt konzolba némi beállítással 75-80MB ? Konzol=manuális rendszerkezelés és használat. Előnye: precizitás Hátránya: Időigényes. De ma már tudom a kényelem a fontos ami a GUI értelme egy rendszerben. Nincs mit tenni ez van... -
#53
CyrSys: Akkor mondjuk window telepítés után írjál hozzá saját drivert, használd te is a windows console-t a mappák jogosultságainak beállításhoz és úgy ahogy van kíméld a window GUI-ját, mert az is csak egy felület a kernel felett.
Kb ennyit ér a hasonlatod. -
tomcsa4 #52 Nem. Tegyél fel egy Uhu-t, ugyanúgy használhatod, mint a Windowst. Nem tudom, miért kell rögtön kernelt fordítani, ha valaki felrak egy linuxot. De ez is elterjedt már.
Mousee meg direkt azt vázolta fel, hogy a mai disztrók egy része (most történetesen az uhu) mennyire könnyen kezelhetőek bárki számára általános (nagyon általános) felhasználásra. -
CyrSyS #51 NaNa! Linux megtanulása hónapok! Megnézném hogy a kedves anya/mama mit alkotna egy konzolon, script írás, kernel fordítás, rendszer programozás! Ezek a komolyabb rendszerhasználati dolgok nem az hogy tudjon kattintani egy MSN-re. Az igazi linux/unix konzolnál kezdődik, a GUI csak kényelmesebbé teszi a rendszert de ez nagyon nagyon nem azt jelenti hogy ha valaki tudja a KDE-t kezelni akkor már ért a linuxhoz! Ha te így gondolod akkor nevetséges! -
tomcsa4 #50 Hát a Linux disztrók tele vannak programokkal, amiket azonnal lehet használni. Ubuntu is, de a Suse meg pláne. Blackpanthert próbáltam még ki, jó (és magyar:)).
Megnézitek a mai disztrókat, azért alapjáraton,amit felkínálnak standard telepítést, elég a minden napi használatra. Full meg ugye sok is. Tesre lehet szabni, de nem kötelező. -
#49
Firefox --> Hoppá, bele kell húzni az IE terén
Kár, hogy ez a MS-nek rendre nem sikerül. Bár a Win7 tényleg jól sikerült, a 8-as Explorer szart sem ér. Amúgy igazad van.
A boot időn rugózni meg tényleg baromság. Lehet, hogy 10 másodperccel lassabban bootol, mint az XP (annyi talán nincs) viszont a napi munka során most kb 20-30 PERCET nyerek azzal, hogy Windows 7-et használok. Egyrészt gyorsabban renderel a gépem mint XP-vel (After Effectsben 10% memóriabővítés nélkül, +2 giga rammal - amit az XP már nem is tud kezelni - most 25% a sebességnövekedés)
akkor ott egy szűz rencer amire nem ártana egy csomó kieget még felpakolni...
Mi az a csomó minden az átlagfelhasználónak? Egy átlagos, otthoni felhasználásra (netezés, levelezés, zenehallgatás, filmnézés) szánt gépre mit telepítesz fel még a Firefox és Thunderbird, Nod32, Winamp, VLC vagy hasonló médialejátszó és MSN/Skype után? Ezeket összesen nincs 5 perc feltolni. Esetleg ha még olyan extra igények vannak, mint a Total Commander, Nero, de itt vége a sornak. A legnagyobb macerát a Flash player telepítése jelenti a Firefoxhoz, ami legyen mondjuk 2 perc mire elolvassa, megérti hogy mi a hiba és telepíti az adobe.com-ról manuálisan, úgyhogy 10 percnél járunk kb) -
who am I 7 #48 Hát, a nextet nyomogatni, ahhoz nem kell olyan qva nagy tudás, de egy telepítés nem csak ebből áll..pl. partícionálás,formázás,file rendszer megadása stb.Bár ezeket akkor gondolom muterod magátó vágja 
És még akkor ott egy szűz rencer amire nem ártana egy csomó kieget még felpakolni...Nem olyan qva egyszerű ez, mint ahogy te beállítod.
-
#47
"Aki nem tud egy ilyen rendszert "megtanulni", amit egy 50-es dzséjbí flecsőr sorozatfüggő családanya is lazán telepít, akkor az egyszerűen hülye."
Így jó :) -
#46
El vagy tévedve, poénból tegnap szórakoztam egy picit anyámmal. Kapott új laptopot, és mondta, hogy tegyek rá neki ubit (nagy gépen ezt szokta meg). Mondtam neki, hogy lótúró, felrakod te. Szépen ültem mellette, és mondtam neki, hogy mit csináljon. Ubit kb 20 perc alatt telepítette úgy, hogy én már csak a restricted extras-t tettem fel (flash,java,kodekek, meg minden ilyen hülyeség 1 kattintással). A setupja hülyebiztos, drivereket meg felajánlotta neki a manager. Még felrakott magának egy MSN klienst, és végigcsetelte az estét. Most lesz 50 éves. Aki nem tud egy ilyen rendszert "megtanulni", amit egy 50-es dzséjbí flecsőr sorozatfüggő családanya, akkor az egyszerűen hülye. -
boczko1 #45 DonkeyHote akkor figyelmedbe ajánlom akövetkező weboldalt: http://www.asrock.com/feature/InstantBoot/index.asp -
Stiff #43 Csak az használjon LINUXot akinek pingvin az ükannya, vagy nagyon sok ideje van tanulni a kezelését... 
-
msstz #42 elfogult cikk. én féléve feltoltam az ubuntut. meg is utáltam, nagyon nehéz testreszabni, hiába ígéri azt, hogy "just works". -
CyrSyS #41 Hogy egy rendszer fizikailag mennyi helyet foglal az nálam sem jelent problémát. Az viszont annál inkább hogy alapjáraton egy Vista 500mb-ot eszik! Ha meglehet oldani hogy 100-at egyen akkor nem értem hova megy el 300-400. És még nem használtam a rendszert no meg semmi driver és semmi új automatizált folyamatok nincsenek. Egy jól felszerelt Vista ultimate eszik akár 700mb-ot is. Tudom hogy egyre több gépbe van 4 meg 8gb ram de egy rendszer 500Mb zabálása számomra éhenkórászt jelent. Sztem az lenne az optimális hogy ha 200-at enne alapjáraton. Az korrekt. -
#40
Persze egy asztali gépnél nem probléma, de pl a 80 gigás notebookomnál örülnék, ha kevesebbet foglalna a Vista (mivelhogy azt használom, mert bevált). SSD-t tartalmazó hordozható gépeknél meg ugye még kritikusabb a helyzet... -
#39
csak azt nem értem miért probléma mindenkinek hogy a vista, win7 sok GB-t eszik. Amikor egy 500GB-os vinyót 20k HUF alatt hozzád vágnak, kb 40ft/GB áron. Nehogy már ezen legyünk kiakadva 2009-ben. -
tomcsa4 #38 Még annyit akartam volna, hogy ha Win7-nél szeretnél választani, töröld ki az ei.cfg fájlt és választhatod akármelyik Win7 verziót, kivéve az enterprise. Hátha egy másikkal még jobb eredményt kapsz. Vitánál van különbség. -
tomcsa4 #37 De miért akarsz belenyúlni? Én csak az indexelést kapcsolom ki ,sem az uacot nem, se semmit és gyári a lemezem.
Ha nagyon bele szeretnél nyúlni, akkor nyúzd meg majd egy Lite progival. De avval meg az a baj, hogy elveszítheted a stabilitást (és mint olvasom a neten, elég sokan nem tudják úgy kiboncolni, hogy jó legyen). Én nem herélek ki semmit, minden felmegy, amit szándékoztak a gyárinál ,hogy menjen fel. Én csak a gyári setupban bízom, eddig mindig bevált (Win98 SE- bár ez ugye magától volt olyan "vacakocska" -, XP, Vista). Win7 volt nálam egy hétig, de nem alkotok véleményt egy hét nézegetés után. -
#36
bocsánat, így utólag nézve hülyén fogalmaztam:
Szóval: Teszteltem sima vistát 32/64 home premium/ultimate. Amikor kijött, akkor pedig teszteltem SP1-es 32/64 home premium/ultimate-et. Haverok gépén meg 32/64es home premiummal bohóckodtam. -
#35
Vistából anno én próbáltam csak az SP1 nélkülit, amikor kijött. Hát az no comment. Abból is a 32/64 bitest, és a home premium/ultimate változatokat. A haverok gépén meg SP1-es 32/64 bites home premiummal próbálkoztam.
Win7-ből egyelőre az ultimate van fent (MS honlapjáról ez jött le), de ahhoz képest hogy ez a mindentbele verzió, így is piszok gyors. Ha majd kijön, akkor valószínűleg valami kisebb verziót nézek magamnak, valószínűleg 64 bites home premium lesz a kiválasztott. -
#34
kedves sg. A portálotok olyan szar kódot generál, ami HEMZSEG a hibáktól! Illene kidobni a kukába motort, és egy olyat csinálni, ami már hallott olyanról hogy szabvány... -
CyrSyS #33 "mondtok" Bocsi.... -
CyrSyS #32 Linux azért kicsit más kategória mint egy windows. Nem nagyon hasonlítanám össze a kettőt. Igazatok lehet a Vista memóriakezelését illetően hiszen én még sosem használtam tartós ideig Vistát tehát nem kételkedek abban amit mondok róla. No de azt viszont minden Vista kedvelő aláírja hogy a Vista egy hízó rendszer vagyis egy idő elteltével akár induláskor 1GB ramot is megehet. Na azért ez nem kedvező de az is igaz hogy nem tartozik a témához! Ezt mint a Vista súlyos negatívumaként említem! Na igen...nincs tökéletes rendszer! Fogalmazok úgy hogy az XP egy igen stabil rendszerré forta ki magát persze ez természetes is hiszen hány évig foltozzák/foltozták. Én nekem azért tetszik jobban az XP mert akármikor indítom el 110MB ramot megeszik alapjáraton, gyors program indítás és futás (persze van ami lassú a gépigény miatt).
Én őszintén megmondom hogy ha a Windows 7 is 300-400mb ramnál többet eszik meg alapjáraton és nem lehet annyira konfigurálni (Vistánál ez se tetszett hogy nem enged belenyúlni nagyon ) akkor linux! -
tomcsa4 #31 De Te melyik Vistáról beszélsz? Amikor startolt? Mert akkor bizony lassú is volt és megbízhatatlan. Abból lett egy megbízható és megfelelően gyors rendszer. Öcsémnek is sikerült és 2 haveromnak. Más XP-t használ és fikázza a Vistát (nem tudom mennyi tapasztalattal). Öcsém most Win7-re váltott, GTA4 gyorsabb. De számottevően. Úgy hogy majd kipróbálom, amikro megjelenik.
Én a Businesst kedvelem Vistából, Win7-nél még nem tudom (vagy Home Premium vagy Prof). -
#30
Ez tény, a netbook-okra valóban sokkal jobb választás a linux. De ezt miért kell ilyen HORSZFÁKKŐR nagy betűkkel kiírni?
#28 "Rugalmasabb és gyorsabb a Vista."
Megfelelő körülmények között minden bizonnyal. Valószínűleg szerencsés konfigod van, amiben minden HW-t szeret, és ezért működik pöpecül, grat hozzá. Viszont én kipróbáltam saját konfigon, haverom konfigján, meg még vagy 4-5 gépen, és mindenhol olyan volt, mint a reumás csiga. Vista egy amolyan Win7 béta verzió volt szerintem, hogy lemérjék, hogy ez a kinézet, és ezek a fícsörök hogy tetszenek a nagyközönségnek... Csak mivel nem volt idő optimalizálni, ezért sikerült ilyenre, amilyen. Nem véletlenül szidják annyi helyen. -
tomcsa4 #28 De ez a háttérfolyamatos mizéria XP-n van. Csinálom a dolgom leindul valami háttérfolyamat és annyi. Annyi! Meghal az egész, várhatok. Vistánál ilyet még nem láttam. És nem hiába nem, mivel a futó felhasználói folyamatok magasabb prioritást kapnak, mint a háttérfolyamatok. Nem fog elindulni egy defrag, ha dolgozol.
Rugalmasabb és gyorsabb a Vista. -
tomcsa4 #27 De kit érdekel a boot time? Mennyivel lassabb, 5 sec? Ha akárhol szóba kerül a sebesség, mindig csak a boot time-ot említik. Ennyire telik? Sebesség csak a boot time-ból áll? -
#26
És még kiegészítésképpen:
Ugye ahogy bejöttek a képbe az alternatívák, és kezd kialakulni a versenyhelyzet, egyből mennyivel jobb dolgokat tudnak csinálni :) Ezért jó, ha van konkurencia...
Lásd:
Firefox --> Hoppá, bele kell húzni az IE terén
Linux --> Nem lehet minden szart eladni, csak azért mert windows logó van rajta (vista), csináljunk egy jó OS-t (win7)
Hajrá Linux, Hajrá MS :) -
#25
Memóriazabálás: Kapásból a felét elviszi előtöltésre. Ebből eleinte semmit nem veszel észre, később viszont egyre gyorsabban rajtolnak majd a programjaid. Viszont kérdés: Ha egy nagyobb videószerkesztő program is pöccre indul pillanatok alatt, és utána ha szüksége van rá, akkor ő kapja a memóriát, akkor már bocsánat, de had használja az OS. Felőlem az összes memóriát megeheti, ha a premiere 2 másodperc alatt betölt. Végre egy hasznos fícsőr, ami úgy használja fel a memóriát, hogy annak valami haszna is legyen, és nem csak valami idióta háttérfolyamat.
Amúgy ez már a vistánál is jó ötlet volt, csak a megvalósítása sikerült valami irtózatosan gyatrára. És ezt én mondom, mint megrögzött linuxos, aki másfél évig csak linux only volt, teljesen windózmentes géppel.
Amúgy ha kibírja ezt az évet, amíg ingyen használhatom, akkor én is komolyabban elgondolkodom azon, hogy megveszem. Mert tényleg jó. MS-ék biztos besz@rtak, hogy hoppá, vista bukás után mindenki elindul alternatív lehetőségek után kutatni. Ha jól árazzák a win7et, akkor helyre tudják hozni magukat. -
CyrSyS #24 Ne haragudj - nem kötekedésképp - de az hogy a Vista gyorsabb mint egy XP az így ebben a formában abszolút nem lehet igaz eleve a boot time miatt. Hiába van SSD-d még úgy is láthatólag az XP gyorsabb. Az lehet hogy bizonyos alkalmazások rugalmasabban működnek alatta (nyilván hiszen fejlettebb az XP-él) de összességében nem lehet gyorsabb. Meg hát amennyi memóriát eszik hát az valami borzalom.
roliika: 540Mb? Az sok! -
fu89 #23 Nekem eddig nagyon tetszik, keveset kajál, gyors boot, gyors leállás, kevesebb appcrash, és még a CoD se baxakszik:D -
tomcsa4 #22 Bocsánat, nem akartalak kritizálni (hisz mindig normálisan válaszolsz), de nekem a Vista tökéletesen jó. Majd csak a véglegesnél váltok talán Win7-re. -
#21
Akkor szerencséd volt a vistával :) Én próbáltam, minden esélyt megadtam neki, de sehogy se ment. Sokat zabált, de legalább lassú volt. Win7 ugyanolyan szépen néz ki, az is sokat kajál, de cserébe villámgyors is. Sebességben veri az XP-t is. Mondjuk már csinált hülyeséget, itt hagytam neki a wow telepítőt (legalább fél óra, amíg felmászik, és ez csak az alapjáték :D), és 70%-nál levágta magát suspend-be... Szóval azért még van mit javítani rajta. -
Mic ACE #20 Az első Windows, aminél erősen dilemmában vagyok, hogy megvegyem majd. Valójában csak a Microsoft árpolitikáján áll a döntésem. Szerintem a válságot és ugyanakkor a pozitív visszhangokat, nagy érdeklődést figyelembe véve, célszerű lenne átgondolni az alacsonyabb ár->több vásárló=hosszútávon több haszon elvet. Ha így gondolkodnak, én is a vevőjük leszek 
, ha nem... nos ez esetben vannak alternatív megoldások...
-
tomcsa4 #19 Hát nem tudom, nálam a Vista gyorsabb, mint az XP, játékok alatt meg ugyan olyan gyors. De biztos a Vista hibája....
Másik: Vista lefoglal magának 700 megát, de ez csak látszólagos foglalás. Illetve megnézem majd a Win7-et, mennyit fog pontosan, ez a 500 mega még mehet feljebb. De persze mivel látszólagos csak, nem érdekes, persze vannak egyes "rendszergazdák", akiket ez megzavar.