77
-
bakagaijin #77 ?!? Te érteni félre. A probléma az, hogy nincs igazi garancia, nincs _felelősség_. Nem azt várom el hogy hibátlan legyen, erről szó nincs.
De ha nagyobb felelősséget vállal, ha a hiba utólagos javítása több pénzbe kerül a gyártónak (értsd: jelenleg a user szopja be, hiszen a gyártó nem vállal felősséget) akkor jobban kitesztelik. A tesztelés valóban növeli az időt, de nem egy évvel, a legtöbb esetben a fejlesztéssel párhuzamosan is lehet tesztelni.
Ennek hiánya miatt _nincs érdemben rászorítva_ a hibák előzetes felderítésére és javítására. Emiatt van a gyártó "na majd az 2-s release-ben már jó lesz" hozzáállása. A userek egyébként reagálnak is erre, nézd csak meg a Vista terjedését. -
BlackRose #76 Látod én meg fejlesztő vagyok ÉS user is, sokkal több szoftvert használok mint amennyit fejlesztek. Tudom mi a fejlesztés és mi a szoftver az elejétől a végéig. Hibátlan termék nem létezik. Ha mondjuk elfogadnánk a Ferrari vagy a Rolls Royce autóit hibátlan tökéletes járműveknek (nem azok de talán a legközelebb vannak a tökééleteshez) és ezt a szintet követelnénk meg minden autógyártól - most saját magam vágtam pofán mert a szoftver dumát autó dumával magyarázim :) - akkor nem lenne senkinek sem autója, nem lenne Suzuki a garázsban és más sem mert azt a szintet (ami mondom szintén nem hibátlan) csak nagyon magas áron lehet biztosítani és ezt az árat a piacon csak egy vékony kis réteg képes és hajlandó megfizetni. Legyünk reálisak NEM LÉTEZIK HIBÁTLAN ÉS TÖKÉLETES TERMÉK. És minnél bonyolultabb egy termék annál meszebb ál a hibátlan-tökéletes határtól. A szoftver általában annyira bonyolult, hogy ez a határ közelébe sem jöhet. Viszont az ami fontos az megvan, a meglévő szoftver nagyon nagy többsége megfelelő, működőképes és hasznos... és ez a legfontosabb. Csak azok szoktak nyafogni, hogy nincsennek megelégedve akik képtelenek élni a környezetükben uralkodó helyzettel, feltételekkel, azoknak hibás mindenki az ő saját képtelenségükért, a többiek viszont tudják, hogy a szoftver pluszt hozott nekik a konyhára, nem tökéletes, nem hibátlan, de hasznos, nélküle sokkal roszabb helyen lennénk mint vagyunk. -
hypno #75 "Bocsánat, hogy a csapos közbeszól"
Én vásárló vagyok és nem fejlesztő. Ez a tény nyilván befolyással van az érdekeimre is. Ezt előrebocsátva úgy gondolom, hogy:
Annak van igaza, aki hibátlan terméket vár el a pénzéért. Legyen az szellemi, vagy vagy nem szellemi termék. A készítője legyen anyagilag is felelős azért, amit csinált.
Erkölcsi tekintetben pedig ne csak akkor legyen nagy pofájuk, amikor a markukat nyújtják a pénzért, hanem akkor is, amikor felelősséget kell vállalniuk.
-
BlackRose #74 A többségnek megfelel mert ha nem felelne meg akkor nem venné meg sem a szoftvert, sem a zenét stb. Ez a valóság, a gyártó nem tud rádkényszeríteni semmit ha te nem fogadod el. Az állam tud rádkényszeríteni néhány dolgot amely általában a gyártó oldalára teszi a nagyobb hasznot, az állam mert CSAK állam képes legálisan támogatott erőszak alkalmazáséra (kényszerítésre). A gyártó nem hozott semmi törvényt, a maximum amit a gyártó megtehet, hogy valami technikai védelmet használ (DRM stb.), hogy kívül tartsa a "free rider"-t éppen úgy mint ahogy fedett tető alá teszi a mozit és az ajtóba állít egy embert aki csak azt engedi be aki megvette a jegyet, de itt vége van a gyártó lehetőségeinek a többire már államra van neki szüksége, a copyright és a szabadalmi törvényeket nem a gyártó hozta létere és nem a gyártó tartóztat le stb. ezek mint az állam által biztosított előnyök a gyártók számára amit a vevők fizetnek meg. A megoldás nem az, hogy a kis gyártókat akik egyébként nem igen vesznek részt ebben az "állam & nagy gyártók" keresztes háborúban, megsemmisítsék... de már tegnap elmondtam, hogy kezdetnek mit kellene csinálni.
Különben nem szabad egy kapal alá venni a zene, film és szoftveripart mert a különbség itt 1000000000x akkora mint az autó és szoftveripar között. -
#73
Nem értek egyet azzal, hogy nincs igény a pénz visszakérésének lehetőségére. A helyzet hasonló a zene- és filmipar és a fogyasztók kapcsolatához, ahol hiába van igény a másolásvédelem nélküli anyagokra és a saját célra legálisan készített biztonsági másolatra, az ipar mereven ellenáll, ötször megvetetné az emberekkel ugyanazt az anyagot és inkább az egész világot beperelné.
Annyiból a másik fél is érthető, hogy a jelenegi viszonyok között a szoftvergyártó nehezen tudja ellenőrizni, hogy a vevő a visszaadott szoftver használatát valóban beszüntette. Bár azt is beláthatná az ipar, hogy ugyanilyen csekély hatással tudja meggátolni a tört szoftverek használatát is, akkor meg minek szívatja a vásárlót... -
BlackRose #72 Az nem igaz, hogy béta szoftvert dobnak piacra (bár nem az esetek 99%-ánál), minden szoftver tartalmaz bugokat a kiadáskor is és évekkel utánna is sok sok patch után is. A kérdés, hogy ha várunk még 1 évet, hogy a bugok számát mondjuk 50% csökkentsék a végeredmény az lesz, hogy akkor sem szabadulunk meg a bug-októl csak esetleg (ez sem biztos) egy hajszállal kisebb esélyünk lesz, hogy találkozzunk valamelyikkel, a szoftver ára ez miatt magasabb lesz és ami a legroszabb az egésszben EGY ÉVET KÉSLELTETTÜK AZ ALKALMAZÁST.
Ami az EULA-t illeti csak annyit, hogy ezért NEM a gyártó/fejlesztő a teljes felelős, nekem is jobban tetszene, ha lehetne visszakérni a pénzt ha nem vagyok megelégedve, de a piacon erre nincs igény, ha lenne akor az emberek nem vennék a szoftvert ilyen feltételek mellett és követelnék a változást ilyen irányban. Az igazság az, ha tetszik valakinek ha nem, hogy az emberek többre értékelik a használható szoftvert MOST mint a tökéletes szoftvert JÖVÖRE, és jobban értékelik a használható szoftvert MOST mint azt az EULA-t amely lehetőséget ad a szoftvert visszautasítására és, hogy visszakapják a pénzüket. Ha nem igy lenne akkor a fejlesztő cégeknek adaptálodni kellene az új piaci helyzethez. Ez a valóság és most itt mindenki kitalálhat valami jobb modelt valamit ami neki jobban megfelelne, de ez nem vezet bennünket sehová csak egy fantázia világba amelyben a végén minden befog dögleni. -
bakagaijin #71 Ja, csak épp a zombihálózatokért felelősek... -
bakagaijin #70 Nem mintha maguk az autógyártók fejlesztenék a szoftvereiket, a chipeket és rá a szoftot is veszik. Az end-user viszont egyben veszi meg mint ótó, és a gyártót fogja felkeresni ha autópályán leblokkol az összes fék... Vagy legalábbis az utódai, ha épp nem ültek az autóban.
A szotveripar jelenleg a mélyen tisztelt endusereket használja béta-teszternek, piacra dob teszteletlen cuccokat, és utána folyamatosan nyomja ki a javítási patcheket. Ezen a gyakorlaton kéne változtatni. Az EU mit tehet? Jogokat tud alkotni, iránymutatásokat adni, milyen más eszközei vannak?!? (És piacvédésként külső cégeket b.sztatni, ezt teszi is.) EU-t lehet szapulni, van is miért, de ez az utolsó lehetősége ennek a földdarabnak itt. Afrikát pedig épp Kína veszi meg kilóra, de pl. az autógyártóknál is jelentkeztek már mint vevők. Oroszok is szeretnének venni ezt-azt: légitársaságot, repteret, gáz/olajbizniszt.
Valaki a mozit hozta fel. Normális helyen ha nem tetszik a film akkor fel lehet állni menet közben és visszakérni a pénzt. Tudom, hogy ez Magyarországon jelenleg nem működik, de ez alapvetően nem a jog hibája... Szoftért viszont még ez a jogod sincsen meg, zacsi felbontással vagy telepítéssel elfogadod az EULA-t és onnantól kezdve nincs elállás a szerződéstől. -
valaé valaé ná #69 Nem kell rinyálni, hanem csinálni olyan fejlesztőkörnyezetet, ami bolondbiztos.
Ez ugyan sok pénzbe/időbe kerül, de csak egyszer kell jól megcsinálni. -
BlackRose #68 A hibákat a szoftverben mindég javítják ha felfedezik őket olyan esetben ha gátolná a normális működést... és még vissza sem kell hívni, sok esetben akár automatikus a patch. -
#67
Formálisan talán nem vállalnak felelősséget, de azért kijavítják. Vagy a garancián belüli szervizelések során (ekkor a vásárlók gyakran tudomást sem szereznek a gondról), vagy visszahívják a kocsikat.
"Főleg nem az ici pici beszari szoftver ami az autókban található és az a szoftver ami a világot mozgatja millió helyen, millió másolatban, millió féle változatban..."
Az az icipici beszari szoftver is az egész világot mozgatja millió és millió helyen, ha nem is annyi változatban. Ezzel természetesen nem akarom az autóipart és a szoftveripart összehasonlítani (nem azért, mintha félnék tőled), én is rossznak tartom az efféle összehasonlításokat. -
BlackRose #66 Ha mégegyszer valaki az autóipart és a szoftveripart összehasonlíti, oda megyek és kiütöm. :)
Különben ki mondta, hogy az autóban levő szoftverért valaki vállalja a felelőséget? Először is a felelőségvállalásnak több fokozata van, másodszor is van vagy 10 autógyár a világon (kb. mintet a 10 kötelékébe lehet sorolni) és mind kurva nagy (és még a kibaszott veszteségükért sem vállalják a felelőséget hanem az államnak zokognak az adófizetők pénzéért), ugyanakkor ugyanazt a megoldásokat alkalmazzák több modelban és egyiket sem az autógyár fejleszti hanem megvásárolt megoldások egy picit testreszabva.
A szoftveripar ha hiszitek ha nem millió kisebb nagyobb cégből áll számtalan megoldás és azoknak kombinációjára építenek és annyira komplex, hogy az autógyáraktól eltérően amelyek betanított munkásokat és robotokat alkalmaznak, a szoftvert és főleg a minőséges szoftvert csak komolyan képzett programozók tudják végezni. Ugyanakkor a szoftverek többsége nem rutinszerű dolgokkal kell megbirkozzon hanem olyan dolgokkal amelyek helyről, helyre nagyban különböznek. A kettő egyáltalán nem összehasonlítható. Főleg nem az ici pici beszari szoftver ami az autókban található és az a szoftver ami a világot mozgatja millió helyen, millió másolatban, millió féle változatban... -
#65
Csak az autótervezés mögött 100 éves tapasztalat van. Komoly szoftvertervezés meg 15-20... -
#64
Remek. És kiknek köszönhető, hogy oda jutottunk? A fél világ nyugati vezetőinek és átaluk létrehozott impotens pénzügyi felülgyeleti szerveinek hiábájából. Király.. -
#63
Ki mondta, hogy be kell zárkózni? Vannak nagyon gazdag országok akik nem tagok és ez a világ más részeire is igaz, hogy nem tagjai semmilyen gazdasági közösségnek. Az EU szeméttelepe vagyunk komoly szinten. Kurva jó... -
#62
Egy autó vezérlő szoftvere annyira nem bonyolult, nem érdemes egy oprendszerhez hasonlítani. Nagyon sok mindent vezérel elektronika, ám ezek legtöbbször különálló chipek önálló programmal és az egyes programok nem bonyolultak. (A külön chipeken futtatás azért lényeges, mert így real time lehet reagálni az egyes eseményekre, míg egy összetettebb processzoron sok időbe telne, amíg az esemény megszakításhoz jut.) Ezért az egyik hibája legtöbbször nincs hatással a többire, az újraindulás meg milliszekundumnyi idő alatt megtörténik, ha szükség van rá.
A Windowshoz azért se hasonlítsd, mert a rendszeresen felfedezett hibái többnyire nem életveszélyesek egy támadásoknak nem kitett gépre. -
torreadorz #61 Lehet de ettől függetlenül is egy autó elég bonyolult és mégis garanciát vállal rá a gyártó pedig hát úgymond mondhatná azt, hogy nem vállal rá mert annyira sokféleképp lehet használni.
Gondolj bele, autópálya nagy tempóval mégsem eshet szét a csapágy, vészfékezés esetén nem szakadhat ki a tengely, ha rossz úton mész nem eshet szét a kocsi (nyilván ésszerü határokon belül), nem találhatnak egy új autóban havi szinten 20-30 életveszélyes hibát (pedig ez microsoftos termékek esetén simán megtörténik), nem lehet olyan hogy nem nyilik ki a légzsák, nem romolhat el a fék csak azért mert vizes úton mész stb stb.
Egy szoftverlicenszel összehasonlitva, kb. olyan mint ha az autógyártó azt mondaná hogy csak autópályan 90-es tempó mellet száraz úton vállal garanciát az autóra, ha már beállsz vele az udvarra akkor nem (mert hát az előre nem látható változás...) -
#60
Az EU-nak köszönhető, hogy kedvezményesen(kedvezményesebben) vehettünk fel IMF hitelt, illetve, hogy elkerültük az államcsődöt. Nem véletlen akar most Izland gyorsított eljárásban csatlakozni az EU-hoz. -
#59
"arról nem beszélve, hogy az autókban is van szoftver, amiért felelősséget is vállal a gyártó"
Egy beágyazott rendszert sokkal könnyebb hibátlanra vagy közel hibátlanra megírni - tudom, mert én is foglalkozom ilyesmivel, ha nem is nagyban. Egyetlen tökéletesen ismert hardveren fut, és ha valóban nagy baj van, akkor úgy indul újra, hogy a vezető észre sem veszi (pl. watchdog) és ott folytatja, ahol abbahagyta.
#58: Jogos, de azért valljuk be, magánemberként akkor sem adnánk ki egy gép árának nagyon sokszorosát szoftverre, ha lenne rájuk garancia. -
#58
"A nagyobb szoftverkiadókat képviselő BSA azonnal kritizálta a javaslatot..." - Itt a kulcsmondat, itt van az eb elhantolva. Eszük ágában sincs garanciát vállalni a szoftverekre. Ezzel még nem is lenne gond, ha ingyen adnák, senki nem pampoghatna. Így viszont ők ne pampogjanak, ha lewarezoljuk magunknak ingyé'.
Mi azt mondjuk: Garanciát kell vállalni a több százezres szoftverekre.
Mire ő: Szó sem lehet róla.
Ők azt mondják: Fizetni kéne a szoftverekért!
Mire mi: Szó sem lehet róla.
Fakap!
-
#57
arról nem beszélve, hogy az autókban is van szoftver, amiért felelősséget is vállal a gyártó
csak a pc-s szarokra nincs, mert ott a szoftfejlesztők megtehetik
mint irtam: kegyelmi állapot
nem fog örökké tartani
neszesemmi, de fizessé'! -
#56
úgy csináltok mintha a pc-n és winfoson kivül más nem is létezne -
#55
miféle költségnövekedést? hová növekedjenek a költségek? most is 10 milliókért csinálnak porgramokat neked, most legalább nem lesz szar. meg nem vonogatják a vállukat, hja, arra nem is gondoltam, sőt a mai helyzettel ellentétben akár vissza is kérheted a pénzedet
nagyon elszemtelenedtek azok a programozó cégek, akik bennt vannak az akolban, és ki van nekik szolgáltatva a céged
most majd egy fejlesztés nem fél évig tart, és nem cseszik el azt, ami eddig működött, és nem fél évvel ezeletti állapotra fognak ráfejleszteni, hadd ne soroljam
de nézzük az egszeri jómunkásembert! Mit kap ma ha megveszi a szftvert? hazsnálati jogot, se többet se kevesebbet. elszáll a könyvelés mert az excel nem tudja a saját mentését olvasni, zákson, így jártál, miért nem mentegetsz, kit érdekel, hogy kéárbaveszett több órányi munkád?
úhgyhogy én azt mondom, nagyon helyes
legalább tisztulni fog a piac -
#54
pampognak a programozók
szarjatok sűnt! megérdemlitek -
#53
az, hogy te mit látsz és mit nem látsz, nem mérvadó
startégiailag fontos volt belépni, majd ha elmúlt 50-100 év, és semmi értelme nem volt, akkor lehet pampogni, addig nem
illetve lehet, csak nevetséges
bár a fene tudja, úgy szeretném, ha csinálnátok egy pici, önellátó, bezárkozó államot, mind odaköltöznétek, mi pedig figyelnénk hogyan boldogultok -
BlackRose #52 Az auditor nem növelné a minőséget akkor sem ha 101 ülne minden programozó mellé.
Különben a bug-okból is van sok fajta, van olyan ami kritikus és sok usert érint/érinthet és ezeket gyorsan javítják, és van olyan ami 2 usert érint minden 22-edik szökőévben. Most te inkább elköltenél mondjuk 50 programozói órát (ami elég drága), hogy az ilyen jelentéktelen bug-ot javítsd mert 0.0001% usert esetleg érinthet, vagy inkább elköltenéd ezt az 50 programozói órát újabb funkciók fejlesztésére stb.
Elméletileg minden bug javítható, gyakorlatilag nem.
Az ami fontos, hogy legyen választás, ha nem tetszik valami megoldás, hát nem muszáj használni, vagy fogod valamelyik piaci alternatívát vagy saját fejlesztésedre támaszkodsz. Különben mint mondtam, a szoftverek működésével nincs semmi különös gond, a minőség megfelelő az amiben hiány van az a funkcionalitás, ugyanis sokkal többre képes a mai hardver mint amit a szoftver képes kihozni belőlle. Pl. a szoftverek újabb verziói általában gond nélkül használhatók ugyanazon a hardveren mint az elődjük, sőt néha 2-3 generáción át is igaz ez, ez azt jelenti, hogy az előző verzió nem volt elég fejlett és nem használta ki a hardver nyújtotta lehetőségeket. Ezt megoldani nehéz, mert hiány van a minőséges programozókból és a meglévőket meg marha hülye cégi birokráciák, menedzment baromságok stb. fogják vissza, ha most még lekötöd őket azzal, hogy minden beszari kis bugot javítsanak akkor mág jobban lelasulnak a fejlesztések és az a kevés erőforrás sem lesz hatékony. De talán most éppen ez a cél, valakik kitalálták, hogy a fejlődés túl gyors, hogy nem tartható fenn, valakik szeretnék befagyasztani a világot igy ahogy van, mert nekik már megfelel, ők már gazdagok a többiek meg... hát vessenek magukra. -
johnsmitheger #51 A szabványok bevezetése nem rossz ötlet, de csak mint keretmeghatározás. Ennél jobban erőltetni nem érdemes, mert akkor csak az auditálhat, aki vazzeg még soha sem hibázott és egyetlen rossz foga sincs és soha nem késett egyetlen másodpercet sem :) Ha írok egy fraktál generátort és az éppen nem tetszik valakinek, pedig fizetett érte, akkor mi a f@sz van? Ki fogja eldönteni az ezerféle programtípusból, hogy az adott cucc éppen azt teszi-e amit kell és olyan gyorsan, stb.?? Mindenre külön definíció? :DDD A végén még a vírusokra is dobnak egy előírt terjedési sebességet! :)
Másfelől, én garantálom, DE akkor garantálja az OS, DB, összes kapcsolódó driver, illetve minden felhasznált szabvány, plusz a HW is, hogy f@szául működik. Én nem a bug mentességben látom a megoldást, hanem a rugalmasságban. Lehet bug, de legyen kijavítva, illetve értelmesen dokumentálva, kezdve azzal, hogy ki, hogyan jelenti a hibát. Józsibá: "Nem mögy! Nem gyünk ki a számla a nyomtatóbúl!"
És erre nyomatod a garit?? Józsibá folyamatosan fogja nyomni a bug report-okat, amelyekből 99%-ban az ő tudatlansága tehet.
A harmadik oldal, amit nehéz garantálni, hogy egy adott sw design "tetszik"-e. Hiszen senki nem tudja azt garantálni, hogy egy film nekem kurv@ra fog tetszeni, de nekem garancia kelllllll! Lóf@szt!
Eddig a magadénak tekintetted a problémát és azt próbáltad megoldani, ezután lehet mutogatni a másikra, hogy hát az ő bug-ja miatt van itt is a bug. Aztán mondja meg a Jóisten, hogy a null point exception honnan jön :DDD
Aki programozgat, az tudja, hogy egy két módosítás bármikor bejöhet a kódba, ami viszont okozhat új problémákat más területeken. Ez folyamatos auditot jelent, hiszen változhatnak a környezet komponensei is. Minimum egy fix főállású auditor kell minden programozó mellé, hogy a minőség garantálva legyen... Ez a lényeg. És ha már auditál miért ne figyelné meg a családodat is? Hiszen a bug eredete lehet családi probléma is :DDDDD -
BlackRose #50 Minőség "biztosítási" szabványok léteznek, elég jártas vagyok ezen a területen, létezik ISO, SEI és még egynéhány amely rendelkezésre áll annak aki végre tudja hajtani és aki meg tudja fizetni a fejlesztési költségeket ezen a szinten. De ez mind államtól független és NEM KÖTELEZŐ. Tehát létezik választási lehetőség. Az igazság, hogy a szoftverek túlnyomó többsége elfogadhatóan megfelelő, és végül is az a fontos, hogy valami megfelel e vagy sem. Ha van hely és lehetőség a minőség reális növelésére akkor az a verseny miatt meglesz, ha nincs akkor ennek a fő oka az, hogy a legtöbb esetben az ilyen fejlesztés drágább mint amennyit a fokozotabb minőség ér. Ott ahol magas minőségű szoftver kell ott meg is van, a gond csak az, hogy ezt nem tudja mindenki megfizetni és szükségtelen is. -
#49
persze hogy nemlátsz, mivel minden támogatást szétloptak a szocionisták... -
BlackRose #48 OFF:
Nekem van egy elméletem... Az EU-nak 200 évvel ezelőtt lett volna értelme (akkor amikor az USA-nak is volt). Ma egy globális világban lokális - területileg szomszédos - uniókat alakítani egyenesen kontraproduktív (kb. annyi mint ha egy városban a szomszédokkal való kereskedelmet részesítenéd előnyben, holott a legjobb eggyűttmőködés mindég azokkal lehetséges akiktől a legnagyobb mértékben különbözől mert ott kicsi a verseny azok általában azt tudják nyújtani neked amit te magad nem tudsz és fordítva), a centralizmus és egy fajta protekcionizmus az eredmény és ezeknek a dolgoknak nincs semmi keresnivalójuk a 21. század globális gazdasági és kulturális rendszereiben. A lokális uniók védelmi együttműködés miatt jöttek létre, nem gazdasági együttműködés miatt. A mai világban nem védekezni kell, a mai világban a gazdasági együttműködés a fontos ami teljesen szabad kell, hogy legyen, független minden féle lokális és regionális csoportulásoktól.
Az EU egy politikai csoportulás, mert gazdaságilag amelett, hogy szükségtelen még kontraproduktív is, ez látszik is a gazdasági eredményeken, amelyben minden kontinens Afrikán kívül komolyan rávert az EU-ra az elmúlt 2-3 évtizedben. Persze az EU "bandwagon"-osoknak ezt hiába mondod, nekik ez vallási téma, mert nem tényeken alapoznak és saját fejükkel gondolkodnak hanem hisznek a politikusok prédikálásában.
Különben ami a belépést illeti, veszíteni nem igen veszített Magyarország semmit, mert nem is nagyon volt mit veszíteni, viszont sokkal kevesebbet kapott mint amennyit az emberek elvártak. -
ozric #47 "Az EU már köztudottan nem normális."
Egyetértek. De a teljesség kedvéért meg kell említeni, hogy a garanciális kötelezettségek bevezetése középtávon (10-15 éven belül) elerülhetetlen, jelenleg nagyon korai. Az biztos, hogy ugyanazokat a szabályokat nem lehet ráerőltetni egy komplex rendszer komponensre (OS - execution environment - framework - application), mint egy homogén termékre (pl. kenyérpirító - 230V) Viszont el kellene kezdeni az EU-nak egy Common Criteria (ISO/IEC 15408) alapú minőség biztosítási szabvány fejlesztésének támogatását. -
#46
Az EU már köztudottan nem normális.
Egyetértek. Sokszor nem értem, hogy minek léptünk be. Milyen érhezhető előny volt az elmúlt 5 évben abból a nagy többségnek, hogy tagok lettünk? Nem kell útlevél EU tagországba. Gazdaságilag én nem látok semmit jóformán. -
ozric #45 Attól, hogy bizonyos betűk rendezett halmaza jogszabályi keretek között van, nem jelenti azt, hogy érvényt is lehet neki szerezni. A szoftvereket szabályozó magyar jogszabályok többségével az a legnagyobb baj, hogy míg egy magyar KKV szoftverfejlesztő cégre rá lehet húzni és a bíróság is képes ítéletet hozni, addig a magyar cégek és magánemberek által többségben használt amerikai szoftverek fejlesztőivel szemben már nem így van. Hasonló volt a helyzet a szabad szoftverekkel is, nemrég még a szerzői jogi törvény alapján csak akkor volt érvényes egy licenc ha számla (pénzmozgás) volt mögötte, tehát szigorúan véve sokáig nem volt legális Magyarországon az ingyenes (szabad szoftver) használata. -
BlackRose #44 Az EU már köztudottan nem normális. Különben a szoftverpiac annyira szar lábakon áll (többek között a szabadalmi rendszer miatt de még sok más miatt is), hogy már igy is nevetséges mennyire keveset képes kivenni a rendelkezésre álló hardverből. Ez a baromság érinteni fog mindenkit, a nagycégeknek nem lesz gond vállalni a felelőséget, még néhányszázezer szart sem érő ügyvédre, bíróra és azokat támogató pozíciókra lesz szükség ami még jobban megterheti az agyonterhelt termelő szektort. A kis cégek meg vagy bedőlnek vagy el sem kezdenek fejleszteni mert nekik nincs miből vállalni a felelőséget. Vagy egyszerűen olcsobb lesz nekik elkerülni az EU piacokat...
Különben miért is kell vállalni a felelőséget? És nem csak szoftverért hanem fizikai termékekért is? Mert először is a felelőség rajtam kell, hogy legyen mint felhasználón, ha nem figyelek oda mit csinálok és mit veszek akkor az én hibám. Ha a gyártó viszont hazudik és becsap akkor az csalás és ezért kell őket felelőségre vonni, de ha nem igér semmit ami nem valós akkor miért kell felelőséget vállalnia? Különben a garanciát nem az EU és nem az állam találta ki, a garancia a szabad piac szüleménye, a verseny szüleménye. Miért nem vállalnak a szoftvercégek felelőséget? Valószínűleg azért mert a szoftverpiacon ez a model működésképtelen. A szoftver nem fizikai dolog, aki szoftverfejlesztő az tudja, hogy ha 100x több figyelmet fordítunk a szoftver minőségének mint egy akármilyen komplikált fizikai dolognak akkor is 100x nagyobb a valószínűsége, hogy legyen benne bug, akár kritikus is. A szoftver az nem egyenlíthető ki a fizikai dolgokkal mert egyszerűen túl komplikált.
Ha igazi fejlődést akarunk akkor két dologra van szükség: 1. Igazán megszüntetni a szabadalmakat az egéssz világon, 2. A Copyright-ot úgy kezelni ahogyan az logikus és nem ahogyan azt ma kezelik (ezt bővebben most itt nem fejtem ki mert akit érdekel a téma az maga is olvashat arról, hogy mennyire rosszul kezelik ma a Copyright törvényeket). Ez esetben nem fognak a szoftvercégek semmiért pénzt kapni (mint sokan most) és a fejlesztések szabadon mehetnek előre mert nem lesz sem politikai védelmük (mint most a rosszul kezelt Copyright miatt) és nem kell félniük, hogy a befektetett munka és tőke megsemmisül mert valaki szabadalmazta már azt amit ők most csinálnak.
Külünben különbséget kell tenni a lopás és másolás között (az elsőnél tulajdoncsere történik - jogtalanul - a másodiknál viszont nem) és szintén különbséget kell tenni a kereskedelmi másolás és nem kereskedelmi másolás között. A kereskedelmi másolás az lopás, de nem a szoftver lett lopva (az másolva lett), hanem a Copyright által biztosított piacról származó nyereség egy része. A másik, gond, hogy ezt a veszteséget nem kell quantizálni (mert lehetetlen), és éppen ezt teszi a BSA, ami marhaság.
De az ami fontos, hogy a BSA semmit sem tehet az állam nélkül, minden ami szar a BSA-nál az állam az aki lehetőve tette, és ezt nem lehet, úgy orvosolni, hogy most az állam még nagyobb hibákat követ majd el, pedig sajnos ez lesz. -
#43
Hogy is van ez? Ha warezolunk akkor lopunk és "kézzel fogható" termék? Ha pedig garanciát kell rá vállalni akkor meg szellemi termék és lehetetlen? -
bakagaijin #42 Egyébként tessék elolvasni a cikket a hwsw-n, ott rendesen le van írva, hogy mit várnak el a szoftverektől és jelenleg milyen jogok vannak Magyarországon.
-
Don Kanyar #41 te mirol beszelsz ocsem??? 
-
Balintos #40 Ez milyen megvalósíthatlan hülyeség már.
Mi jelenti azt a hibát ami miatt vissza kell fizetni a forgalmazónak az árat?
Nem indul a gépen? Rajt a borítón, hogy mi kell hozzá, a hardverhibákért meg nem a szoftver eladója felelős.. Nem 100%-ig hibamentes? Csak pacman lesz, nem lehet hibátlanra csinálni egy komplex játékot. Elrontja a gépet?
-
ozric #39 "Azaz a szabad szoftvert (pl. GPL) fejlesztőt és a teljesen ingyenes disztribeket nem érinti a tervezet"
Valóban félreérthető amit írtam, de nem azt hogy nem vonatkzik rá, hanem hogy nem érinti, nincs számottevő hatása az ingyenes disztribekre. Pénzvisszafizetés, és termékvisszaváltás egyértelműen nincs, a garancia kérdése viszont nem teljesen egyértelmű. Az eredeti szövegben a licenc kicsit mást jelent mint amit a szövegkörnyezetből érteni lehet: a "licensing agreements of products" egy kész termék EULA-ját (végfelhasználói licenc szerződés) jelenti, és nem vonatkozik közvetlenül a GPL-re, mint általánosan használt szerződésre. Azaz vonatkozik például a stabil GPL-es Firefox kiadásokra, de nem vonatkozik a szintén GPL-es fejlesztői kiadásokra. A linux disztribeknél nem hiszem hogy vonatkozni fog a Fedora, OpenSuse vagy az OpenSolaris disztribekre (mivel ezek a RedHat/SuSe/Solaris nagyon hasznos teszt verziói), viszont a Debian és az Ubuntu esetén a hatalmas (több ezres) fejlesztői közösség miatt (nomeg az 1-2 éves tesztelői fázis miatt) nem lesz gond a 2 éves garancia betartása, ezért nem lesz rá számottevő hatása. -
#38
Hehe ... ezt ne mond el társaságban .DDD ha egyáltalán jársz oda.