41
  • mamo33
    #41
    ja! A memóriád szaladgál annyin maximum, nem a gpu core! Ne beszélj már hülyeségeket!
  • mamo33
    #40
    Na az a hülyeség! Nálam minden fullra van állítva és akadás nélkül fut! Phenom II 940 3.4 ghz-n 4 gb kingston hyper x 1066mhz-n és egy sapphire toxic 4870 oc kártyával!
  • Julius Caesar
    #39
    örülök is :) paradicsomos szecsó ami van előttem, nemá hogy ne örüjjek. órajelük is nagyon faja, bár a sajtnak kicsit több pár %-kal!

    viccet félretéve, igen, rosszul értelmeztem. core clock miatt. nem fikázom én se az atit, se az adnrist se a csabit! győzzön a jobbik vagy a balik (nem politikai szlogen, de hát kisajatították már a nyelvet is maguknak a tolvajok... )
  • Sanyix
    #38
    más is bekerül, csak azok is fognak menni dx10.1-en, mint ahogy a compute shader is...
  • Sanyix
    #37
    valahogy úgy.
  • Vanek úr
    #36
    Vagy csak jövőre. Pletykák kezdtek elterjedni először az NVIDIA GT300-as késéséről, majd most már az AMD/ATI-féle RV870-es késéséről is. Mindkettőnél azt írják, hogy idén nem várható, mert a TSMC-nél valami gyártásbeli gondok lehetnek.
  • arty
    #35
    nem jön nyáron, majd csak ősszel
  • hol9672
    #34
    Nyáron jön a directx 11-es ATI, ami sokkal jobb lesz, szóval a legdrágábbat most biztos hoy nem érdemes megvenni.
  • cateran
    #33
    Mivel Core orajelrol szol a cikk,nem igazan ertem mit akarsz villogni a shaderrel....de orujjel nyugodtan...
    (legalabbis a linkelt Atomic a Core-ra irja az 1 Ghz-et)
  • wednes
    #32
    Persze, hogy más a felépítése a 2 kártyának. Ezért is furcsa, hogy a Radeon GPU órajelét hasonlítod össze a Geforce shader órajelével.
    Lehet, hogy neked a címmel volt bajod, hogy elérte az ATI az 1GHz-es határt, nem tudom. De GPU szinten azért 1GHz azért akkor se lebecsülendő. Persze nem világmegváltás, de nem is egy helyben topogás. Mivel a 4890 nem is új generáció, ahogy a nevében is benne van.

    Az ATI fikázást az aláhúzott megjegyzésedből következtettem, ezek szerint tévesen ha nem annak szántad.
  • tomcsa4
    #31
    Te keversz valamit. Radeonoknál a shaderek a GPU órajelein mennek. Azaz a cikkben 1 GHz-es shader órajel azt jelenti, hogy 1 GHz-es GPU lesz rajta. Ilyen nincs az NV-nél, sőt máshol sem.

    Az, ohgy az NV a shadereit a GPU 2,5x-én hajtja, egy dolog. Nem a shaderről van szó a cikkben, hanem a GPU-ról.
  • waterman
    #30
    plussz a compute shader is bekerül az api-ba, hogy általános célú kódrészleteket is lehessen a gpu-n futtatni (gondolom azért lesznek megszorítások).
  • Julius Caesar
    #29
    bocs, azthittem két emberke vagy. ugyhogy kicsit hülyén jött ki a válasz, de sztem letudod szűrni mit akartam kimakogni. ezt benéztem, vak voltam. bocs!
    de attól még áll amit mondtam.
  • Julius Caesar
    #28
    mondon shader órajel. nézzzé má utánna baszki. mivel atinál a GPU az az egész GPU-ra értendő, az NV-nél van a GPU clock (ropok, mag) meg van a shader clock. azt más órajelen hajtják (1,4-1,8ghz között általában). http://www.bfgtech.com/BFGR96512GTOC2E.aspx ilyenem van. (egyébként messze legjobb gyártó és pöpec). nézd meg: detailed specs: shader clock. 1750.

    wednes: ne fikázon atit, hol fikáztam? csak annyit hogy azért ez nem olyan forradalmi újítás, már várható volt.
  • wednes
    #27
    Jaaj, tudom már mivel keverted a stream procik órajelével. Hát az teljesen más dolog ne keverd a GPU órajelével.
    Úgyhogy ezt az ATI fikázást most erősen bebuktad. :P
  • wednes
    #26
    1750Mhz???
    Hát ne haragudj de ezt nem tudom elhinni. A 750 hihetőbb. Lehet kevered a memória órajelével. Az ennél a kártyánál 4400Mhz.
  • Lowosan
    #25
    A Stalker is mocskosul leszívja a gépet
  • tomcsa4
    #24
    DX10.1 a tesszelláció kivételével teljesen kompatibilis a Dx 11-el, legalábbis én így informálódtam. Szóval annyira nem fognak elavulni, mint a GF-ok.
  • tomcsa4
    #23
    Fognak még fejlődni. Majd beindul a szerkezet.

    Én inkább most arra vagyok kíváncsi, hogy a GT300 MIMD processzorai mennyivel lesznek jobbak, mint az Ati féle SIMD.

    GeForce-ok nagyon sávszélesség-függők. Felépítésük miatt, ahogy lent is írták már. Ha most 512 bites memóriavezérlőkkel operálnának a Radeonokon, leeht nem lenen akkora teljesítménytöbblet, mint amennyivel megdrágítaná a fejlesztést. Biztos tudják ott a mérnökök, nem kell őket félteni. Ráadásul nem tervezik hosszú életűre a HD4-es már, most az a fontos, hogy a GDDR3+256 bites kártyákat lecserélik GDDR5+128 bitesre. Ezért van annyiféle Radeon, mint a szemét. De ez nem is baj.
  • Quki
    #22
    gyerekek...most még bőven megéri egy 4870est megvenni...minek egy 4890? azé' hogy a f*s gétéá 4 jól fusson rajta...vagy hogy a krájzisz? és? több játékot nem is tudok ami úgy nagyon meghajtaná a gépeket... :)
  • Julius Caesar
    #21
    szerintem meg azért felesleges összehasonlítani, mert a GPU egy céleszköz, grafikára van ráhegyezve, a CPU feladatait nehez(ebb)en hajtja végre és vica-versa.

    a kavntum/biokémiai gépeket kell várni, azok lesznek még nagydurranások, bár egy darabig nem lehet majd krajzisz alá megvenni
  • Julius Caesar
    #20
    ez miért olyan nagy cucc? az én húzott 9600GT-m 1750mhz-en szaladgál. mi olyan nagy forradalmi ebben az áttörésben? az NV meg külön órajelet lő be a magtól a gpu-inak, más a felépítése. MAXIMUM a radeonoknál nagy előrelépés az 1gigás határ, de az ipar számára semmiképp!

    tomcsa4: ez így igaz, de azért mire bejönnek az új technológiák (igazi DX10/11-es játékok) a mai kártyákat dobhatod ki. mint ahogy larrabbee is elvileg raytracinges lesz, de mire RT-s gammák jönnek ki, larrabbee szart se fog érni.
  • kvp
    #19
    "egy gpu egy csöppet bonyolultabb mint egy fosp4 vagy az ibm kamufejlesztései"

    Sokkal egyszerubb, csak tobb magot pakolnak egy szelet szilicumra. A gpu-k pont azert jobbak, mert egyszerubb szerkezettel, de tobb maggal rendelkeznek. A jelenlegi technologiai maximum egy risc-es vliw mag eseten (ilyenek vannak a gpu-kban is) 10 Ghz koruli. A P4-ek eseten pont az x86-os bonolultsaga tett be, amivel egy gpu eseten nem kell bajlodni. Az ibm fele cpu-k pedig jelenleg a mai konzolokat vezerlik, ahol 3.2 Ghz az alap es a power csaladban 8 Ghz korul van a maximum. Az intel eseteben most 3-4 Ghz korul vannak a core7-esek, de egyszerubb aramkorokat (pl. alu-kat) mar ok is tudnak 8 Ghz-es valtozatban gyartani, amit a p4-ek idejen meg is tettek. (nem ez tett be a csaladnak, hanem netburst hasznalata)

    Egy gpu ma elvileg gond nelkul tudna 4 Ghz-en jarni, csak a hotermelest kellene visszafogni, ami a kisebb csikszelesseg miatt megdragitana az eloallitast. A kisebb csikszelesseg hasznalatara jelenleg csak a cpu gyartok hajlandoak. (pedig csak max. 40-50%-al vinne feljebb az arakat)

    A jo hir az, hogy technologiailag a gpu-knak meg van hova fejlodni, csak kereslet es penz kerdese az egesz.
  • Sanyix
    #18
    Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön!
  • Rexhawk
    #17
    azért mert, az 512 bites adatbusz sokkal bonyolultabb, mint 256 bites és akkár kétszer ugynannyiba is kerülhet ráadásul úgy optimalizálják hogy a lehető legnagyobb sávszéllegéggel rendelkezzen, mert hiába lesz 249,6 GB/s-os adatátvitel a 4890es kártyádon nem lesz sokkal gyorsabb
  • cipike
    #16
    nah, egy sima mezei átlag felhasználónak aztán nagy szüksége van ilyen karira... főleg ha azt sem tudja, hogy az meg mi...
  • Dany007
    #15
    Ja így már van benne valami ahogy mondod.
    9 szériában csak az x2 nek van 512, de gondoloma az 2x256... 2:0 oda : P Legalább elismerem :)

    Azt még mindig nem értem, ha már egyszer kész az 512-es technológia, akkor mért nem építik bele még azt is? Még nagyobb teljesítményt érnének el vele. Az h drágább egy dolog. Akinek mostanában van pénz egy 130-150 ezres csúcskártyára, annak 170 ezer is van rá. Már ha ekkora különbséget okozna a nagyobb memória interfész beépítése.
  • Sanyix
    #14
    ez az agymenés hogy jött ide? egy gpu egy csöppet bonyolultabb mint egy fosp4 vagy az ibm kamufejlesztései...
  • tomcsa4
    #13
    Igazából az NV mai játékoknak csinál kártyát, AMD meg a jövőnek. De az NV-k sincsenek még kifuttatva. Akármennyire utálom az NV-t, az a GTX 260-as jól sikerült (emelt shaderrel), de aki HD TV-hez vesz, vegyen inkább 20 ezerért Radeont, mint 150 ezerért NV-t, mivel az Atik 7.1-es hangot viszik a DVI-on kresztül, míg az NV-hez külön kábel kell, ráadásul csak 2.0-át tud.
  • Riddick
    #12
    Nekem 4830 am van. Hihetetlen jó kari! Első Ati-m,de a többi is az lesz tuti! 830on megy meghúzva speckó hűtéssel,és nagyon gyors!
  • wednes
    #11
    2 db 4890 CF-be már elviszi a Crysist is max grafikán 1080p felbontásba. Átlag 32FPS, valószínű azért befigyel jó párszor frame esés a minimum FPS miatt.

    De a Cysis meg GTA miatt (amihez inkább CPU kell) gépet fejleszteni(szerintem) felesleges hiszen az 1 millás konfigon is csinálhatnak anomáliákat.
    A fennmaradó játékokat meg 1db 4890 elviszi full HD-be.
  • wednes
    #10
    Van értelme, mert a memória sávszél a memóriabusz és az órajel szorzatából jön ki.
    Pont a magasabb órajelekkel lehet ellensúlyozni a kisebb busz szélességet. Nem mellesleg ez az olcsóbb megoldás.
    Memória sávszélesség 4890(alap)= 124800 MB/s 256bites busz
    Memória sávszélesség GeForce GTX 260+= 111888 MB/s 448bites busz
    Ezért van létjogosultsága a 128bites 4770-nek is.

    (9-es szériából úgy tom nincs 512bites, csak 8-asból meg 200-asból)
  • kissssss
    #9
    van nem is egy pl:Crysis kiváló tech demo de ott van még a gta4 is
  • kvp
    #8
    A memoria 260 Mhz-en fut. A memoriabusz mar ennel 4-szer gyorsabban. A buszmeretet azert vettek kisebbre, mert a jelenlegi orajelen kepes annyi adatot atvinni mint egy ketszer olyan szeles, de fele akkora orajelu. A gpu belso orejele pedig most mar igazan elerheti az 1Ghz-et, amikor 10 Ghz a technologia maximuma (ibm) es meg az intel is kepes volt 8 Ghz-es chipeket gyartani. (a P4 alu egysegek a 4 Ghz-es kulso orajel duplajaval jartak) Ezek utan a gpu-k igazan hozhatnak a 2 Ghz-es alap orajelet, kulonosebb melegedes nelkul.

    ps: Hogy mire jo? Peldaul tudomanyos szamitasokra, mint amilyenek a legtobb modern jatek fizikai motorjaban vannak.
  • Sanyix
    #7
    nincs butítva... az ati kártyáknak teljesen más memóriakezelése van. 256bittel nagyobb átvitelre képesek mint egy gf 512bitessel.
  • Sanyix
    #6
    De azért nem is érdemes erőművet építeni ;)
  • who am I 7
    #5
    Igen, van Crysis, de azért nincs értelme erőművet építeni mert egy fos
  • MrTressy
    #4
    Pl Crysis, még pár évig nem lesz gép amivel teljes részletességel lehet futtatni
  • Ravkin
    #3
    Lehet hogy egy kicsit elmaradott vagyok, de van olyan játék a piacon amiért igazán érdemes egy ilyen erőművet építeni ?
  • turul16
    #2
    Memory Clock 1050MHz (4.2Gbps)
    Nincs itt semmi 4200 Mhz csak Quad Data Rate.