1 GHz-es grafikus chipek érkezõben
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#41
ja! A memóriád szaladgál annyin maximum, nem a gpu core! Ne beszélj már hülyeségeket!
#40
Na az a hülyeség! Nálam minden fullra van állítva és akadás nélkül fut! Phenom II 940 3.4 ghz-n 4 gb kingston hyper x 1066mhz-n és egy sapphire toxic 4870 oc kártyával!
#39
örülök is 😊 paradicsomos szecsó ami van elõttem, nemá hogy ne örüjjek. órajelük is nagyon faja, bár a sajtnak kicsit több pár %-kal!
viccet félretéve, igen, rosszul értelmeztem. core clock miatt. nem fikázom én se az atit, se az adnrist se a csabit! gyõzzön a jobbik vagy a balik (nem politikai szlogen, de hát kisajatították már a nyelvet is maguknak a tolvajok... <#wilting>)
viccet félretéve, igen, rosszul értelmeztem. core clock miatt. nem fikázom én se az atit, se az adnrist se a csabit! gyõzzön a jobbik vagy a balik (nem politikai szlogen, de hát kisajatították már a nyelvet is maguknak a tolvajok... <#wilting>)
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#38
más is bekerül, csak azok is fognak menni dx10.1-en, mint ahogy a compute shader is...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#37
valahogy úgy.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#36
Vagy csak jövõre. Pletykák kezdtek elterjedni elõször az NVIDIA GT300-as késésérõl, majd most már az AMD/ATI-féle RV870-es késésérõl is. Mindkettõnél azt írják, hogy idén nem várható, mert a TSMC-nél valami gyártásbeli gondok lehetnek.
#35
nem jön nyáron, majd csak õsszel
Forza.
#34
Nyáron jön a directx 11-es ATI, ami sokkal jobb lesz, szóval a legdrágábbat most biztos hoy nem érdemes megvenni.
http://althir.org
#33
Mivel Core orajelrol szol a cikk,nem igazan ertem mit akarsz villogni a shaderrel....de orujjel nyugodtan...<#hehe>
(legalabbis a linkelt Atomic a Core-ra irja az 1 Ghz-et)
(legalabbis a linkelt Atomic a Core-ra irja az 1 Ghz-et)
#32
Persze, hogy más a felépítése a 2 kártyának. Ezért is furcsa, hogy a Radeon GPU órajelét hasonlítod össze a Geforce shader órajelével.
Lehet, hogy neked a címmel volt bajod, hogy elérte az ATI az 1GHz-es határt, nem tudom. De GPU szinten azért 1GHz azért akkor se lebecsülendõ. Persze nem világmegváltás, de nem is egy helyben topogás. Mivel a 4890 nem is új generáció, ahogy a nevében is benne van.
Az ATI fikázást az aláhúzott megjegyzésedbõl következtettem, ezek szerint tévesen ha nem annak szántad.
Lehet, hogy neked a címmel volt bajod, hogy elérte az ATI az 1GHz-es határt, nem tudom. De GPU szinten azért 1GHz azért akkor se lebecsülendõ. Persze nem világmegváltás, de nem is egy helyben topogás. Mivel a 4890 nem is új generáció, ahogy a nevében is benne van.
Az ATI fikázást az aláhúzott megjegyzésedbõl következtettem, ezek szerint tévesen ha nem annak szántad.
#31
Te keversz valamit. Radeonoknál a shaderek a GPU órajelein mennek. Azaz a cikkben 1 GHz-es shader órajel azt jelenti, hogy 1 GHz-es GPU lesz rajta. Ilyen nincs az NV-nél, sõt máshol sem.
Az, ohgy az NV a shadereit a GPU 2,5x-én hajtja, egy dolog. Nem a shaderrõl van szó a cikkben, hanem a GPU-ról.
Az, ohgy az NV a shadereit a GPU 2,5x-én hajtja, egy dolog. Nem a shaderrõl van szó a cikkben, hanem a GPU-ról.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#30
plussz a compute shader is bekerül az api-ba, hogy általános célú kódrészleteket is lehessen a gpu-n futtatni (gondolom azért lesznek megszorítások).
\"The voices are back... Excellent.\"
#29
bocs, azthittem két emberke vagy. ugyhogy kicsit hülyén jött ki a válasz, de sztem letudod szûrni mit akartam kimakogni. ezt benéztem, vak voltam. bocs!
de attól még áll amit mondtam.
de attól még áll amit mondtam.
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#28
mondon shader órajel. nézzzé má utánna baszki. mivel atinál a GPU az az egész GPU-ra értendõ, az NV-nél van a GPU clock (ropok, mag) meg van a shader clock. azt más órajelen hajtják (1,4-1,8ghz között általában). http://www.bfgtech.com/BFGR96512GTOC2E.aspx ilyenem van. (egyébként messze legjobb gyártó és pöpec). nézd meg: detailed specs: shader clock. 1750.
wednes: ne fikázon atit, hol fikáztam? csak annyit hogy azért ez nem olyan forradalmi újítás, már várható volt.
wednes: ne fikázon atit, hol fikáztam? csak annyit hogy azért ez nem olyan forradalmi újítás, már várható volt.
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#27
Jaaj, tudom már mivel keverted a stream procik órajelével. Hát az teljesen más dolog ne keverd a GPU órajelével.
Úgyhogy ezt az ATI fikázást most erõsen bebuktad. 😛
Úgyhogy ezt az ATI fikázást most erõsen bebuktad. 😛
#26
1750Mhz???
Hát ne haragudj de ezt nem tudom elhinni. A 750 hihetõbb. Lehet kevered a memória órajelével. Az ennél a kártyánál 4400Mhz.
Hát ne haragudj de ezt nem tudom elhinni. A 750 hihetõbb. Lehet kevered a memória órajelével. Az ennél a kártyánál 4400Mhz.
#25
A Stalker is mocskosul leszívja a gépet<#vigyor3>
#24
DX10.1 a tesszelláció kivételével teljesen kompatibilis a Dx 11-el, legalábbis én így informálódtam. Szóval annyira nem fognak elavulni, mint a GF-ok.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#23
Fognak még fejlõdni. Majd beindul a szerkezet.
Én inkább most arra vagyok kíváncsi, hogy a GT300 MIMD processzorai mennyivel lesznek jobbak, mint az Ati féle SIMD.
GeForce-ok nagyon sávszélesség-függõk. Felépítésük miatt, ahogy lent is írták már. Ha most 512 bites memóriavezérlõkkel operálnának a Radeonokon, leeht nem lenen akkora teljesítménytöbblet, mint amennyivel megdrágítaná a fejlesztést. Biztos tudják ott a mérnökök, nem kell õket félteni. Ráadásul nem tervezik hosszú életûre a HD4-es már, most az a fontos, hogy a GDDR3+256 bites kártyákat lecserélik GDDR5+128 bitesre. Ezért van annyiféle Radeon, mint a szemét. De ez nem is baj.
Én inkább most arra vagyok kíváncsi, hogy a GT300 MIMD processzorai mennyivel lesznek jobbak, mint az Ati féle SIMD.
GeForce-ok nagyon sávszélesség-függõk. Felépítésük miatt, ahogy lent is írták már. Ha most 512 bites memóriavezérlõkkel operálnának a Radeonokon, leeht nem lenen akkora teljesítménytöbblet, mint amennyivel megdrágítaná a fejlesztést. Biztos tudják ott a mérnökök, nem kell õket félteni. Ráadásul nem tervezik hosszú életûre a HD4-es már, most az a fontos, hogy a GDDR3+256 bites kártyákat lecserélik GDDR5+128 bitesre. Ezért van annyiféle Radeon, mint a szemét. De ez nem is baj.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#22
gyerekek...most még bõven megéri egy 4870est megvenni...minek egy 4890? azé' hogy a f*s gétéá 4 jól fusson rajta...vagy hogy a krájzisz? és? több játékot nem is tudok ami úgy nagyon meghajtaná a gépeket... 😊
FSB: 533 |FSB/RAM arány: 1:1| C2D 8400 @ 4.0 Ghz| Gigabyte EP45DS3P| Sapphire HD4870->4890 | 4Gb OCZ Reaper 1150| Chieftec 750Watt + Acer Aspire 6930G-644G32N notebook
#21
szerintem meg azért felesleges összehasonlítani, mert a GPU egy céleszköz, grafikára van ráhegyezve, a CPU feladatait nehez(ebb)en hajtja végre és vica-versa.
a kavntum/biokémiai gépeket kell várni, azok lesznek még nagydurranások, bár egy darabig nem lehet majd krajzisz alá megvenni <#idiota><#zavart1><#nyes>
a kavntum/biokémiai gépeket kell várni, azok lesznek még nagydurranások, bár egy darabig nem lehet majd krajzisz alá megvenni <#idiota><#zavart1><#nyes>
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#20
ez miért olyan nagy cucc? az én húzott 9600GT-m 1750mhz-en szaladgál. mi olyan nagy forradalmi ebben az áttörésben? az NV meg külön órajelet lõ be a magtól a gpu-inak, más a felépítése. MAXIMUM a radeonoknál nagy elõrelépés az 1gigás határ, de az ipar számára semmiképp!
tomcsa4: ez így igaz, de azért mire bejönnek az új technológiák (igazi DX10/11-es játékok) a mai kártyákat dobhatod ki. mint ahogy larrabbee is elvileg raytracinges lesz, de mire RT-s gammák jönnek ki, larrabbee szart se fog érni.
tomcsa4: ez így igaz, de azért mire bejönnek az új technológiák (igazi DX10/11-es játékok) a mai kártyákat dobhatod ki. mint ahogy larrabbee is elvileg raytracinges lesz, de mire RT-s gammák jönnek ki, larrabbee szart se fog érni.
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#19
"egy gpu egy csöppet bonyolultabb mint egy fosp4 vagy az ibm kamufejlesztései"
Sokkal egyszerubb, csak tobb magot pakolnak egy szelet szilicumra. A gpu-k pont azert jobbak, mert egyszerubb szerkezettel, de tobb maggal rendelkeznek. A jelenlegi technologiai maximum egy risc-es vliw mag eseten (ilyenek vannak a gpu-kban is) 10 Ghz koruli. A P4-ek eseten pont az x86-os bonolultsaga tett be, amivel egy gpu eseten nem kell bajlodni. Az ibm fele cpu-k pedig jelenleg a mai konzolokat vezerlik, ahol 3.2 Ghz az alap es a power csaladban 8 Ghz korul van a maximum. Az intel eseteben most 3-4 Ghz korul vannak a core7-esek, de egyszerubb aramkorokat (pl. alu-kat) mar ok is tudnak 8 Ghz-es valtozatban gyartani, amit a p4-ek idejen meg is tettek. (nem ez tett be a csaladnak, hanem netburst hasznalata)
Egy gpu ma elvileg gond nelkul tudna 4 Ghz-en jarni, csak a hotermelest kellene visszafogni, ami a kisebb csikszelesseg miatt megdragitana az eloallitast. A kisebb csikszelesseg hasznalatara jelenleg csak a cpu gyartok hajlandoak. (pedig csak max. 40-50%-al vinne feljebb az arakat)
A jo hir az, hogy technologiailag a gpu-knak meg van hova fejlodni, csak kereslet es penz kerdese az egesz.
Sokkal egyszerubb, csak tobb magot pakolnak egy szelet szilicumra. A gpu-k pont azert jobbak, mert egyszerubb szerkezettel, de tobb maggal rendelkeznek. A jelenlegi technologiai maximum egy risc-es vliw mag eseten (ilyenek vannak a gpu-kban is) 10 Ghz koruli. A P4-ek eseten pont az x86-os bonolultsaga tett be, amivel egy gpu eseten nem kell bajlodni. Az ibm fele cpu-k pedig jelenleg a mai konzolokat vezerlik, ahol 3.2 Ghz az alap es a power csaladban 8 Ghz korul van a maximum. Az intel eseteben most 3-4 Ghz korul vannak a core7-esek, de egyszerubb aramkorokat (pl. alu-kat) mar ok is tudnak 8 Ghz-es valtozatban gyartani, amit a p4-ek idejen meg is tettek. (nem ez tett be a csaladnak, hanem netburst hasznalata)
Egy gpu ma elvileg gond nelkul tudna 4 Ghz-en jarni, csak a hotermelest kellene visszafogni, ami a kisebb csikszelesseg miatt megdragitana az eloallitast. A kisebb csikszelesseg hasznalatara jelenleg csak a cpu gyartok hajlandoak. (pedig csak max. 40-50%-al vinne feljebb az arakat)
A jo hir az, hogy technologiailag a gpu-knak meg van hova fejlodni, csak kereslet es penz kerdese az egesz.
#18
Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön!
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#17
azért mert, az 512 bites adatbusz sokkal bonyolultabb, mint 256 bites és akkár kétszer ugynannyiba is kerülhet ráadásul úgy optimalizálják hogy a lehetõ legnagyobb sávszéllegéggel rendelkezzen, mert hiába lesz 249,6 GB/s-os adatátvitel a 4890es kártyádon nem lesz sokkal gyorsabb
Just avoid to falling into the hands of terrorists.
#16
nah, egy sima mezei átlag felhasználónak aztán nagy szüksége van ilyen karira... fõleg ha azt sem tudja, hogy az meg mi... <#banplz>
#15
Ja így már van benne valami ahogy mondod.
9 szériában csak az x2 nek van 512, de gondoloma az 2x256... 2:0 oda : P Legalább elismerem 😊
Azt még mindig nem értem, ha már egyszer kész az 512-es technológia, akkor mért nem építik bele még azt is? Még nagyobb teljesítményt érnének el vele. Az h drágább egy dolog. Akinek mostanában van pénz egy 130-150 ezres csúcskártyára, annak 170 ezer is van rá. Már ha ekkora különbséget okozna a nagyobb memória interfész beépítése.
9 szériában csak az x2 nek van 512, de gondoloma az 2x256... 2:0 oda : P Legalább elismerem 😊
Azt még mindig nem értem, ha már egyszer kész az 512-es technológia, akkor mért nem építik bele még azt is? Még nagyobb teljesítményt érnének el vele. Az h drágább egy dolog. Akinek mostanában van pénz egy 130-150 ezres csúcskártyára, annak 170 ezer is van rá. Már ha ekkora különbséget okozna a nagyobb memória interfész beépítése.
#14
ez az agymenés hogy jött ide? egy gpu egy csöppet bonyolultabb mint egy fosp4 vagy az ibm kamufejlesztései...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#13
Igazából az NV mai játékoknak csinál kártyát, AMD meg a jövõnek. De az NV-k sincsenek még kifuttatva. Akármennyire utálom az NV-t, az a GTX 260-as jól sikerült (emelt shaderrel), de aki HD TV-hez vesz, vegyen inkább 20 ezerért Radeont, mint 150 ezerért NV-t, mivel az Atik 7.1-es hangot viszik a DVI-on kresztül, míg az NV-hez külön kábel kell, ráadásul csak 2.0-át tud.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetõk pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevezõ emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#12
Nekem 4830 am van. Hihetetlen jó kari! Elsõ Ati-m,de a többi is az lesz tuti! 830on megy meghúzva speckó hûtéssel,és nagyon gyors!
#11
2 db 4890 CF-be már elviszi a Crysist is max grafikán 1080p felbontásba. Átlag 32FPS, valószínû azért befigyel jó párszor frame esés a minimum FPS miatt.
De a Cysis meg GTA miatt (amihez inkább CPU kell) gépet fejleszteni(szerintem) felesleges hiszen az 1 millás konfigon is csinálhatnak anomáliákat.
A fennmaradó játékokat meg 1db 4890 elviszi full HD-be.
De a Cysis meg GTA miatt (amihez inkább CPU kell) gépet fejleszteni(szerintem) felesleges hiszen az 1 millás konfigon is csinálhatnak anomáliákat.
A fennmaradó játékokat meg 1db 4890 elviszi full HD-be.
#10
Van értelme, mert a memória sávszél a memóriabusz és az órajel szorzatából jön ki.
Pont a magasabb órajelekkel lehet ellensúlyozni a kisebb busz szélességet. Nem mellesleg ez az olcsóbb megoldás.
Memória sávszélesség 4890(alap)= 124800 MB/s 256bites busz
Memória sávszélesség GeForce GTX 260+= 111888 MB/s 448bites busz
Ezért van létjogosultsága a 128bites 4770-nek is.
(9-es szériából úgy tom nincs 512bites, csak 8-asból meg 200-asból)
Pont a magasabb órajelekkel lehet ellensúlyozni a kisebb busz szélességet. Nem mellesleg ez az olcsóbb megoldás.
Memória sávszélesség 4890(alap)= 124800 MB/s 256bites busz
Memória sávszélesség GeForce GTX 260+= 111888 MB/s 448bites busz
Ezért van létjogosultsága a 128bites 4770-nek is.
(9-es szériából úgy tom nincs 512bites, csak 8-asból meg 200-asból)
#9
van nem is egy pl:Crysis kiváló tech demo de ott van még a gta4 is <#ravasz1>
Mackószanitéc! ignored list: pares,tetsuo,
#8
A memoria 260 Mhz-en fut. A memoriabusz mar ennel 4-szer gyorsabban. A buszmeretet azert vettek kisebbre, mert a jelenlegi orajelen kepes annyi adatot atvinni mint egy ketszer olyan szeles, de fele akkora orajelu. A gpu belso orejele pedig most mar igazan elerheti az 1Ghz-et, amikor 10 Ghz a technologia maximuma (ibm) es meg az intel is kepes volt 8 Ghz-es chipeket gyartani. (a P4 alu egysegek a 4 Ghz-es kulso orajel duplajaval jartak) Ezek utan a gpu-k igazan hozhatnak a 2 Ghz-es alap orajelet, kulonosebb melegedes nelkul.
ps: Hogy mire jo? Peldaul tudomanyos szamitasokra, mint amilyenek a legtobb modern jatek fizikai motorjaban vannak.
ps: Hogy mire jo? Peldaul tudomanyos szamitasokra, mint amilyenek a legtobb modern jatek fizikai motorjaban vannak.
#7
nincs butítva... az ati kártyáknak teljesen más memóriakezelése van. 256bittel nagyobb átvitelre képesek mint egy gf 512bitessel.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#6
De azért nem is érdemes erõmûvet építeni 😉
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
Igen, van Crysis, de azért nincs értelme erõmûvet építeni mert egy fos <#unalmas>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#4
Pl Crysis, még pár évig nem lesz gép amivel teljes részletességel lehet futtatni
#3
Lehet hogy egy kicsit elmaradott vagyok, de van olyan játék a piacon amiért igazán érdemes egy ilyen erõmûvet építeni ? <#idiota>
Windows 7
#2
Memory Clock 1050MHz (4.2Gbps)
Nincs itt semmi 4200 Mhz csak Quad Data Rate.
Nincs itt semmi 4200 Mhz csak Quad Data Rate.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#1
Azt nem értem, miért "csak" 256bites memória interfésszel operálnak?
Az én 8800GTS-em is már 386bites átvitelre volt képes.
A 9-es széria csúcsa pedig 512bitessel volt ellátva.
Akkor nem értem mért kell az épp aktuális csúcskártyát is ilyen módon butítani?
Hiába van GDDR5-ös memória, ha az 'autópálya nem elég széles'...illetve lehetne még szélesebb is...
Az én 8800GTS-em is már 386bites átvitelre volt képes.
A 9-es széria csúcsa pedig 512bitessel volt ellátva.
Akkor nem értem mért kell az épp aktuális csúcskártyát is ilyen módon butítani?
Hiába van GDDR5-ös memória, ha az 'autópálya nem elég széles'...illetve lehetne még szélesebb is...