111
-
Dany007 #31 Ahaam. Most nem kötekedés képpen, de ha a tér tágul, illetve távolodik tőlünk, akkor talán a benne lévő anyag is, nem?:)
Elvégre (majdnem) minden galaxis távolodik egymástól. Minél távolabb van, annál gyorsabban.
-
Amergin #30 Az mondom, amit a tudósok: a tér tágulása, avagy a világegyetem felfúvódásának a sebessége bármekkora sebesség lehet, akár gyorsabb is mint a fény és 13,6 Mrd fényévnyi távolságban már valóban nagyobb is, mint a fénysebesség.
A relativitás elmélet csak azt mondja, hogy az anyag (beleértve a fényt is) leggyorsabb sebessége az univerzumban a fénysebesség lehet, a tér tágulásának a sebességkorlátáról, vagy annak mértékéről nem állít semmit. Nincs tehát ellentmondás.
Ha a mondat így szólna "...nincsenek távolabbi ÉRZÉKELHETŐ objektumok" akkor nem kötekednék itt
-
Dany007 #29 Most akkor végül is azt mondod, hogy azok a galaxisok gyorsabban távolodnak tőlünk, mint a fénysebesség? Vagy pont annyival? Elvégre ellenkező esetben egyszer csak ideér... -
Dany007 #28 Ott a pont :D Észre se vettem, pedig eskü végigolvastam!
Elég durva... GRB... nem u.a. mint az RGB :D -
Sundance #27 A terv komplett marhaság :D
Amihez egyáltalán érdemes hozzászólni az a GPS.
A rádióvevők a GPSekben ma sem "szöget" mérnek, hanem PONT HOGY azt, hogy melyik műholdtól mekkora a jel késése egymáshoz képest, és innen tudják hogy melyiktől milyen messze vannak, a többi meg csak geometria..... -
Amergin #26 A legalább 93 Mrd fényév átmérőjű univerzumból mi egy 13 Mrd fényév sugarú gömbön belül láthatunk meg egyáltalán bármit, mert a fény terjedési sebessége annyi amennyi és az ezen kívűl most is létező csillagokról a fény SOHA nem tud ideérni. Ezért nem fogunk tudni "mélyebbre" vagy messzebre látni, csak a lehetséges távolságon belül nagyobb felbontást fogunk tudni elérni a jobb távcsövekkel: halványabb csillagokat is tudunk majd érzékelni.
Ami azonban MOST 20 Mrd fényévre van tőlünk és létezik, azt mi itt a földön ha a végtelenségig élnénk akkor sem láthatnánk mert a tér gyorsabban növekszik, mint ahogyan onnan a fény hozzánk utazik.
Természetesen akik ott vannak azok sem tudnak semmit érzékelni a mi saját galaxisunk fényéből. -
Sundance #25 "gamma sugarú kitörés" :D :D :D :D
Hát kb eddig bírtam olvasni...... :D :D Te atya úr Isten.....
Gamma Ray Burst..... így sikerült kiszótárazni?????
Maximum gammasugár kitörés, de magyarul csak simán Gammakitörés......
A cikkfordító (lopó) ilyen szinten nem tudja miről ír, azért az vicc. -
Dany007 #24 A pereme inkább. Vagy ha úgy tetszik a feltételezett Ősrobbanás közeli időpontja.
De inkább becopyzom :) Ők jobban magyaráznak.
"A csillagászok vizsgálat alá vették a galaxisok közti területeket, az extragalaktikus háttérfény tulajdonságait kutatva. Az eddigi eredmények szerint a Hubble Deep Field hátterének kivételes simasága arra enged következtetni, hogy a látható fény legnagyobb része olyan galaxisokból származik, amelyeket a Hubble észlelni tudott, vagyis nincsenek távolabbi objektumok." -
#23
Én csak arra vagyok kíváncsi, hogy ilyen hatalmas távolságba érkező információ, a nem túl tökéletes emberi technológiával (JWST)találkozva, miféle téves eredményeket szül a tudósok fejébe?! 
-
Amergin #22 Nem az univerzum végét találták meg, hanem olyan távolságra látnak már, amin az "a mögött" lévő többi ojjektum már NEM érzékelhető lévén, hogy abban a távolságban a tér már kettőnk között gyorsabban tágul, mint ahogy a fény halad. Tehát SOHA nem fog ideérni onnan a fény, így nem is lesz látható onnan semmi.
Ez ÍGY az "univerzum vége".
-
waterman #21 nem folyékony hidrogént.. ez elég gyorsan eltűnne. folyékony fémeket használnak, legtöbbször higanyt. liquid mirror, ferro fluid, liquid mirror wiki -
Dany007 #20 Ja, ennek csak az volt a lényege, hogy kiváncsi leszek ezek után mit lát majd a JWST. -
Dany007 #19 Amúgy valahol olvastam (pontosabban több helyen is),hogy a Hubble Deep Field 2. felvonása, az Ultra Deep field képek elemzése közben arra a következtetésre jutottak, hogy durván, de megtalálták az univerzum végét.
Elvileg a képek háttérét vizsgálták, fotonokat kutatva, vagyis valami jelet, ami arra utal, hogy még azon túl is vannak galaxisok ill. csillagok. Mivel az előző képeken mindig 'volt valami még a hátrébb'.
Viszont ezeken a képeken már nem találtak semmi ilyen jelet.
Persze tök egyszerű, lehet, hogy még nem ért el odáig, és az egy hetes expozíciót ki kellett volna tolni pár héttel tovább :) De kitudja... -
Dany007 #18 SSPSN :D Ezt védesd le még az évezred vége előtt ;)
Nekem is pont az jutott eszembe, hogy Nap körüli pályán azért lehetne összhangot teremteni.
Ha a 'kis' Hubble-el ilyen messzire ellátni, akkor bele se merek gondolni, hogy egy ilyen űrbeli összekapcsolt távcsőrendszerrel mennyi mindent meglehetne figyelni sokkal részletesebben. Lehet látnánk azt is, hogy Isten csettint...
-
Epikurosz #17 Ja, ja, ezért vetettem el a kőbolygókra telepíteni megoldást. Ha csak úgy kiszórod őket a nagy ürességbe, akkor könnyebb őket szinkronizálni. Egy rendes GPS-hez 24 műhold kell. Naprendszeri GPS-hez - legyen: Solar System Positioning Satellite Network: SSPSN, vagy kreatívabban: sGPS - nem tudom mennyi szonda kellene. Csak egy baj van velük: amíg megkapod a jelet, eltelne kis idő, de mivel folyamatosan sugároznának, emiatt ez nem jelenten problémát. Tök mindegy, hogy a bip-bip egy napja indult útjára, vagy 3 hete, a lényeg a szögön lenne, amellyel téged elkap.
Na, már azt is kitaláltam, hogy ezeket a kis dögöket valahol a Kuiper-öv környékére kellene telepíteni, mégpedig a Nap körül egy gömfelületen elhelyezve. A bolygók össze-vissza, nagyjából elliptikus pályákon mozognak a Nap körül. Ezek a kis dögök gömbfelületen, „solstacionárius” pályákon lennének feltűzve az égre. -
Epikurosz #16 A csak por + ragasztó nem hiszem, hogy működne. Nekem olyasmi rémlik, hogy folyékony hidrogént megforgatnak egy eleve parabola alakú tányéron, és akkor az már olyan, mint egy teleszkóp.
Különben, az amerikaik arra nem voltak képesek a Hold-expedícióik során, hogy egy, az adatokat a Földre továbbító mezei távcsövet felszereljenek.
A Hold ideális hely lenne ilyen megfigyelésekre, mert nincs légköre, és a teleszkópot hordozó műhold pályáját nem kell korrigálgatni, ezer évig is tudna ott működni. -
Dany007 #15 Hát nem lenne rossz az biztos.
De ami miatt biztos, hogy nem lesz még csak hasonló sem, az a pénz.
De ha már elgondolkodtattál egy kicsit, akkor sz.tem mindenképpen légkörmentes környezetben kéne ezeket a távcsöveket elhelyezni. Csak h minél tökéletesebb legyen a kép.
Másrészt szerintem ehhez összhangban kéne mozogniuk a távcsöveknek.
Ugya Földön így összekapcsolt távcsövek is együtt mozognak a Földdel. Na most ha ezt kiteszed az űrbe, vagy bolygóra, akkor lehet h nehéz lesz összehangolni a megfigyeléseket. De ez csak az én hirtelen elgondolásom. -
#14
Mintha anno lett volna valami olyasmi hogy kis forgatással porból meg ragasztóból csináltak olyan tüköralapot amit már csak be keletet vonni valamivel(asszem alamánium) és kaptak egy tükröt ami jó lenne ilyesmi célokra(persze a súlya miatt nem mozgatható és csak vmien égitesten).
Akkor volt valami olyasmi hogy a holdon lehetne csinálni egyet. Aminek az átmérője asszem 50m !! lehetne.
De erről azóta se hallani. Valaki tud esetleg vmit róla? -
gosub #13 Ja, ja píízt ide! Kis segíííjjjke sok kis tácsőre a sok kőbolygón! -
Tsol #12 A VLT és egy általa készített kép, a Tejút belső részéről.
![]()
![]()
-
Tsol #11 Accrápínzt? 
-
Epikurosz #10 Én igazából aztat nem értem, hogy miért nem raknak minden kőbolygóra egy-egy teleszkópot, és kialakulna egy naprendszernyi VLAT (Very Large Array Telescope).
A Merkúr és Vénusz nem'tom mennyire alkalmasak, melegségük miatt. Vagy: jobbat mondok, Hubble-szerű teleszkópokkal kellene teleszórni a Naprendszert, a GPS-hez hasonlóan. Még az űrhajók navigációja is könnyebb lenne. A Nan-n-Go meg kiadhatná az IGo 9-est. "A Neptun bolygónál kérem forduljon jobbra!" :-))
-
#9
sok sikert! Várjuk a képeket :D
-
#8
Ez kúl
Szép nagy vas!
-
Dany007 #7 Végre! Még nem sokat lehetett olvasni a jwst-ről.
Thx az infokért...
Kiváncsi vagyok a képekre! -
Tsol #6 Már értem. -
#5
Itt is van. :) -
#4
Az a földön van és sok kisebb távcsőből áll nem? -
#3
Design -
#2
-
Tsol #1 Ehhez hasonló a VLT is nem?
