104
-
USAMEN POWER #24 Végülis jah... de ennél bonyolultabb, és hülyébb ötlettel nem is tudtak volna előállni :D talán űrbéli tükrök helyett az is értelmesebb lenne, ha megcsapolnának egy vulkánt :D és a feltörő gázok energiájából csinálnának áramot, vulkánkitörés esetén meg leégnének az elektromos hálózatok XD -
#23
Ezek bolondok.
Sokkal olcsóbban ki lehetne jönni geotermikus erőművek építéséből.
Nagyságrendileg olcsóbb. Le kell fúrni pár kilométer mélyre, be kell keringetni a vizet, és felhozni a gyakorlatilag bőséges hőt, amiből könnyen elektromos energiát lehet csinálni.
Fajlagosan a világ legolcsóbb megújuló, nem szennyező energia fajtája a geotermikus. Sokkal olcsóbb mint a szén, vagy a szél és napenergia alapúak.
Technológiailag kiforrott módszerek vannak erre.
Sőt, azt kell mondanom, hogy van egy módszer is, amivel INGYEN lehet ilyen erőműveket építeni. A franciák találták ki. A semmiből az állam pénzt hoz létre, amit az erőművek építésére költ el, és mivel a pénz valódi értéket hoz létre, ami egy ország közösségét szolgálja, nem okoz semmi féle inflációt, de munkahelyeket teremt, növeli a nemzeti összvagyont, olcsóbb lakossági áramot tesz lehetővé, export termelés növekszik, ha más országoknak is termel az ilyen erőmű. Hosszútávon csak nyerni lehet vele.
És még egyszer mondom, INGYEN, nem kell hozzá semmi, csak egy döntés, hogy akarjuk vagy sem. Semmi áldozattal nem jár.
A nagy kérdés:
Ha ez a módszer máshol már bevált. Akkor miért nem veszünk példát róla, és a mi államunk miért nem hoz létre így ingyen geotermikus erőműveket? Hiszen mi geotermikus nagyhatalom vagyunk elvileg. Mégsem használjuk fel ezt az erőforrást elektromos áram előállítására, csak fürdők melegvízzel való ellátására. -
polarka #22 -A sugarak elől menekülőknek mondanám, h a 200MW-ot nem írták, h hány ilyen műhold küldené le, tehát külön-külön eloszlik a teljesítmény.
-A kép félrevezető.
-2 km átmérőjű tömb, érdekes. Hiszem, ha látom.
-1 reaktor 500MW-ot termel.
-Az ISS-en kb. 120kW-ot termelnek. Most mennyi az esélye, h kísérletileg/tesztelésben legalább lehagynák a nemzetközi programot? Csekély...
-Sztem az egész cikk/publikáció max arról szól, h közöltek egy elméletet. De a valóságtól még távol vannak. -
kukacos #21 Azt írják, inkább 10 km átmérő az... ekkor lenne egy 750 MW-os erőmű fogadói oldalán az energiasűrűség alacsonyabb az eü. határértékeknél. Mo. teljes ellátásához ezek szerint ~1700 km2-t kéne antennával borítani, ami az ország területének 1/50-ed része, bár végül is ha póznára rakjuk az antennákat, alatta még körözhetnek a traktorok a búzamezőn, csak sokat kell majd magyarázni a traktorosnak, hogy nem a sugárzástól rákos. -
Szefmester #20 ahogy láttam a tv-ben régebben minél nagyobb energiát sugároznak le mikrohullámmal annál forróbb a sugár.. ahogy a példában mutatták 1nm felületen egy kissebb izzót asszem 60w-ost kis melegedéssel lehetett üzemeltetni. ha azt fókuszálják akkor mintha keményebb hő keletkezne.. és ezek meg 200MW-ot akarnak küldözgetni... :S -
kukacos #19 Nyilván azért mondják a mikrohullámot, mert ott van valami "ablak" a légkörben, ahol viszonylag kis veszteséggel jön át az energia. Azt írják a wikin, hogy kb. 500 MHz-2.5 GHz között a dipólusos molekulák, mint a víz, gerjesztődnek (sőt, vízgőzben felmegy 25 GHz-ig), szóval a forralós sáv elég széles.
Mindenesetre látványos lenne a világűrből lenyúló gőzoszlop :) De ez nem ionizáló sugárzás, szóval alapból "csak" a hőhatásán keresztül veszélyes. Valódi sugárfegyverhez, tehát ami radioaktivitáshoz hasonló problémákat okoz, ultraibolyán túlra kellene menni, szóval a legkékebb lézer se elég hozzá. Ha valaki gamma-sugárforrást rakna geostac pályára, na az egyértelműen fegyver lenne.
Ugyanakkor elvileg lehetséges, hogy valanelyik fehérjénknek van valami reakciócentruma, ami érzékeny valami alacsony frekis sugárzásra is. Ezek hatása lehet nagyon lassú, szinte észrevehetetlen és elképesztően komplex. Nem tudom, végeztek-e nyílt, tudományos, teljes körű statisztikai felméréseket egereken a teljes elektromágneses spektrumra, de kétlem, hogy bárkinek lett volna ehhez érkezése. Lehet, hogy valamelyik titkos katonai laborban már megvan az a titkos alacsony hullámhosszú frekvencia, ami mondjuk meddővé teszi a besugárzottakat, vagy hosszú távon elhülyíti őket ;) Titokban, békeidőben nem lehet csinálni, a műszereknek feltűnne, de háború esetén el lehet vele népteleníteni a városokat. -
jeec #18 Ja, az energiasűrűség kisebb lenne, mint a direkt (árnyékolatlan) napsugárzásé. -
jeec #17 "nem csak kis meleget érezne szerintem.."
Az elkészült tervezetekben tanulmányokban ilyen sűrűséggel számolnak. A befogadó terület nagysága lenne nagy (1km átmérő, vagy nagyobb). A poén, hogy a befogadó antenna hálózat kifeszíthető a talaj fölé olyan magasságban, hogy azon a területen még lehet termeszteni növényeket. Az antenna drótok árnyékolása nem akadályozná a növények növekedését. Nézzétek meg a Wiki-t, ott elég jól össze van szedve tételesen a témakör, és az aggodalmak (és azok megválaszolása). -
Piel #16 Azért a napsugárzásból is sokat elnyel a légkör. Ha pedig nem a fogyasztást csökkentjük a jobb energiahasznosítással rendelkező gépekkel elektromos fogyasztókkal, hanem több energiát termelünk akkor az ugyanúgy a felmelegedést segíti elő. Több energia -> több elektromos eszköz -> több veszteség -> gyorsabban melegszik a Föld.
Az energia lesugárzást én sem értem. Ha fény akkor azt akadályozza/szétsugározza a légkör nedvességtartalma. Ha rádióhullám akkor hatalmas teljesítményt kell lesugározni, ami szerintem káros az élővilágra. Hacsak nem találtak Tesla fiókjában egy eddig titkosan kezelt találmányt ami nem káros sem a légkörre, sem az élővilágra. -
waterman #15 az biztos, hogy sugárfegyver lehetne belőle, de gondolj bele, ha lézerként viszik le, akkor még durvább lehetne, ha meg mikrohullámként, akkor is szét lehetne perzselni bárkit, mivel 2-3 centi a mikrohullám behatolási mélysége. véletlenül rosszul fókuszálnak, aztán belülről forrna fel az akit eltalál a sugár. nem csak kis meleget érezne szerintem..
ellenben egy tükörnél minimális lenne az átalakítási veszteség, mert csak le kéne tükrözni. úgymond a fenti dolgok bonyolultsága is minimális lehetne, mert csak némi tükrönkénti mechanika kéne, ami pár tizedfokot korrigál. kirakják valami sivatagba a gyüjtőt, akkor a légkör nem nagyon nyelné el a sugarakat és idelenn meg nagy hatékonysággal lehetne villamos energiává alakítani.
pont a mikorhullámú frekvenciákat szeretik nagyon elnyelni a vízmolekulák, tehát a légkör a mikrohullámon is legalább annyit tompítana, mint a sima fény esetén. de én jobban érezném magam, ha csak az infravörös spektrum jönne, mert azzal együtt a fényt is lejuttatná a ketyere és ha azt látom, hogy fénylik előttem nagyon, akkor behajtok valami alá. mikrohullámnál meg csak azt látnám, hogy hopp már nem is látok semmit. -
#14
Ahhoz meg nem kell az űrbe menni. Nekem is a lesugárzással van bajom. Nem vágom, hogy mi visz át ekkora teljesítményt veszélytelenül. -
jeec #13 Na ez lenne az igazi sugárfegyver, nem a mikrohullám lesugárzás. :) -
jeec #12 Az űrben nem a nagyság a korlátozó tényező, hanem a súly. -
bvalek2 #11 "brutálisan fekete" új ISO színkód? 
-
waterman #10 nem lehetne simán a tükröket úgy állítani, hogy mondjuk a földön elhelyezett 200*200 méteres brutálisan fekete gyüjtőre fókuszálják a visszavert napsugarakat? hatalmas hő keletkezne ott, amit ugyanúgy turbinákkal lehetne átalakítani árammá, mint a mostani hőerőművekben. -
#9
Én 2 féle lesugárzási módról hallottam eddig. Az egyik a mikrohullám, Ha ez alatt elsétál vki akkor csak egy kis meleget érez max. És ezt nem befolyásolják a légköri viszonyok. Viszont ahhoz hogy onnan olyan erős mikrohullámot indítsanak hatalmas antenna kéne. Ami nemigazán kivitelezhető.
A másik megoldás a lézeres, de ez meg veszélyes. Valamint a légköri viszonyok is befolyásolják.
Ha tévedtem akkor bocs.
Elég régen láttam erről vmi műsort, aztán már nem nagyon emlékszem. -
kukacos #8 Hát igen, kétlem, hogy magáncégnek egy ilyen jó kis fegyvernek használható berendezést valaha is megengednek. Ha rányitnak egy többszáz MW-os mikrosütőt egy városra, az minimum megakadályozza, hogy az emberek kimenjenek az utcára. Bár a konstrukció elvileg tudja garantálni, hogy nem használható fegyvernek, pl. ha szigorúan csak veszélytelen frekvenciákon tud adni. Az is valószínű, hogy a klasszikus mikrosütő elve itt megvalósíthatatlan, mert a levegőben levő vízpára hamarabb lenyelné az energiát, minthogy az elérje a földfelszínt. De lehetne valami élettanilag fontos molekula gerjesztési sávjára ráállni, és megvan az igazi neutronbomba: az élőlények meghalnak, minden más megy tovább. -
gecselac #7 értem én.. .. de ez a lesugárzós szöveg ez nem világos.. .. Ez az egész cucc lehet akkora lesz, hogy szabad szemmel látni lehessen? Másrészt.. .. ha ilyen optikai hullámokkal sugároz (ez a fény lenne? ) akkor az égre nézve látnánk egy mindig világító izét? Nem értek semmit, bocsi a sok kérdésért, léci ne hurrogjatok le :D -
darkhill #6 Jo 5letnek tünik, de engem aggasztanak a meteorok, ott kinn ez az egesz rendszer vedtelen az a rosz erzesem h nem huzna ki 15 evig foleg nem 2 kilometeres napcellakkal. nem tudom h a tobbi muholdnak mekkora napcellai vannak ha vki tudja kivancsian varom de egyenkent 2 kilometer (es valszeg nem 1 cella lesz ott) az megnoveli rendesen az eselyt h egy űrszemét v meteorit szetkapja.
masreszt viszont en orulnek ha egy ilyen energia rendszert a fold korul korbe kiepitenenek de arra meg varhatunk 200 evet. :( -
#5
Inkább fogják Fegyvernek használni :D -
kukacos #4 Gondolom geostac pályán keringene, hogy Amerika felett maradjon. A Föld ekliptikához viszonyított dőlése miatt ott már majdnem mindig van egy napos irány, a pálya 36k km magas, a Föld sugara csak 7k. Mondjuk így is lenne évente kétszer néhány hét, amikor a pálya egy részén földárnyékba kerül, de így ex has egy >90% rendelkezésre állás elérhető. De hogy ez a technológia jól megalapozott lenne, az nevetségesnek hangzik. -
RecoPhile #3 tutti fix, hogy Gundam 00 című animét látták és az alapján akarják majd megépíteni és az egész világ hadban fogállni egymással, mert minél több energiát akar magának tudni 
-
Tripax #2 Nálamnál nagyobb tudású embert szeretnék megkérdezni, hogy ennek a gyakorlati használata nem károsítja a légkör védelmi pajzsát? Kérek mindenkit aki válaszol, hogy ne hurrogjon le.
-
#1
"A napenergia űrbeli begyűjtésének előnye, hogy gyakorlatilag folyamatos az ellátás, nem szakítják meg az éjszakák, mint a bolygó felszínén."
Ezt nem igazán vágom. Ezek szerint elég magasan kering ,hogy ha a Föld a Nap és a modul közé kerül akkor ne árnyékolja be a Föld? Vagy mindig a napos oldalon marad és eltárolja az energiát, aztán lesugározza ha Amerika fölé ért?