IBM: nem sokáig húzza a Moore-törvény
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#53
http://href.hu/x/8rht
http://althir.org
#52
http://antiszemetizmus.blogspot.com/2009/02/katolikus-vezetoket-rendre.html
http://althir.org
#51
Amit mondtál azt pénzbõl nem lehet megcsinálni, ide sokmilliárd tonna acél, üveg, mûanyag, réz, aluminium stb. kell és temérdek energia ami nélkül ezt mind lehetetlen kitermelni és tõke (nem pénz hanem gépek és minden ami nélkül megcsinálni nem lehet), valamint képzett munkaerõ aki ezt megtervezné, legyártaná és üzembe helyezné valamint üzemeltetné... és ez még ha kurva kifizetõ lenne akkor is több évtized kellene, hogy megvalósuljon.
De a gond nem ebben van, a gond abban van, hogy nem hatékony, hogy több erõforrásba és energiába kerül mint amennyit élete során képes visszaadni, éppen ezért állami szubvencióval sem képes elterjedni. Ami életképes azt nem kell támogatni azt az emberek szaladnak csinálni ami meg nem azt hiába támogatják nem megy semmire soha. A világ vagyona nem állandó a pénz nem vagyon a pénz csak a vagyon csere eszköze (exchange value), a világ vagyona viszont növekszik (utility value) bár eddig növekedett, most jelenleg nem éppen. Különben ma a pénz nem is fontos ma nem pénzen alapozott kereskedelmi és finanszirozási rendszerben élünk hanem hitelen alapozottban, aminek "értékét" pénzben szokták kifejezni de valójában semmi komolyabb köze sincs a pénzhez.
De a gond nem ebben van, a gond abban van, hogy nem hatékony, hogy több erõforrásba és energiába kerül mint amennyit élete során képes visszaadni, éppen ezért állami szubvencióval sem képes elterjedni. Ami életképes azt nem kell támogatni azt az emberek szaladnak csinálni ami meg nem azt hiába támogatják nem megy semmire soha. A világ vagyona nem állandó a pénz nem vagyon a pénz csak a vagyon csere eszköze (exchange value), a világ vagyona viszont növekszik (utility value) bár eddig növekedett, most jelenleg nem éppen. Különben ma a pénz nem is fontos ma nem pénzen alapozott kereskedelmi és finanszirozási rendszerben élünk hanem hitelen alapozottban, aminek "értékét" pénzben szokták kifejezni de valójában semmi komolyabb köze sincs a pénzhez.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#50
Található más forrásokban is hasonló ellemzés én csak gyorsan kerestem egyet a Google-val 😊 Szóval az igaz, hogy még nincs technológia hozzárendelve de elméletileg nincs semmi ami gátolná idõvel ezeknek a technológiáknak a felfedezését. Persze nem csak Uránium lehet üzemanyag, hanem pl. Thorium is és stb.
Ha valakit érdekel a nukleáris energetika különleges szempontból akkor ajánlom Dr. Petr Beckmann könyveit. Beckmann aki villamosmérnök, fizikus és statistikát is nagyon magas szinten ismerõ ember volt és aki évtizedeken keresztül tanulmányozta a nukleáris energetika kérdéseit úgy, hogy pontosan tudta mirõl van szó.
Ha valakit érdekel a nukleáris energetika különleges szempontból akkor ajánlom Dr. Petr Beckmann könyveit. Beckmann aki villamosmérnök, fizikus és statistikát is nagyon magas szinten ismerõ ember volt és aki évtizedeken keresztül tanulmányozta a nukleáris energetika kérdéseit úgy, hogy pontosan tudta mirõl van szó.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#49
az éppen eléget úgy értem, hogy a világ minden pénzének kb a 0,0001%-án, ha mongyuk naperõmûveket vennénk, akkor simán kiválthatnák a szén meg gáz alapú erõmûveket ( más kérdés, hogy a világ vagyona állandó, ha ezt a pénzt felhasználná, akkor is ugyanennyi pénze maradna )
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#48
szerintem pedig elfogyhat most is, szinte sok embernek van kerékpárja, a fosszilis (vagy vmi ilyesmi) erõmûveknek van kismillió alternatívájuk, már most, amelyikbõl 5-6 mûködik. a világnak meg éppen elég pénze van ahhoz, hogy ilyeneket üzembe állítson.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#47
Az egyikben 1978 és 1980-as hivatkozás van. Az milyen régi lehet?
Nekem az BME NTI mondták a kb. 100 éve idõtartamot. Ha ezer akkor még jobb. Tenyésztõ rekatorral és egyéb techológiákkal jobban kitolható. Mellesleg a a technológiai problémák jóval kisebbek szerintem egy fúziós reaktornál. Talán nem azt kéne erõltetnik.
A második grafikon szép, csak technológia nincs hozzárendelve, hogy mi és hogyan hasznosítható...
Nekem az BME NTI mondták a kb. 100 éve idõtartamot. Ha ezer akkor még jobb. Tenyésztõ rekatorral és egyéb techológiákkal jobban kitolható. Mellesleg a a technológiai problémák jóval kisebbek szerintem egy fúziós reaktornál. Talán nem azt kéne erõltetnik.
A második grafikon szép, csak technológia nincs hozzárendelve, hogy mi és hogyan hasznosítható...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46
És az megvan, hogy a palesztín lövi a tankok a géppisztolyával?
Lövi mint az állat, tárat cserél, azt is kilövi, megint tárat cserél, azt is kilövi. A végén már nincs mit ellõnie, csak áll a tank elött.
Ekkor kinyílik a tank teteje, és elõmászik Kón.
-Na mi az Husszein, elfogyot a skuló?
-El, bameg!
-És vennél?<#hehe>
Lövi mint az állat, tárat cserél, azt is kilövi, megint tárat cserél, azt is kilövi. A végén már nincs mit ellõnie, csak áll a tank elött.
Ekkor kinyílik a tank teteje, és elõmászik Kón.
-Na mi az Husszein, elfogyot a skuló?
-El, bameg!
-És vennél?<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#45
Elõször is : világforradalom a fedezet nélküli pénzt jogtalanul kibocsájtó cionista hatalom ellen.
http://althir.org
#44
Akkor valamit vagy én nem tudok jól vagy te?
http://www.americanenergyindependence.com/uranium.aspx
http://www.americanenergyindependence.com/library/images/nuclear/Uranium01.htm
http://www.americanenergyindependence.com/uranium.aspx
http://www.americanenergyindependence.com/library/images/nuclear/Uranium01.htm
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#43
OK akkor once again 😊. A kerék modern mert nincs jobb alternatíva még akkor is ha többezer éves, a szén által termelt energia elavult mert van jobb és hatékonyabb alternatíva. Nem a generátorokról beszéltem az a fontos, hogy létezik e hatékonyabb alternatív megoldás, ha igen és még mindég azt használjuk ami kevésbé jó akkor az "19. század"-beli itt nem annyira az 1800-as évekre gondolok mint amennyire az ELAVULT-ra.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#42
Csak egy bibi. Ha az lett volna amit te vízionálsz akkor drágább lenne jóval az atom, mert már most kezdenének kifogyni a készletek ilyen arányú felhasználás mellett. 2. gen reaktorokkal 80-100 év van hátra az jóccaka és nem 80% summa világarány mellet hanem 30-40%-kal. És csak villamosenergia felhasználás szempontjából. Szó nincs arról, hogy elektromos fûtés lenne mindenhol. Nagyon meredek dolgokat állítasz. Az atom jó, de nem mindenható.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41
A szén elégetését nem fõzés vagy melegítés módszerként értettem, hanem mechanikus/elektomos energiaforrásként, ez 19. századi, nem a szén égetés.
A napelem kivételével minden villamosáram termelés úgy történik, hogy forgógéppel hajtanak generátort. Egyedül az a difi, hogy a mechanikus energia máshogyan jön.
A napelem kivételével minden villamosáram termelés úgy történik, hogy forgógéppel hajtanak generátort. Egyedül az a difi, hogy a mechanikus energia máshogyan jön.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40
Na most ez az az összeesküvés, amirõl nap mint nap olvashatsz a Népszabiban. Ezek a nagyok évente összeülnek Davosban, hogy gyak az emberek feje fölött döntsenek a Világ sorsáról, esetenként leszarva az olyan szervezeteket is mint pl az ENSZ.
Ne vedd sértésnek, de az ENSZ is az emberek feje felett dönt. Sebaj.
Ne vedd sértésnek, de az ENSZ is az emberek feje felett dönt. Sebaj.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39
Konkrétan Brazília partjainál találtak többet és vannak olyanok is amik 30-40 éve imsertek, csak nem voltak gazadságosan kitermelhetõek. Mióta is van északi-tangeri gáz és olajmezõ? Mióta drágább az olaj és jobb a fúrási technológia...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38
Tudom, de nem az számít, hogy hány százalék, hanem az, hogy mennyi energia. A Franciáknál az '50-'60 években népszerû volt a nukleáris energia és akkor elég nagy kapacitást építettek ki aztán ott is meghalt. Mondjuk, hogy Franciáknál a fejenkénti energiatermelés az USA-nak fele körüli, tehát ha ilyen energiafogyasztásról lenne szó akkor már 50% alá esne. Az USA energiafogyasztása is 20. századi mert a foszilis energiaforrások nagyon korlátozzák az energiafogyasztást és a fejlõdést, ha nukleáris energia lenne fogadok már kétszer akkora lenne az energiafogyasztásuk és tisztán semmi környezetrombolás nélkül. Ilyen esetben a jelenlegi Francia nukleáris energia százalék már 20% alá esne ami elenyészó ahhoz, hogy befolyásolja az árakat nagymértékû csökkenésre. Ha 13 cent egy kWh jelenleg akkor ennek lehet tiyedébe sem kerülne a nukleáris energia ha 2x USA termelés lenne az USA-ban 100%-hoz közeli nukleáris termelésel. Persze az autók is elektromos áramot használnának meg stb. Elméletileg az energia 90%-át elektromos energiával válthatnánk fel, nem kellene orosz gázért sem imádkozni, és arab olajért sem. Nyitott ablaknál melegedhetnénk és elektromos autóval utazhatnánk a jelenlegi költségeink töredékével és a környezetünk sem lenne gyilkolva. Mindez ha a '60-'70-es években a politikusok nem huzzák meg a féket a valódi fejlõdésnek.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#37
És gondolod az üzemanyagcellák itt tartanának mint most ha nem lett volna gátolva a nukleáris erõmûvek térhodítása? Mert szerintem nem. Az akumulátoros elektromos autó mint pl. a Tesla Motors csak egy ideiglenes megoldás, az ami jön az üzemanyagcellás lesz, nem akumulátoros.
A szén elégetését nem fõzés vagy melegítés módszerként értettem, hanem mechanikus/elektomos energiaforrásként, ez 19. századi, nem a szén égetés.
Ami a tiszta szénerõmûvet illeti az csak annyit jelent, hogy nem annyira káros mint a piszkos szénerõmû de még véltelenül sem jelenti, hogy hatékonyabb mint az alternatíva, és aki a kevésbé hatékonyabb módszeren akar lovagolni az csak úgy teheti meg "sikeresen", hogy erõszakkal elnyomja a hatékonyabb megoldást.
Különben nem az kell, hogy vezéreljen bennünket, hogy mibõl van sok, hanem, hogy mi a leghatékonyabb tehát legmegfelelõbb. Ökörbõl is lehet kurva sokat tenyészteni mégsem jelenti, hogy azt kell alkalmazni gépek helyett. A hatékonyságot pedig úgy szokták megállapitani, hogy a befektetett energia mekkora hasznos munkát eredményez, és ide a környezetkárosítást is be kell számítani igaz azt csak hosszú távon lehet, de mindemellett 100% biztos vagyok benne, hogy ha a politika nem álta volna útját a nukleáris energiának a piac már régen azt részesítette volna elõnyben és vele együtt az elektromos autót is és még sok mást ami sokkal de sokkal hatékonyabb mint a meglévõ tehnológiák. Azt sem szabad elfelejteni, hogy ha valaminek a fejlesztésében a lehetõségek tágabbak akkor az már magától elõnyt jelent még akkor is ha a jelen pillanatban esetleg nem annyira hatékony mint a meglévõ technológia, ez a lehetõség azt jelenti, hogy hamar az lesz és ez már elég a piacnak, hogy arra fogadjon.
A szén elégetését nem fõzés vagy melegítés módszerként értettem, hanem mechanikus/elektomos energiaforrásként, ez 19. századi, nem a szén égetés.
Ami a tiszta szénerõmûvet illeti az csak annyit jelent, hogy nem annyira káros mint a piszkos szénerõmû de még véltelenül sem jelenti, hogy hatékonyabb mint az alternatíva, és aki a kevésbé hatékonyabb módszeren akar lovagolni az csak úgy teheti meg "sikeresen", hogy erõszakkal elnyomja a hatékonyabb megoldást.
Különben nem az kell, hogy vezéreljen bennünket, hogy mibõl van sok, hanem, hogy mi a leghatékonyabb tehát legmegfelelõbb. Ökörbõl is lehet kurva sokat tenyészteni mégsem jelenti, hogy azt kell alkalmazni gépek helyett. A hatékonyságot pedig úgy szokták megállapitani, hogy a befektetett energia mekkora hasznos munkát eredményez, és ide a környezetkárosítást is be kell számítani igaz azt csak hosszú távon lehet, de mindemellett 100% biztos vagyok benne, hogy ha a politika nem álta volna útját a nukleáris energiának a piac már régen azt részesítette volna elõnyben és vele együtt az elektromos autót is és még sok mást ami sokkal de sokkal hatékonyabb mint a meglévõ tehnológiák. Azt sem szabad elfelejteni, hogy ha valaminek a fejlesztésében a lehetõségek tágabbak akkor az már magától elõnyt jelent még akkor is ha a jelen pillanatban esetleg nem annyira hatékony mint a meglévõ technológia, ez a lehetõség azt jelenti, hogy hamar az lesz és ez már elég a piacnak, hogy arra fogadjon.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#36
Na most ez az az összeesküvés, amirõl nap mint nap olvashatsz a Népszabiban. Ezek a nagyok évente összeülnek Davosban, hogy gyak az emberek feje fölött döntsenek a Világ sorsáról, esetenként leszarva az olyan szervezeteket is mint pl az ENSZ.
Attól még, hogy minden nap látod õket, meg nem szupertitkos helyeken, elsötített szobákban találkoznak, hanem paparazzik követik õket ezerszámra, attól ezek a dolgok még kb az összeesküvés kategóriájába tartoznak.
Ha elvileg minden fejlett országban a hatalmat a néptõl származtatnak, viszont a döntéseket a nép nélkül hozzák meg, ráadásul nemzetközi szinten, és ha a nép érdekeit ugyan nem is hagyják teljesen figyelmen kívül, de másodlagosan kezelik, akkor ez nem összeesküvés.
Persze nevezhetjük nagypolitikának, de a lényeg attól még ugyan az.<#hehe>
"Az olajtermelõ cégek meg összebeszélnek és a versenynek ellentmondva meghozzák a közös árakat, hogy mind jól járjanak? És persze a sok ember, akiknek az ilyen ügyletek felderítése a feladata, azok minden más céggel, iparral foglalkoznak, csak velük nem. Nagyon valószínû eshetõség"
Tényleg érdekes eshetõség, és ezt a társaságot, úgy hívják, hogy OPEC.<#nevetes1>
Attól még, hogy minden nap látod õket, meg nem szupertitkos helyeken, elsötített szobákban találkoznak, hanem paparazzik követik õket ezerszámra, attól ezek a dolgok még kb az összeesküvés kategóriájába tartoznak.
Ha elvileg minden fejlett országban a hatalmat a néptõl származtatnak, viszont a döntéseket a nép nélkül hozzák meg, ráadásul nemzetközi szinten, és ha a nép érdekeit ugyan nem is hagyják teljesen figyelmen kívül, de másodlagosan kezelik, akkor ez nem összeesküvés.
Persze nevezhetjük nagypolitikának, de a lényeg attól még ugyan az.<#hehe>
"Az olajtermelõ cégek meg összebeszélnek és a versenynek ellentmondva meghozzák a közös árakat, hogy mind jól járjanak? És persze a sok ember, akiknek az ilyen ügyletek felderítése a feladata, azok minden más céggel, iparral foglalkoznak, csak velük nem. Nagyon valószínû eshetõség"
Tényleg érdekes eshetõség, és ezt a társaságot, úgy hívják, hogy OPEC.<#nevetes1>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#35
Bocsika!!!!
<#nezze>
<#nezze>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#34
Már túltárgyalt téma. Mindenki tudja, h van hova fejlõdni. A kérdés max. az hogy sikerül-e idõben teljesíteni, h fennálljon Moore törvénye.
Lehet rosszul tudom, de attól, h több magot raknak be egymás mellé az nem növeli az 1cm²-re jutó tranzisztorok számát.
Lehet rosszul tudom, de attól, h több magot raknak be egymás mellé az nem növeli az 1cm²-re jutó tranzisztorok számát.
#33
És hol van az a nagy olajmezõ, aminek az olajmennyisége összevethetõ a közel-keleti olajmezõkkel, csak nehezen kitermelhetõ?
#32
Akkor most te is egy ilyen összeesküvés elméleteket gyártó vagy?
Az olajtermelõ cégek meg összebeszélnek és a versenynek ellentmondva meghozzák a közös árakat, hogy mind jól járjanak? És persze a sok ember, akiknek az ilyen ügyletek felderítése a feladata, azok minden más céggel, iparral foglalkoznak, csak velük nem. Nagyon valószínû eshetõség<#hehe>
Mondjuk én úgy vettem észre, h a TV-ben, meg a könnyen elérhetõ hírforrások sugallják azt, h nincsen semmi komoly baj, "csak nõ az energiahordozók ára". Akkor most milyen irányba is manipulálják a tömegeket?
Az olajtermelõ cégek meg összebeszélnek és a versenynek ellentmondva meghozzák a közös árakat, hogy mind jól járjanak? És persze a sok ember, akiknek az ilyen ügyletek felderítése a feladata, azok minden más céggel, iparral foglalkoznak, csak velük nem. Nagyon valószínû eshetõség<#hehe>
Mondjuk én úgy vettem észre, h a TV-ben, meg a könnyen elérhetõ hírforrások sugallják azt, h nincsen semmi komoly baj, "csak nõ az energiahordozók ára". Akkor most milyen irányba is manipulálják a tömegeket?
#31
Franciáknál 74% körül van az atomenergia részesedése az össztermelésbõl.
#30
Most még nem tömegcikk, de ha most a nukleáris energia világában élnénk biztos már legalább 1 évtizede az lenne
Még mindig nem értem, hogy miért? Nem azzal van baj, hogy elektromosságot kell termelni autóhoz hanem azzal, hogy egy belsõ égésûhöz képest nagyon kicsit az táv amit egy töltéssel megtehet. A töltési idõ hosszú és még ráadásul drága is. Ha lenne is akku honnan veszel hozzá iszonyatos mennyiségû speciális fémet? Mert asszem ez is gát...
Az olaj és szén égetése, meg nem 19. századi akkor, hanem õskori. Akkor is égettek már szenet és fát is. Az égetés a lényeg, nem az hogy mit. Meg az égetés módja is. Kiloccsintasz kerozint és meggyújtod nem lesz valami nagy szám. Na csináld ezt 30 atmoszférán egy gáztudbinában. Ej, mindjárt más!
A szénerõmû meg nem feltélenül elavult, csak túl sokan korlátoltan gondolkodnak róla. Így is lehet. Lehet tiszta szénerõmûvet csinálni. Persze lehet, hogy drága lesz egy kicsit, de nem lehet óbégatni, hogy elfogy a szén. Kurva sok van belõle.
Még mindig nem értem, hogy miért? Nem azzal van baj, hogy elektromosságot kell termelni autóhoz hanem azzal, hogy egy belsõ égésûhöz képest nagyon kicsit az táv amit egy töltéssel megtehet. A töltési idõ hosszú és még ráadásul drága is. Ha lenne is akku honnan veszel hozzá iszonyatos mennyiségû speciális fémet? Mert asszem ez is gát...
Az olaj és szén égetése, meg nem 19. századi akkor, hanem õskori. Akkor is égettek már szenet és fát is. Az égetés a lényeg, nem az hogy mit. Meg az égetés módja is. Kiloccsintasz kerozint és meggyújtod nem lesz valami nagy szám. Na csináld ezt 30 atmoszférán egy gáztudbinában. Ej, mindjárt más!
A szénerõmû meg nem feltélenül elavult, csak túl sokan korlátoltan gondolkodnak róla. Így is lehet. Lehet tiszta szénerõmûvet csinálni. Persze lehet, hogy drága lesz egy kicsit, de nem lehet óbégatni, hogy elfogy a szén. Kurva sok van belõle.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29
1. OK 😊
2. Két dolgot figyelmen kívül hagytál, az egyik, hogy jelenleg kényszerítve vagyunk az olaj 150 dolláros áron való megfiyetésére is mert a meglévõ fogyasztóinkat nem lehet rövid idõn belül átváltani alternatív forrásokra, a másik viszont, hogy a piac úgy itélte meg, hogy a magas ár nem marad tartós és ezért inkább azt választotta, hogy elfogadja a többlet költségeket mint, hogy alternatívák után nézzen. Persze még azt sem szabad elfelejteni, hogy ennek az árnak nagy része infláció volt és nem valós árnövekedés, érdekes ez a téma, de jelenleg az infláció nagyon irányitott dolog és nem minden piacszegmenset érint és nem is egy mértékben de ez más téma.
3. Most még nem tömegcikk, de ha most a nukleáris energia világában élnénk biztos már legalább 1 évtizede az lenne, különben érdekes de most is azzal, hogy a hatékonyságot nem ismerõ cégeket mint a GM stb. az adófizetõk hátára teszik az olyan innovatív cégeknek mint pl. a Tesla Motors nehezítik a dolgukat, képzeld el hogy csódbe megy a GM és a TM viszonylag olcsó pénzért megszerezheti ennek a tõkének egy részét és sokkal de sokkal hatékonyabban használja... e helyett versenyeznie kell neki olyannal aki nem is viszi saját súlyát hanem az adófizetõkel támogatják...
4.A napenergia szépen hangzik, viszont nagyon híg, óriási területek kellenének, hogy a jelenlegi fogyasztást helyettesítsék, lehet, hogy az olyan duma, hogy a napról több energia jön 1000000000x mint amennyi kell vagy, hogy a területünk 1%-áról arathatnánk megfelelõ mennyiséget, de a területünk 1% még utak sem fedik pedig az út négyzetmétere sokkal kevesebb pénzbe kerül, sokkal kevesebb energiába, sokkal kevesebb tudásba és 100 év alatt sem tudtuk elérni az 1%, pedig alternatíva sem nagyon volt, energiánál meg elég sok az alternatíva és mind egy szálig hatékonyabb. A napenergia ott megfelelõ ahol nincs alternatíva, ott ahol van ott semmi esélye (még állami szubvencióval is csak kis mértékben terjedhet el), de a szubvenció az hatékonyság gyilkos...
5. Nem mondtam, hogy nem volt fejlõdés, de attól a szén égetés és olaj égetés (foszilis üzemanyagok) még mindég a 19. százat technológiája. A kerék ide nem jön be mert a keréknem nincs alternatívája, ezért még ki nem találunk valami jobbat addig az modern dolog lesz még ha több ezer éves akkor is, a szenerõmûtõl viszont ismerünk jobb alternatívát és ezért az elavult technológia még akkor is ha szuperszámítõgéppel vezérelt erõmûvet épitünk akkor is. A repülõk esetében is a kerék pelda a követhetõ, hiszen nem tudunk jobb alternatíváról ezért a 100 évvel ezelõtti technológia továbbfejlesztése fejlõdésnek számít. Amikor viszont tudunk egy más megoldásról ami jobb, hatékonyabb, MEGVALÓSITHATÓ stb. és nem azt használjuk hanem a roszabbat csiszoljuk akkor az nem igazán fejlõdés, na de ez nem is annyira lenne baj, aki akarja csinalja igy, a piacon nem lenne esélye sokáig fennmaradni, az ami baj, hogy politikával (puskával) megakadályozták az újabb, jobb, hatékonyabb technológia elterjedését, ez a bûn.
2. Két dolgot figyelmen kívül hagytál, az egyik, hogy jelenleg kényszerítve vagyunk az olaj 150 dolláros áron való megfiyetésére is mert a meglévõ fogyasztóinkat nem lehet rövid idõn belül átváltani alternatív forrásokra, a másik viszont, hogy a piac úgy itélte meg, hogy a magas ár nem marad tartós és ezért inkább azt választotta, hogy elfogadja a többlet költségeket mint, hogy alternatívák után nézzen. Persze még azt sem szabad elfelejteni, hogy ennek az árnak nagy része infláció volt és nem valós árnövekedés, érdekes ez a téma, de jelenleg az infláció nagyon irányitott dolog és nem minden piacszegmenset érint és nem is egy mértékben de ez más téma.
3. Most még nem tömegcikk, de ha most a nukleáris energia világában élnénk biztos már legalább 1 évtizede az lenne, különben érdekes de most is azzal, hogy a hatékonyságot nem ismerõ cégeket mint a GM stb. az adófizetõk hátára teszik az olyan innovatív cégeknek mint pl. a Tesla Motors nehezítik a dolgukat, képzeld el hogy csódbe megy a GM és a TM viszonylag olcsó pénzért megszerezheti ennek a tõkének egy részét és sokkal de sokkal hatékonyabban használja... e helyett versenyeznie kell neki olyannal aki nem is viszi saját súlyát hanem az adófizetõkel támogatják...
4.A napenergia szépen hangzik, viszont nagyon híg, óriási területek kellenének, hogy a jelenlegi fogyasztást helyettesítsék, lehet, hogy az olyan duma, hogy a napról több energia jön 1000000000x mint amennyi kell vagy, hogy a területünk 1%-áról arathatnánk megfelelõ mennyiséget, de a területünk 1% még utak sem fedik pedig az út négyzetmétere sokkal kevesebb pénzbe kerül, sokkal kevesebb energiába, sokkal kevesebb tudásba és 100 év alatt sem tudtuk elérni az 1%, pedig alternatíva sem nagyon volt, energiánál meg elég sok az alternatíva és mind egy szálig hatékonyabb. A napenergia ott megfelelõ ahol nincs alternatíva, ott ahol van ott semmi esélye (még állami szubvencióval is csak kis mértékben terjedhet el), de a szubvenció az hatékonyság gyilkos...
5. Nem mondtam, hogy nem volt fejlõdés, de attól a szén égetés és olaj égetés (foszilis üzemanyagok) még mindég a 19. százat technológiája. A kerék ide nem jön be mert a keréknem nincs alternatívája, ezért még ki nem találunk valami jobbat addig az modern dolog lesz még ha több ezer éves akkor is, a szenerõmûtõl viszont ismerünk jobb alternatívát és ezért az elavult technológia még akkor is ha szuperszámítõgéppel vezérelt erõmûvet épitünk akkor is. A repülõk esetében is a kerék pelda a követhetõ, hiszen nem tudunk jobb alternatíváról ezért a 100 évvel ezelõtti technológia továbbfejlesztése fejlõdésnek számít. Amikor viszont tudunk egy más megoldásról ami jobb, hatékonyabb, MEGVALÓSITHATÓ stb. és nem azt használjuk hanem a roszabbat csiszoljuk akkor az nem igazán fejlõdés, na de ez nem is annyira lenne baj, aki akarja csinalja igy, a piacon nem lenne esélye sokáig fennmaradni, az ami baj, hogy politikával (puskával) megakadályozták az újabb, jobb, hatékonyabb technológia elterjedését, ez a bûn.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#28
megint olajoztok, mert nincs jobb dolgotok, ugye?
A prockókról írjatok!
Szerintem fejlesztési lehetõség még nagyon sok van, hagyományos technikákkal is. Most a tendencia a multiprocesszálás. Utána jöhetnek a kvantumszámítógépek. Nagyon sok lehetõség van még.
A prockókról írjatok!
Szerintem fejlesztési lehetõség még nagyon sok van, hagyományos technikákkal is. Most a tendencia a multiprocesszálás. Utána jöhetnek a kvantumszámítógépek. Nagyon sok lehetõség van még.
Kara kánként folytatom tanításom.
#27
Már megint itt vagy te nagyon te? <#falbav><#banplz>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#26
akár kicsit, akár sokkal, így akartam 😊
#25
Summa summarum, én azt mondom, 1 dologban tutira igaza van a Hetesinek. Ez pedig az, hogy akár kicsit, akár nagyon, de szarabb lesz, mint most, ezért ha takarékoskodunk, és próbáljuk magunkat szoktatni az egyszerûbb életmódhoz, azzal csak jót teszünk, a bolygónak is, de magunknak is, mert nem fog akkora pofon érni majd.
#24
Kisfiam, te pontosan ugyanolyan <#idiota> vagy mint amilyen eddig voltál. Olyanba böfögsz bele amihez lövésed sincs és természetesen ennek megfelelõen atombaromság amit mondasz. <#kocsog>
#23
Nézd a jövõ a nukleáris energia.
Ezt pont nekem modod? Szerintem nálam lelkesebb támogatója nem sok van ebben az országban. 😊
Olajnak 15 éven belül vége, még ha találnak is olyan forrásokat ahol 150-200 dolláros olajárnál mehet a kitermelés akkor sem lesz értelme a nukleáris energia mellett amely ennek a pici töredékébe tartozik még most is amikor csak elenyészõ része az energiatermelésünknek.
Na ezzel viszont nem értek egyet. Nagyon nem. Nem ezt mutatja a gazdaság. A 140 dolláros olaj nem volt valós. Csak a nemlétezõ hisztéri táplálta. A rövid csúcs alatt szó sem volt arról, hogy az eddig nem gazadságos forrássokkal csinálni kell valamit. Amint tartósan 100-140 lesz akkor majd lehet megnyitni eddig kiaknázatlan új mezõket. 50 éve közölték, hogy 40 év van hátra. Akkor közölték, hogy 40 év...
Ha nem lennének hülye mindenbe beleavatkozó politikusok, lenne más nevetséges árú szupertiszta és szuperbiztos nukleáris energiánk olyan mennyiségben, hogy télen nyitott ablaknál melegítenénk a lakást sokkal kevesebb áron mint most a büdös foszilis energiaforrásainkal és az ablakot nyitva tartani sem lenne gond mert 100x tisztább lenne a légkör és belsõégésû motorokat is csak a múzeumokban lehetne látni.
Nem értem, hogy az atomerõ és belõségésû motor hogyan konvertibilis. Tömegcikként nincs használható elektromos autó. Csak atómerõmû meg nem lehet. Szabályozástechnikai képtelenség.
1. értelmetlen fantáziávilágbeli reményt (pl. napenergia)
Egyes helyeken alternatíva lehet bizonyos szinten, de csakis a tükrös módszer. A napelem fent az ûrben esteleg jó, itt a Földön lent egy rossz vicc.
A történelem talán legnagyobb hibája az volt, hogy 19. századi energiaforrásokkal építettük a 21. század gazdaságát és társadalmát... az árát ennek sajnos meg kell majd fizetni.
Ez egész frappáns megfogalmazás, de nem tudok vele 100%-ig egyetérteni. Azért nézd meg a 100 évvel ezelõtti technológiai folyamatokat és a maiakat.
Vagy másik péda. Az ami a II.Vh alatt elsõosztályú repbenzion volt azt ma autóba sem töltöd sõt, már vagy 10 éve nem...
Vagy mit jelentett 90 éve az autó és mit ma.
Vagy mi volt a Wright Flyer és mi a B-747 vagy A-340. Az elv és alap ugyanaz, de a szint egy picit más. A kerék hány ezer éves is? Prímán mûködik, csak kell lengéscsillapítás és nem kõbõl kell kifaragva lennie. Máris lehet vele 20 ezer km-et menni, 160-as tempóval és nem földúton zötykölõdni gyalogtempóban.
Ezt pont nekem modod? Szerintem nálam lelkesebb támogatója nem sok van ebben az országban. 😊
Olajnak 15 éven belül vége, még ha találnak is olyan forrásokat ahol 150-200 dolláros olajárnál mehet a kitermelés akkor sem lesz értelme a nukleáris energia mellett amely ennek a pici töredékébe tartozik még most is amikor csak elenyészõ része az energiatermelésünknek.
Na ezzel viszont nem értek egyet. Nagyon nem. Nem ezt mutatja a gazdaság. A 140 dolláros olaj nem volt valós. Csak a nemlétezõ hisztéri táplálta. A rövid csúcs alatt szó sem volt arról, hogy az eddig nem gazadságos forrássokkal csinálni kell valamit. Amint tartósan 100-140 lesz akkor majd lehet megnyitni eddig kiaknázatlan új mezõket. 50 éve közölték, hogy 40 év van hátra. Akkor közölték, hogy 40 év...
Ha nem lennének hülye mindenbe beleavatkozó politikusok, lenne más nevetséges árú szupertiszta és szuperbiztos nukleáris energiánk olyan mennyiségben, hogy télen nyitott ablaknál melegítenénk a lakást sokkal kevesebb áron mint most a büdös foszilis energiaforrásainkal és az ablakot nyitva tartani sem lenne gond mert 100x tisztább lenne a légkör és belsõégésû motorokat is csak a múzeumokban lehetne látni.
Nem értem, hogy az atomerõ és belõségésû motor hogyan konvertibilis. Tömegcikként nincs használható elektromos autó. Csak atómerõmû meg nem lehet. Szabályozástechnikai képtelenség.
1. értelmetlen fantáziávilágbeli reményt (pl. napenergia)
Egyes helyeken alternatíva lehet bizonyos szinten, de csakis a tükrös módszer. A napelem fent az ûrben esteleg jó, itt a Földön lent egy rossz vicc.
A történelem talán legnagyobb hibája az volt, hogy 19. századi energiaforrásokkal építettük a 21. század gazdaságát és társadalmát... az árát ennek sajnos meg kell majd fizetni.
Ez egész frappáns megfogalmazás, de nem tudok vele 100%-ig egyetérteni. Azért nézd meg a 100 évvel ezelõtti technológiai folyamatokat és a maiakat.
Vagy másik péda. Az ami a II.Vh alatt elsõosztályú repbenzion volt azt ma autóba sem töltöd sõt, már vagy 10 éve nem...
Vagy mit jelentett 90 éve az autó és mit ma.
Vagy mi volt a Wright Flyer és mi a B-747 vagy A-340. Az elv és alap ugyanaz, de a szint egy picit más. A kerék hány ezer éves is? Prímán mûködik, csak kell lengéscsillapítás és nem kõbõl kell kifaragva lennie. Máris lehet vele 20 ezer km-et menni, 160-as tempóval és nem földúton zötykölõdni gyalogtempóban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#22
Akkor a kérdés helyesen: kötél, pisztoly, vagy méreg???
<#hehe>
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#21
ne kötözködj. hiteles alatt arra gondoltam, hogy legalább annyira hiteles, mint ez a Hetesi. valaki aki legalább olyan háttérrel rendelkezik, és szépen logikusan kifejti, hogy miért nincs igaza a Hetesinek pl. Azt próbáltam elkerülni, hogy beírjon pár SG huszár a szokásos osztással hogy, de hülye vagy ez nem így van.
Mert ok, csak támassza alá valamivel a saját kis véleményét...
A második részben amit irtál, tudom hogy nem gondoltad komolyan, ezért nem is akadtam ki rajta.
de azért komolyra véve a szót, valljuk meg, rohadtul nem mind1. rohadtul nem mind1, hogy MIKOR fogy el, illetve hogy ADDIGRA mit sikerül felmutatni helyette. különben csúnyán pórul jár az emberiség. szerintem.
Mert ok, csak támassza alá valamivel a saját kis véleményét...
A második részben amit irtál, tudom hogy nem gondoltad komolyan, ezért nem is akadtam ki rajta.
de azért komolyra véve a szót, valljuk meg, rohadtul nem mind1. rohadtul nem mind1, hogy MIKOR fogy el, illetve hogy ADDIGRA mit sikerül felmutatni helyette. különben csúnyán pórul jár az emberiség. szerintem.
#20
nézd ha feltételezzük hogy igaza van (én feltételezem), akkor pont az a gond, hogy nincs megoldás. túl hamar jön a fekete leves, hogy valami reális megoldást kitalálhassunk anélkül, hogy ki*****tt sok ember meghalna...persze dolgoznak mindenféle megoldáson, de szerintem elég csúnyán elkéstek ezekkel már 😞
#19
Kicsit talán sötétebb a valóságnál a helyzetértékelés, meg mondjuk a hogyan hiányzik az egész koncepcióból a megoldásoknál.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#18
Érdemesebb inkább az angolverziót tanulmányozni. Az azért árnyaltabb.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#17
http://href.hu/x/8r4a
http://href.hu/x/8r4f
http://href.hu/x/8r4g
http://href.hu/x/8r4h
http://href.hu/x/8r4i
http://href.hu/x/8r4f
http://href.hu/x/8r4g
http://href.hu/x/8r4h
http://href.hu/x/8r4i
http://althir.org
#16
hol élsz te? NEM létezik hiteles forrás. soha nem is volt hiteles forrás, még a internet elõtt sem, nem hogy most... sok szakember meg mindig ellentmond még több szakembernek, szóval ennek sincs sok értelme. én nem hiszek senkiben és semmiben, így soha nem is tévedhetek <#nezze>
egyébként szerintem, mint mindent, ezt ( az olajat ) is felfújják, hogy jaj, nem elég. két lehetõség van: egyszer elfogy; és hogy soha nem fogy el. ha egyszer elfogy, akkor felesleges miatta aggódnunk, elõbb utóbb úgyis elfogy. ha nem fogy el sose, akkor szintén felesleges az olaj miatt aggódnunk<#vigyor2>
egyébként szerintem, mint mindent, ezt ( az olajat ) is felfújják, hogy jaj, nem elég. két lehetõség van: egyszer elfogy; és hogy soha nem fogy el. ha egyszer elfogy, akkor felesleges miatta aggódnunk, elõbb utóbb úgyis elfogy. ha nem fogy el sose, akkor szintén felesleges az olaj miatt aggódnunk<#vigyor2>
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#15
Ez is egy érdekeshelyzetjelentés az olajtémában.
#14
Olaj témához: a peak oil kifejezésre érdemes rákeresni a google-lal. Pl.: http://hu.wikipedia.org/wiki/Olajhozam-cs%C3%BAcs
Úgy néz ki, hogy a világ tavaly érte el az olajkitermelés maximumát. Bármennyit is költenek, bármennyibe is kerül az olaj, soha többé nem tudnak már egy nap alatt annyi olajat kitermelni, mint tavaly.
Szakértõi vélemények szerint a jelenlegi gazdasági válság közvetlen kiváltója épp ez volt: túl drága lett az olaj, az amerikaiak nem tudták fizetni a házrészletüket, és elkezdõdtek a hitelbedõlések, ami dominószerûen feldöntötte a gazdaságot.
Úgy néz ki, hogy a világ tavaly érte el az olajkitermelés maximumát. Bármennyit is költenek, bármennyibe is kerül az olaj, soha többé nem tudnak már egy nap alatt annyi olajat kitermelni, mint tavaly.
Szakértõi vélemények szerint a jelenlegi gazdasági válság közvetlen kiváltója épp ez volt: túl drága lett az olaj, az amerikaiak nem tudták fizetni a házrészletüket, és elkezdõdtek a hitelbedõlések, ami dominószerûen feldöntötte a gazdaságot.
#13
Aztán mielõtt divatfikázásba kezdtek, jelezném, hogy az emberünk egy elismert fizikus és kutató tudós, és alapos kutatásokat végzett a témában. Úgyhogy ha valaki más véleményen van, vagy támassza alá valami hiteles forrással/magyarázattal, vagy inkább gondolja meg újra, hogy mennyi energiaforrásunk is maradt valójában a Földön...
#12
Töménytelen mennyiségû szén? Új, nagy olajmezõk? Szép csinos álmok...
a valóságban a helyzet sajnos sokkal, de sokkal rosszabb...
a valóságban a helyzet sajnos sokkal, de sokkal rosszabb...
#11
Nézd a jövõ a nukleáris energia. Olajnak 15 éven belül vége, még ha találnak is olyan forrásokat ahol 150-200 dolláros olajárnál mehet a kitermelés akkor sem lesz értelme a nukleáris energia mellett amely ennek a pici töredékébe tartozik még most is amikor csak elenyészõ része az energiatermelésünknek. Ha nem lennének hülye mindenbe beleavatkozó politikusok, lenne más nevetséges árú szupertiszta és szuperbiztos nukleáris energiánk olyan mennyiségben, hogy télen nyitott ablaknál melegítenénk a lakást sokkal kevesebb áron mint most a büdös foszilis energiaforrásainkal és az ablakot nyitva tartani sem lenne gond mert 100x tisztább lenne a légkör és belsõégésû motorokat is csak a múzeumokban lehetne látni.
Persze mindez bekövetkezik minden féle képpen, csak 2030 helyett lehetett volna 1990-ben vagy még elõbb, csak nem lettek volna intervencionalista politikusok akik az emberek elé csak két dolgot tudnak tenni 1. értelmetlen fantáziávilágbeli reményt (pl. napenergia) és 2. értelmentlen és alaptalan félelmet. A valóság egy kis pont amit remény és félelem vesz körül, a ponthoz közel létezik racionális remény és racionális félelem de ez csak egy vékony kis tér, ami mögött csak az irracionális remény és irracionális félelem végtelen világa található. Sajnos akik uralkodni akarnak azoknak ez a remény és félelem a fegyverük. Aki nem tudja mik a tények azt könnyû becsapni és uralkodni felette. A történelem talán legnagyobb hibája az volt, hogy 19. századi energiaforrásokkal építettük a 21. század gazdaságát és társadalmát... az árát ennek sajnos meg kell majd fizetni.
Persze mindez bekövetkezik minden féle képpen, csak 2030 helyett lehetett volna 1990-ben vagy még elõbb, csak nem lettek volna intervencionalista politikusok akik az emberek elé csak két dolgot tudnak tenni 1. értelmetlen fantáziávilágbeli reményt (pl. napenergia) és 2. értelmentlen és alaptalan félelmet. A valóság egy kis pont amit remény és félelem vesz körül, a ponthoz közel létezik racionális remény és racionális félelem de ez csak egy vékony kis tér, ami mögött csak az irracionális remény és irracionális félelem végtelen világa található. Sajnos akik uralkodni akarnak azoknak ez a remény és félelem a fegyverük. Aki nem tudja mik a tények azt könnyû becsapni és uralkodni felette. A történelem talán legnagyobb hibája az volt, hogy 19. századi energiaforrásokkal építettük a 21. század gazdaságát és társadalmát... az árát ennek sajnos meg kell majd fizetni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#10
És mit jelent az, hogy "sokáig", az idõ relatív vagy nem? Az biztos, hogy nem fog a következõ 40 évig még élni, de az elmút 40 év sem nevezhetõ "sokáig"-nak. Ami jelenleg biztos, hogy még kb. 3+ kört menni fog a dolog, vagy ha az Intel tick-tock-ját vesszük figyelembe akkor 5-6 kör még megoldható a jelenleg ismert technológiák csiszolásával. Vagyis jön majd a 32 nm aztán a 22 nm és 16 nm. A 11 nm elméletileg még OK de már nem biztos, hogy meglesz. És ez mind kb. 2018-2020 környékére várható (a 16 nm) vagy 2022 környéke a 11 nm esetében. Szóval kb. 10-12 év. Persze ez nem jelenti, hogy nincs tovább, csak jelenleg nem tudjuk, hogy nézhet ki a tovább, legalább is nem világos a kép. De mondjuk csak el, hogy vissza lehet emlékezni kb. 20 évvel ezelõtt amikor a 486 CPU-t fejlesztették, az Intelnél akkor gond volt kb. 1 millió tranzisztort bepakolni a lapkára és, hogy az mûködjön is, mindez 800 nm-en volt, és mégis megoldották és hol tartunk már azóta. Na de nézzük csak 16 nm az kb. 10x több tranzisztor ugyanazon a lapon mint a 45 nm (a jelen) ami azt jelenti, hogy 60 magos CPU a jelenlegi 6 magos lapkára szerintem az nem is olyan rossz eredmény. 😊
Ezenkívül én úgy látom az átlagusernek most inkább az Atom kell mint a 6 magos Xeon 😊 szóval szerintem a szoftver az ahol hiányzik az "erõ" nem annyira a hardver a gond. Inkább azon töprengenék, hogy nincs elég programozó/tervezõ aki megirná a szoftvert, és ezt nem lehet majd egy olyan innovativ lépésel áthidalni mint amilyennel a félvezetõ technológiákat szokták fejleszteni.
Ezenkívül én úgy látom az átlagusernek most inkább az Atom kell mint a 6 magos Xeon 😊 szóval szerintem a szoftver az ahol hiányzik az "erõ" nem annyira a hardver a gond. Inkább azon töprengenék, hogy nincs elég programozó/tervezõ aki megirná a szoftvert, és ezt nem lehet majd egy olyan innovativ lépésel áthidalni mint amilyennel a félvezetõ technológiákat szokták fejleszteni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#9
A hibrid hajtással egy apró bibi van. Senki nem számol azzal, hogy mennyi plusz olaj és egyéb erõforrás kell a képesség megteremtéséhez. Az is lehet, hogy iszonyatosan kicsi a nyereség rajta.
Nagy olajmezõt meg igenis találtak csak a jelenlegi fluktuáló olajárak mellett nem gazadságosak. Tartósan 100 dollár felett azok lesznek. 150 felett méginkább.
Szénbõl meg tényleg töményetelen mennyiség van.
Nagy olajmezõt meg igenis találtak csak a jelenlegi fluktuáló olajárak mellett nem gazadságosak. Tartósan 100 dollár felett azok lesznek. 150 felett méginkább.
Szénbõl meg tényleg töményetelen mennyiség van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#8
Off
Igen ezeket így nyomják a köztudatba, de hogy hogy is van valójában azt még az sem tudja aki mondja, mert hogy õ is azt hangoztatja, ami neki jó lenne, meg ami az érdeke, hátha a végén elhiszik az emberek és úgy is lesz.
Pl ugye. pont az olajcégeknek nem érdeke az alacsony olajár ergo hülyék lennének azt hangoztatni, hogy még mennyi sok van belõle, meg miylen egyenletes a termelés.
Ahogy én tudom szén nagyjából mindenhol van a Világon, még nálunk is. A minõsége mondjuk nem mindegy, mint ahogy az olajé sem de ez kissé részletkérdés.
Az eddigi ellátásbeli gondokat az olaj esetében is az árfolyam szélsõséges ingadozása mellett, infrastrukturális hiányosságok - pl nem megfelelõ nagyságú olajfinomító kapacitás - okozták.
Az olaj fogyasztást a fejlett országokban pl. hibrid hajtású autókkal jelentõsen lehetne csökkenteni, de igazából ez szintén nem érdeke az olajtársaságoknak, szal elterjedésük csak módjával várható.
A fosszilis energiahordozókkal környezetvédelmi szempontból talán nem is a CO2 kibocsájtás a legnagyobb gond, hanem a levegõbe kerülõ egyéb szennyezõ anyagok, nehéz fémek, nitrogénoxid, kénsav stb.
Én azt látom, hogy sajnos sok szempontból sokkal jobb a helyzet, mint ami a köztudatban van. Ennek örülhetnénk is, csak éppen ez az, amit ezek a cégek meg a hozzájuk kapcsolódó politikai erõk ki fognak használni.
Igen ezeket így nyomják a köztudatba, de hogy hogy is van valójában azt még az sem tudja aki mondja, mert hogy õ is azt hangoztatja, ami neki jó lenne, meg ami az érdeke, hátha a végén elhiszik az emberek és úgy is lesz.
Pl ugye. pont az olajcégeknek nem érdeke az alacsony olajár ergo hülyék lennének azt hangoztatni, hogy még mennyi sok van belõle, meg miylen egyenletes a termelés.
Ahogy én tudom szén nagyjából mindenhol van a Világon, még nálunk is. A minõsége mondjuk nem mindegy, mint ahogy az olajé sem de ez kissé részletkérdés.
Az eddigi ellátásbeli gondokat az olaj esetében is az árfolyam szélsõséges ingadozása mellett, infrastrukturális hiányosságok - pl nem megfelelõ nagyságú olajfinomító kapacitás - okozták.
Az olaj fogyasztást a fejlett országokban pl. hibrid hajtású autókkal jelentõsen lehetne csökkenteni, de igazából ez szintén nem érdeke az olajtársaságoknak, szal elterjedésük csak módjával várható.
A fosszilis energiahordozókkal környezetvédelmi szempontból talán nem is a CO2 kibocsájtás a legnagyobb gond, hanem a levegõbe kerülõ egyéb szennyezõ anyagok, nehéz fémek, nitrogénoxid, kénsav stb.
Én azt látom, hogy sajnos sok szempontból sokkal jobb a helyzet, mint ami a köztudatban van. Ennek örülhetnénk is, csak éppen ez az, amit ezek a cégek meg a hozzájuk kapcsolódó politikai erõk ki fognak használni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#7
Pfff<#szomoru1>
A #5 véletlen.
A #6 pedig NEXUS6 #3-asára volna válasz.
Csak elqrtam.
A #5 véletlen.
A #6 pedig NEXUS6 #3-asára volna válasz.
Csak elqrtam.
#6
Sokan mondanak sokfélét, de ha megnézed, hogy ki mondja és mire alapozza az állításait, akkor meglátható, hogy megalapozott-e. Én 20 éves becslésrõl egyébként még nem hallottam.
Ha globális szemszögbõl nézzük, akkor már most sem elegendõ, nem elégít ki minden keresletet az olajtermelés. Hiszen a szegényebb országokban is sokan örülnének neki, ha lenne kocsijuk, csakhogy az ételt is épphogy ha megbírják fizetni, nemhogy még egy autót is "etessenek".
Újabb érdekes tényezõ, h gazdasági szakértõk mindig azzal jönnek, hogy dübörögjön a gazdaság, termeljünk minél többet és majd jobban élünk. Ami meg növeli a nyersanyag fogyasztást, mégpedig tudtommal azt találták, h exponenciálisan.
Az olajtermelõ országok is egyre nagyobb hányadát használják fel saját céljaikra a megtermelt olajuknak, vagyis csökken az export hányada.
Hatalmas olajmezõt, pedig már évtizedek óta nem találtak, pedig a termelés nagy részét ezek biztosítják. És már annyi helyen fúrtak, hogy nem is tartják valószínûnek, hogy találnak még. A sok kicsi kút, meg drágább. Vagyis valószínûleg nem fogják tudni tartani a lépést a jelenlegi kereslet növekedéssel.
A földgáz termelése pedig, általában az olajéval párosul. A szénnel pedig, amit említettél is az a baj, hogy nagyjából Kína, Ausztrália, India és az USA termel rengeteget, de ezek közül is csak Ausztrália exportál jelentõsebb mennyiségben. Tehát valóban örülhetünk, hogy nekik marad több száz évre elegendõ, még így is, hogy sokat termelnek. De ez a többi országot nem nagyon fogja boldogítani. Ha pedig exportálni is kezdenek jelentõsen, akkor már senkinek sem jut több száz évig belõle.
Továbbá ezek mind szennyezik a környezetet. És szarban vagyunk, mert habár a mostani recesszió csökkentette a keresletet és az árakat. Amint újra helyreáll a gazdaság folytatódik a kereslet exponenciális növekedése.
Hát most így ennyi dolog jutott eszembe...
A cikkel kapcsolatban, pedig: Ez már régi és állandó téma.
Ha globális szemszögbõl nézzük, akkor már most sem elegendõ, nem elégít ki minden keresletet az olajtermelés. Hiszen a szegényebb országokban is sokan örülnének neki, ha lenne kocsijuk, csakhogy az ételt is épphogy ha megbírják fizetni, nemhogy még egy autót is "etessenek".
Újabb érdekes tényezõ, h gazdasági szakértõk mindig azzal jönnek, hogy dübörögjön a gazdaság, termeljünk minél többet és majd jobban élünk. Ami meg növeli a nyersanyag fogyasztást, mégpedig tudtommal azt találták, h exponenciálisan.
Az olajtermelõ országok is egyre nagyobb hányadát használják fel saját céljaikra a megtermelt olajuknak, vagyis csökken az export hányada.
Hatalmas olajmezõt, pedig már évtizedek óta nem találtak, pedig a termelés nagy részét ezek biztosítják. És már annyi helyen fúrtak, hogy nem is tartják valószínûnek, hogy találnak még. A sok kicsi kút, meg drágább. Vagyis valószínûleg nem fogják tudni tartani a lépést a jelenlegi kereslet növekedéssel.
A földgáz termelése pedig, általában az olajéval párosul. A szénnel pedig, amit említettél is az a baj, hogy nagyjából Kína, Ausztrália, India és az USA termel rengeteget, de ezek közül is csak Ausztrália exportál jelentõsebb mennyiségben. Tehát valóban örülhetünk, hogy nekik marad több száz évre elegendõ, még így is, hogy sokat termelnek. De ez a többi országot nem nagyon fogja boldogítani. Ha pedig exportálni is kezdenek jelentõsen, akkor már senkinek sem jut több száz évig belõle.
Továbbá ezek mind szennyezik a környezetet. És szarban vagyunk, mert habár a mostani recesszió csökkentette a keresletet és az árakat. Amint újra helyreáll a gazdaság folytatódik a kereslet exponenciális növekedése.
Hát most így ennyi dolog jutott eszembe...
A cikkel kapcsolatban, pedig: Ez már régi és állandó téma.
#5
A cikkel kapcsolatban, pedig: Ez már régi és állandó téma.
Sokan mondanak sokfélét, de ha megnézed, hogy ki mondja és mire alapozza az állításait, akkor meglátható, hogy megalapozott-e. Én 20 éves becslésrõl egyébként még nem hallottam.
Sokan mondanak sokfélét, de ha megnézed, hogy ki mondja és mire alapozza az állításait, akkor meglátható, hogy megalapozott-e. Én 20 éves becslésrõl egyébként még nem hallottam.
#4
Pontosan. Óriási bulvár cikk.
https://twitter.com/foodlfg