Obama feloldotta az embriói őssejt kutatás korlátait
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#177
Olvasva itt a hozzászólásokat, megemlítik az az egy házat, istent, bibliát, hogy az minden rossz forrása, hogy ilyen a világ amilyen...
De nem olvastam még megemlítve minden gonoszság forrását: Lucifert vagy közismertebb nevén sátán vagy az ördög, kit oly sok névvel ihlettek a történelem folyamán és számos egyházi vezetõt is a kárhozat útjára terelt és vele együtt a nyájból is sokakat a megrontott egyházi vezetõk miatt, de a sátán nem csak azokhoz szól, akik vallásosak, ha nem azt mondatja azokkal, az abortusz nem bûn, mert az még nem élet...
Az megfogaztatás áldás kellene, hogy legyen, öröm és nem bánat tárgya...
Akik azt írják, hogy csak az egyház gátolta a tudomány terjedését, azok nem tudják mit beszélnek, csak egyoldalúan vizsgálják a tényeket, más kultúrák, pl. a kínai, mond valamit, mert ott bizony nagyon vakon hittek a saját vallásukban...
Másrészt a tudomány nem csak jót adott, ha nem számos rosszat is..: atombomba, vegyi fegyverek modern eszközökkel való célbavitele és sorolhatnánk egyszerûnek tûnõ dolgokig is...
Ördög ûzés Emily Roose üdvéért, ezt a filmet gondolom sokan láttátok, pedig valóságon alapszik a története, ezt a film elején is kihangsúlyozzák...
Igazok van azoknak is akik azt hangoztatják, hogy a túl buzgó vallásosság (fanatizmus) is bûn....
Lelkiismereti tükörben is benne van: ...Tovább vétkeztem, hisz Isten úgy is megbocsájtja (fanatizmus)...
És bevallom magamról, én is sokszor belesek ebbe a bûnbe, amit feljebb felvázolta, de az ember gyarló, minden ember gyarló, legyen az keresztény vagy nem....
Ami még a gonoszság, sátán hatalma abban is rejlik, hogy Isten szabad akaratot adott, ebbõl kifolyólag Isten nem fogja megmondani, hogy higgyél benne, azt te döntöd el, hogy hiszel-e benne....
tehát mindkét tábornak van igaza egy bizonyos fokig, etikai kérdéseken dõlnek el a háborúk is, még ha az fegyverekkel is zajlanak..........
Az õssejt kutatáshoz is hozzászólva: nem emberi zigótákat kellene megölni, hogy õssejthez juthassunk: az köldökvér rengeteg õssestet tartalmaz, a csontvelõ is számos sokat....
De nem olvastam még megemlítve minden gonoszság forrását: Lucifert vagy közismertebb nevén sátán vagy az ördög, kit oly sok névvel ihlettek a történelem folyamán és számos egyházi vezetõt is a kárhozat útjára terelt és vele együtt a nyájból is sokakat a megrontott egyházi vezetõk miatt, de a sátán nem csak azokhoz szól, akik vallásosak, ha nem azt mondatja azokkal, az abortusz nem bûn, mert az még nem élet...
Az megfogaztatás áldás kellene, hogy legyen, öröm és nem bánat tárgya...
Akik azt írják, hogy csak az egyház gátolta a tudomány terjedését, azok nem tudják mit beszélnek, csak egyoldalúan vizsgálják a tényeket, más kultúrák, pl. a kínai, mond valamit, mert ott bizony nagyon vakon hittek a saját vallásukban...
Másrészt a tudomány nem csak jót adott, ha nem számos rosszat is..: atombomba, vegyi fegyverek modern eszközökkel való célbavitele és sorolhatnánk egyszerûnek tûnõ dolgokig is...
Ördög ûzés Emily Roose üdvéért, ezt a filmet gondolom sokan láttátok, pedig valóságon alapszik a története, ezt a film elején is kihangsúlyozzák...
Igazok van azoknak is akik azt hangoztatják, hogy a túl buzgó vallásosság (fanatizmus) is bûn....
Lelkiismereti tükörben is benne van: ...Tovább vétkeztem, hisz Isten úgy is megbocsájtja (fanatizmus)...
És bevallom magamról, én is sokszor belesek ebbe a bûnbe, amit feljebb felvázolta, de az ember gyarló, minden ember gyarló, legyen az keresztény vagy nem....
Ami még a gonoszság, sátán hatalma abban is rejlik, hogy Isten szabad akaratot adott, ebbõl kifolyólag Isten nem fogja megmondani, hogy higgyél benne, azt te döntöd el, hogy hiszel-e benne....
tehát mindkét tábornak van igaza egy bizonyos fokig, etikai kérdéseken dõlnek el a háborúk is, még ha az fegyverekkel is zajlanak..........
Az õssejt kutatáshoz is hozzászólva: nem emberi zigótákat kellene megölni, hogy õssejthez juthassunk: az köldökvér rengeteg õssestet tartalmaz, a csontvelõ is számos sokat....
#176
Ez valószínû.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#175
Ugyan, lazán fedezni fogja a TB.
Fegyver, Olaj, Gyógyszer.
Fegyver, Olaj, Gyógyszer.
#174
MEgpróbálom, moderálni magamat, de ehez idõt kérek. <#guluszem1>
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#173
Tuti hogy csak eggyes körökbe fog eljutni ez a szer és jó ha 1% kap ilyet az egész földön vagy az eggynek a felét sem fogja elérni. Ráadásul majd ha hozzá is juthatnál, akkor is évekig kell várni mire megkapod és már félúton meghalsz, mert a gazdaság része a kereskedelem és van aki többet fog adni azért az ampulláért és az idõ sokat jelent, mert van olyan akinek több a fizetése, mint neked és mindig lesz ilyen ember elõtted. Szinte megfizethetetlen lesz, ha lesz.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#172
Obama legalább azt csinálja, amit megígért anno, ilyen kéne MO.-ra is!
Mellesleg..: IDE KLIKKKKK
Mellesleg..: IDE KLIKKKKK
#171
Hubazz. Az is fasza, ha egy HSZbe irod, és beirod a hsz számát, akkor mindenki tudja, hogy mi kinek szolt. De ha mégis mindent kulon postba akarsz, akkor tényleg használd azt a hülye válasz funkciot, mert igy kegyetlen visszabogarászni.
#170
Ami irányítani akar mindent csak nem tudunk ról és ezért nem vesszük észre.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#169
kivéve a gazdaságot, mert az nem létezik hús vér formában, nem feltétlenül függ töle eggy ember, olyan mint a számítógép, eggy fejletlen nagy valami
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#168
ha elteszik a képbõl az eggyiket utána elteszik a másikat is, semmi értelme annak, hogy itt hibás legyen valaki is
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#167
Ez az eggyházi vállalkozás másik fele, amihez nem sok köze van, de mégis elismeri hogy van és a politikusok is ezért tartják tiszteletben a vallást, semmi másért, mert ugyan akkora mindkét fél felelõsége.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#166
Ezt meg a politikusok fogják betiltattni és nem a papok elsõsorban.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#165
De csak eggy ideig szabad. Nézzétek ezt a jó oldalát, hogy büntetlenül csinálhat mindenki gyereket és a velejárója, hogy élvezhetjük az életet.
Pontosan ilyen lesz az õssejt is amit kifejlesztenek, majd illegalizálnak, mert drognak minõsülõ szer.
Pontosan ilyen lesz az õssejt is amit kifejlesztenek, majd illegalizálnak, mert drognak minõsülõ szer.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#164
Mostmár van miért gumi nélkül, szeretkezni.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#163
Az viszont hogy végre továbbfejlõdik az orvostudomány az meg nagyon jó dolog és ezért támogatja a másik fél is, mert nekik is nagyon fontos a tudomány és az orvoslás elsõsorban és ez már nagyon régóta így van.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#162
A máik szempont amivel a felnõtt ember össze lehet hasonlítani eggy még meg nem születet babirõl, hogy:
Mások a légköri viszonyok
Gazdaságilag fejletlen
Ez a kettõ szerint széjjel lövik az egész vállalkozást, csak mivel mi felnõtt emberek vagyunk fel tudjuk fogni, hogy ez eggy jó dolog és szükségünk van rá.
<#wilting>
Értem én hogy szép az élet. Á senki sem kíváncsi rá.
Több értelme lenne engem vagy a haldoklót megölni, úgyis sokan vagyunk.
Ezért engedhetjük meg, hogy ilyeneket is tegyünk.
Mások a légköri viszonyok
Gazdaságilag fejletlen
Ez a kettõ szerint széjjel lövik az egész vállalkozást, csak mivel mi felnõtt emberek vagyunk fel tudjuk fogni, hogy ez eggy jó dolog és szükségünk van rá.
<#wilting>
Értem én hogy szép az élet. Á senki sem kíváncsi rá.
Több értelme lenne engem vagy a haldoklót megölni, úgyis sokan vagyunk.
Ezért engedhetjük meg, hogy ilyeneket is tegyünk.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#161
Totó!
A keresztény egyházat nem Konstantin alapította, a wikin megtalálod az õt megelõzõ római pápák listáját. (A megdöbbentõ, hogy majdnem mindegyik mártírhalált halt. Eszméletlen, hogy annyi ember vállalta a halált a hitéért.)
A dogmákkal kapcsolatban: azokat az egyház lassan 2000 éve dolgozta ki. Én ennyire nem értek a teológiához, tehát fel sem merül bennem, hogy a hasamra csapjak, és olyan sommás véleményeket írjak le, mint tette IGe, a kis gézengúz, az általad belinkelt virtus.hu-n. Ugyanis, bár ért engem ilyen vád, én, ha valamihez nem értek, akkor nem pofázok bele vagy mellé, inkább meghallgatom azokat, akik értenek hozzá.
A katolikus dogmákat sokkal érthetõbben ismerteti ez az oldal.
Majd még benézek oda, ha lesz idõm.
Amúgy, jót kuncogtam felháborodásodon, hogy "A leglényegesebb dogma miszerint üdvözülni csak az egyházon keresztül lehet." Nekem az jött le, hogy te neheztelsz az egyházra, amiért kirekesztõ, mert nem teszi lehetõvé neked is az üdvözülést, ateistaként. Ezek szerint, akkor még sem vagy annyira ateista. Vagy nem is tudom...
Ha pedig nem fogadod el a római katolikus egyház dogmáit, akkor holnaptól nem szolgál ki a pék? Mi a gond?
A keresztény egyházat nem Konstantin alapította, a wikin megtalálod az õt megelõzõ római pápák listáját. (A megdöbbentõ, hogy majdnem mindegyik mártírhalált halt. Eszméletlen, hogy annyi ember vállalta a halált a hitéért.)
A dogmákkal kapcsolatban: azokat az egyház lassan 2000 éve dolgozta ki. Én ennyire nem értek a teológiához, tehát fel sem merül bennem, hogy a hasamra csapjak, és olyan sommás véleményeket írjak le, mint tette IGe, a kis gézengúz, az általad belinkelt virtus.hu-n. Ugyanis, bár ért engem ilyen vád, én, ha valamihez nem értek, akkor nem pofázok bele vagy mellé, inkább meghallgatom azokat, akik értenek hozzá.
A katolikus dogmákat sokkal érthetõbben ismerteti ez az oldal.
Majd még benézek oda, ha lesz idõm.
Amúgy, jót kuncogtam felháborodásodon, hogy "A leglényegesebb dogma miszerint üdvözülni csak az egyházon keresztül lehet." Nekem az jött le, hogy te neheztelsz az egyházra, amiért kirekesztõ, mert nem teszi lehetõvé neked is az üdvözülést, ateistaként. Ezek szerint, akkor még sem vagy annyira ateista. Vagy nem is tudom...
Ha pedig nem fogadod el a római katolikus egyház dogmáit, akkor holnaptól nem szolgál ki a pék? Mi a gond?
Kara kánként folytatom tanításom.
#160
Most ezt komolyan fogom gondolni. 😊
Leszúrok valakit, tehát megöltem. A halála elõtt keletkezett eggy seb, ráadásul rajta. Eggy halálos seb. Becsomagolják elviszik és mindenképpen felboncolják, itt vagy ott, meg emitt meg emott meg mindenhol. Megállapítják például, hogy kis bicska méretû pengével ölték meg és eggy szúrás is elegendõ volt, hogy ezt megállapítsák. Feltérképezik a vágás keresztmetszetét, hogy mekkora felületû sebet ejtettek rajta és azt is a jegyzõkönyvbe veszik, hogy hány sejtet öltek meg a halált okozó seben. Elküldik OBamanak, hogy ennyi sejt kell ahoz, hogy eggy ember meghaljon, tehát ennyit ér a lélek az emberben. Eggy pontos számról van szó és nem feltételezésekrõl. Ezt õsszehasonlítják a pici babának a sejtszámával és akkor kiderül, hogy megölnék e. Persze, hogy igen, mert nem annyira fejlett, hogy akkora nagy számú sejtveszteséget túléljen eggy érzékeny ponton és a kicsi babáknak elég eggy pici tûszúrás is, hogy zavar lépjen fel a terhesség folyamán és könnyen meg is halhat az alany. Ezért fontos a dohányzás mellõzései is a terhesség ideje alatt, mert lassítja a fejlõdést meg stb.
Egy még meg nem született csecsemõrõl nem lehet felnõtt ésszel gondolkodni, mert akkor fegyvernek számító tárgy van a kezedben a csecsemõre nézve. Ez ezért eggy érzékeny téma, de az õssejtet is engedélyeztk, mértékkel és nem ipari termelésre. Nem a korlátfeloldás a gond, hanem az lessz, hogy ezt nem fogják páran figyelembe venni, és nem mi leszünk rosszak, tehát az égvilágon semmi közünk hozzá, hanem az az elmebeteg tudód lesz olyan, mint eggy filmben látható sorozatgyilkos vagy mégrosszabb. Ezt a fényt akarják eltakarni, nem a kutatást.
Szerintem
A fegyverek meg arra lette kitalálva!, hogy az eltéréseket korrigálják ami eggyes vitákban keletkezik, az hogy Eggyes népek szétlõnek mindenkit, mert hû de nagy a szavunk, mert meghalt pár tíz millió ember, ez csak az emberiség csõdjére mutat, hogy még mindig nem tudjuk használni, nemhogy a szavakat, de még a fegyvereket sem és az egész fegyverkezés a multé, amirõl most azt vélik, mert használják õket, hogy a történelmi multja nem jelntõs. Pedig spéci fegyverek vannak már, eggy tankot szét lehet lõni eggy kézi fegyverrel. Eggy több tíz tonnás szerkezetet, mert a ha sakkozok eggy emberrel akkor õ nem hiszi el hogy én a fehér parasztal léptem csak nem azzal amelyikre õ gondolt. A sakkban nem létezik eggyik értelmes szabájkönyvben sem ilyen, de mint írtam lehet ilyen változat is és le is van írva és ez is biztos. Csak nem olyan mint másé, mert õ azt nem használja, mert nem vicces. A másik, meg széjjel tépné az õ szabájait. Most kizárólag sakkról írtam, köze nincsen a Pápához vagy Barackhoz.
Leszúrok valakit, tehát megöltem. A halála elõtt keletkezett eggy seb, ráadásul rajta. Eggy halálos seb. Becsomagolják elviszik és mindenképpen felboncolják, itt vagy ott, meg emitt meg emott meg mindenhol. Megállapítják például, hogy kis bicska méretû pengével ölték meg és eggy szúrás is elegendõ volt, hogy ezt megállapítsák. Feltérképezik a vágás keresztmetszetét, hogy mekkora felületû sebet ejtettek rajta és azt is a jegyzõkönyvbe veszik, hogy hány sejtet öltek meg a halált okozó seben. Elküldik OBamanak, hogy ennyi sejt kell ahoz, hogy eggy ember meghaljon, tehát ennyit ér a lélek az emberben. Eggy pontos számról van szó és nem feltételezésekrõl. Ezt õsszehasonlítják a pici babának a sejtszámával és akkor kiderül, hogy megölnék e. Persze, hogy igen, mert nem annyira fejlett, hogy akkora nagy számú sejtveszteséget túléljen eggy érzékeny ponton és a kicsi babáknak elég eggy pici tûszúrás is, hogy zavar lépjen fel a terhesség folyamán és könnyen meg is halhat az alany. Ezért fontos a dohányzás mellõzései is a terhesség ideje alatt, mert lassítja a fejlõdést meg stb.
Egy még meg nem született csecsemõrõl nem lehet felnõtt ésszel gondolkodni, mert akkor fegyvernek számító tárgy van a kezedben a csecsemõre nézve. Ez ezért eggy érzékeny téma, de az õssejtet is engedélyeztk, mértékkel és nem ipari termelésre. Nem a korlátfeloldás a gond, hanem az lessz, hogy ezt nem fogják páran figyelembe venni, és nem mi leszünk rosszak, tehát az égvilágon semmi közünk hozzá, hanem az az elmebeteg tudód lesz olyan, mint eggy filmben látható sorozatgyilkos vagy mégrosszabb. Ezt a fényt akarják eltakarni, nem a kutatást.
Szerintem
A fegyverek meg arra lette kitalálva!, hogy az eltéréseket korrigálják ami eggyes vitákban keletkezik, az hogy Eggyes népek szétlõnek mindenkit, mert hû de nagy a szavunk, mert meghalt pár tíz millió ember, ez csak az emberiség csõdjére mutat, hogy még mindig nem tudjuk használni, nemhogy a szavakat, de még a fegyvereket sem és az egész fegyverkezés a multé, amirõl most azt vélik, mert használják õket, hogy a történelmi multja nem jelntõs. Pedig spéci fegyverek vannak már, eggy tankot szét lehet lõni eggy kézi fegyverrel. Eggy több tíz tonnás szerkezetet, mert a ha sakkozok eggy emberrel akkor õ nem hiszi el hogy én a fehér parasztal léptem csak nem azzal amelyikre õ gondolt. A sakkban nem létezik eggyik értelmes szabájkönyvben sem ilyen, de mint írtam lehet ilyen változat is és le is van írva és ez is biztos. Csak nem olyan mint másé, mert õ azt nem használja, mert nem vicces. A másik, meg széjjel tépné az õ szabájait. Most kizárólag sakkról írtam, köze nincsen a Pápához vagy Barackhoz.
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#159
Így kell csinálni:
Kara kánként folytatom tanításom.
#158
BonFire: szerintem csak félreértés történt.
Minden jog fenntartva!
#157
Ha pedig viccnek szántad, akkor elég rossz vicc volt, mert nem mindenkinek van érzéke a szarkazmus iránt, és annak tényleg az jön le egy ilyen hsz-bõl, hogy XY márpedig rasszista. Sokan csak az alkalomra várnak, hogy lecsaphassanak a hasonló kijelentésekre. Ne adjuk meg nekik ezt a lehetõséget!
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#156
Kikérem magamnak, hogy rasszistának titulálj! Direkt elferdíted, amit írtam. Lehet, hogy nem voltam elég világos, de én arra a kicsi képre gondoltam, ami a címlapon látható, a cikk címe mellett, nem pedig Obamára vonatkozott az állításom.
Mellesleg semmiféle kapcsolatom sincs a sajátomtól különbözõ népcsoportokkal, úgyhogy számomra teljesen közömbösek. Egy népcsoport kivételével. Azokat pedig a demokráciában jogom van úgy utálni, ahogy akarom; nem kérek senkitõl rá engedélyt. De ettõl még nemigen vagyok rasszista.
Mellesleg semmiféle kapcsolatom sincs a sajátomtól különbözõ népcsoportokkal, úgyhogy számomra teljesen közömbösek. Egy népcsoport kivételével. Azokat pedig a demokráciában jogom van úgy utálni, ahogy akarom; nem kérek senkitõl rá engedélyt. De ettõl még nemigen vagyok rasszista.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#155
Archenemy:
„Én hogy mondtam volna ilyet, hogy bárkire rákényszerítheted az akaratodat? Különösen
bármilyen módon”
Aha! Szóval mégis vannak határai a szólásszabadságnak?
Mégis, szerinted hol vannak a határai? Milyen módon szabad kényszeríteni valakit egy vallás elõírásainak vagy tanainak betartására, vagy akár azok hirdetésére?
Mik azok a módszerek, amelyeket te a szólásszabadsággal takarózva megengedhetõnek tartasz? Akár egy vallás/egyház érdekében, akár más hitet vallók részérõl?
Másrészt:
„De figyelem - az, hogy elmondod a véleményedet, álláspontodat, az _nem_ kényszerítés.”
Nem, a kényszerítésre lentebb már hoztam pár példát. Kényszeríteni számos módon lehet, akár nem erõszakos módon is, mint korábban más szó volt róla.
Vagy lehetséges volna, hogy mégsem tartozik a szólásszabadság körébe az általam vallott álláspont és az általam követett elõírások másokra erõltetése?
Lehetséges volna, hogy amit mondasz, megfordítva is igaz?
„a kényszerítés az _nem a véleményed elmondása”?
„Én hogy mondtam volna ilyet, hogy bárkire rákényszerítheted az akaratodat? Különösen
bármilyen módon”
Aha! Szóval mégis vannak határai a szólásszabadságnak?
Mégis, szerinted hol vannak a határai? Milyen módon szabad kényszeríteni valakit egy vallás elõírásainak vagy tanainak betartására, vagy akár azok hirdetésére?
Mik azok a módszerek, amelyeket te a szólásszabadsággal takarózva megengedhetõnek tartasz? Akár egy vallás/egyház érdekében, akár más hitet vallók részérõl?
Másrészt:
„De figyelem - az, hogy elmondod a véleményedet, álláspontodat, az _nem_ kényszerítés.”
Nem, a kényszerítésre lentebb már hoztam pár példát. Kényszeríteni számos módon lehet, akár nem erõszakos módon is, mint korábban más szó volt róla.
Vagy lehetséges volna, hogy mégsem tartozik a szólásszabadság körébe az általam vallott álláspont és az általam követett elõírások másokra erõltetése?
Lehetséges volna, hogy amit mondasz, megfordítva is igaz?
„a kényszerítés az _nem a véleményed elmondása”?
Minden jog fenntartva!
#154
"hát, ha valaki megnézi a cikk illusztrációjához mellékelt képen azt a sejthalmazt, azt valami nagyon nehéz embernek titulálni"
Ne legyél rasszista, Obama ugyanolyan ember, mint te vagy én :p
Ne legyél rasszista, Obama ugyanolyan ember, mint te vagy én :p
#153
Na végre már! Inkább erre költsenek, mint fegyverkezésre. Egyébként pedig biztos vagyok benne, hogy ebbe a témába is megint a kurva papok ugattak a leghangosabban, hogy így meg úgy, "nem szabad elpusztítani az embriót, mert az is egy emberi élet..." - hát, ha valaki megnézi a cikk illusztrációjához mellékelt képen azt a sejthalmazt, azt valami nagyon nehéz embernek titulálni. Fõleg annak a fényében,hogy van millió beteg, ámde tehetséges ember, aki mondjuk csak azért nem tud dolgozni, mert mondjuk kétnaponta dialízisre kell járnia. Na, neki milyen jól jönne egy vese, mégpedig olyan, amit tuti,hogy nem lök ki a szervezete, és nem kell szövõdményektõl tartani. Neki magyarázzák meg, hogy "azért nem lesz új veséd, mert ahhoz egy 8 db amorf sejthalmaznak el kéne pusztulnia".
Ha valaki elvágja a kezét, jóval több sejtállomány pusztul el, mégsem mondja senki, hogy az illetõ embert ölt, vagy öngyilkos lett. Ez a papok szarkavarása. De most ezek szerint úgy látszik, mégsem mindenki hülye Amerikában.
Ha valaki elvágja a kezét, jóval több sejtállomány pusztul el, mégsem mondja senki, hogy az illetõ embert ölt, vagy öngyilkos lett. Ez a papok szarkavarása. De most ezek szerint úgy látszik, mégsem mindenki hülye Amerikában.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#152
Jah, ez is örökzöld gumicsont :p
#151
Kicsit emlékeztet amugy a téma a bûnözés/cigánybûnözésre.
#150
Egyébként azért tettem be mindkét oldal értelmezését, hogy mindenki a saját ízlése szerint csemegézzen. Ja és ezeket a forrásokat elõtte még nem olvastam, viszont emlékszem a hittanórákról (bár már elég pontatalanul) a dogmákra, katekizmusra.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#149
...Az én istenemet miért nem szereti mindenki?...
Vagy csak tiszteli a hitemet, miszerint a hold sajtból van. Egy hívõ is lehülyézne.
Vagy csak tiszteli a hitemet, miszerint a hold sajtból van. Egy hívõ is lehülyézne.
#148
Jajj lol.
Ha én haverommal állok egy buszmegállóban, elmegy egy kocsi, lefröcsköl, és felkiáltok, hogy az isten bassza meg, egybõl istenkáromlás.
Ha most a nem hívõ emberek elkezdenek hangoztatni, hogy Isten ezért azért meg amazért nincs, elég durva dolgok történnének, elég nagy lenne a káosz, valszeg mindenre kihatna. Pedig én hiszem, hogy sajtból van a hold, és nem isten stb teremtette, hanem a szomszéd macskája szarta oda.
Hol a bibi? Ebben az idióta világban még követõim is lennének, szoval ejtve van, hogy "csak egy hülye".
Én ezt miért nem tehetem meg "büntetlenül"? Miért nem tehetem meg ugy, hogy tizen rámszolnának a buszmegállóban? Miért nem szídhatom? Az én istenemet miért nem szereti mindenki? Neki csak a jót köszönhetem? Õt csak áldani lehet?
Nem vallásról beszélek, hanem arrol, amit az emberek gondolnak/"tudnak"/hisznek, és követnek.
Ha én haverommal állok egy buszmegállóban, elmegy egy kocsi, lefröcsköl, és felkiáltok, hogy az isten bassza meg, egybõl istenkáromlás.
Ha most a nem hívõ emberek elkezdenek hangoztatni, hogy Isten ezért azért meg amazért nincs, elég durva dolgok történnének, elég nagy lenne a káosz, valszeg mindenre kihatna. Pedig én hiszem, hogy sajtból van a hold, és nem isten stb teremtette, hanem a szomszéd macskája szarta oda.
Hol a bibi? Ebben az idióta világban még követõim is lennének, szoval ejtve van, hogy "csak egy hülye".
Én ezt miért nem tehetem meg "büntetlenül"? Miért nem tehetem meg ugy, hogy tizen rámszolnának a buszmegállóban? Miért nem szídhatom? Az én istenemet miért nem szereti mindenki? Neki csak a jót köszönhetem? Õt csak áldani lehet?
Nem vallásról beszélek, hanem arrol, amit az emberek gondolnak/"tudnak"/hisznek, és követnek.
#147
"Aha! Vagyis csak akkor érvényes a szólásszabadság, ha az adott egyház akar élni vele, ha más akkor nem?
Mi lenne, ha valaki a másik oldalról tenné ezt és egyszerûen betiltanák az adott egyházat?"
Bakker. Szólásszabadság VAN. A teljes szólásszabadságba az is beletartozik, hogy vannak olyan hangok, akik szerint a teljes szólásszabadság rossz. Ezen nem értem, mi olyan érthetetlen. Ez egy ilyen rendszer, így mûködik. Ha a szólásszabadságban nem engednénk szólásszabadság-szkeptikus hangokat, akkor lennénk dogmatikusak.
"Valamint úgy látszik, a te szemszögedbõl a szólásszabadság azt jelenti, hogy bárkire, bármi módon rákényszeríthetem az akaratomat. "
Ez meg akkora demagóg ostobaság, hogy hihetetlen. Én hogy mondtam volna ilyet, hogy bárkire rákényszerítheted az akaratodat? Különösen bármilyen módon, pl. korbáccsal?
De figyelem - az, hogy elmondod a véleményedet, álláspontodat, az _nem_ kényszerítés. Ha szerinted az, hogy a pápa kifejti az álláspontját, az kényszer, akkor sose nézz meg egy reklámot sem, mert az is csupa kényszer - vegyél ezt, utazz amoda, mennyi sok kényszer, csak ömlik az emberre, borzalmas.
Én pölö nem nézek reklámot. Te meg megteheted, hogy nem hallgatsz pápát. Deal?
toto66:
Persze, és értem is, és mint le is írtam, a te véleményedet tiszteletben tartom, satöbbi. Engem azok akasztanak ki, akik csak "beköcsögpápáznak" egyet, mint erre számos példa akad a hozzászólások elején-közepén. Ha megfigyeled, ilyen ignoráns flémelést nem látsz a valláspártiak közt. Senki nem írt be ilyeneket, hogy "pokolra juttok, köcsögök", meg "keresztre kéne feszíteni ezt a büdös obamát", meg ilyenek. Az ilyesféle beszólások mind a fene mûvelt, intelligens, felvilágosult ateista oldal hozzászólásai. Valójában ezért jelentem itt meg.
Tény, hogy a vallást, csakúgy, mint minden eszmét, rossz célra is fel lehet használni, ezt értem, és nagyon helyes, hogy ez ellen akarsz tenni, nem pedig általában a vallás ellen.
Mi lenne, ha valaki a másik oldalról tenné ezt és egyszerûen betiltanák az adott egyházat?"
Bakker. Szólásszabadság VAN. A teljes szólásszabadságba az is beletartozik, hogy vannak olyan hangok, akik szerint a teljes szólásszabadság rossz. Ezen nem értem, mi olyan érthetetlen. Ez egy ilyen rendszer, így mûködik. Ha a szólásszabadságban nem engednénk szólásszabadság-szkeptikus hangokat, akkor lennénk dogmatikusak.
"Valamint úgy látszik, a te szemszögedbõl a szólásszabadság azt jelenti, hogy bárkire, bármi módon rákényszeríthetem az akaratomat. "
Ez meg akkora demagóg ostobaság, hogy hihetetlen. Én hogy mondtam volna ilyet, hogy bárkire rákényszerítheted az akaratodat? Különösen bármilyen módon, pl. korbáccsal?
De figyelem - az, hogy elmondod a véleményedet, álláspontodat, az _nem_ kényszerítés. Ha szerinted az, hogy a pápa kifejti az álláspontját, az kényszer, akkor sose nézz meg egy reklámot sem, mert az is csupa kényszer - vegyél ezt, utazz amoda, mennyi sok kényszer, csak ömlik az emberre, borzalmas.
Én pölö nem nézek reklámot. Te meg megteheted, hogy nem hallgatsz pápát. Deal?
toto66:
Persze, és értem is, és mint le is írtam, a te véleményedet tiszteletben tartom, satöbbi. Engem azok akasztanak ki, akik csak "beköcsögpápáznak" egyet, mint erre számos példa akad a hozzászólások elején-közepén. Ha megfigyeled, ilyen ignoráns flémelést nem látsz a valláspártiak közt. Senki nem írt be ilyeneket, hogy "pokolra juttok, köcsögök", meg "keresztre kéne feszíteni ezt a büdös obamát", meg ilyenek. Az ilyesféle beszólások mind a fene mûvelt, intelligens, felvilágosult ateista oldal hozzászólásai. Valójában ezért jelentem itt meg.
Tény, hogy a vallást, csakúgy, mint minden eszmét, rossz célra is fel lehet használni, ezt értem, és nagyon helyes, hogy ez ellen akarsz tenni, nem pedig általában a vallás ellen.
#146
A 144-es Epikurosznak ment
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#145
Szent Péter elnézést!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#144
Már csak azért hogy tudd:
A leglényegesebb dogma miszerint üdvözülni csak az egyházon keresztül lehet.
Isten földi helytartója a római pápa, aki Szentpéter útódja.
Jézus pedig Szentpétert bizta meg az egyházalapítással. (a bibi csak az, hogy a jelenlegi tehát római katolikus egyházat Constantinus alapította)
Bocs ha nem szószerint ment, de a lényeg ez!
Mindegy kerestem neked :
http://www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=28922
http://www.katolikus.hu/kek/kek00050.html#K94
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#143
Szóval persze, hogy nem akarja sok ember, de te is ismered Barrabás történetét. Nem kell sok ha mindenki hallgat, és az a kevés meg úszít!
Ezért fontos, hogy amikor a médiában megjelenik egy olyan hír amit a #2-ben belinkeltem, legyen olyan aki felemeli a hangját.
Mert igenis erkölcstelennek tartja az egyház azt aki ebben az esetben a tudomány oldalára állt. Márpedig ebben az esetben a hívõk számára kötelezõen megbélyegzése annak aki másképp gondolja, és ha netán (aminek most nagy az esélye) kishazánknak véresszájú de egyébiránt a kereszténységet politikai céljaira felhasználni szándékozó politikus kerül hatalomra, akkor ez nagyon is élõ helyzet lesz! (nem vagyok kommunista, sem MSZP szimpatizásn, csak látom a helyzetet).
Nem felesleges figyelmeztetni a hívõket, hogy bizony vigyázzanak, és inkább a saját hitük, emberségük irányítsa õket mint a vallásoságot kihasználók!
Ezért fontos, hogy amikor a médiában megjelenik egy olyan hír amit a #2-ben belinkeltem, legyen olyan aki felemeli a hangját.
Mert igenis erkölcstelennek tartja az egyház azt aki ebben az esetben a tudomány oldalára állt. Márpedig ebben az esetben a hívõk számára kötelezõen megbélyegzése annak aki másképp gondolja, és ha netán (aminek most nagy az esélye) kishazánknak véresszájú de egyébiránt a kereszténységet politikai céljaira felhasználni szándékozó politikus kerül hatalomra, akkor ez nagyon is élõ helyzet lesz! (nem vagyok kommunista, sem MSZP szimpatizásn, csak látom a helyzetet).
Nem felesleges figyelmeztetni a hívõket, hogy bizony vigyázzanak, és inkább a saját hitük, emberségük irányítsa õket mint a vallásoságot kihasználók!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#142
Archenemy: Aha! Vagyis csak akkor érvényes a szólásszabadság, ha az adott egyház akar élni vele, ha más akkor nem?
Mi lenne, ha valaki a másik oldalról tenné ezt és egyszerûen betiltanák az adott egyházat?
Valamint úgy látszik, a te szemszögedbõl a szólásszabadság azt jelenti, hogy bárkire, bármi módon rákényszeríthetem az akaratomat.
Mi lenne, ha valaki a másik oldalról tenné ezt és egyszerûen betiltanák az adott egyházat?
Valamint úgy látszik, a te szemszögedbõl a szólásszabadság azt jelenti, hogy bárkire, bármi módon rákényszeríthetem az akaratomat.
Minden jog fenntartva!
#141
"Az egyház pedig dogmákra épít!"
Melyek ezek a dogmák? Tudod, vagy ha csak hallottál róluk itt-ott?
Melyek ezek a dogmák? Tudod, vagy ha csak hallottál róluk itt-ott?
Kara kánként folytatom tanításom.
#140
"Milyen szólásszabadsággal akar az élni, aki maga nem ismeri el azokat az alapvetõ jogokat, melyekbe az is beletartozik? "
Teljes.
Ellenben milyen szólásszabadság lenne az, ahol csak az szólalhat meg, aki bizonyos elveket vall? Volna-e pofánk egyáltalán azt szólásszabadságnak nevezni?
"Milyen lenne, ha jönne a buddhista, a hindu, az muszlim, az ördögimádó, az azték,"
Te hallod, tõlem azt is szokták "követelni", hogy vegyek fel áruhitelt, oszt mégse veszek. Egyéni döntés lehetõségét megadják, én meg élek vele, ennyi.
toto66: "De sokan megszenvedték ezt a kényszert az 50-es években. Most meg jó volna az ellenkezõje? "
Szép tõled, hogy megemlékezel a vallásosok elnyomásáról, tényleg (gúny nélkül). Természetesen senki nem akarja, hogy ugyanez legyen "fordítva". Az, hogy nagy nehezen lehet találni esetleg három vallásost, aki igen, az nem jelenti azt, hogy "a vallásosok" ezt akarják, ez ugyanis általánosítás, ami azt jelentené, hogy a vallásosok csoportján belül jelentõs az ilyenek száma (ahol a "jelentõs" kontextustól függõ %)
Teljes.
Ellenben milyen szólásszabadság lenne az, ahol csak az szólalhat meg, aki bizonyos elveket vall? Volna-e pofánk egyáltalán azt szólásszabadságnak nevezni?
"Milyen lenne, ha jönne a buddhista, a hindu, az muszlim, az ördögimádó, az azték,"
Te hallod, tõlem azt is szokták "követelni", hogy vegyek fel áruhitelt, oszt mégse veszek. Egyéni döntés lehetõségét megadják, én meg élek vele, ennyi.
toto66: "De sokan megszenvedték ezt a kényszert az 50-es években. Most meg jó volna az ellenkezõje? "
Szép tõled, hogy megemlékezel a vallásosok elnyomásáról, tényleg (gúny nélkül). Természetesen senki nem akarja, hogy ugyanez legyen "fordítva". Az, hogy nagy nehezen lehet találni esetleg három vallásost, aki igen, az nem jelenti azt, hogy "a vallásosok" ezt akarják, ez ugyanis általánosítás, ami azt jelentené, hogy a vallásosok csoportján belül jelentõs az ilyenek száma (ahol a "jelentõs" kontextustól függõ %)
#139
"Milyen lenne, ha jönne..." követeljék csak... Barack se foglalkozott a vatikán álláspontjával... én sem foglalkoznék az õ álláspontjukkal...
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#138
Jahj, mondja az, aki egyszeri, kiragadott esetekkel bizonygatja az egyház szörnyûségét... Mintha én egy kilencven éves alkoholista dohányossal szeretném bizonyítani, hogy a dohányzás meg az ivás hosszú életet garantál :p
toto66:
"A Te képzeleted szülte!
Én csak azt válaszoltam!"
Tisztában vagyok vele én is, nem kell kiabálnod.
És kik szavazták oda egy állam bigott vezetõit? Nem maguktól lettek azok ott, a tömeg akarata miatt jutottak oda. A butítás meg önkéntes, ha valaki nem akar, nem kell templomba mennie.
toto66:
"A Te képzeleted szülte!
Én csak azt válaszoltam!"
Tisztában vagyok vele én is, nem kell kiabálnod.
És kik szavazták oda egy állam bigott vezetõit? Nem maguktól lettek azok ott, a tömeg akarata miatt jutottak oda. A butítás meg önkéntes, ha valaki nem akar, nem kell templomba mennie.
#137
Egyébként, ha az ateisták nem háborognának bizony olyan katolikus lenne ez az ország (hivatalosan), hogy csak na. Mert a magyarnak szokása a talpnyalás, amikor a ruszki itt volt akkor ateista ország lett, most meg a keresztény Európához csatlakozunk. Pesze csak a felsõbb vezetés kényszerképzetében. De sokan megszenvedték ezt a kényszert az 50-es években. Most meg jó volna az ellenkezõje?
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#136
Szólásszabadság?!
Milyen szólásszabadsággal akar az élni, aki maga nem ismeri el azokat az alapvetõ jogokat, melyekbe az is beletartozik? (Lásd lentebb.)
A szólásszabadság azt jelenti, hogy embereket megfosztunk a szuverén döntés lehetõségétõl? A szólásszabadság azt jelentené, hogy ráerõltetünk olyasmit másokra, amivel nem értenek egyet?
Milyen lenne, ha jönne a buddhista, a hindu, az muszlim, az ördögimádó, az azték, stb. az összes szélsõséges variációval, és követelnék, hogy mindenki legyen vegetáriánus, a nõk járjanak lefátyolozva, de akkor is csak férfi rokonnal együtt, és rendszeresen áldozzanak szüzeket az égieknek?
Nem, köszönöm, egyikbõl sem kérek. Mindenki tartsa meg magának a hitét, és minden egyház a tagjainak az elõírásait, tanításait! Majd akit érdekel, jelentkezik náluk!
Milyen szólásszabadsággal akar az élni, aki maga nem ismeri el azokat az alapvetõ jogokat, melyekbe az is beletartozik? (Lásd lentebb.)
A szólásszabadság azt jelenti, hogy embereket megfosztunk a szuverén döntés lehetõségétõl? A szólásszabadság azt jelentené, hogy ráerõltetünk olyasmit másokra, amivel nem értenek egyet?
Milyen lenne, ha jönne a buddhista, a hindu, az muszlim, az ördögimádó, az azték, stb. az összes szélsõséges variációval, és követelnék, hogy mindenki legyen vegetáriánus, a nõk járjanak lefátyolozva, de akkor is csak férfi rokonnal együtt, és rendszeresen áldozzanak szüzeket az égieknek?
Nem, köszönöm, egyikbõl sem kérek. Mindenki tartsa meg magának a hitét, és minden egyház a tagjainak az elõírásait, tanításait! Majd akit érdekel, jelentkezik náluk!
Minden jog fenntartva!
#135
"képzeletbeli fõnök"
A Te képzeleted szülte!
Én csak azt válaszoltam!
Egyébként az USA-ban nem képzeletbeli, hanem megtörtént. És nem egy fõnök, hanem egy állam (a bigott vezetõi). És nem kell korbács, csak butítás!
A Te képzeleted szülte!
Én csak azt válaszoltam!
Egyébként az USA-ban nem képzeletbeli, hanem megtörtént. És nem egy fõnök, hanem egy állam (a bigott vezetõi). És nem kell korbács, csak butítás!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#134
Ah! A szokásos "érvet" látom megint elõbújni!
Miszerint >>ez vagy az a szervezet nem felelõs, mert nem személy, és csak személyek a felelõsek>>.
Miszerint >>ez vagy az a szervezet nem felelõs, mert nem személy, és csak személyek a felelõsek>>.
Minden jog fenntartva!
#133
"Ebben azért mégis csak van szerepe az agymosásnak, amit az egyház végez!"
Annak az agymosásnak, amit a képzeletbeli fõnök magától, saját akaratából végez ennenmagán! Nem korbáccsl verik be a templomba! Hát komolyan, itt már senki nem felelõs semmiért? :p
Annak az agymosásnak, amit a képzeletbeli fõnök magától, saját akaratából végez ennenmagán! Nem korbáccsl verik be a templomba! Hát komolyan, itt már senki nem felelõs semmiért? :p
#132
Jaj, ugyan már. Te pl. milyen alapon szólsz bele ebbe a társalgásba? :p
Azért szól bele, mert megteheti, mert egy hatalom, mert szólásszabadság van, mert sokan kíváncsiak rá (de ha kevesen lennének, akkor is megtehetné). Az emberek többsége pedig elfogadja ezt a hatalmat. Az embereket hibáztathatod, ha túl komolyan veszik, de "a vallást" támadni olyan, mint a cigarettát hibáztatni a dohányosok dohányzása miatt. Mintegy elfelejted, hogy a vallás csak emberek által tud létezni és tenni valamit, a vallásnak nincs saját tudata, nem egy lény vagy egy megtestesülés, emberekbõl áll össze, és azok az emberek tesznek dolgokat.
Mondhatod, hogy iksz jános egy majom, mert kirúgta egy ateista dolgozóját. Vagy hogy a pápával nem értesz egyet, mert nemhogy egy embriónak nincs lelke, de szerinted senkinek sincs. De ez a "fújfújvallás" totálisan értelmetlen, értelmezhetetlen, és sértõ a vallásos emberekkel szemben.
És a jelek szerint Obama sem volt sehogy sem kényszerítve a vallás által, hogy megtartsa a törvényt, hiszen eltörölte, és még nem erõszakolták meg az inkvizítorpedofilpapok.
Könnyebb valami absztrakt szörnyet (a vallást, ez esetben) támadni, mint szembenézni a valós emberi butasággal, ez tény. Csak semmi értelme.
Azért szól bele, mert megteheti, mert egy hatalom, mert szólásszabadság van, mert sokan kíváncsiak rá (de ha kevesen lennének, akkor is megtehetné). Az emberek többsége pedig elfogadja ezt a hatalmat. Az embereket hibáztathatod, ha túl komolyan veszik, de "a vallást" támadni olyan, mint a cigarettát hibáztatni a dohányosok dohányzása miatt. Mintegy elfelejted, hogy a vallás csak emberek által tud létezni és tenni valamit, a vallásnak nincs saját tudata, nem egy lény vagy egy megtestesülés, emberekbõl áll össze, és azok az emberek tesznek dolgokat.
Mondhatod, hogy iksz jános egy majom, mert kirúgta egy ateista dolgozóját. Vagy hogy a pápával nem értesz egyet, mert nemhogy egy embriónak nincs lelke, de szerinted senkinek sincs. De ez a "fújfújvallás" totálisan értelmetlen, értelmezhetetlen, és sértõ a vallásos emberekkel szemben.
És a jelek szerint Obama sem volt sehogy sem kényszerítve a vallás által, hogy megtartsa a törvényt, hiszen eltörölte, és még nem erõszakolták meg az inkvizítorpedofilpapok.
Könnyebb valami absztrakt szörnyet (a vallást, ez esetben) támadni, mint szembenézni a valós emberi butasággal, ez tény. Csak semmi értelme.
#131
"Ha kirúgatod magad, mert harcos ateista vagy, a fõnököd meg húdenagy vallásos, akkor ez van, ez a fõnököd döntése"
Ebben azért mégis csak van szerepe az agymosásnak, amit az egyház végez!
Mert a hívõ keresztény embereknek szeretni a felebarátaikat is a hitük szerint!
A bigott vallásoság meg a hit nem ugyan az, aki hívõ tanulmányozza és saját gondolkozásával erõsíti hitét, a vallásos meg elfogadja a mástól kapott dogmákat. Az egyház pedig dogmákra épít!
Ebben azért mégis csak van szerepe az agymosásnak, amit az egyház végez!
Mert a hívõ keresztény embereknek szeretni a felebarátaikat is a hitük szerint!
A bigott vallásoság meg a hit nem ugyan az, aki hívõ tanulmányozza és saját gondolkozásával erõsíti hitét, a vallásos meg elfogadja a mástól kapott dogmákat. Az egyház pedig dogmákra épít!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#130
Nos nem kell hadsereg, elég az agymosás, ugyanis Bush-nak mosott az agya!
A nagy szabad Ámerikában van olyan állam ahol azért vesztette el az állását tanár, mert az evolúciót tanította!
És még nem középkor?
Tehát hívõ testvéreim, olvassátok el mit mondott Jézus, arról kik fognak a nevére hivatkozni! A hit pozitív dolog is lehet, még nem írányítják!
És döntse el mindenki, de saját lelkiismerete szerint olyanokat támogat a véleményével, akik embereken akarnak segíteni, vagy olyanokon akik szeretnék még egy kicsit tovább élvezni a hívõk adományait. Mert hát az igazság az, hogy mégiscsak eltartottak. Illetve olyan szolgáltatást nyújtanak, amit õk nem tudnak megadni, csak Jézus (ez a saját szent könyvükben benne van). Hiszen csak az üdvözül aki Jézusban hisz, és ehhez semmi köze a papoknak, csak õk álítják, hogy van. Én ugyan nem hiszek ilyenben, de akkor is nem olvassák a saját szent könyvüket azok akik védik a pápát?
A szegénységi fogadalmat tett szerzetesek, azok igen, a hívõkért is voltak, de nézd már meg vajon mekkora vagyonok gyûltek fel 1000 év alatt! És akkor hol a teve meg a tû foka? Ha hívõ vagy hogyan hiszel olyanak aki nem üdvözül a hited szerint? Persze nekem se, de inkább magadnak!
A kérdés változatlan: van egy élõ sejthalmaz, ami még nem ember (számtalan élõ sejthalmazom vesztettem már el) és azt felhasználom élõ, érzõ gondolkodó emberek megmentésére, bûnt követek el?
A nagy szabad Ámerikában van olyan állam ahol azért vesztette el az állását tanár, mert az evolúciót tanította!
És még nem középkor?
Tehát hívõ testvéreim, olvassátok el mit mondott Jézus, arról kik fognak a nevére hivatkozni! A hit pozitív dolog is lehet, még nem írányítják!
És döntse el mindenki, de saját lelkiismerete szerint olyanokat támogat a véleményével, akik embereken akarnak segíteni, vagy olyanokon akik szeretnék még egy kicsit tovább élvezni a hívõk adományait. Mert hát az igazság az, hogy mégiscsak eltartottak. Illetve olyan szolgáltatást nyújtanak, amit õk nem tudnak megadni, csak Jézus (ez a saját szent könyvükben benne van). Hiszen csak az üdvözül aki Jézusban hisz, és ehhez semmi köze a papoknak, csak õk álítják, hogy van. Én ugyan nem hiszek ilyenben, de akkor is nem olvassák a saját szent könyvüket azok akik védik a pápát?
A szegénységi fogadalmat tett szerzetesek, azok igen, a hívõkért is voltak, de nézd már meg vajon mekkora vagyonok gyûltek fel 1000 év alatt! És akkor hol a teve meg a tû foka? Ha hívõ vagy hogyan hiszel olyanak aki nem üdvözül a hited szerint? Persze nekem se, de inkább magadnak!
A kérdés változatlan: van egy élõ sejthalmaz, ami még nem ember (számtalan élõ sejthalmazom vesztettem már el) és azt felhasználom élõ, érzõ gondolkodó emberek megmentésére, bûnt követek el?
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#129
Afrikában kb megvan még az a hatalma ami megvolt régen Európában... de ott is kinövi az egyház magát ne aggódj. Hisz így van a kakassal is...addig kapirgál egy szemétdombon, míg szemétdomb...oszt ha már nem lehet átmegy egy másikra... Az általad felhozott példában is ez történt.
Érdekelne az olasz story, az egyház fenyegette meg az orvosokat? Tudtommal van nekik egy Hipokratesi esküjük, ha azt megszegik...mehetnek a vízalá...nem az egyház dobja ki õket...
S pol. példádat is említettem pont a tied alatt... olvasd el.
Jha és én a kat egyházról beszélek...
Érdekelne az olasz story, az egyház fenyegette meg az orvosokat? Tudtommal van nekik egy Hipokratesi esküjük, ha azt megszegik...mehetnek a vízalá...nem az egyház dobja ki õket...
S pol. példádat is említettem pont a tied alatt... olvasd el.
Jha és én a kat egyházról beszélek...
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#128
Hogyne szólna bele!
Egyrészt nem (csak) a róm. kat. egyházról van szó! Hanem az elvrõl, hogy egyáltalán beleszól!
De a kedvedért nézzük csak ezt az egyházat:
Kiátkozás, kiközösítés: Afrikában, Dél-Amerikában ma is elõszeretettel élnek vele, mégpedig azért, mert ott ma is komolyabban veszik. De pont a napokban kavart vitát egy eset.
Munkahelyérõl kirúgás: szintén épp a közelmúltban fenyegettek olaszországban orvosokat ezzel.
Politika nyomás: épp errõl van szó a cikkben! Egy politikai nyomásra született törvényrõl! (Amit most Obama kiiktatott, és a _Vatikán_ tiltakozik.) Ami mellett még számos országban számos törvényt próbálnak kiharcolni, ami nem-hívõkre kvézi az egyház dogmáit, értékrendjét kényszerítené rá egyik vagy másik témában!
Még hogy nem szól bele!
Szóval továbbra sem kaptam választ: MILYEN ALAPON?
Egyrészt nem (csak) a róm. kat. egyházról van szó! Hanem az elvrõl, hogy egyáltalán beleszól!
De a kedvedért nézzük csak ezt az egyházat:
Kiátkozás, kiközösítés: Afrikában, Dél-Amerikában ma is elõszeretettel élnek vele, mégpedig azért, mert ott ma is komolyabban veszik. De pont a napokban kavart vitát egy eset.
Munkahelyérõl kirúgás: szintén épp a közelmúltban fenyegettek olaszországban orvosokat ezzel.
Politika nyomás: épp errõl van szó a cikkben! Egy politikai nyomásra született törvényrõl! (Amit most Obama kiiktatott, és a _Vatikán_ tiltakozik.) Ami mellett még számos országban számos törvényt próbálnak kiharcolni, ami nem-hívõkre kvézi az egyház dogmáit, értékrendjét kényszerítené rá egyik vagy másik témában!
Még hogy nem szól bele!
Szóval továbbra sem kaptam választ: MILYEN ALAPON?
Minden jog fenntartva!