68
-
Tsol #68 Epi kúr. Oszt? 
-
dez #67 össze -
dez #66 (Persze a génszakaszt nem ők kódolják le és rakják őssze, hanem kimetszések az eredeti DNS-ből, ami a próbák során többé-kevésbé azt csinálta, amit szerettek volna.) -
dez #65 Na de ők úgy akarnak különféle sejteket csinálni belőle, hogy mesterségesen indukákják, milyen sejt legyen, behelyezés nélkül. Ehhez egy, az adott átalakulást levezénylő génszakaszt juttatnak be (egy vírussal). Ha jól értem. És mintha beültetendő őssejtekkel kapcsolatban is olvastam volna ilyesmit [csak már kicsit álmos voltam, így nem emlékszem pontosan, amúgy igyekszem rendesen megérteni és megjegyezni, amit olvasok].
Egyébként őssejtekből is többféle van, úgy látszik, nem tud mindegyik bármilyen sejtté alakulni. -
Epikurosz #64 "be kell avatkozni a genetikai kódba"
Na, most kurvára sikerült neked összezavarni engem.
Mert én úgy tudom, hogy a bőrsejtem, csontsejtem, vérsejtem, agysejtem, ondósejtem, májsejtem, vesesejtem, izomsejtem, .... közepén, annak is a közepén, a sejtmagban csücsülő DNS spirál ugyanaz - mert épp ez a lényeg.
Az, hogy az őssejtből mi lesz végülis, azt a környezet határozza meg, ahová kerül. Mert ez a lényeg!
Az őssejt olyan, mint a Jolly Joker: ha az agyba dugod bele, akkor agysejtté alakul, ha a szívbe, akkor jó esetben szívizom etcetera.
Én nem hiszem, hogy ennyire tévhitben éltem volna eddig az életem, hogy te most mindent fel tudsz borogatni. -
Tsol #63 loááááááál -
Tsol #62 [brutalnagy]És most beszéljünk a Működő 3D-d Csontnyomtatóról!![brutalnagy] 
-
dez #61 Én is megtenném, de attól még igaz, amit a #38-asban írtam... -
Radee #60
Fura, hogy itt mindenki az állatok miatt aggódik pedig itt az őssejt"terápia" a lényeg.
[Ha tudnátok hogy az ország orvosi egyetemein milyen mennyiségben ölik le a különböző cuki kedvenceket.(Onnan tudom, hogy én is ezt csinálom)]
De visszatérve az őssejtekre: Ahhoz hogy egy többféle sejtté átalakulni képes sejtből csontsejt legyen, be kell avatkozni a genetikai kódba. Ez a beavatkozás magában hordozza egy malignus tumor kifejlődésének kockázatát. Szóval én jelenleg nem ültetnék be magamnak őssejtekből növesztett fogat, ujjat vagy bármit mert nem szeretnék sarcomát, lymphomát vagy egyéb hasonlóan szép nevű kór miatt exitálni.
Elhihetitek hogy szinte semmit sem tudnak még az ilyen jellegű beavatkozások sejten belüli hatásairól. -
Epikurosz #59 OFF: Hurrá! -
balee66 #58 Hát ha egy egértől függne valakinek a teljes értékű élete, én odamennék az egérhez és saját magam adnám be neki az altató injekciót (de akár fejbe is lőném, ha arról lenne szó...).
Ez van, ilyen a világ. Szerintem ebben nincs semmi kegyetlenség.
Sőt, ha belegondoltok, minden egyes állat, amelyik gyógyszerkísérletekben vesz részt HŐS! Mert ugye meghal azért, hogy egy másik élőlény tovább élhessen.
Talán annak a kis állatnak a halála, és általa a tudósoknak nyújtott segítség a gyógyszerkészítéshez még értékesebb is, mint az hogy 2-3 éven át valami sötét, hideg üregben éldegéljen, vagy neadjisten valami csúnya fertőzést terjesszen. -
#57
Persze a macsek családtag, ezért nem bántanám. :)
Aranyos kóbor kiscica, és az életem függne tőle? Ez a kérdés nem fair. :) Megvárnám még nagy, és csúnya lenne. :P -
toto66 #56 Szerintem Te eltévesztetted a házszámot. -
dez #55 Hát én igenis igyekszem úgy élni, hogy a lehető legkevébé szoruljak ma vagy később gyógyszerekre. Persze nem lehet mindent kivédeni, de sokat lehet tenni az embernek az egészségéért. -
dez #54 Ebben a pillanatban leginkább a te idegsejtjeidért aggódom. :) -
TomecK #53 Remélem egyszer majd döntened kell a saját és egy földigiliszta élete közt, és majd elgondolkozol rajta hogy meghalsz a giliszta helyett. Mertugye minden élőlény egyforma. Ja és ne fogyassz inentől kezdve semmi olyat ami boltból való. Menj a pusztába és edd azt amit megadnak elő tudsz teremteni, nem tudhatod hogy a sárgarépa amit megeszel éppen nem egy nyúl étke lett volna, ha le nem lövik. Idióta, az ijenektől ugyanúgy óvni kell a világot mint a gyilkosoktól. -
toto66 #52 Ez így már jó!
De mert én nem vagyok olyan aki nem tudja elviselni a "piszkos munkát", ezért nem érdemeltem a füleket a hátamra! C: -
#51
Van ez a mondás, hogy vajon továbbra halak ezreit halásznánk ki, ha közben sikoltoznának és üvöltenének?
Illetve mi van akkor, ha a tudósok rájönnek, hogyan iktassák ki a fájdalomközpontot az állatokban? Elvileg onnantól kezdve futószalagon mészárolhatnánk őket, hiszen úgyse érzik. Mert ugye az állatbarátok általában azzal jönnek, hogy tekintettel kell lennünk az állatok érzéseire.
#40 | zvaragabor
Azért macskából is annyi van, mint a nyű. Ha valami nagyon tiszta fajtáról lenne szó, akkor esetleg elgondolkoznék. Gondolom Te azért nem ölnéd meg a macskádat, mert személyes kapcsolat fűz hozzá. De egy ismeretlen, aranyos, ennivaló, kis cirmost azért te is állatias módon darabokra szaggatnál, ha az életed függne tőle, nem?
-
Epikurosz #50 Igazából itt az emberi érzékenységről van szó. Mindenki tudja, hogy vannak hullaházak, van boncolás, de nem szívesen szeretnénk ezeknek a képeit nézegetni, bár szükség van rájuk.
Az egerekkel végzett kísérletekkel sincs semmi gond, amennyire szükség van rájuk, csak tiszteletben kell tartani az átlagember érzékenységét.
Mondok egy meredek hasonlatot: régen mindenki tudta, hogy a rendőrök meg-megverik a bűnözőket, mert egyébként nem nagyon lehetett felderíteni bűncselekményeket. (Ne tessék itt nekem inkvizíciózni, mert én a 80-as évek kommunista rendőrségéről beszélek, pld.) Volt ugye közbiztonság.
A jogvédők betörtek a "piacra" és tény, hogy csökkent a "bántalmazás hivatalos eljárásban" esetek száma, DE megnőtt a bűnözés, katasztrofálisan romlott a közbiztonság. Mert ugye a közvélemény finnyás.
Az élet amúgy már csak ilyen, valamit valamiért.
Azért, hogy te otthon nyugodtan internetezhess, nyugodtan puszilkodj az ágyban a szeretőddel vagy házastársaddal, megsimogasd a gyereked pofikáját, stb. ANNAK AZ AZ ÁRA, HOGY VALAKIK HELYETTED ELVÉGEZZÉK A PISZKOS MUNKÁT. Elég kiábrándító ezt így hallani, de ez van, és úgy érzem nekem ebben is magamra kell vállalnom a szókimondó, kellemetlen értelmiségi szerepét. -
NKing #49 Egyszer valahol olvastam egy felmérést, hogy éves szinten hány egér esik áldozatául a gyógyszer és egyéb kísérleteknek (lévén, erre tenyésztik őket). Namost a szám ott a milliós nagyságrendhez közelített. Ott tessék térdre esni és zokogni...
Amúgy meg: mit gondoltok, a számítógépes modellezés alapadatait honnan szülik az orvosok? Hát persze hogy állatkísérletekből. Azt nem a gép találja ki, hogy mi fog történni. Majd ha már elég kísérlet lezajlott, akkor lesz egy átlag, ami nagy valószínűséggel bekövetkezik.
BTW az oroszlán is könnyek között csámcsog a zebra fölött... Nameg, mi a haszna az egész állatvédősdinek? Azt még megértem, hogy valaki azért védi a ritka fajokat, hogy csodálja... nade egy egér? Amiből 6x annyi van mint emberből.. Ez szükséges rossz. Az orvosok biztos, hogy nem kedvtelésből ölik őket halomra. -
#48
Na ezt most hadjátok abba(ne egy ki***ott egér életéről menjen az állatvédő,eröltetett duma)már nagyon unalmas,az tény ,hogy ezt a egér képet nem kelletett volna ide belinkelnie a cikk írojának,hogy ne sokkolja az állat
Álatvédöket.Már boccs ,de én ember védő vagyok,az állatok megeszik egymást az egér kiba***tt kártékony állat ,beleeszik az ételbe ,majd beleszarik!!!
JÓ ÉTVÁGYAT ,hülye állatvédö dumák,(egyébként nem fog ettöl sajna kipusztulni )ez a képen meg milyen kopasz albinó egér,vagy patkány,az igazi életre nem lenne képes,ÚGY HOGY KUSS állatvédöknek -
toto66 #47 Egy baleset során megsérülne a barátnőd, és mondjuk ilyen módon észrevétlenül el lehetne tüntetni a sérülését. Mit választanál az egeret, vagy a barátnődet?
Tudni kell a nőknél még fontosabb az ilyen, gondolj arra, hogy még egy herpesz is megviseli őket lelkileg, tehát elég valószínű lenne, hogy lelki problémái is keletkeznének az illető hölgynek, ami még a párválasztásban, családi életében is befolyásoló lenne.
Egeret mérgekkel irtunk, mert gazdasági károk mellett, még súlyos járványokat is terjesztenének, ha elszaporodnának!
Egy ember teljesértékű élete, vagy egy egér?
Fület meg viseljen a hátán az aki át akarja vállalni ezt az egerektől! -
toto66 #46 Epikurosz olvasd el mit írtam!
Arányérzék kell, megállapítani mi a fontosabb! Egy rágcsáló élete vagy egy ember teljesértékű élete?
Feleslegesen én sem kínzom az állatokat!
-
cateran #45 Az agyhalott "minden élet egyenlő"-nek: Remélem nem eszel semmit..komolyan..menj és halj éhen,hiszen minden állat,növény egyenlő az emberrel igy elpusztításuk és elfogyasztásuk visszataszító...
Másrészt kiváncsi lennék,adott helyzetben vajh a te életed lenne-e fontosabb vagy teszem azt az amerikai elnöké? Vajon melyiket próbálnák meg jobban megmenteni? (és jó okkal...az elnöktől függ 1 kib. ország-halála káoszt okozna...te meg...pattanás vagy 1 légy seggén...) Ébredj fel haver... -
Epikurosz #44 Azért megnéznélek én is téged amint szaladgálsz egy nagy Füllel a hátadon... -
toto66 #43 A felesleges állatkinzást elitélem én is, de szükségszerű néha fájdalmat okozni, megölni az állatokat. A tisztelet kérdése érdekes. Nem úgy kell tisztelni a modern embernek, ahogy régen, ahogy Epikurosz is leírta, hanem úgy hogy feleslegesen nem bántjuk őket, nem tesszük tönkre az élőhelyeiket stb.
Annak nincs értelme, hogy ne csomagolva vegye meg valaki a csirkét, meg személyes kapcsolatot létesítsen vele, mert az az igazság, hogy ezt az állatok sem méltányolják, mikor levágásra kerül sor. Szóval a parasztbácsi is a szemével hílalta a jószágot, de olyan szemmel is hogy milyen szépen hízík, milyen jó lesz a disznótor. És ez teljesen természetes. Csak a teljesen idióta sötétzöldek jajongnak rajta! -
Epikurosz #42 Érdekes módon régen az emberekben megvolt az állatok iránti tisztelet is.
Ha meg kellett ölniük egy zsákmány- vagy haszonállatot, azt rituálisan tették, és utána áldozatot mutattak be az állat szellemét kiengesztelendő.
A paraszt nevén szólította a tehenet vagy a lovat, sőt a disznót is, beszélgetett vele.
Ma az üzletben becsomagolva kapsz egy darab felvágottat, rajta vonalkóddal, egységárral, márkanévvel. Azt sem tudod honnan van, mi van még esetleg mellé téve. -
dez #41 Törvény szerint az állatkísérleteket is és az étkezési célra szánt állatok leölését is úgy kell végezni, hogy az a lehető legkevesebb fájdalmat, szenvedést okozzon. Ugyanis a fejlettebb állatok tudatos lények, és hozzánk hasonlóan élik meg ezeket. -
#40
Ha az életem múlna azon, hogy megölöm a macskám és megeszem, inkább pusztuljak el. Állatbarát vagyok. De ez egy kísérleti egér kísérleti célokra. Törvénybe nem ütközik használatuk. Szaporák, sok van belőlük, egy feláldozása nem fog egérnépességcsökkenést előidézni. A kísérleti állatok nélkül nincs gyógyszer. Nem fejlődik az orvostudomány.
És akkor mi van mindennapi táplálékukkal, a hússal? Vega az illető?
"Azt képzelem hogy szerintem minden élet egyforma és azért mert erősebbek és fejletek vagyunk NINCS jogunk más élet felet ítélkezni."
Az egértől erősebbek, és fejledtebbek vagyunk. (képletesen értettem, a húsra gondolok) A növénytől is erősebbek, és okosabbak vagyunk. Ne együk meg? Vagy a növény már túl buta ahhoz, hogy sajnálni tudjuk? Tehát a növény hibája, hogy hülye? -
dez #39 (Pontosabban a másikhoz hasonlóan nem a csontokat, mivel azok is összetett biológiai rendszerek önmagukban, hanem a vázat hozzá.) -
dez #38 Az állatkísérletekről annyit, hogy egy részünk indokolt, igen: azok számának 1/100-a... Lásd kozmezikai ipar. De pl. a gyógyászatban is a 100. hasonló gyógyszert teszteli rajtuk a 25. cég, csak hogy neki is jusson egy kicsi a piaci tortámól, a profithajhászat jegyében... Így az állatok többségét az emberi mohóság és önzés oltárán áldozzák fel. -
dez #37 Örülök a hírnek, de a figyelmetekbe ajánlanám, hogy itt nem klónozzák a csontokat, hanem "nyomtatják". A csontok többségén megtalálható porcos részeket is külön kell hozzá létrehozni, hasonló módszerrel (lásd az egeres fület, az sem csak úgy oda nőtt, hanem egy előre elkészített vázra).
Szóval ez még nagyon-nagyon messze van az egész testrészek létrehozásától, ott még messze nem tart a technika, sem a biológia. (Ilyeneket már valószínű inkább klónozásos módszerrel fognak és fognak majd csak létrehozni.)
Sokakban nem tudatosul, mennyire bonyolult a testünk -- és akkor ez még csak az, amit már tudunk róla, mert sokmindent még nem. (Pl. csak most kezdik vizsgálgatni a sejtközi kommunikációt, ami mellesleg a rákosodási folyamatokban is szerepet játszik, pontosabban a szervezet azokkal szembeni védekezésében. Hogy miért csak most kezdik vizsgálni? Mert nem illik bele abba a profittermelési módszerbe, hogy rákellenes [sejtosztódás-gátló, stb.] kémiai szereket keresgélünk, és ami kicsit is hatásos, azt busás haszonnal forgalmazzuk.) -
Epikurosz #36 Hát, azért annyit közbeszólnék én is, hogy létezik olyan, hogy állatkínzás, sőt, bűncselekmény. Az ilyen hátukon emberi fület hordozó egerek őszintén szólva nekem visszatetszők. Valahogy másként kellene ezt megoldani.
OFF: Amúgy, kíváncsi vagyok mit gondolnak a hölgyek és az Urak erről. -
qwas #35 Az alberletben ahol most lakunk volt egy allatbarat aki a hazban tartotta a kutyat. Annyira allatbarat (vagy igenytelen) volt, hogy meg a rengeteg bolha sem zavarta (kanadaban lehet vedett vagy szent allat). Amikor mi bekoltoztunk errol az apro reszletproblemarol nem tajekoztatott senki. Persze hama kiderult a turpissag, akinek volt dolga mar bolhaval az tudja mirol beszelek, es eloszor mi probaltuk meg eluzni oket ecettel meg levendulaval (nem allatbaratsag hanem nem volt mas) de amikor a fiam szobajaban talaltam 5-ot akkor ment a telefon a szakembernek aki masnap a megfelelo anyaggal MEGOLTE MINDET (zoldek a szivukhoz kapnak es felhordulnek). A csalad ezt mosolyogva nezte vegig es orultunk a tomegpusztitasnak. Minden nagy zoldnek kivanok parszaz bolhat. Ha azt hiszed egy piti szunyogcsipes viszked.....
Melleseleg OFF: Szerintem sokan nem veszik eszre ha provokaljak oket. -
toto66 #34 "Azt képzelem hogy szerintem minden élet egyforma és azért mert erősebbek és fejletek vagyunk NINCS jogunk más élet felet ítélkezni.
"
Ez idiótizmus!
És sajnos terjed.
Pedig én szeretem a természetet, nem kínzom feleslegesen az állatokat. De ha kell akár meg is ölöm. Az emberek egyrészét pedig nem szeretem, mégsem ölöm meg. Ugyanis ember vagyok, és még nem ment el a józan eszem! Aki az állati életet azonos szintre állítja az emberével az beteg! És nem azért mert más a véleményem, lehet sokféleképpen gondolkodni, csak a sötétzöldek sehogy sem teszik, ráadásul ártalmasak. És a környezetvédelemnek is ártanak, lejáratják a fontos ügyeket! -
tntmax #33 ![]()
-
L3zl13 #32 Te hülye vagy és elhiszel minden sötétzöld demagógiát.
1. A gyógyszereket lehet tesztelni számítógépeken, de utánnak még mindig tesztelni kell őket állatokon majd embereken. Bizony, még Japánban is.
2. A régebben kifejlesztett gyógyszereket, (melyekre egyébként a modern kutatások is épülnek) nyilván nem lehetett még számítógépekkel kifejleszteni. Remélem visszautasítod az ilyen kezeléseket haldokló családtagjaid részére, és nem akarsz hasznot húzni belőle, miközben szajkózod, hogy ez milyen csúnya dolog.
3. "Viszont a képen látható egér szerintem még mozogni se tud rendehsen."
Valószinűleg nem is akar. Kap kaját. Macskák nem kergetik. Nem akarják megmérgezni. Fájdalmai nincsenek. Tulajdonképpen jobb dolga van mint fajtársai legtöbbjének.
4. Különben sem rémlik, hogy a patkányok/egerek nagyon figyelembe vennék az emberek jogait, mikor (a lerobbantabb helyeken) megrágják a kaját, odasz@rnak mindenhova és ezzel betegségeket terjesztenek. -
bigmasterg #31 Egér, irtandó rágcsáló, ezt sajnálod?
És amikor direkt kígyóeledelnek tenyésztik őket, vagy amikor egy macska megfogja?
Tiltakozz akkor a macskák ellen is. -
Skeez #30 Csak annyit tennék hozzá a vitához, hogy a növények is élőlények, tehát akkor azokkal se kísérletezzenek??
Ha minden élet egyforma, akkor a gyomot sem lenne szabad kiirtani..
Szúnyogot agyonütni..
Tudom, hogy a téma ennél bonyolultabb, de vannak dolgok, amik megtétele nélkül talán még a kereket sem találták volna fel.. -
szasz85 #29 Lehet hogy minden élet egyforma de van amelyik fontosabb számomra, és az ilyen megrokkant életek helyreállítására nem sajnálnék semmit.
A normális élet fontosabb mint pár egér.
Egy új csont/testrész létrehozásán pedig nincs mit szimulálni.
Ezek a kísérletek pedig pont arra kellenek hogy később ne legyen rájuk szükség.
