Érkezőben a Firefox 3.5
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#61
ÚGy szr ahogy van! Opera vagy Chrome! Irdatlan lassú az új FF elindulása!
#60
http://www.hwsw.hu/hirek/42478/firefox-3-5-sebesseg-indulas-windows-nss-biztonsag.html
#59
3.5 RC-ben nagyon jól megy. Csak így tovább! <#eljen>
#58
nálam ilyen eddig nem volt soha.. amikor behalt akkor többnyire az "msn-en kapott linkre kattintok" dolog volt.. és nem a vírusos szarok, hanem olyan amit én kértem hogy küldjenek el
#57
az mitõl lehet hogy ff-ben megvan nyitva 15-20oldal akkor beáll vagy rögtön bezárja vagy kidobja hogy crash reporter?az operában volt mikor még ennél több oldal is megvolt nyitva de semmi nem csinál semmit jól müxik
\"Amikor a szeretet hatalalma legyőzi a hatalom szeretetét, a világ megismeri a békét\"
#56
Nálam is, sõt egyes weboldalakon egyszerûen lefagy az ff. Még szerencse hogy csak melóhelyen, otthon opera megy, mert nincs fos proxy 😄
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#55
Na gyerekek. Opera 10 alpha sokkal hamarabb lefutotta a 100at, mint mondjuk a Safari. Chrome gyenge az Acidon, amugy is lassu... FF sem a leggyorsabb. A Safarinak gratulalni lehet, meg az Operanal is sebesebb, viszont az idegesitoen bugos, raadasul nincs lokalizalva ( :-S ).
Nalam 3 hete fut az Opera 10 alpha (!) és iszonyatosan stabil, eccer nem fagyott le, es erezhetoen gyorsabb a tobbieknel (Safari 4 kiveve).
Ja es KENYELMES 😄 Sokkal jobb, es akar szebb is, mint a FF 3.x-ek. Ja es MAGYARUL 😄
Nem allitom, h altala lesz megvaltva a vilag, de mindenkinek ajanlom kiprobalni. FF fanoknak kicsit nehezkes lehet az atallas, de ha eccer belelendultek, az O 10-et csak elvezni fogjak!
Nalam 3 hete fut az Opera 10 alpha (!) és iszonyatosan stabil, eccer nem fagyott le, es erezhetoen gyorsabb a tobbieknel (Safari 4 kiveve).
Ja es KENYELMES 😄 Sokkal jobb, es akar szebb is, mint a FF 3.x-ek. Ja es MAGYARUL 😄
Nem allitom, h altala lesz megvaltva a vilag, de mindenkinek ajanlom kiprobalni. FF fanoknak kicsit nehezkes lehet az atallas, de ha eccer belelendultek, az O 10-et csak elvezni fogjak!
Mondd, hogy nincs igazam :P http://www.hackthat.net/df/ddos/61410/index.hack
#54
Ha nekem nem hiszel, tessék: mozilla válasza
#53
Firefox minõsége =/= pluginok minõsége!!!!!
#52
Az lehet, de a megjelenést a CSS szabályozza.
#51
😄DD
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#50
Nálam is ezt csinálja. Ugyanez az oldal Exploreren, és Safari 4-en problémamentesen megy. Remélem javítanak rajta, mert az utóbbi idõben romlik a Firefox minõsége.
#49
na azért arról se felejtkezzünk el, hogy firefox alá lehet olyan kiegészítõt telepíteni, pl Adblock Plus, ami letilt sok tartalmat az oldalakon, pl az olyan számolóprogikat, amik nézik, mivel böngészel.
#48
hát legyen mûködõképes.. ma frissítettem 3.0.7re és adélután óta 2x omlott össze váratlanul, az elõdje a 3.0.5 egyszer sem miótea megvolt
#47
Safari alatt Webkit motor dolgozik.
#46
és a safari
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#45
Én nem tudom neked mitõl omlik össze, de nálam jó ha 2 havonta 1x megteszi... Pedig átlagban napi 8 órát netezek! Egyébként gyanítom, hogy valami bõvítmény miatt teszi neked. Tedd fel mindenbõl a lehetõ legfrissebbet!
#44
Használd inkább a 10.0 alfát, stabilabb mint a 9.5+-os széria.
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB Minek több?
#43
megint elfelejtettél nicket váltani.
#42
lehet, hogy jobb sokmindenben, de számomra egyetlen dolog mindennél fontosabb :
ez pedig az , hogy a lúzer gépére nem fog feltelepülni "magától" fless és Shockwave Director Player, csak akkor ha egyszerûen oda van írva hogy Next>Next>Finnish...
és érdekes módon a Firefox 2.0.0.x-ben minden simán mûködik.. ezzel szemben a 3.0.x-ben pedig nem <#szomoru1>
Ezenkívül pedig a fless tartalmakat igenis gyorsabban és megbízhatóbban játsza le a Firefox 2.0.0.x máig bármelyik böngészõnél !
ez pedig az , hogy a lúzer gépére nem fog feltelepülni "magától" fless és Shockwave Director Player, csak akkor ha egyszerûen oda van írva hogy Next>Next>Finnish...
és érdekes módon a Firefox 2.0.0.x-ben minden simán mûködik.. ezzel szemben a 3.0.x-ben pedig nem <#szomoru1>
Ezenkívül pedig a fless tartalmakat igenis gyorsabban és megbízhatóbban játsza le a Firefox 2.0.0.x máig bármelyik böngészõnél !
A MUNKA SZABADDÁ TESZ
#41
"Lehet, hogy sok hibát jeleztek az FF-nél, de ez azért nem szignifikáns, mivel a Mozilla alapítványnak ÉRDEKE, hogy ezek nyilvánosságra kerüljennek, míg a zárt kódú böngészõknél pont fordítva, NEM ÉRDEKÜK, hogy kiderüljenek. Szóval helyesen: a nyílvánosságra hozott sebezhetõségek száma."
pont ugyannyi érdeke van a mozillának, mint az operának vagy az msnek, hogy kiderüljön a hiba (egyébként melyikre gondoltál?hogy házon belül maradjon a hiba, vagy hogy tudomást szerezzenek a problémáról?). Ja és a hibák legtöbbjét a userek fedezik fel, amit nem csak reportolják. hanem nyilvánosságra is hozzák.
pont ugyannyi érdeke van a mozillának, mint az operának vagy az msnek, hogy kiderüljön a hiba (egyébként melyikre gondoltál?hogy házon belül maradjon a hiba, vagy hogy tudomást szerezzenek a problémáról?). Ja és a hibák legtöbbjét a userek fedezik fel, amit nem csak reportolják. hanem nyilvánosságra is hozzák.
Just avoid to falling into the hands of terrorists.
#40
Nem reklámozni szeretném, de nálam nincs vele semmi probléma. Jól mûködik. Sõt! Reggel frissítette magát 3.0.7-re. Hmmm... Hazudna a súgója?
#39
Attól még összeomlik néha, ellentétben a 2.x verzsönökkel.
#38
Kedves Hót Toldi!
(ugye, milyen vicces vagyok :-)
Na, és mi a véleményed a Krómról?
Engem néha esz a fene, hogy arra váltsak az FF 3.07-emrõl...
(ugye, milyen vicces vagyok :-)
Na, és mi a véleményed a Krómról?
Engem néha esz a fene, hogy arra váltsak az FF 3.07-emrõl...
Kara kánként folytatom tanításom.
#37
3.0 szerintem is szar lett
#36
Hát pedig mindenben jobb a 3.x verzió, sebességben, funkciókban, biztonságban, szabványkövetésben... stb
#35
nálam még mindig a Firefox 2.0.0.x a favorit !
Kellemes kalózkodást: https://torproject.org ; Szabadalmam a trinális ámítógép, amelynek alapja a trit. Ki nem szarja le a Windows 7-et ?
#34
Próbáld ki a Minimemet. Én használom és így jó.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#33
viszont validátoron simán átmegy a kód, a js is
#32
Acid3 kapcsán: Ha egy kicsit kutakodsz, rájöhetsz, hogy a tesztek egy része szándékosan hibás, csakúgy, mint az Acid2-nél volt. Mindez azért, hogy megvizsgálja, a böngészõ szabványok szerint kezeli-e a hibás kódot.
#31
Tisztában vagyok vele, hogy az Opera 10 képponthelyesen, 100/100-ra teljesíti. 😊 De ez még mindig nem elegendõ az üdvösséghez, mert ahhoz egy referenciarendszeren kellõ gyorsasággal is kell lefutnia. Teszteld Operával, majd a végén kattints az A betûre...
#30
Ha valaki nem hinné el, amit írtam:
ff memóriahasználat screenshot
ff memóriahasználat screenshot
#29
Pár gondolat:
Lehet, hogy sok hibát jeleztek az FF-nél, de ez azért nem szignifikáns, mivel a Mozilla alapítványnak ÉRDEKE, hogy ezek nyilvánosságra kerüljennek, míg a zárt kódú böngészõknél pont fordítva, NEM ÉRDEKÜK, hogy kiderüljenek. Szóval helyesen: a nyílvánosságra hozott sebezhetõségek száma.
Memória: ha valakinek sokat eszik, az szinte biztos, azért van, mert rengeteg felesleges, vagy hibás plugint használ. Én a következõket tettem fel: console2, dom inspector, adblock plus, w3c validator, shockwave flash, quicktime, embedded java; és így eszik 2-3 tabnál átlag 100M-et (mondjuk az is igaz, hogy minden mást kiírtottam).
Acid3 kapcsán: hihetetlen, hogy mennyire verik a nyálukat erre egyesek. Pedig nem tudom hogy lehet szabványosságot mérni egy olyan oldallal, ami NEM IS SZABVÁNYOS. hivatalos validator. Ennyit errõl. Egyébként is az számít, hogy a szabványnak megfelelõ honlapokat hogy jeleníti meg, nem az, hogy mennyi pontot ír ki egy ilyen gány honlap.
Lehet, hogy sok hibát jeleztek az FF-nél, de ez azért nem szignifikáns, mivel a Mozilla alapítványnak ÉRDEKE, hogy ezek nyilvánosságra kerüljennek, míg a zárt kódú böngészõknél pont fordítva, NEM ÉRDEKÜK, hogy kiderüljenek. Szóval helyesen: a nyílvánosságra hozott sebezhetõségek száma.
Memória: ha valakinek sokat eszik, az szinte biztos, azért van, mert rengeteg felesleges, vagy hibás plugint használ. Én a következõket tettem fel: console2, dom inspector, adblock plus, w3c validator, shockwave flash, quicktime, embedded java; és így eszik 2-3 tabnál átlag 100M-et (mondjuk az is igaz, hogy minden mást kiírtottam).
Acid3 kapcsán: hihetetlen, hogy mennyire verik a nyálukat erre egyesek. Pedig nem tudom hogy lehet szabványosságot mérni egy olyan oldallal, ami NEM IS SZABVÁNYOS. hivatalos validator. Ennyit errõl. Egyébként is az számít, hogy a szabványnak megfelelõ honlapokat hogy jeleníti meg, nem az, hogy mennyi pontot ír ki egy ilyen gány honlap.
#28
Szerintem lesz itt még beta4-is RC elõtt ugyanis már van pre-beta4...
#27
Én leginkább azt a csodát várom az FF3.5-tõl, amit memóriahasználat-optimalizálásnak hívunk, és amiben az FF állandóan sereghajtó volt. A fejlesztéseimhez szükséges néhány füllel és csupán 2 extension-nel nem ritka, hogy 250-300 Mb memóriát eszik (se Win-en, se Ubuntun nincs szignifikáns eltérés ettõl). És ezt sokallom mind az Opera 75-100 Mb-jához, mind az explorer 120-160Mb-jához képest.
#26
Volt egy furcsa érzésem, amikor olvastam azt a cikket, aztán rápillantottam a rankings.hu-ra. A múlt héten a ff3 magyarországon átlépte a 40%-os elterjedtséget, összetettben -ff2+3- pedig 1 (egy!) %-nyira került az microsoft internet explorertõl. (természetesen az oldal mérései alapján, tehát ez változhat ha más módszerekkel mérünk vagy más oldalakat figyelünk).
Amikor összesítve eléri a 48%-ot -egy-két héten belül- az nem kevesebbet fog jelenteni, minthogy idehaza az emberek többségének a ff fogja jelenteni az internet böngészésére való szoftvert.
A fentiek fényében olvassuk el újra az indexes cikk címét, tanulmányozzuk ozric számait itt lentebb, majd a cikket.
Aztán ha további ilyen mélyreható ms-nyalintásokat szeretnénk még olvasni, akkor irány a pcfórum. Keresni se kell a hasonlókat, csak klikk bármelyik cikkre.
Szóval számomra elég egyértelmû, hogy honnan fúj a szél az index cikkénél.
Amikor összesítve eléri a 48%-ot -egy-két héten belül- az nem kevesebbet fog jelenteni, minthogy idehaza az emberek többségének a ff fogja jelenteni az internet böngészésére való szoftvert.
A fentiek fényében olvassuk el újra az indexes cikk címét, tanulmányozzuk ozric számait itt lentebb, majd a cikket.
Aztán ha további ilyen mélyreható ms-nyalintásokat szeretnénk még olvasni, akkor irány a pcfórum. Keresni se kell a hasonlókat, csak klikk bármelyik cikkre.
Szóval számomra elég egyértelmû, hogy honnan fúj a szél az index cikkénél.
#25
"tudtommal csak a WebKit megy át rajta"
Opera 10 (Presto 2.2 engine) is 100%-ra teljesíti az ACID3 tesztet.
Opera 10 (Presto 2.2 engine) is 100%-ra teljesíti az ACID3 tesztet.
#24
A cikkhez: és még az Operát vádolják azzal, hogy túl gyorsan szokott verziószámot váltani... 😄
#23
A 93 azt jelenti, hogy az FF sem teljesíti, vagy nem? Amúgy tudtommal csak a WebKit megy át rajta, amihez kevés a 100/100, a megjelenésnek és a sebességnek is megfelelõnek kell lennie. Nyilván utóbbi a legkevésbé lényeges és leginkább kétséges rész, elvégre a sebességteszt gépfüggõ.
IE-vel sem az a baj, hogy ne teljesíti, hanem az, hogy abszolút szánalmas az eredménye (valami 20 pont). És ebbõl, bármilyen furcsán hangzik is - áttételesen az is következik, hogy az IE visszafogja az internetet, ugyanis amit az IE nem tud, az nem is fog elterjedni (ez a domináns pozícióból következik). Ergo az IE nem azért jelenít meg jól (szinte) mindent, mert annyira jó, hnem mert önmagában kijelöli a határokat.
De ez csak egy zárójeles megjegyzés.
IE-vel sem az a baj, hogy ne teljesíti, hanem az, hogy abszolút szánalmas az eredménye (valami 20 pont). És ebbõl, bármilyen furcsán hangzik is - áttételesen az is következik, hogy az IE visszafogja az internetet, ugyanis amit az IE nem tud, az nem is fog elterjedni (ez a domináns pozícióból következik). Ergo az IE nem azért jelenít meg jól (szinte) mindent, mert annyira jó, hnem mert önmagában kijelöli a határokat.
De ez csak egy zárójeles megjegyzés.
#22
karaj lesz, már várom <#nyes>
#21
Megjelent az opera 9.64 <#nyes>
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#20
az index roszul szokta fordítani a cikkeket vagy nem teljesen cikket fordít le (ha megnézed a forrása a cikkednek ugyan az amit "ozric" használt fel... sone bízz az indexben😊 használj inkább origo-t
Armin & Ayu fan
#19
ha megjelent volna, az sem érdekelné a kutyát sem.
#18
Nekem mindegy, Operát használok, csak lent elindúlt egy IE-Firefox vita, gondoltam feldobom a hangulatot egy kicsit 😄
#17
OKÉ, akkor számháborúzzunk!
2008 évi adatok, forrás alul.
Bõngészõk sebezhetõségei:
Internet Explorer: 31
Safari: 32
Opera: 30
Firefox: 115
Bõvítmények sebezhetõségei (plug-in):
Firefox Extension: 1
Opera Widget: 0
ActiveX: 366
Java: 54
Flash: 19
Quicktime: 30
Azaz, ha az egész szoftvert nézzük (ami fut gépen, és nem papírtermkeket), akkor könnyû belátni, az Internet Explorer 281 hibával többet tartalmaz, mint a Firefox (az ActiveX miatt).
Javítatlan sebezhetõségek (2008 év végén):
Internet Explorer 7.x: 18%
Firefox 3.0.x: 0%
Tehát az Internet Explorer jelentõs mennyiségû ismert, de nem javított sebezhetõséget tartalmaz.
Hibák átlagos javítási ideje:
Firefox: 43 nap
Internet Explorer: 137 nap
Összegezve (2008 évi adatok):
Internet Explorer: 31 sebezhetõség az alap rendszerben, 469 sebezhetõség a bõvítményekben, az alap hibák 18%-a nincs javítva, átlagosan 137 nap a javítási idõ (4,5 hónap).
Firefox: 115 sebezhetõség az alap rendszerben, 104 sebezhetõség a bõvítményekben, az alap hibák 100%-a ki van javítva, átlagosan 43 nap a javítási idõ (1,4 hónap).
Hogy melyik jó és melyik rossz, illetve kinek mi fontos döntse el saját maga (aki meg nem képes rá, maradjon csendben).
Forrás:
http://secunia.com/gfx/Secunia2008Report.pdf
http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008
http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008
2008 évi adatok, forrás alul.
Bõngészõk sebezhetõségei:
Internet Explorer: 31
Safari: 32
Opera: 30
Firefox: 115
Bõvítmények sebezhetõségei (plug-in):
Firefox Extension: 1
Opera Widget: 0
ActiveX: 366
Java: 54
Flash: 19
Quicktime: 30
Azaz, ha az egész szoftvert nézzük (ami fut gépen, és nem papírtermkeket), akkor könnyû belátni, az Internet Explorer 281 hibával többet tartalmaz, mint a Firefox (az ActiveX miatt).
Javítatlan sebezhetõségek (2008 év végén):
Internet Explorer 7.x: 18%
Firefox 3.0.x: 0%
Tehát az Internet Explorer jelentõs mennyiségû ismert, de nem javított sebezhetõséget tartalmaz.
Hibák átlagos javítási ideje:
Firefox: 43 nap
Internet Explorer: 137 nap
Összegezve (2008 évi adatok):
Internet Explorer: 31 sebezhetõség az alap rendszerben, 469 sebezhetõség a bõvítményekben, az alap hibák 18%-a nincs javítva, átlagosan 137 nap a javítási idõ (4,5 hónap).
Firefox: 115 sebezhetõség az alap rendszerben, 104 sebezhetõség a bõvítményekben, az alap hibák 100%-a ki van javítva, átlagosan 43 nap a javítási idõ (1,4 hónap).
Hogy melyik jó és melyik rossz, illetve kinek mi fontos döntse el saját maga (aki meg nem képes rá, maradjon csendben).
Forrás:
http://secunia.com/gfx/Secunia2008Report.pdf
http://secunia.com/advisories/product/12366/?task=statistics_2008
http://secunia.com/advisories/product/19089/?task=statistics_2008
#16
Én amúgy képtelen vagyok megérteni azokat az embereket, akik rendelkeznek legalább minimális ismeretekkel, és mégis IE-t használnak.
Amikor még nem volt FF, akkor még én is IE-t használtam(6-ot), de az már nagyon régen volt, akkoriban még nem voltak elég fejlettek az alternatív, vagy mondjuk azt igazi böngészõk.
Kb 3 dolog van, ami miatt számomra használhatatlan az IE:
-Ingadozó sebesség: sok oldalt gyorsabban tölt be, mint a FF, de ha képek, vagy beágyazott objektumok vannak, akkor képes másodpercekre jéggé fagyni, majd hirtelen ismét begyorsulni. Ennél idegesítõbb dolog nincs. KB olyan, mint amikor egy játék fut 100FPS-el, és 10 másodpercenként 2 másodpercig lemegy 10-re, majd ismét 100 lesz.
-HTML Inkompatibilitás: Mikor még kezdõbb voltam weblapszerkesztésben, és kénytelen voltam a hiányos tudásom miatt valamit bonyolultabb html kóddal megoldani(pl elég összetett table szerkezet), akkor az pont úgy nézett ki FF-ban, meg minden más böngészõben, mint ahogy terveztem, de IE-ben felismerhetetlen volt általában, de a legkevesebb az volt, hogy szegélyekkel volt gond, vagy pár pixeles spacing hibák voltak. Tudom, hogy ez kiküszöbölhetõ, de emiatt egy egyszerû weblap elkészítéséhez is sokkal nagyobb tudás szükséges, mint ami elvárható lenne.
-Vírusok/Spyware-ek/Adware-ek: Ez gondolom egyértelmû. Elég egy ártalmatlannak tûnõ reklám IE alatt, és a következõ pillanatban 20 idegen process fut a taskmanagerben...
A 4. dolog pedig IE7-ben a UI layout. Egyszerûen olyan, mintha meg lenne tükrözve a monitorom, semmi sem áll kézre, kb forradalmi újítás lenne bevezetni az IE8-ban még a régi IE6 UI-t is.
Amikor még nem volt FF, akkor még én is IE-t használtam(6-ot), de az már nagyon régen volt, akkoriban még nem voltak elég fejlettek az alternatív, vagy mondjuk azt igazi böngészõk.
Kb 3 dolog van, ami miatt számomra használhatatlan az IE:
-Ingadozó sebesség: sok oldalt gyorsabban tölt be, mint a FF, de ha képek, vagy beágyazott objektumok vannak, akkor képes másodpercekre jéggé fagyni, majd hirtelen ismét begyorsulni. Ennél idegesítõbb dolog nincs. KB olyan, mint amikor egy játék fut 100FPS-el, és 10 másodpercenként 2 másodpercig lemegy 10-re, majd ismét 100 lesz.
-HTML Inkompatibilitás: Mikor még kezdõbb voltam weblapszerkesztésben, és kénytelen voltam a hiányos tudásom miatt valamit bonyolultabb html kóddal megoldani(pl elég összetett table szerkezet), akkor az pont úgy nézett ki FF-ban, meg minden más böngészõben, mint ahogy terveztem, de IE-ben felismerhetetlen volt általában, de a legkevesebb az volt, hogy szegélyekkel volt gond, vagy pár pixeles spacing hibák voltak. Tudom, hogy ez kiküszöbölhetõ, de emiatt egy egyszerû weblap elkészítéséhez is sokkal nagyobb tudás szükséges, mint ami elvárható lenne.
-Vírusok/Spyware-ek/Adware-ek: Ez gondolom egyértelmû. Elég egy ártalmatlannak tûnõ reklám IE alatt, és a következõ pillanatban 20 idegen process fut a taskmanagerben...
A 4. dolog pedig IE7-ben a UI layout. Egyszerûen olyan, mintha meg lenne tükrözve a monitorom, semmi sem áll kézre, kb forradalmi újítás lenne bevezetni az IE8-ban még a régi IE6 UI-t is.
#15
ja én is arra gondoltam már, valahogy meg kéne oldani 😊
#14
nem tudom,hogy tölthetõ-e,de én egyszer kipróbáltam a Windows 7-et,és abban már Internet Explorer 8 volt.
Azonban megismétlem,lehet,hogy még nem lehet külön letölteni,meg lehet,hogy csak beta volt az is,nem néztem meg alaposabban!
Azonban megismétlem,lehet,hogy még nem lehet külön letölteni,meg lehet,hogy csak beta volt az is,nem néztem meg alaposabban!
A remény jó dolog, talán a legjobb. És a jó dolgok nem halnak meg, miként a rosszak sem élnek örökké.
#13
"Az IE 7-et is veri a Firefox, mert a többség az IE userek közül a 6-ost használja"
Ennek aztán van értelme 😊
Amúgy meg nincs kedvem vitatkozni veled, ha szerinted megjelent az IE8, akkor legyél boldog ezzel a gondolattal
Ennek aztán van értelme 😊
Amúgy meg nincs kedvem vitatkozni veled, ha szerinted megjelent az IE8, akkor legyél boldog ezzel a gondolattal
Oldal 1 / 2Következő →