Brit értelmiségiek a rendőrállam ellen

Nem szégyelli az pofáját az aki itt elkezd mocskos zsidózni? - egyenlõre nem nektek kellett apátokkal a jeges Duna mellett állni és várni, hogy mikor lõnek fejbe a ZSIDÓK!

Zsidózás nélkül ez már nem is megy? - hogy egyszerûen azt mondjátok mocskos burzsoák vagy mocskos gazdagok meg a pénzük - mocskos ZSIDÓK? - mocskos fajgyûlölõ aki ilyet mond és ezek az ország meg az emberek igazi árulói.

Magyarországon most már ez lesz - temessük ezt a szar helyet.

Igazából a kommunizmus akkor sem mûködne, meg a demokráciánál is valami súlyozás kéne a szavazoknál, mert hiányzik mindketõbõl a nép tagjainak az emberi gyarlóságának beleszámítása.

Meg még annyít, hogy a politikusokra is ki kéne terjeszteni, a törnélem, szociológia, pszichológia + az egyéb speciális területek által megkívánt tudást természetesen kiváló színten, ahelyett a legtöbb jó hogyha elvégezte a jogászszakot.

Gond 1-3-ig: Valóban igazad van. Nem említettem, hogy én azoknak az embereknek gondoltam javasolni mindezt, akik "normálisak", mert hogy sok normális ember emlegeti, h így szar, úgy szar minden és megmondja a frankót. Nekik javasolnám, h ahelyett, h ilyenekkel foglalkoznának hagyják azokra, akiknek dolguk is, h foglalkozzanak az állammal.

A vége: Persze, h vannak hiányosságaim. Senki sem tökéletes. Sõt, mivel én nem is ezekre a tantárgyakra teszem fel az életem, esélyem sincsen, hogy tökéletesen ismerjem mindet. És én nem vetettem fel, csak 1 elméletet az államrendszerekkel kapcsolatban, azt is érdeklõdésképpen:

"Sztem mûködne (majdnem) bármelyik államrendszer, ha a vezetõk becsületesek lennének, törõdnének a közösséggel (elvileg a munkájukból ez adódna). Pl. ha egy uralkodó lenne, az is simán jó volna, ha az illetõ megfelel a kritériumoknak. Vagy láttok vmi hibát az elméletemen?"

Holokauszt: "Már hogyne lehetne kutatni? Szabadon kutatható, feltéve, hogy a kutatás eredménye alátámasztja a hivatalos állításokat."

Ezt komolyan gondolod?
Csak egy példa: Hol tartanánk ma, ha még mindig a "hivatalos" álláspont szerint a Föld az univerzum közepe? Biztos lenne értelme alátámasztani ezt a baromságot - is.
Sötétebb vagy, mint az egész középkor.<#banplz>

"Nem lehet, hogy egyszerûbb volna, ha ez volna mindenki célja:"
"-Éljen becsületesen."

Gond #1. az emberek cirka 8-11%-át különbözõ okoból kifolyólag nem céljuk (pszichopaták: 1-2%, nárcisztikusok: 1%, anti-szociálisok: 5%, Borderlineok: ~3%)

"-Segítse a családját és barátjait, hogy becsületesen éljenek."

Gond #2: a fent említett egyének + még néhány másik ezzel inkább csak visszaélne

"-Közösítse ki, utálja ki, ne tartsa a kapcsolatot lusta, aljas emberekkel."

Gond 3#: Az emberiség 1/10-e nbagyon sok ember, ráadásúl jól álcázzák is magukat, majdnem esélytelen küldetés, sok szerencsét hozzá

"-És ha úgy érzi mindezzel megvan és van még ideje, a munkája mellett, akkor próbálja megmondani, hogy mi a baj az államrendszerrel?"

Kár hogy a vezetõk döntései visszahatnak ránk és igen is mindenki úgy érzi, hogy még becsületsen sem lehet, vagy becstelenûl is sok mindentõl el esik, akkor persze, hogy feljogosúltnak érzi magát (megjegyzem ebben az esetben igaza is van), hogy szídja ezért a felelûsöket.

"Persze, ha meg nem tanult semmit az államrendszerekkel kapcsolatban (töri, szociológia, pszichológia),..."

Látom nállad annak ellenére, hogy plédálozol vele a vannak biztosan mindegyikbõl hiányosságaid.

Nézd a kárt nem mindég lehet pótolni. De próbáljuk csak meg. Tegyük fel, hogy nincs ölésrõl szó csak mondjuk lerombolták a házam. Kártérítést tudnak nekem fizetni? Kétlem. Másik házat kaphatok, de azt ami megvolt már nem, és ugye nem csak anyagi dolog a az otthon, emlékek is kötnek hozzá és még néhány dolog. Ha pl. összetöröd Pityu hegedûjét amit a nagyapjától kapott/örökölt, vehetsz neki akár egy Sztradiváriuszt is az nem a nagyapja hegedûje tõbbé.

Na most térjünk át gyilkolás esetére. Ha elüt az autó az nem feltétlenül gyilkolás, lehet, hogy csak szerencsétlen eset. Gyílkoláshoz meg kell legyen a szándék. Valakinek az életét ugye visszaadni nem lehet, igy az egyetlen dolog ami hátramarad a családnak pótolni valamennyire a hiányt. Ha megölik pl. az apát automatikusan anyagi hátrányba is kerül a család (nagy valószínûségel), tehát ezt valahogyan pótolni kellene és a gyílkosal kellene megfizettetni. Magát a fájdalmat már nem lehet téríteni csak az jelen és feltételezett jõvõ beli anyagi hiányt.

Most még említeni kellene, hogy van szándékos cselekmény, hanyagságból eredõ szerencsétlenség és általános szerencsétlenség. Az elsõ esetében a bûn szerintem sokkal nagyobb súlyal rendelkezik mint a másodikban, a harmadik esetben viszont nem létezik bûn. Nem minden szerencsétlen kimenetelû eseményben van jelen bûnös, de amelyikben jelen van akkor az a legfontosabb, hogy megfizesse az anyagi kárt mert fájdalmat nem tud megfizetni úgysem, és új életet sem képes adni. De a kártérités MINDÉG annak kell, hogy mennyen aki károsítva lett (általában a család ha gyilkoságról van szó) és nem a társadalomnak és hasonló kollektív csoportoknak.

Pl. ha nagyapád munkatáborban volt mondjuk a háborúban 3 évig akkor 3 év munka eredményét is elvették tõlle (nem csak a szabadságát), és ez látszik a család vagyonán is, ha él az öreg neki jár a kártérítés, ha már nem akkor a leszármazottaknak mert azok az örökösök. Ezek a közvetlen károsítottak, de közvetlen károsítottak is léteznek, pl. ha a nagyapád mondjuk a szomszédal dolgozott együtt és a szomszédot nem hurcolták el akkor õ is vesztes volt mert vagy nem volt neki kivel dolgozni 3 évig vagy plusz idõbe-pénzbe került neki, hogy másik társat keresen. Na most ezt hogyan fogják kárpótolni? Szóval azt akarom mondani, hogy többé kevésbé minden tagja a társadalomnak megérzi ha valakit megakadályoznak vagy megölnek, többek között a pék is mert nagyapád 3 évig nem vett tõlle kenyeret... de az ilyen dolgokat lehetetlen meghatározni/lemérni és ezért orvosolni is. Ami az állatokat illeti... az embert nem lehet az állatokkal összehasonlítani, nem mint társadalmi lényt. A természet kimondottan azért van (az ember szemszögébõl), hogy az embert szolgálja, transzformáljuk és használjuk, de ha tönkre tesszük akkor nem lesz többé mi szolgáljon bennünket. Másik embert kihasználni viszont lehet, hogy a vadonban normális dolog, de a társadalomban amelyben civilizált emberek élnek és amelyben szerzõdünk egymásal (egy az egyhez és magához a társadalomhoz is) a másik ember kihasználása nem jó dolog. A társadalom egy olyan találmányon alapszik amit jognak nevezünk és nincs jogunk erõszakot alkalmazni mások ellen. Az önkéntes csere soha nem kihasználás, a két fél soha nem jár egyformán jól, de csak akkor kereskedik ha jól jár. Erõszakos és kötelezõ cserében/kereskedelemben általában - sõt mondhatom mindég - az egyik fél rosszul jár (ezért is erõszakolik rá a cserét). Az emberi életben emberek cselekedeteivel találkozunk amelyek többnyire gondolkodás eredménye, állatok esetében majdnem kizárólag ösztönrõl beszélhetünk. Ösztönnek nem igen van helye a társadalomban éppen ezért a társadalomban nem tartja számon tagjaiként az állatokat.

Az elméletek lehetnek naívak...
Tudom, hogy lehetetlen ez is, de egyszerûbb, mint kitalálni fölöslegesen mindenféle egyre bonyolultabb rendszert és abban ugyanúgy lennének destruktív emberek, akik miatt nem mûködne. Én csak azt mondom, hogy egyszerûbb lenne az általam említett dolgokra törekedni, mint az államrendszert hibáztatni és újakat kitalálni.

Nem olvastál te túl sok mesekönyvet? Nem vagy te túl naiv?

"Persze, ha meg nem tanult semmit az államrendszerekkel kapcsolatban (töri, szociológia, pszichológia), akkor meg inkább nem kéne kiordítani a külvilágba, hogy mi a szar és mi lenne jobb. Pláne konkrét elemzés elkészítése nélkül. Mert ez így 1. igénytelen 2. az illetõ hozzáértését vagy intelligenciáját jellemzi."

Ne haragudj meg, nem akarlak megbántani, de az az érzésem, hogy épp te vagy az, aki nem tanultál semmit az említett tárgyakból. Ezért nem is érdemes tételesen belemenni mindabba, amit leírtál.

De szép lenne, ha mindaz úgy lenne, ahogy leírtad. De hát nincs úgy.

Jah igen, sztem csak azok tartanak pl. a térfigyelõkameráktól, akik olyan dolgokat csinálnak az utcán, amit amúgy sem szabadna. A becsületes ember jóformán szarik rá, h rögzítik az utcán a tetteit.

Nem lehet, hogy egyszerûbb volna, ha ez volna mindenki célja:
-Éljen becsületesen.
-Segítse a családját és barátjait, hogy becsületesen éljenek.
-Közösítse ki, utálja ki, ne tartsa a kapcsolatot lusta, aljas emberekkel.
-És ha úgy érzi mindezzel megvan és van még ideje, a munkája mellett, akkor próbálja megmondani, hogy mi a baj az államrendszerrel?

Persze, ha meg nem tanult semmit az államrendszerekkel kapcsolatban (töri, szociológia, pszichológia), akkor meg inkább nem kéne kiordítani a külvilágba, hogy mi a szar és mi lenne jobb. Pláne konkrét elemzés elkészítése nélkül. Mert ez így 1. igénytelen 2. az illetõ hozzáértését vagy intelligenciáját jellemzi.

"Becsületesen" értem: az alapvetõ közösségi törvények (pl. 10parancsolat is) betartását, a munkájának jó minõségû elvégzését, segítsen azon aki életveszélyben van...
A "lusta, aljas"-on az elõbbi ellentétét értem.

Néhány rövid kérdés:
-Sztem mûködne (majdnem) bármelyik államrendszer, ha a vezetõk becsületesek lennének, törõdnének a közösséggel (elvileg a munkájukból ez adódna). Pl. ha egy uralkodó lenne, az is simán jó volna, ha az illetõ megfelel a kritériumoknak. Vagy láttok vmi hibát az elméletemen?
-Mindenki a vezetõket szidja, õk nem az emberek közül kerültek ki? Nem õk szavaztak rájuk? Akkor ez minõsíti az társadalom tagjait is. Ráadásul olyanokra szavazhatunk, akiket nem is ismerünk (csak reméljük, h olyanok, mint ahogy elmondják/leírják magukat), "ennek aztán van értelme".
-Miért baj, ha engem egy nap pl. 300-szor lefotóznak az utcán, ha úgyis akkor veszik elõ a képeket, amikor vmi bûncselekmény történt? Miért baj, ha tudják a DNS-em és még azonosítani is tudom magam? Miért baj, ha eltárolják, h hol jártam bármely nap és azzal közlekedési statisztikákat készítenek?

Ui.: Most kicsit sok volt egyszerre, lehet vmit el is írtam vagy félreérthetõ...

Az csak egy dolog hogy melyik a leg-leg. Ha valakit pl. meggyanúsítanak hogy megöltél 3 embert, és a gyanúsított azt mondja nem ez rágalmazás, csak 1-et öltem, ez is csak azért van mert a megvádolt így kisebb büntetésre számít...
A másik meg tök mindegy hányan haltak meg a Holokausztban, a zsidó vezetõség kártérítést követel, követelt, annak ellenére hogy qrvára nem érdekli õket hányan vesztek oda, csak jó dolog a pénzt saját jólétükre fordítani.
Amúgy a lelki fájdalmakat, és a lyukakat, a pénz betömi ? Kétlem...
De ez nem csak a zsidókkal van így, jó példa, ha valakinek a családjában meghal valaki, mert elütötte az autó, és az autós volt a hibás, a család kártérítést követel. Kapnak pár milliót aminek egy részét a sírkõ csináltatására fordítják, a nagy részét meg saját javukra, esetleg új autó, házfelújítás, nyaralás stb...
Ennyit ér az emberi élet, és nem ott kezdõdik minden hogy szar a rendszer, hanem az ember mint fajjal van a gond. Az állatok is a vadonban kihasználják környezetüket a túléléshez, ez mûködik még az embernél is csak modernebb formákban.

és egyáltalán nem vagyok egy irigy típus, sosem az volt a célom, hogy több pénzem legyen a szomszédomnál. csak tudod amikor becsületes munkával lassan már lehetetlenné válik az eddig megszokott, mondhatni átlagos életszínvonal...
nem vagyok ostoba, és nem is mondanám, hogy szar az életem. de amit írsz nem teljesen igaz, tudod nem minden szegény vagy a szegénységgel küzdõ ember tehet róla, hogy ebbe a szituba került, de minek is magyarázok én neked, majd egy pár évtizeden belül te is megtapasztalod a saját bõrödön, hogy milyen az amikor módszeresen kisemmiznek, aztán majd akkor hangoztathatod nagy bõszen, hogy csak a sok ostoba, buta ember gyártja itt az összeesküvés elméleteket.
ha még lesz szabad internet, ahol ezt a magasröptû gondolatodat megoszthatod másokkal...

Nem az fáj, hogy van akinek több pénze van, hanem az, hogy onnét van nekik, hogy jogtalanul, de mégis "legálisan" (a saját maguk alkotta törvények alapján) veszik el mindenki mástól, és gyakorlatilag rövid pórázon tartott rabszolgát csinálnak, illetve már csináltak az emberekbõl. Te is az vagy, max észre sem veszed.
Nekem legalábbis ez fáj, elnézést, más nevében nem akartam beszélni.

Ahogy El Qró, a bandita is megmondta:
"Nem tetszik? El lehet menni!"<#idiota>

<#worship><#eljen>

Nem értem mi az értelme azon vitatkozni, hogy a történelem valamennyi kollektivista rendszere által elkövetett tömegmészárlások közül melyik volt a leg-leg... get fucking real, will you? Túl sok volt és túl sokan szenvedték meg még akkor is ha csak egy lett volna, de választék sajnos van bõven a kérdés csak annyi, hogy a történelmet irók mekkora figyelmet fordítottak erre, de ettõl nem lett egyik valóság sem más, minden tömegelnyomó tömegmészárló-megsemmisítõ (vagy egyént elnyomó, egyént megsemmisítõ ha már ott tartunk) egy embertelen, jogtalan és erkölcstelen tett, nem tudom van e szó a szótárban ami egyáltalán le tudná irni amit ez a dolog képvisel, de mondjuk, hogy a szörnyû elég közeli (talán). Persze nem szabad elfelejteni, hogy ezeket a szörnyûségeket nem népek vagy nemzetek követték el (bár sokszor a többség ha nem is támogatta de legalább tolerálta), hanem egyének akik a kollektív nevében csinálták. Szóval miért vállalná valaki a felelõséget azért amit nem õ tett meg? Ha tolerálta akkor erkölcsi felelõség terheli de ettõl még nem történhetett meg a dolog, szóval CSAK az a felelõs akinek a keze véres, és ez nem zsidó vagy német vagy magyar vagy orosz... hanem megvan mindnek a neve, de fõleg az a felelõs aki a hátérben levõ kollektivista rendszert és ideológiát megalkotta és életbe léptette (igen a nagy vezérek), sok ember csatlakozott ehhez mert ostoba volt, sok mert ragadozó volt de még több mert az alternatíva számára is és családjára is a megsemmisülés lett volna. És ez az ami a kollektivista ideológiák alaptulajdonsága (vagy velünk vagy vagy ellenünk), ez az ami miatt véreztek el százmilliók és sajnos ez miatt fognak még ki tudja hányan vérezni a jövõben is.

Különben az a filozófia miszerint 3 ember meggyilkolása kisebb bûn mint pl. 3 millió ember meggyilkolása is egy téves filozófia, aki meghalt annak mindegy a családja és ismerõsei viszont azok akik érzik a veszteséget, a veszteség nem kollektivista hanem egyéni, aki nem érintett annak mindegy, hogy 3 vagy 3 millió aki meg érintett annak szintén mindegy. Kollektivista baromság az egész, ha egy embert megöltünk már nem vagyunk emberek hanem szörnyetegek, ragadozó, társadalmat romboló lények (önvédelem esetében ez nem érvényes), ha még 3 milliót adunk hozzá az sem változtat semmit, szörnyetegek voltunk az elsõ után és azok maradtunk a 3 vagy 20 millió után is. Ugyanolyan káros kollektivista ruhába öltöztetni az áldozatokat is mint amilyen káros kollektivista ruhába öltöztetni az élõket.

Nem mindegy mennyi ember halt meg egy adott formaban? A lenyeg, hogy az adott haboru osszes civil aldozatat nezzuk es ez nagyon sok. A kezdemenyezo negy allam, a nemzeti szocialista nemetek, a nemzetkozi szocialista szovjetek, a fasiszta olaszok es japanok inditottak a haborut. Az akkori vezetok ugyanugy felelosek a kozvetlenul megolt civilekert mint a sajat civil lakossaguk halalaert. Az, hogy hany zsidot oltek meg es hol nem annyira lenyeges, mint hogy osszesen hany artatlan civil ember halt meg a haboru miatt.

Az, hogy az akkori zsido vezetok miert hagytak a sajat nepukhoz tartozoakat cserben valoszinuleg azzal indokolhato, hogy a haboru elott valt a zsido fasizmus (cionizmus) elfogadott nezette es ezert nem ereztek kotelesseguknek az elesettebbeket segiteni. Rengeteg ember menekulhetett volna meg ha el tudnak menekulni europabol meg a haboru elott.

Sajnos europaban ujabban megint kezd felbukkanni a nacizmus alapfilozofiaja, a szocialdarwinizmus (lasd az 'ongondoskodas' elve). Az ijeszto az egeszben az, hogy szinte senkinek nem tunik fel, hogy a jelenlegi magyarorszagi poltikai vezetes nemzeti erzelmu szocialistaknak hivja magat. Sajnos en nem kedvelem a nacikat, meg akkor sem ha az alternativat egy totalisan bena es alkalmatlan keresztenyszocialdemokrata part jelenti.

Néhány szerencsétlennek itt nagyon fáj, hogy van akinek több pénze van - jellemzõen pont õk írják, hogy a pénz nem olyan fontos lásd: MrImy - Nekem vagy nektek semmi közünk nincs ahhoz, hogy kinek mennyi a pénze, ahhoz meg végképp nincs, hogy az illetõ keresztény, zsidó, ateista stb. Az ilyen embereken mindig csak röhögni tudtam, szánalmas, hogy vinnyognak az irigységtõl... Legalább beismernék, hogy azért szar az életük, mert ilyen ostoba szerencsétlenek.. De nem,könnyebb összeesküvéselméleteket gyártani, mintezt beismerni...a legtöbben gyógyíthatatlanok

Honnan? Nézzél szét. Holokausztos emléktáblák, holokauszt nap, koszorúzásokkal, 100ból 99 mûsor ami népirtásról szól a "nagy" holokausztról szól, híradó, kárpótlás, kutyafasza

te hogy kivagy...ez a lista meg... 😄 😄
épp csak azt hagyták le róla, hogy a rajta említett úriemberek pénze honnan van, csak úgy mint a te pénzed, még ha az töredéke is. valószínûleg a világbankból, ami pedig magánkézben van...akkor most ki is a legvagyonosabb?

Értem és a "hivatalos" 1 vagy 6 millió gázosított kell alátámasztani?
Gondolom Nobel díjat ér, ha 12-t sikerül bizonyítanom.
<#zavart2>

<#taps> Te valószínûleg egy díszzsidaj vagy, mert képtelen vagy felfogni, hogy vannak fontosabb dolgok a pénznél.

VANNAK!

Kárpótlás egy ember életéért? Mondd, mennyit ér a te életed? Ha jó árat mondasz, lehet valaki megveszi tõled...

aha, mellébeszélés, mondj jobbat, vagy ha nem tudsz, ülj le és maradj csöndben...

miért, mert te az mondod?
vicces gyerek vagy te 😊

http://www.cnn.com/2009/CRIME/03/02/record.prison.population/index.html

Nem mind fogvatartott, de akkor is 😊

"If you talk to judges and prosecutors practically anywhere in this country, they will tell you if they had stronger community corrections, they wouldn't have to send so many people for so many low-level offenses,"

szóval most nem hiszem, hogy csak a "communitz corrections" a hiány inkább a sok felesleges úgynevezett "victimless crime" féle törvény. Ha nincs áldozat/sértett akkor mi a lofaszt kell valakit bûntetni? Csak azért mert valaki úgy látja jónak és nálla van a puska/hatalom? Különben érdekes a világot két hülye fél vezeti, a konzervatívok akik vissza akarják állítani a régi világot (ami ha jó is volt - nem de mégis - akkor sem alkalmazható a mai társadalomra mert már nem felel meg - pl. jó a 3 kerekû gyerekbicikli is de a felnõtteknek már nem felel meg) tehát egy alapjában lehetetlen világot akarnak csinálni és az államot használják arra, hogy saját elképzeléseiket rákényszerítsék a világra, és a szocialisták akik egyszerûen nem akarják elhinni, hogy a világon korlátolt erõforrásokkal rendelkezünk és akik szintén egy (lehet, hogy szép) de lehetetlen világot akarnak építeni és szintén az államot használják, hogy ezt mindenkire erõszakolják. A végeredmény pedig az, hogy a kettõ mivel egymást nem képesek legyûrni szépen megegyeznek és felváltva (vag akár egyûtt is mint pl. Németországban) az államot arra használják, hogy mindenkit a saját elképzeléseik világába kényszerítsenek. A baj ott van, hogy mind a két oldal lehetetlenséget akar, és mivel politikájuk sikertelen (lehetetlenségnél ez igy van) évrõl évre csak fokozzák a nyomást és az erõszakot... ezért vannak sokan bõrtönben ott ahol inkább a konzervatívok uralkodnak (nem csak az USA-ban) és ezért van elképesztõ szociális hálozat amely semmire nem való generációkat hoz létre ott ahol többnyire a bal oldal van hatalmon (ez az USA államaiban szépen meglátszik), és ezért van "law enforcement agency" féle "rendõrállam" stb. ...na de ez itt OFF és már 1000 irtam errõl.

akkor sem a lakosság hozzáállása döntötte el a dolgokat, kellett egy erõszakos mag (volt katonák) akiket rengeteg pénzzel támogattak, aztán jöhetett a felbujtás, szétverés ahogy az lenni szokott ez is le volt írva abban a cikkben :-) Zs. különítmény küzdött a brit fasiszták ellen

Na fogadj rá. A 7.3 millió szám leírása meg hülyeség volt. A valóban fogvatartottak száma ennél jóval kevesebb.

konkrétan én nem sajnálom õket jobban mint az örményeket pl. nem tudom honnan szeditek ezt, hogy sajnálni KELL
suliban így tanuljátok? vagy honnét?
csomó zsidónak volt svájcban számlája, egy részét svájc visszaadta (pár évtizednyi üldögélés után) legyen a zsidók baja, hogy osztják el, marakodjanak rajta õk, nekem ehhez aztán égvilágon semmi közöm, nem én vagyok az igazság felkent bajnoka, hogy megmondjam, a világban kinek hogy kell élnie, kinek jár pénz, kinek nem, stb
az a baj, hogy olyanokkal foglalkoztok, amihez abszolút semmi közötök (kivéve ha valaki közületek zsidó)

kurvára nem érdekel
biztos, hogy egyesek ezen nyerészkedtek, magyarok is simán megtették volna, emberek vagyunk, nincs ebben semmi meglepõ

jó, hát amerikában jól megy a börtönbiznisz
épp minap olvastam, hogy 2 bíró a saját börtönébe dugott ítélet nélkül pár napra fiatalokat, és eddig 2 millió USD-t kerestek ezzel

inkább nincs meg az az érzékenységük, mint nekünk, akik tudják milyen az amikor valakirõl személyi dossziét vezet az állam

Nyilván nyalom egy több mint fél évszázada bukott rezsim seggét...atyaég, ma mindenki megkattanat? <#wow3>

Tudod, a világ nem fekete és fehér, mint a tündérmesékben.

Kérném neked Anal Cunt-tól a "Hitler was a sensitive man" címû számot, és küldeném mindenkinek, aki szereti. <#idiota>

Az még nagyobb probléma, hogy az egyik holokauszt áldozatainak megy csak a pénz, és azokat kell kötelezõen nagyon sajnálni meg csak rájuk kell emlékezni, holott nem az az elsõ holokauszt, nem is az utolsó... konkrétan volt egy holokauszt, amit a "nagy" holokauszt áldozatainak nevezett nép szervezett/szervez, és hajtott/és hajt végre.

"miért kell ezzel a témával kapcsolatban is a holocaustot elõhozni? ennyire fáj neked, hogy pénzt kaptak, te meg nem?"

Éppen az a baj, hogy nem kaptak pénzt, pontosabban nem a holocaust áldozatai vagy azok családtagjai kapták azt a rengeteg pénzt. Az államoktól és pl. a svájci bankoktól beszedett rahedli pénzt nem a károsultak kapták, hanem zsidó szervezetek osztották el egymás között - és természetesen alig adtak tovább valamit a károsultaknak. Persze jutott pénz a károsultaknak is, legfõképp akkor, ha a pénzt az államok közvetlenül nekik fizették ki és nem a zsidó szervezetek tüntették el azt.

Olvasd el "A holocaust-ipar" címû könyvet, melyet egyébként egy zsidó szerzõ írt, ebben a könyvben mindezt részletesen és bizonyítékokkal együtt megtalálod. Ráadásul a könyv szerzõje nem vádolható antiszemitizmussal, hiszen maga is bevallottan zsidó.

Hehe ez már mind füstbe ment terv. A rendõrállam már régen itt van, csak éppen nem rendõrállam (ugyanis a rendõr vagyis policeman/police a francia policie szóból ered ami civil adminisztrációt jelent (a szó egyébként görög polisz-ból ami városi-t/civil-t jelent). Ma a "rendõrség" nem adminisztráció és elsõsorban nem a rendet és a csendet vagyis a normális embereket és vagyonukat örzi és számon tartja hanem úgynevezett "law enforcement officers" munkakört teljesít vagyis a középkori angoliához hasonlóan a hatalom (akkor fejedelmek most egy kicsit más de hatalom az most is hatalom) dekrétumait nyomták le a nép torkán, vagyis egy csomó semmirevaló a hatalmat és annak közelieket szolgáló törvényt hajt végre. A rendõrség ezzel nem foglalkozik, a rendõrség figyel és ha valaki életet és vagyont veszélyeztet akkor lép közbe. Ma ezt sajnos majdnem nem is teszi, mert minnél nagyobb a káosz annál könyebben ellenõrizhetik az embereket annál könyebben nyomhatják le a torkukon a "dekrétumokat" a semmire való törvények végtelen sorát. Most olvasom, az USA-ban 7.3 millio felnõtt ember van bõrtönben vagy felfõggesztett itélet allatt... fogadok ennek 90% nem ártott senkinek és semminek, csupán valamelyik hülye törvényt (amelynek egyébként semmi legitimása sincs csak a többségnek a szíve szerint elfogadták) sértette meg. Ha valaki nem sért másik embert vagy vagyont nem szaba, hogy dolga legyen a rendõrségel hát akkor még a bõrtönökkel... 😊 mondom füstbe ment terv, már régen egy totalitáris államban élünk amelyiktõl kapunk egy kis "privilégiót" addig még szót fogadunk neki.

Már hogyne lehetne kutatni? Szabadon kutatható, feltéve, hogy a kutatás eredménye alátámasztja a hivatalos állításokat.

(Ezzel nem kívánok beszállni abba a vitába, hogy vajon volt-e holocaust és ha volt, milyen mértékû. De az igazság elbírja a támadásokat, nem szorul jogi/törvényi bebetonozásra.)

Én az angoloknál sem látok érdemi esélyt. Egy dolog szétverni egy kis pártocskát és egészen más dolog lecserélni az ország politikai-gazdasági elitjét - ez utóbbi minimum egy forradalmat igényel. Forradalom meg nem lesz, mert nincs egy olyan osztály vagy réteg, amely a hatalmon lévõk helyébe kíván lépni - mert ugye a sikeres forradalmak esetén mindig ez irányítja a forradalmat vagy veszi át az irányítást elég hamar.

Másrészt nincs is ki ellen fellépni. Az újfajta megfigyelési õrület éppen a többé-kevésbé demokratikusnak tartott államokban tombol, amelyekben a nép által megválasztott képviselõk válnak egy olyan államhatalom részeivé, amely a nép ellen fordul. Úgy tûnik, hogy ez az államhatalom szinte autonóm módon, automatikusan, mintegy belsõ programot végrehajtva tör kizárólagos és totális hatalomra, függetlenül az õt alkotó személyektõl.

álmodik a náci nyomor

miért kell ezzel a témával kapcsolatban is a holocaustot elõhozni? ennyire fáj neked, hogy pénzt kaptak, te meg nem? ha kaptál volna zsét, biztos nem pampognál. mit fáj neked más pénze, nem te fizetted. gondolom a gazdagokra is haragszol
kommunista vagy te is, csak nem tudod

ezt tudod úgy hívják, nácimosdatás
most hogy jóideje elmentek a komcsik, lehet törleszkedni a másik véglethez, igaz? (bár ha úgy vesszük, a fasizmus egyfajta kommunizmus, bár ugye a németek nem fasiszták voltak)
lényeg a törleszkedés, fenéknyalás
egyeseknek lételeme ez

egyetértek
ami ott megy, lassan hasonlít egy sztálinista diktatúrára
max a technikai eszközök mások

Annyira azért nem jártunk volna rosszul a német gyõzelemmel (40 év cocializmusnál nagyon rosszabbat nem tudok elképzelni).
Szolganép lettünk volna úgyis, ígyis azok vagyunk, csak politikailag korrektebbül van megfogalmazva (és akkor a gyõztes oldalon lennénk ugyanez).

Németeknél pedig inkább talán anglia megtámadása volt a hiba (legalábbis ezzel a "csak légi úton" koncepcióval mindenképp), szovjeteknek muszáj volt nekimenni, különben õk jöttek volna elõbb-utóbb, és a háború eleji technika mindkét oldalon elsõsorban a támadásnak kedvezett.

a 2.-ból max az az utopisztikus társadalom kamu, a pénzügyi és katonai rendszerrõl minden igaz.

Holokauszt: Milyen igazság az, amit nem lehet kutatni?

Mindenesetre egy nem kutatható teóriára alapozva bezsebelni kártérítés címen jó sok pénzt aggodalomra ad okot. Úgy gondolom csak a zsidó fejekben mûködik, hogy húzzunk hasznot fajtársunk hullájából. Jah, á romákokat elfelejtettem...

Ha valaki azt hiszi, hogy rasszista vagyok: téved! Jézus is zsidó volt, Keresztelõ János is, Pál, Péter, János, István stb. Na õk a példaképeim és nem érdekel, hogy a zsidók nagy része az Õ idejükben a halálukat kívánta.

A magyarok nem nem kívánt népek, hanem szolganépek voltak... a szlávokkal együtt de ezt valószínûleg még hitler se gondolta komolyan. A nemkívánatosak a zsidók, cigányok, buzik, komcsik voltak.

Látom te is a második kategóriába tartozol 😊
(#22)

mocskos zs....

Az értelmesebbje rájön, a többi nem érdekel 😊

Huxley már 50 éve megírta, hogy erre halad a világ, és jobb lenne vigyázni. De hát ki hallgat egy íróra, fõleg ha igaza is van.
"Valahányszor egy nemzet gazdasági helyzete ingataggá válik, a központi kormány kénytelen további felelõsséget vállalni az általános jólét érdekében. Alapos terveket kell kidolgoznia a kritikus helyzetek kezelésére, állampolgárai tevékenységét nagyobb mértékben kell korlátoznia, és ha a romló gazdasági feltételek politikai elégedetlenséget vagy nyílt lázadást váltanak ki-ami nagyon is valószínû-, a központ vezetés a közrend és saját hatalma megõrzése érdekében közbe kell hogy avatkozzék. Egyre nagyobb hatalom koncentrálódik ily módon a tisztségviselõk és bürokrata vezetõik kezében."
Természetesen érdemes a gazdasági válság mellett megemlíteni a terrorizmus miatti hisztériát is, remekül ki lehet használni: "A szabadság azonban - mint jól tudjuk - nem virágzik olyan országban, ahol állandóan vagy megközelítõleg is háborús állapotok uralkodnak. Az állandósult válság indokolttá teszi, hogy a központi kormányzat szervei állandó ellenõrzés alá vonjanak mindent és mindenkit."
Ismerõs a sztori valahonnan?

Az angolok eseten meg van nemi remeny. Anno az angol naci part egy legalis es bejegyzett szervezet volt, jopar forangu tamogatoval. A partot szo szerint szetverte a lakossag, bar a rendorseg probalta megvedeni oket. Eredekes latni a regi fotokon, hogy egymas melett kuzd a helyi zsidosag, szakszervezeti aktivistak, ertelmisegiek es videkiek a rendorok es a nacik ellen. Ok gyoztek. Ha mashogy alakul, akkor valoszinuleg az angol es a nemet nacik a szovjetekkel egyutt felosztjak europat, majd a nemetek szepen laposra verik mindket szovetsegesuket. Ebben az esetben amerika nem avatkozott volna kozbe, tehat jo esellyel mar a magyarok is a III. birodalomban nem kivant nepek sorasara jutottak volna (gazkamra). Szerencsere az angolok maradtak a demokracia es az usa oldalan, a nemetek meg elszurtak az egeszet az oroszok lerohanasaval mielott angliaban gyoztek volna. Az, hogy mi ebbol sem tudtunk jol kijonni mar nem az o hibajuk.

Remelhetoleg most is hasonlo lesz a lakossag hozzaallasa a dolgok jelenlegi allasahoz.