119
-
polarka #79 Azért ez nincsen mindenütt és minden órán így. Volt szerencsém tapasztalni is. De általánosságban én is így tapasztaltam.
Persze mindezek a felvetéseim csak elméletiek, mint egyik hsz.-ban leírtam. És tisztában vagyok vele, hogy valóságban csak elhanyagolhatóan csekély esély volna rá, h megvalósítsunk bármit is (a leírtakból). De ha már feladjuk, akkor már az sincs. -
polarka #78 "Ezen segítene, ha egy ügyet egy felügyelő csak egy napra kapna, minimum 2 dolgozna rajta egy nap, egy ügyön egyszerre és a tagokat randomizálnánk."
Csak vannak olyan ügyek, amikre nem elég 1nap. És ha a léptetésben következő illető nem követi, hogy mit csinál a másik (egyidejűleg), akkor nincs esélye folytatni sem.
"...külön algoritmikusossan lekezelni."
Ha van rá algoritmus, akkor ok. Mondjuk, konkrét 5let ennyiből nem "vizualizálódott" előttem. -
Justil #77 "Persze, ha meg nem tanult semmit az államrendszerekkel kapcsolatban (töri, szociológia, pszichológia), akkor meg inkább nem kéne kiordítani a külvilágba, hogy mi a szar és mi lenne jobb. Pláne konkrét elemzés elkészítése nélkül. Mert ez így 1. igénytelen 2. az illető hozzáértését vagy intelligenciáját jellemzi."
az a baj, hogy ez csak elméleti síkon szép és jó. valójában az oktatás is 1 nagy átverés, hiszen sehol sem az igazat tanítják, hanem amit tanítani kell annak érdekében, hogy ne legyél bölcs, ne tegyél fel sok kérdést az életed során a téged körülvevő világot illetően, hogy törődj bele abba ami van, stbstb. Zombiképzés folyik manapság, úgyhogy nem annyira jó tanács törit meg szociológiát tanulni :) -
USAMEN POWER #76 Alvarez999 hozzászólásának nem vágod a lényegét 
A lényeg az ha a Holokausztot elkezded kutatni, és az eredmények a zsidóság szemében megfelelnek (igen sok zsidó halt meg, a zsidókat megalázták, jár a kártérítés stb...) akkor az eredményeket terjesztik, és ők érzik nyeregben magukat.
Ha viszont az eredményeid a Holokauszt ellen szólnak, akkor meg le vagy szarva. Ráadásul szembeszállnak veled, hogy mered megcáfolni ezt az egész dolgot. Ehhez az egészhez viszont a Földnek, és hogy mi az Univerzum közepe, a Föld lapos e vagy gömbölyű stb stb... semmi köze. -
A1274815 #75 "De akárhogyan is igyekeznénk, akkor elvileg mindig az lenne, hogy az egyik "felügyelő társaságba" korrupt elemek kerülhetnek."
Ezen segítene, ha egy ügyet egy felügyelő csak egy napra kapna, minimum 2 dolgozna rajta egy nap, egy ügyőn egyszerre és a tagokat randomizálnánk.
2 a rendszer(*) ne torálja a rendszer részeként dolgozó korruptcióját, járjon érte sokkal súlyosabb büntetés, mint a rendszeren kívűl eső korruptakra.
"Ha pedig egymást ellenőrzik, akkor abból "káosz" lehet, mindig egymást mószerolják be."
Ezt a kockázatot sajnos válalni kell szerintem és külön algoritmikusossan lekezelni.
*Rendszer = állami hivatolok, hivatalnokok, állami vezetők, minisztériumok, állami tulajdonú cégek és azok dolgozói vezető/szignifikáns beosztásokban. -
polarka #74 Én is pont az emberi gyarlóság bele nem számítását véltem felfedezni a társadalmi rendszerekben. Ezzel tovább gondolkodva felmerül a kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e olyan rendszer, ahol az emberek esendősége is beleszámítható?
Sztem leszűrhető a következtetés, h ha vmilyen rendszert emberek alkotnak/működtetnek, akkor mindig előfordulhatnak visszaélések. Ezekre pedig kitalálták, h legyenek olyanok, akik őket felügyelik. De akárhogyan is igyekeznénk, akkor elvileg mindig az lenne, hogy az egyik "felügyelő társaságba" korrupt elemek kerülhetnek. Ha pedig egymást ellenőrzik, akkor abból "káosz" lehet, mindig egymást mószerolják be.
Ha az eddigi felvetés igaz, akkor az emberek nem is képesek "tökéletes" társadalmat létrehozni.
És ezekből gondolom, h akkor, ha megoldanánk a korruptság, romlottság problémáját, akkor már az állammal kapcsolatos problémákat is könnyebben megoldhatnánk.
Az 1. kommentem(#60) is ezekre alapozva írtam. Annak a kommentnek a tartalmát tekintve: az 1. fele afféle javaslat lett volna, hogy az átlag ember, aki igazából nem is akar a témába belemerülni, ahelyett hogy tiltakozna, meg megmondaná, h mi a rossz és szerinte mit hogy kéne, ahelyett inkább mivel volna célszerűbb foglalkozzon, hogy építse/segítse a társadalmat, beleértve a saját életét is.
2. fele pedig: inkább igyekeztem rövid és tömör kérdéseket felvetni, hogy olvassam mások véleményét, álláspontját a témákkal kapcsolatban. Elvégre "óriások vállára állva könnyebben láthatunk messzire", vagyis több nézőponttal könnyebb az igazat megtalálni. -
A1274815 #73 Sok nyílas ment aztán az MDP-be (Magyar Dolgozók Pártja), illettve az ÁVO/ÁVH-ba, mint ahogy a Gestaposok egyrésze folyta a szakmálytát a STASI-nál. Csak ezt ugye nem hangoztatták, de kinyomozható. -
#72
Sanyix lehet mondatokat kiragadni tőlem és lehet holokausztot tagadni de te egy mocskos neonáci, szélsőjobbos senkiházi vagy ezt le nem tagadod! Sajnos nagyon sok nyilas életben maradt és volt kitől leszármaznod! -
A1274815 #71 "Zsidózás nélkül ez már nem is megy? - hogy egyszerűen azt mondjátok mocskos burzsoák vagy mocskos gazdagok meg a pénzük - mocskos ZSIDÓK? - mocskos fajgyűlölő aki ilyet mond és ezek az ország meg az emberek igazi árulói."
Én se értek egyet a zsidózással, cigányozással, természetesen ez nem az elkövető hovatartozásának a megjelőlését értem.
De! A valóság jelenleg azt mutatja, hogy azok akik jelenleg mindenkit aki nem az Ő oldalukon áll, zsidózással, cigányozással, rasszizmussal, nácinak vagy fasisztának (bár tudnák, pontosan ez utobbi mit jelent és hogy az államberendeszkédést leszámítva nem is hasonlít az előzőhöz, legfeljebb csak anyíra mint a szocialista diktatúra!) az igazi árulok, a másikak legfeljebb csak rontják a hírnevünket, amihez persze a média is közbe játszik azzal, hogy őket mutatja túlsúlyban.
"Magyarországon most már ez lesz - temessük ezt a szar helyet."
A kékhalálig igen. Minnél előbbi *** STOP hibát!
-
USAMEN POWER #70 Rávilágítottál arra ami az én szemszögemből kiesett a kártérítéssel kapcsolatban.
Az viszont tény hogy nem szép dolog ha a másikon élősködünk, és kihasználjuk, de lássuk be hogy nagyon is jelen van a társadalomban. Ha nem figyelsz pillanatok alatt átbasznak, de ha figyelsz akkor is megeshet...
A vadont, és az állatokat pedig átvitt értelemben hoztam fel. Társadalom - ember... És valóban az állatok ösztönösen csinálják amit csinálnak, csak az a baj hogy az ember tudatosan. Tudatosan zsákmányoljuk ki embertársainkat, és élősködünk. Akinek meg nem inge ne vegye magára... -
#69
Nem szégyelli az pofáját az aki itt elkezd mocskos zsidózni? - egyenlőre nem nektek kellett apátokkal a jeges Duna mellett állni és várni, hogy mikor lőnek fejbe a ZSIDÓK!
Zsidózás nélkül ez már nem is megy? - hogy egyszerűen azt mondjátok mocskos burzsoák vagy mocskos gazdagok meg a pénzük - mocskos ZSIDÓK? - mocskos fajgyűlölő aki ilyet mond és ezek az ország meg az emberek igazi árulói.
Magyarországon most már ez lesz - temessük ezt a szar helyet. -
A1274815 #68 Igazából a kommunizmus akkor sem működne, meg a demokráciánál is valami súlyozás kéne a szavazoknál, mert hiányzik mindketőből a nép tagjainak az emberi gyarlóságának beleszámítása.
Meg még annyít, hogy a politikusokra is ki kéne terjeszteni, a törnélem, szociológia, pszichológia + az egyéb speciális területek által megkívánt tudást természetesen kiváló színten, ahelyett a legtöbb jó hogyha elvégezte a jogászszakot. -
polarka #67 Gond 1-3-ig: Valóban igazad van. Nem említettem, hogy én azoknak az embereknek gondoltam javasolni mindezt, akik "normálisak", mert hogy sok normális ember emlegeti, h így szar, úgy szar minden és megmondja a frankót. Nekik javasolnám, h ahelyett, h ilyenekkel foglalkoznának hagyják azokra, akiknek dolguk is, h foglalkozzanak az állammal.
A vége: Persze, h vannak hiányosságaim. Senki sem tökéletes. Sőt, mivel én nem is ezekre a tantárgyakra teszem fel az életem, esélyem sincsen, hogy tökéletesen ismerjem mindet. És én nem vetettem fel, csak 1 elméletet az államrendszerekkel kapcsolatban, azt is érdeklődésképpen:
"Sztem működne (majdnem) bármelyik államrendszer, ha a vezetők becsületesek lennének, törődnének a közösséggel (elvileg a munkájukból ez adódna). Pl. ha egy uralkodó lenne, az is simán jó volna, ha az illető megfelel a kritériumoknak. Vagy láttok vmi hibát az elméletemen?" -
MrImy #66 Holokauszt: "Már hogyne lehetne kutatni? Szabadon kutatható, feltéve, hogy a kutatás eredménye alátámasztja a hivatalos állításokat."
Ezt komolyan gondolod?
Csak egy példa: Hol tartanánk ma, ha még mindig a "hivatalos" álláspont szerint a Föld az univerzum közepe? Biztos lenne értelme alátámasztani ezt a baromságot - is.
Sötétebb vagy, mint az egész középkor.
-
A1274815 #65 "Nem lehet, hogy egyszerűbb volna, ha ez volna mindenki célja:"
"-Éljen becsületesen."
Gond #1. az emberek cirka 8-11%-át különböző okoból kifolyólag nem céljuk (pszichopaták: 1-2%, nárcisztikusok: 1%, anti-szociálisok: 5%, Borderlineok: ~3%)
"-Segítse a családját és barátjait, hogy becsületesen éljenek."
Gond #2: a fent említett egyének + még néhány másik ezzel inkább csak visszaélne
"-Közösítse ki, utálja ki, ne tartsa a kapcsolatot lusta, aljas emberekkel."
Gond 3#: Az emberiség 1/10-e nbagyon sok ember, ráadásúl jól álcázzák is magukat, majdnem esélytelen küldetés, sok szerencsét hozzá
"-És ha úgy érzi mindezzel megvan és van még ideje, a munkája mellett, akkor próbálja megmondani, hogy mi a baj az államrendszerrel?"
Kár hogy a vezetők döntései visszahatnak ránk és igen is mindenki úgy érzi, hogy még becsületsen sem lehet, vagy becstelenűl is sok mindentől el esik, akkor persze, hogy feljogosúltnak érzi magát (megjegyzem ebben az esetben igaza is van), hogy szídja ezért a felelűsöket.
"Persze, ha meg nem tanult semmit az államrendszerekkel kapcsolatban (töri, szociológia, pszichológia),..."
Látom nállad annak ellenére, hogy plédálozol vele a vannak biztosan mindegyikből hiányosságaid. -
BlackRose #64 Nézd a kárt nem mindég lehet pótolni. De próbáljuk csak meg. Tegyük fel, hogy nincs ölésről szó csak mondjuk lerombolták a házam. Kártérítést tudnak nekem fizetni? Kétlem. Másik házat kaphatok, de azt ami megvolt már nem, és ugye nem csak anyagi dolog a az otthon, emlékek is kötnek hozzá és még néhány dolog. Ha pl. összetöröd Pityu hegedűjét amit a nagyapjától kapott/örökölt, vehetsz neki akár egy Sztradiváriuszt is az nem a nagyapja hegedűje tőbbé.
Na most térjünk át gyilkolás esetére. Ha elüt az autó az nem feltétlenül gyilkolás, lehet, hogy csak szerencsétlen eset. Gyílkoláshoz meg kell legyen a szándék. Valakinek az életét ugye visszaadni nem lehet, igy az egyetlen dolog ami hátramarad a családnak pótolni valamennyire a hiányt. Ha megölik pl. az apát automatikusan anyagi hátrányba is kerül a család (nagy valószínűségel), tehát ezt valahogyan pótolni kellene és a gyílkosal kellene megfizettetni. Magát a fájdalmat már nem lehet téríteni csak az jelen és feltételezett jővő beli anyagi hiányt.
Most még említeni kellene, hogy van szándékos cselekmény, hanyagságból eredő szerencsétlenség és általános szerencsétlenség. Az első esetében a bűn szerintem sokkal nagyobb súlyal rendelkezik mint a másodikban, a harmadik esetben viszont nem létezik bűn. Nem minden szerencsétlen kimenetelű eseményben van jelen bűnös, de amelyikben jelen van akkor az a legfontosabb, hogy megfizesse az anyagi kárt mert fájdalmat nem tud megfizetni úgysem, és új életet sem képes adni. De a kártérités MINDÉG annak kell, hogy mennyen aki károsítva lett (általában a család ha gyilkoságról van szó) és nem a társadalomnak és hasonló kollektív csoportoknak.
Pl. ha nagyapád munkatáborban volt mondjuk a háborúban 3 évig akkor 3 év munka eredményét is elvették tőlle (nem csak a szabadságát), és ez látszik a család vagyonán is, ha él az öreg neki jár a kártérítés, ha már nem akkor a leszármazottaknak mert azok az örökösök. Ezek a közvetlen károsítottak, de közvetlen károsítottak is léteznek, pl. ha a nagyapád mondjuk a szomszédal dolgozott együtt és a szomszédot nem hurcolták el akkor ő is vesztes volt mert vagy nem volt neki kivel dolgozni 3 évig vagy plusz időbe-pénzbe került neki, hogy másik társat keresen. Na most ezt hogyan fogják kárpótolni? Szóval azt akarom mondani, hogy többé kevésbé minden tagja a társadalomnak megérzi ha valakit megakadályoznak vagy megölnek, többek között a pék is mert nagyapád 3 évig nem vett tőlle kenyeret... de az ilyen dolgokat lehetetlen meghatározni/lemérni és ezért orvosolni is. Ami az állatokat illeti... az embert nem lehet az állatokkal összehasonlítani, nem mint társadalmi lényt. A természet kimondottan azért van (az ember szemszögéből), hogy az embert szolgálja, transzformáljuk és használjuk, de ha tönkre tesszük akkor nem lesz többé mi szolgáljon bennünket. Másik embert kihasználni viszont lehet, hogy a vadonban normális dolog, de a társadalomban amelyben civilizált emberek élnek és amelyben szerződünk egymásal (egy az egyhez és magához a társadalomhoz is) a másik ember kihasználása nem jó dolog. A társadalom egy olyan találmányon alapszik amit jognak nevezünk és nincs jogunk erőszakot alkalmazni mások ellen. Az önkéntes csere soha nem kihasználás, a két fél soha nem jár egyformán jól, de csak akkor kereskedik ha jól jár. Erőszakos és kötelező cserében/kereskedelemben általában - sőt mondhatom mindég - az egyik fél rosszul jár (ezért is erőszakolik rá a cserét). Az emberi életben emberek cselekedeteivel találkozunk amelyek többnyire gondolkodás eredménye, állatok esetében majdnem kizárólag ösztönről beszélhetünk. Ösztönnek nem igen van helye a társadalomban éppen ezért a társadalomban nem tartja számon tagjaiként az állatokat. -
polarka #63 Az elméletek lehetnek naívak...
Tudom, hogy lehetetlen ez is, de egyszerűbb, mint kitalálni fölöslegesen mindenféle egyre bonyolultabb rendszert és abban ugyanúgy lennének destruktív emberek, akik miatt nem működne. Én csak azt mondom, hogy egyszerűbb lenne az általam említett dolgokra törekedni, mint az államrendszert hibáztatni és újakat kitalálni. -
Alvarez999 #62 Nem olvastál te túl sok mesekönyvet? Nem vagy te túl naiv?
"Persze, ha meg nem tanult semmit az államrendszerekkel kapcsolatban (töri, szociológia, pszichológia), akkor meg inkább nem kéne kiordítani a külvilágba, hogy mi a szar és mi lenne jobb. Pláne konkrét elemzés elkészítése nélkül. Mert ez így 1. igénytelen 2. az illető hozzáértését vagy intelligenciáját jellemzi."
Ne haragudj meg, nem akarlak megbántani, de az az érzésem, hogy épp te vagy az, aki nem tanultál semmit az említett tárgyakból. Ezért nem is érdemes tételesen belemenni mindabba, amit leírtál.
De szép lenne, ha mindaz úgy lenne, ahogy leírtad. De hát nincs úgy. -
polarka #61 Jah igen, sztem csak azok tartanak pl. a térfigyelőkameráktól, akik olyan dolgokat csinálnak az utcán, amit amúgy sem szabadna. A becsületes ember jóformán szarik rá, h rögzítik az utcán a tetteit. -
polarka #60 Nem lehet, hogy egyszerűbb volna, ha ez volna mindenki célja:
-Éljen becsületesen.
-Segítse a családját és barátjait, hogy becsületesen éljenek.
-Közösítse ki, utálja ki, ne tartsa a kapcsolatot lusta, aljas emberekkel.
-És ha úgy érzi mindezzel megvan és van még ideje, a munkája mellett, akkor próbálja megmondani, hogy mi a baj az államrendszerrel?
Persze, ha meg nem tanult semmit az államrendszerekkel kapcsolatban (töri, szociológia, pszichológia), akkor meg inkább nem kéne kiordítani a külvilágba, hogy mi a szar és mi lenne jobb. Pláne konkrét elemzés elkészítése nélkül. Mert ez így 1. igénytelen 2. az illető hozzáértését vagy intelligenciáját jellemzi.
"Becsületesen" értem: az alapvető közösségi törvények (pl. 10parancsolat is) betartását, a munkájának jó minőségű elvégzését, segítsen azon aki életveszélyben van...
A "lusta, aljas"-on az előbbi ellentétét értem.
Néhány rövid kérdés:
-Sztem működne (majdnem) bármelyik államrendszer, ha a vezetők becsületesek lennének, törődnének a közösséggel (elvileg a munkájukból ez adódna). Pl. ha egy uralkodó lenne, az is simán jó volna, ha az illető megfelel a kritériumoknak. Vagy láttok vmi hibát az elméletemen?
-Mindenki a vezetőket szidja, ők nem az emberek közül kerültek ki? Nem ők szavaztak rájuk? Akkor ez minősíti az társadalom tagjait is. Ráadásul olyanokra szavazhatunk, akiket nem is ismerünk (csak reméljük, h olyanok, mint ahogy elmondják/leírják magukat), "ennek aztán van értelme".
-Miért baj, ha engem egy nap pl. 300-szor lefotóznak az utcán, ha úgyis akkor veszik elő a képeket, amikor vmi bűncselekmény történt? Miért baj, ha tudják a DNS-em és még azonosítani is tudom magam? Miért baj, ha eltárolják, h hol jártam bármely nap és azzal közlekedési statisztikákat készítenek?
Ui.: Most kicsit sok volt egyszerre, lehet vmit el is írtam vagy félreérthető... -
USAMEN POWER #59 Az csak egy dolog hogy melyik a leg-leg. Ha valakit pl. meggyanúsítanak hogy megöltél 3 embert, és a gyanúsított azt mondja nem ez rágalmazás, csak 1-et öltem, ez is csak azért van mert a megvádolt így kisebb büntetésre számít...
A másik meg tök mindegy hányan haltak meg a Holokausztban, a zsidó vezetőség kártérítést követel, követelt, annak ellenére hogy qrvára nem érdekli őket hányan vesztek oda, csak jó dolog a pénzt saját jólétükre fordítani.
Amúgy a lelki fájdalmakat, és a lyukakat, a pénz betömi ? Kétlem...
De ez nem csak a zsidókkal van így, jó példa, ha valakinek a családjában meghal valaki, mert elütötte az autó, és az autós volt a hibás, a család kártérítést követel. Kapnak pár milliót aminek egy részét a sírkő csináltatására fordítják, a nagy részét meg saját javukra, esetleg új autó, házfelújítás, nyaralás stb...
Ennyit ér az emberi élet, és nem ott kezdődik minden hogy szar a rendszer, hanem az ember mint fajjal van a gond. Az állatok is a vadonban kihasználják környezetüket a túléléshez, ez működik még az embernél is csak modernebb formákban. -
Justil #58 és egyáltalán nem vagyok egy irigy típus, sosem az volt a célom, hogy több pénzem legyen a szomszédomnál. csak tudod amikor becsületes munkával lassan már lehetetlenné válik az eddig megszokott, mondhatni átlagos életszínvonal...
nem vagyok ostoba, és nem is mondanám, hogy szar az életem. de amit írsz nem teljesen igaz, tudod nem minden szegény vagy a szegénységgel küzdő ember tehet róla, hogy ebbe a szituba került, de minek is magyarázok én neked, majd egy pár évtizeden belül te is megtapasztalod a saját bőrödön, hogy milyen az amikor módszeresen kisemmiznek, aztán majd akkor hangoztathatod nagy bőszen, hogy csak a sok ostoba, buta ember gyártja itt az összeesküvés elméleteket.
ha még lesz szabad internet, ahol ezt a magasröptű gondolatodat megoszthatod másokkal... -
Justil #57 Nem az fáj, hogy van akinek több pénze van, hanem az, hogy onnét van nekik, hogy jogtalanul, de mégis "legálisan" (a saját maguk alkotta törvények alapján) veszik el mindenki mástól, és gyakorlatilag rövid pórázon tartott rabszolgát csinálnak, illetve már csináltak az emberekből. Te is az vagy, max észre sem veszed.
Nekem legalábbis ez fáj, elnézést, más nevében nem akartam beszélni. -
FL Zoli #56 Ahogy El Qró, a bandita is megmondta:
"Nem tetszik? El lehet menni!"
-
Eleskanyar #55 
-
BlackRose #54 Nem értem mi az értelme azon vitatkozni, hogy a történelem valamennyi kollektivista rendszere által elkövetett tömegmészárlások közül melyik volt a leg-leg... get fucking real, will you? Túl sok volt és túl sokan szenvedték meg még akkor is ha csak egy lett volna, de választék sajnos van bőven a kérdés csak annyi, hogy a történelmet irók mekkora figyelmet fordítottak erre, de ettől nem lett egyik valóság sem más, minden tömegelnyomó tömegmészárló-megsemmisítő (vagy egyént elnyomó, egyént megsemmisítő ha már ott tartunk) egy embertelen, jogtalan és erkölcstelen tett, nem tudom van e szó a szótárban ami egyáltalán le tudná irni amit ez a dolog képvisel, de mondjuk, hogy a szörnyű elég közeli (talán). Persze nem szabad elfelejteni, hogy ezeket a szörnyűségeket nem népek vagy nemzetek követték el (bár sokszor a többség ha nem is támogatta de legalább tolerálta), hanem egyének akik a kollektív nevében csinálták. Szóval miért vállalná valaki a felelőséget azért amit nem ő tett meg? Ha tolerálta akkor erkölcsi felelőség terheli de ettől még nem történhetett meg a dolog, szóval CSAK az a felelős akinek a keze véres, és ez nem zsidó vagy német vagy magyar vagy orosz... hanem megvan mindnek a neve, de főleg az a felelős aki a hátérben levő kollektivista rendszert és ideológiát megalkotta és életbe léptette (igen a nagy vezérek), sok ember csatlakozott ehhez mert ostoba volt, sok mert ragadozó volt de még több mert az alternatíva számára is és családjára is a megsemmisülés lett volna. És ez az ami a kollektivista ideológiák alaptulajdonsága (vagy velünk vagy vagy ellenünk), ez az ami miatt véreztek el százmilliók és sajnos ez miatt fognak még ki tudja hányan vérezni a jövőben is.
Különben az a filozófia miszerint 3 ember meggyilkolása kisebb bűn mint pl. 3 millió ember meggyilkolása is egy téves filozófia, aki meghalt annak mindegy a családja és ismerősei viszont azok akik érzik a veszteséget, a veszteség nem kollektivista hanem egyéni, aki nem érintett annak mindegy, hogy 3 vagy 3 millió aki meg érintett annak szintén mindegy. Kollektivista baromság az egész, ha egy embert megöltünk már nem vagyunk emberek hanem szörnyetegek, ragadozó, társadalmat romboló lények (önvédelem esetében ez nem érvényes), ha még 3 milliót adunk hozzá az sem változtat semmit, szörnyetegek voltunk az első után és azok maradtunk a 3 vagy 20 millió után is. Ugyanolyan káros kollektivista ruhába öltöztetni az áldozatokat is mint amilyen káros kollektivista ruhába öltöztetni az élőket. -
kvp #53 Nem mindegy mennyi ember halt meg egy adott formaban? A lenyeg, hogy az adott haboru osszes civil aldozatat nezzuk es ez nagyon sok. A kezdemenyezo negy allam, a nemzeti szocialista nemetek, a nemzetkozi szocialista szovjetek, a fasiszta olaszok es japanok inditottak a haborut. Az akkori vezetok ugyanugy felelosek a kozvetlenul megolt civilekert mint a sajat civil lakossaguk halalaert. Az, hogy hany zsidot oltek meg es hol nem annyira lenyeges, mint hogy osszesen hany artatlan civil ember halt meg a haboru miatt.
Az, hogy az akkori zsido vezetok miert hagytak a sajat nepukhoz tartozoakat cserben valoszinuleg azzal indokolhato, hogy a haboru elott valt a zsido fasizmus (cionizmus) elfogadott nezette es ezert nem ereztek kotelesseguknek az elesettebbeket segiteni. Rengeteg ember menekulhetett volna meg ha el tudnak menekulni europabol meg a haboru elott.
Sajnos europaban ujabban megint kezd felbukkanni a nacizmus alapfilozofiaja, a szocialdarwinizmus (lasd az 'ongondoskodas' elve). Az ijeszto az egeszben az, hogy szinte senkinek nem tunik fel, hogy a jelenlegi magyarorszagi poltikai vezetes nemzeti erzelmu szocialistaknak hivja magat. Sajnos en nem kedvelem a nacikat, meg akkor sem ha az alternativat egy totalisan bena es alkalmatlan keresztenyszocialdemokrata part jelenti. -
Eleskanyar #52 Néhány szerencsétlennek itt nagyon fáj, hogy van akinek több pénze van - jellemzően pont ők írják, hogy a pénz nem olyan fontos lásd: MrImy - Nekem vagy nektek semmi közünk nincs ahhoz, hogy kinek mennyi a pénze, ahhoz meg végképp nincs, hogy az illető keresztény, zsidó, ateista stb. Az ilyen embereken mindig csak röhögni tudtam, szánalmas, hogy vinnyognak az irigységtől... Legalább beismernék, hogy azért szar az életük, mert ilyen ostoba szerencsétlenek.. De nem,könnyebb összeesküvéselméleteket gyártani, mintezt beismerni...a legtöbben gyógyíthatatlanok -
#51
Honnan? Nézzél szét. Holokausztos emléktáblák, holokauszt nap, koszorúzásokkal, 100ból 99 műsor ami népirtásról szól a "nagy" holokausztról szól, híradó, kárpótlás, kutyafasza -
Justil #50 te hogy kivagy...ez a lista meg... :D :D
épp csak azt hagyták le róla, hogy a rajta említett úriemberek pénze honnan van, csak úgy mint a te pénzed, még ha az töredéke is. valószínűleg a világbankból, ami pedig magánkézben van...akkor most ki is a legvagyonosabb? -
MrImy #49 Értem és a "hivatalos" 1 vagy 6 millió gázosított kell alátámasztani?
Gondolom Nobel díjat ér, ha 12-t sikerül bizonyítanom.
-
MrImy #48 
Te valószínűleg egy díszzsidaj vagy, mert képtelen vagy felfogni, hogy vannak fontosabb dolgok a pénznél.
VANNAK!
Kárpótlás egy ember életéért? Mondd, mennyit ér a te életed? Ha jó árat mondasz, lehet valaki megveszi tőled... -
Justil #47 aha, mellébeszélés, mondj jobbat, vagy ha nem tudsz, ülj le és maradj csöndben... -
Justil #46 miért, mert te az mondod?
vicces gyerek vagy te :) -
BlackRose #45 http://www.cnn.com/2009/CRIME/03/02/record.prison.population/index.html
Nem mind fogvatartott, de akkor is :)
"If you talk to judges and prosecutors practically anywhere in this country, they will tell you if they had stronger community corrections, they wouldn't have to send so many people [to prison] for so many low-level offenses,"
szóval most nem hiszem, hogy csak a "communitz corrections" a hiány inkább a sok felesleges úgynevezett "victimless crime" féle törvény. Ha nincs áldozat/sértett akkor mi a lofaszt kell valakit bűntetni? Csak azért mert valaki úgy látja jónak és nálla van a puska/hatalom? Különben érdekes a világot két hülye fél vezeti, a konzervatívok akik vissza akarják állítani a régi világot (ami ha jó is volt - nem de mégis - akkor sem alkalmazható a mai társadalomra mert már nem felel meg - pl. jó a 3 kerekű gyerekbicikli is de a felnőtteknek már nem felel meg) tehát egy alapjában lehetetlen világot akarnak csinálni és az államot használják arra, hogy saját elképzeléseiket rákényszerítsék a világra, és a szocialisták akik egyszerűen nem akarják elhinni, hogy a világon korlátolt erőforrásokkal rendelkezünk és akik szintén egy (lehet, hogy szép) de lehetetlen világot akarnak építeni és szintén az államot használják, hogy ezt mindenkire erőszakolják. A végeredmény pedig az, hogy a kettő mivel egymást nem képesek legyűrni szépen megegyeznek és felváltva (vag akár egyűtt is mint pl. Németországban) az államot arra használják, hogy mindenkit a saját elképzeléseik világába kényszerítsenek. A baj ott van, hogy mind a két oldal lehetetlenséget akar, és mivel politikájuk sikertelen (lehetetlenségnél ez igy van) évről évre csak fokozzák a nyomást és az erőszakot... ezért vannak sokan bőrtönben ott ahol inkább a konzervatívok uralkodnak (nem csak az USA-ban) és ezért van elképesztő szociális hálozat amely semmire nem való generációkat hoz létre ott ahol többnyire a bal oldal van hatalmon (ez az USA államaiban szépen meglátszik), és ezért van "law enforcement agency" féle "rendőrállam" stb. ...na de ez itt OFF és már 1000 irtam erről. -
atomkrumpli #44 akkor sem a lakosság hozzáállása döntötte el a dolgokat, kellett egy erőszakos mag (volt katonák) akiket rengeteg pénzzel támogattak, aztán jöhetett a felbujtás, szétverés ahogy az lenni szokott ez is le volt írva abban a cikkben :-) Zs. különítmény küzdött a brit fasiszták ellen -
#43
Na fogadj rá. A 7.3 millió szám leírása meg hülyeség volt. A valóban fogvatartottak száma ennél jóval kevesebb. -
#42
konkrétan én nem sajnálom őket jobban mint az örményeket pl. nem tudom honnan szeditek ezt, hogy sajnálni KELL
suliban így tanuljátok? vagy honnét?
csomó zsidónak volt svájcban számlája, egy részét svájc visszaadta (pár évtizednyi üldögélés után) legyen a zsidók baja, hogy osztják el, marakodjanak rajta ők, nekem ehhez aztán égvilágon semmi közöm, nem én vagyok az igazság felkent bajnoka, hogy megmondjam, a világban kinek hogy kell élnie, kinek jár pénz, kinek nem, stb
az a baj, hogy olyanokkal foglalkoztok, amihez abszolút semmi közötök (kivéve ha valaki közületek zsidó) -
#41
kurvára nem érdekel
biztos, hogy egyesek ezen nyerészkedtek, magyarok is simán megtették volna, emberek vagyunk, nincs ebben semmi meglepő -
#40
jó, hát amerikában jól megy a börtönbiznisz
épp minap olvastam, hogy 2 bíró a saját börtönébe dugott ítélet nélkül pár napra fiatalokat, és eddig 2 millió USD-t kerestek ezzel