54
-
L3zl13 #14 Hülyeség. Nem ez a baj vele.
Ugyanúgy egy db film fog elveszni, ha tönkre megy, csak jobb minőségben.
Más mentendő adatoknak is jelentősen megnövekedett a mérete. (Pl fotók, dokumentumok, rendszer backup, adatbázisok...)
A magas induló költség (BR író) + a magasabb ár/kapacitás arány a gond.
Lásd a merevlemezek tárolókapacitása is legalább ugyanolyan mértékben növekedett. És senki nem akarja a rajta lévő tartalmat többszáz lemezre kimenteni.
Igazából biztonság, munka és az írott lemezek számát tekintve is jobban járnék, ha mindent 2 példányban kiirnék BR lemezre (az egyiket gondosan eltenni valami megfelelő tárolóhelyre), mintha ugyanazt kiirnám 10-szer annyi DVD-re.
Csak ugye az ár...
És akkor még nem is beszéltem a BR lemezek továbbfejlesztett hibajavításáról, ami nagyobb élettartamot garantálna. Mondjuk ez még nem igazán bizonyított, a BR kis elterjedtsége miatt, és mert a szabvány eleve mág csak pár éve van piacon. -
Jerry90 #13 http://www.sg.hu/cikkek/24785/rendben_folynak_az_1_tb_os_holodisc_fejlesztesei -
Turdus #12 Szerintem bukta lesz ez is. A Blu-ray-el is az a baj, hogy túl sok adat fér rá. Archíválás szempontjából teljes öngól (egy lemez sérülése esetén 50 giga veszik el). DVD-k esetén igaz, hogy ehhez egy tucat lemez kell, azonban ha ezekből egy tönkremegy, akkor is visszaállítható az adat több, mint 90%-a.
Szvsz ennyi mennyiségű adat tárolására akkor lenne alkalmas, ha az élettartama garantáltan több lenne, mint az adatok elévülési ideje. Minnél nagyobb a kapacitás, annyál nagyobb az esélye, hogy fontos adat is van rajta, a lemez élettartama meg nem változik, mindössze pár év. DVD-k esetén ez az arány még épp elfogadható, Blu-raynél már nem, ezért nem veszik. -
Turdus #11 "Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét"
-
sonicPSYyoshida #10 Egy 1080p-s film 9gigásan -x264- elég szemcsés lesz, főleg a sötét jeleneteknél zavaró. 10-12giga már jobb eredményt ad, ha dual hangos akkor jobb ha 13-14gigát foglal a végeredmény. És ezek még csak 90perces filmek.
(legalábbis amik a neten keringenek (illetve ismerek közülük) 8-9gigásak azoknak a 70%-uk szemcsés) -
johnsmitheger #9 Marhára megragadtad a lényeget ezzel a tok javaslattal! Nekem már most is az a problémám, hogy a DVD-k egyszerűen nem alkalmasak hosszútávú adattárolásra. Erre jön egy még nagyobb tároló, ami "tok nélkül" csak félkarú óriás, mert így nem 4G-t vesztek egy lemezzel, hanem 1T-t :) Ma is úgy tekintek a CD/DVD/bármi ami forog megoldásokra, hogy egyszer használható, átmeneti adattároló, ami kitart, amíg a szomszédba érek vele. A mérnökök által kötelezően alkalmazott "tervezett termék élettartam" itt maximálisan látszódik... Nem egy CD-m sárgult meg és az idő vas foga még csak a távolban sem volt. Majd próbáld meg ezt az unokádnak megmutatni :DDD Semmilyen lézer nem hozza vissza a cuccot! Másfelől az anyag torzulása egy nyári napon, mondjuk, egyetlen egyszer a kocsiban hagyod a lemezt, igen csak érdekes lehet. Sajna a hűtőben sem tér magához.
A kapacitás növelése önmagában még nem teszi életképesebbé ezt a technológiát :) Azt hittem erre még majd jön egy újabb, strapabíró techno is, de nem. Én biztosan nem veszek egyetlen darabot sem :DDD Bár kétségkívül szépen ragyog, max a kutya kaphat egyet :) -
szombi #8 blu-ray - ból tuti nem lesz 2-nél több rétegű, nézzétek meg, egy mai 2 rétegű DVD árából 6 db. egyrétegűt megveszek. hogy akarnak még 10-20 réteget?
Én inkább azt látom szomorúan, mennyire hülyének nézik az embereket.
Normális kódolással(pl. h264+aac) egy 1080p-s film ráfér ha nem is egy, de kétrétegű DVD-re bőségesen.
Ugyanúgy, a mai DVD-filmek(480p) azonos minőségben 1/3 DVD-re felférnek,
persze azt aláírom hogy ilyen mértékű tömörítés még nem volt, amikor kijött a DVD.
Ha meg akarom venni egy hosszabb anime összes részét DVD-n(vagy blu-ray-en),
csődbe megyek, mert 1 diszkre 3-4 résznél több SOHA nem kerül fel...
Csoda, hogy inkább letöltök????? -
#7
Azért így a gigászi tároló kapacitás mellett elég cudar írási/olvasási sebesség is elérhető! Nézegettem a honlapjukat, hogy egyszerre hány bitet vésnek a lemezre de nekem nem derült ki. -
dez #6 ["lemezre" után kimaradt vessző :) ] -
zbory #5 mire ez kapható lesz, lesz-e még egyáltalán értelme adathordozókat használni? -
dez #4 Egyébként a dolog működésének leírása hibás a cikkben (aminek oka az erősen hiányos volta). Kicsit sokáig tartana a dolog, ha minden egyes pitet külön-külön égetnének be a lézerekkel. :) De úgy látszik, mire egy újságíró eljut idáig a gondolataiban, már rég megvolt a lapzárta. :) Na jó, bocs. (Mellesleg ezt így nem is hívnák hologramnak, de mindegy.)
Szóval, valójában két lézernyaláb van (hengerként kell elképzelni, mert nem attól lesz lézer valami, hogy vékony), amiket nem fókuszálnak egy pontba, hanem az egyiket egy átlátszó kis LCD képernyőn (kb. mint amilyen az LCD projikban van) vezetik át, ami pontmátrixban tartalmazza az adatok egy csoportját. A két nyaláb metszésében álló hullám-interferencia mintázat jön létre. Ha ide egy fényérzékeny anyagot helyezünk, ez a mintázat rögzül rajta. Nos, a pulzálás azért kell, mert így gyakorlatilag ráfényképezik a mintázatokat a forgó lemezre egymás mellé szép sorban. (Két felvillanás között persze újabb adat-csomag kerül az kis LCD panelra is. Később talán az LCD-t leváltja majd valami jobb.) -
dez #3 Először 200 gigával akarták kiszúrni a szemünket, csak éppen most már a Blu-ray is tudhatja ezt (megfelelő számú réteggel). Persze közvetve az is számít, hogy időközben a vinyók is nagyobbak lettek. -
duke #2 "lkalmazásával legalább 1000 gigabájtot sűríthetnek be egy egyszerű holografikus korongba. "
Benasag,mire kaphato lesz addig egy 80 Tbyte-os vinyo fog kb 8 ezerbe kerulni.Aze persze erdekes lesz. -
chronos75 #1 Remélem nem jár úgy, mint a dvd, hogy jól besilányítják a fogyasztói piacra... egy tokot el tudnék neki képzelni ha már rajta figyel 1 tera adat..