32
-
Myron #32 még jó h shrek nem igazi ember, ennyire nem nézhetsz minket hülyének, mindenki tudja h ő egy ogre vagy mi a szar. -
duke #31 "amennyiben arra gondolsz "mesterséges" alatt hogy photoshop meg ilyen szarok, akkor nem állja meg a helyét, azonban ha normális élőszereplős pornóra gondolsz, akkor alapíts pártot és két hű követőd már van :D"
Pedig a mai technikával már nem probléma élethü foto minöségü animációt létrehozni.
Például ha hiszed,ha nem,a Shrek cimü filmben a szereplök,beleértve a föszereplöt is,nem igazi emberek,hanem számítógéppel tervezték és rajzolták öket.Tudom,hogy ez megdöbbentő és hihetetlen,mert annyira élethüen mozognak,élnek,beszélnek.Pedig tényleg nem élö emberek játszanak a filmben.
Szoval a technika létezik és bármire fel lehetne használni. -
#30
régebben azt mondták, az áldozatot, jelen esetünkben a gyermeket védik
ma már nem. pl. Simspson család nem élőlény, ergo egy rajzfilmfigurának nincsenek jogai
messzire vezete ez. ilyen alapon, nem lehet fps-t csinálni, hiszem embereket gyilkolsz meg -
Myron #29 és ilyen kinek kéne? grafikus szakember. ezen nagyot röhögtem
mégse alapíts pártot... -
duke #28 "Persze a "Kiskorú veszélyeztetése" Bűncseleményt meg majd átírjuk nem?
Nem követi el aki államilag szabályozott körülmények között veszélyezteti a gyermek testi, leki és erkölcsi fejlődését, továbbá nem követi el az a bűnöző sem aki engedélyezett tevékenységhez kereskedik gyermekekkel"
Ezt csak viccnek szántad ugye?"
Szerintem elég világosan leirtam,hogy mire gondolok.Hol van itt bárkinek is a veszélyeztetése ? Mondjuk van egy grafikus szakember,aki a fejében megjelenö képek érzések alapján,kézzel,számítógéppel,vagy egyébb technikával létrehoz képzeletbeli embereket képeket,jeleneteket,ennyi.Nincs bünszervezet,senkinek nem sérülnek az emberi jogai. -
pasi29uk #27 Ez az egész nem a pedofil beteg emberekről szól... nincs benne üzlet. Néhány perc alatt elérhetetlenné lehet tenni ezeket az oldalakat.
A "másképp gondolkodók" kizárása és bizonyos cégek és infrastruktúrák fölötti hatalom birtoklásáról...
Hamarosan jönnek majd a filter-szerver-killer vírusok nem adok neki 1 évet, ha még egyátalán nem futnak valahol. Ez 101%
-
Lokids #26 Bizonyítékot amúgy sem semmisíthetnek meg x évig...
Valakinél az jól el van és az a valaki nem szegény állampolgár... -
#25
ilyet nem szabad még csak gondolni sem -
#24
akkor ők a legnagyobb terjesztők, valaki biztos hordja onnan a cuccot rendesen. valamiből meg kell élni.. -
#23
dehogy
gyűjtik adatbázisba -
#22
ők nem kötelesek megsemmisíteni? -
#21
egy telefon
ha nagyon konspirativ akarok lenni akkor egy kiscetli
rendőrségnek szép gyűjteménye lehet, elég lesz a gépedre szerintem annak a tizede is, sőt még site-ot is üzemeltetsz. egy kis trükk az előzetesben, még azt is bevallod, hogy tojást tojsz -
#20
ö izé én ausztráliára gondoltam... -
#19
amúgy azért az túlzásnak tartom, hogy a rajzolt szarok is már törvénysértésnek minősülnek, valami nem stimmel a szigetlakókkal -
#18
amennyiben arra gondolsz "mesterséges" alatt hogy photoshop meg ilyen szarok, akkor nem állja meg a helyét, azonban ha normális élőszereplős pornóra gondolsz, akkor alapíts pártot és két hű követőd már van :D -
Lokids #17 Na ja. A dolgok másik oldala... Vajon meddig tart valakit besározni? -
#16
10 perc alatt elintézem neked, hogy te ilyet nézel, sőt a géped vinyója is tele van vele -
#15
aha, most kapott xy nem is tudom hány évet Ausztráliában, mert simpson család pornót találtak a gépén. a bíró szerint a Simpson család tagjai olyanok már nekünk, mintha élnének. -
#14
régen a prűd középkorban ráfestettek fügefalavelet, sőt a szobrokra is tettek (lásd Laokon csoport) eljön még a sötétség új korszaka -
#13
ma már a meztelenség = pornó, ha gyerek akkor pedopornó, sőt már a félmeztelen gyerek is szexuális vágyakat ébreszt. legalábbis a betíitókban azt ébreesztett a bermudagatyás kiskölök, ahogy a tengerparton üldögélt (armani reklámfotó) -
gettoharcos2 #12 https://torproject.org ezt próbálják meg blokkolgatni !
(és hozzá a magyar nyelvű leírás: http://hu.wikipedia.org/wiki/TOR ) -
#11
a fürdővizzel kiöntjük a gyereket is
a gyerekpornó meg nem egyéb, mint annak hangzatos megideologizálása, miért kövessünk nyomon mindenkit, miért kell cenzúra, stb -
Myron #10 nem gondolkodtál azon h pártot alapítasz? :D -
HENCIG #9 Persze a "Kiskorú veszélyeztetése" Bűncseleményt meg majd átírjuk nem?
Nem követi el aki államilag szabályozott körülmények között veszélyezteti a gyermek testi, leki és erkölcsi fejlődését, továbbá nem követi el az a bűnöző sem aki engedélyezett tevékenységhez kereskedik gyermekekkel"
Ezt csak viccnek szántad ugye?
Senki nem nézi, gondolja át a gyökereit!?
Szerintem nem az összes szereplő gyermek kereskedelem útján kerül a filmekbe. Akik szerepelnek a filmekben azoknál kellene vizsgálódni. Hogy kerülhetnek ebbe a helyzetbe??? Hogy vállakozhatnak, gondolom kényszerűségből ezekre a dolgokra????
Tisztelt állambácsi......
-
#8
És azt sem szabad természetesen elfelejteni, hogy attól, hogy bizonyos tartalmakat betiltunk (sturccozunk), attól még nem lesz kevesebb a ferde hajlamú ember. Ugyanannyi lesz, max a médiában megemlített oldalaknak csinálnak ingyenreklámot, és esetleg még az is nézni fogja, aki eddig nem ismerte. És természetesen mindenféle titkosított kapcsolaton keresztül, de akkor is fogják nézni.
Könnyű ám mondani, hogy betiltunk valamit, de manapság szinte lehetetlen bármit is betiltani, főleg, ha már az kikerült a világhálóra. Az internetet direkt arra találták ki, hogy az adatok cenzúrázatlanul valamilyen úton-módon, de célba érjenek. Aki tiltott dolgot művel, az tisztában van vele, hogy bármikor lekapcsolhatják. Éppen ezért az a minimum, hogy többfelé is biztonsági mentéseket csinál, és a világban szétszórja (elrejti). Aztán becsuknak vagy elkoboznak egy szervert, és másnap vagy harmadnap ugyanaz az oldal már újra él és virul, mintha mi se történt volna. Esetleg átteszi a székhelyét egy olyan országba, ahol a cselekedete nem törvényellenes. -
duke #7 "ez egy kissé morbid nem gondolod?"
Ez nem morbid,csak egy jo,emberséges megoldás,egy felmerülő társadalmi helyzetre.Lehet hogy van jobb,de én rövid távon ennél jobbat nem ismerek.
Ugyanaz mint a kábitoszernél,azt is állami szinten kellene szabályozott körülmények között olcson árulni. -
LordDraven #6 Nagyon helyes, töröljék, blokkolják, büntessék! Azt is, aki "csak" nézi! Nem hiányoznak senkinek az ilyen beteg állatok... Kínzópadra velük! -
Rexhawk #5 ez egy kissé morbid nem gondolod? 
-
#4
Egyébként tipikusan jó példa arra, hogy a szemléletmód változásokkal együtt változnak a törvényeink is, a Scorpions '76-os lemezének borítója. Akkor még lehetett meztelen gyermeket ábrázoló (hozzáteszem a kép egyáltalán nem pornográf, sem provokatív) képet tenni az albumra, és manapság meg azt a weboldalt is be akarják záratni, amelyiken az album képe megjelenik. Ez abszurd. Ennyi erővel betilthatnánk az összes olyan többszáz éves festményt, amin Mária látszik a kisdeddel. Meztelen rajta a gyermek, és sok esetben még a fütyije is kilátszik. Micsoda perverzió. Márpedig az effajta festményből van vagy 2-3 a világon. Sőt, továbbmegyek, a múzeumokat is be kell zárni, amelyik ezeket kiállítja, meg a látogatókat is, akik ezért még fizetnek is.
Mindeközben nem vesszük észre azt, hogy a mai technikával lehetne készíteni ilyen tartalmú filmeket emberi szereplők nélkül is. Olyan 3D-s virtuális képalkotási technológia van a birtokunkban, hogy csak azt nem ábrázolunk, amit nem akarunk. Ebben az esetben nem lehetne az alkotókat még megrontással sem pedofíliával vádolni, ugyanúgy, ahogy egy hagyományos módon, kézzel készült rajzfilm esetében sem. De nem baj, aki ilyesmivel próbálkozik, semmilyen törvényt nem sért - csupán esetleg a közízlést/jóízlést -, nem számít, bitóra vele.
Még egyszer hangsúlyozom: Nem védem az aberráltakat, csupán arra szeretnék rávilágítani, hogy egy ehhez hasonló át nem gondolt intézkedés hova vezethet. Az ilyen rendeleteket/törvényeket sosem szabad érzelemből meghozni. Persze az érzelmi szálat nagyon nehéz kiiktatni az emberek esetében, viszont a törvényhozókat azért fizetjük, hogy hideg fejjel, érzelmi befolyás nélkül mérlegeljenek és döntsenek. Aki erre nem képes, az a szakmájára alkalmatlan. -
duke #3 "Csak persze megint könnyebb a mezei állampolgárt csesztetni, mert egy bűnszövetkezetet felszámolni nem piskóta, amit két korty sör közt lenyom a torkán az ember. "
Pedig a dolog nagyon egyszerű lenne.Államilag kéne szabályozni az ilyen anyagok terjesztését,elöállítását.És egyböl felszámolodnának a bünszervezetek.A pedofil sexuális irányultságu emberek legálisan juthatnának hozzá,az ilyen tartalmu MESTERSÉGESEN ellöállított képekhez,videokhoz.Mindenki jól járna a gyerekek,pedofilok és az allam is bevételhez jutna.Nem utolso sorban, demokratikusan emberségesen intéznénk el egy ilyen bonyolult dolgot.Ja és a rendörség pedig,az igy felszabadult kapacitásat a valódi bünelkövetök üldözésére fordithaná. -
#2
"nem csak a pedofil anyagok birtoklása, mentése, terjesztése, hanem azok megtekintése is büntetendő lenne."
Igen, és ettől kezdve csak egy hajszál választ el Nagy Testvértől, és a Gondolatrendőrségtől. Aki csak az elméjében fel meri idézni, nyakánál fogva lógattassék föl.
Mielőtt még valaki meggyanúsítana, nem védem én az aberráltakat, de szerintem mindenkinek a magánügye, hogy mire gerjed. Aki a lovakra gerjed legalább annyira gusztustalan (ha nem még gusztustalanabb egy fokkal). Tudom, hogy erre az a szokásos érv, hogy "Igen, de ha nem lennének ilyen emberek, akkor a bűnözők nem építenének erre egy iparágat." Most megint a végfelhasználót akarják büntetni, nem azt, aki a "segédanyagokat" elkészíti és gyermekkereskedelmet folytat. Pedig az a bűnöző. Csak persze megint könnyebb a mezei állampolgárt csesztetni, mert egy bűnszövetkezetet felszámolni nem piskóta, amit két korty sör közt lenyom a torkán az ember.
-
Szeszmester #1 Blokkolnám.