6569
-
maki85 #4724
ő is biztos a tudásában -
#4723
De akkor is hiteltelen számomra, hogy egy gyors vizsgálatot ne végzett volna el a főorvos, meg ne lett volna beteg lap, vagy hogy hívják ahol vezetik a kórtörténetet. Bezzeg ő, tényleg ez a vadász sztori szintű már :D -
Zero_008 #4722 Ez annyiból nem teljesen igaz, hogy ezek csak a leggyakoribb vércsoportok, de vannak ritkák és nagyon ritkák is. Ha minden igaz, 35 féle vértípus csoportosítás van, ebből az egyik az AB0. A másik, relatíve ismert az Rh. És ezen felül még van 33 összetevő, amire az ember lehet negatív vagy pozitív, de jellemzően egy max kettő az, ami hiányozhat egy emberből (és a megléte immunreakciót vált ki), és az emberek 1%ánál fordul elő ez a hiány.
De ettől még a sztori nyilván nem kerül ki az "anyádat etesd a hülyeségeiddel" kategóriából, mert ha rossz vért kap egy ember, az nem némi hasfájást vált ki, hanem komoly sokkot, sárgaságot, vérrögképződést, és simán lehet halálos. Az nem egy olyan dolog, ami nem tűnik fel senkinek.
(Jó, én is gúglival vagyok ilyen kurva okos, de már hallottam a dologról, most csak konkretizáltam kicsit az ismereteim) -
#4721
good story bro...
![]()
tényleg menj már a hazugságokkal. -
czihaki #4720 Az biztos, hogy máglyán sültem volna ropogósra. De a saját korszakomban is hallgatnom kellett, mert elvittek volna vagy a ruszki vagy kilopott volna a jenki. Ahol dolgoztam klinikán ott is csak két orvos tudott a képességemről de ők se mindenről. Viszont amiről tudtak és azzal az ismeretemmel bármit mondtam, elhitték és úgy is tettek utána a beteggel kapcsolatban. pl szóltam hogy valamit érzékelek a beteg füle mögött, és hogy a fájdalmait ez okozhatja- utána azonnal átvitték másik klinikára, ahol az általam érzékeltet megtalálták és megműtötték.
Vagy egy agyhalott komásnak lett bekötve transzfúzió- én bementem dolgozni, ellenőriztem a betegeket, lázlapokat, megálltam ennél az agyhalott komásnál is hogy megigazítsam, de hozzáértem a derekához is és erős fájdalmat érzékeltem nála- szóltam az orvosnak, hogy mit érzékeltem és hogy lehet hogy a vér amit bekötött, nem megfelelő a komásnak, kicsapja a szervezete. Ez az orvos tudott a dolgaimról-- de még is elcsodálkozott, hogy egy agyhalott komásnál hogy lehet fájdalom, és nevetett az orvos.... erre én megismételtem hogy és kértem, szakítsa meg a vér adást és ellenőrizze a vércsoportot.-ha tévedtem bekötöm újra.
A vér valóban nem volt jó a betegnek és kicsapta, ami fájdalmat idézet elő a vesénél. A beteg AB csoportú volt, a vér viszont 0 -- mint kiderült régi lapokból, hogy egyszer már kapott 0 vért, másodszor már nem fogadja be a szervezete.Ennyit a testbe való beleérzésről. -
overseer-7 #4719 
-
maki85 #4718 azért nagy szerencséd van, hogy nem a középkorban születtél, mert már régen kétszersült lennél:))
Utoljára szerkesztette: maki85, 2016.06.11. 20:55:09 -
maki85 #4717 "Megígértem, tartom a szavam, minden nyilvánosságra fog kerülni!"
-
maki85 #4716 "kisugároztam arra a helyre és gyógyult, vagy a fájdalma elmúlt"
ismered???: "kelj fel, és járj" -
BladeW #4715 én tökre elhittem! :D -
#4714
aha :D persze bográcsozásról van kép az rohadt fontos, az ufo annyira nem lényeges. meg még 2 sort se fantáziált oda hogy mit csináltak velük, belenyaltak a bográcsba? :D vagy mi. peeeersze, lesz majd könyv meg fizetős előadás, kirándulunk egyet, aztán meg meg is akarunk élni belőle. hülyeség az egész. -
BladeW #4713 Sikeres ufólehívás. Nuff said!
http://gondolatokazegboltalol.blogspot.hu/2016/06/sikeres-ufolehivas-kakastarejnal.html -
czihaki #4712 Amikor fiatal voltam, nem volt se barátom se barátnőm, se baráti társaságom, hiába is közeledett felém bárki, vagy egy társaság. Mivel olyan képességeim voltak, mint pl. megéreztem ha valaki hazudik, vagy képmutató. (kivétel volt az, ha valaki nagyon tetszett, mert a szerelem vakká tett, legalábbis első alkalommal)
De volt másik képességem is, elég volt ha megállt valaki mellettem, és megéreztem ha gyulladás vagy rák a testében, ami ennél is rosszabb volt, hogy megéreztem, hogy nemsokára meghal az illető.
Ami képességem még volt, az szintén kellemetlen volt, hogy mindenki aki előttem állt vagy ült és esetleg beteg volt, fájdalma volt, akkor akaratom ellenére kisugároztam arra a helyre és gyógyult, vagy a fájdalma elmúlt. De pl még előadást se tarthattam több embernek szemtől szembe állva, mert kisugároztam mindenki felé ahova csak tekintettem-- és sorra melegük lett, jobban érezték magukat, anélkül hogy tudták volna mitől. Én viszont tudtam, mert minél több gyenge, beteges ember volt jelen, annál hamarabb kezdtem elfáradni.
Tehát ezért is írtam előbb hogy ha valami nem ismert elem is alkotja egy idegen lény agysejtjeit és általában sokkal erősebb energetikailag, akkor képes lehet kisugározva is kommunikálni. -
czihaki #4711 Az hogy milyen élet születik egy bolygón, azt szerintem az is meghatározza, hogy a bolygó maga, milyen anyagokból állt össze. Azt gondolom, hogy az általunk ismert elemeken kívül, számtalan sok elem létezhet csak a galaxisunk más bolygóin amiből szintén keletkezhetett élet, csak épp más minőségű, már tulajdonságokkal, képességekkel.
A napokban láttam egy filmet ami ugyan fantázia film volt, de nem elképzelhetetlen. Az idegen lény nem beszélt hanem csak átsugározta a mondandóját.- S ez nem elképzelhetetlen képesség lenne, csupán nyitottabb és sugárzást felfogó, illetve kisugározni is képes agynak kell lennie-- amit viszont csak megfelelő agysejteket alkotó, elem tudna biztosítani vagy is nagyobb energia szint. -
czihaki #4710 A tudás fája története testesíti meg magát a bűnt, és a bűnhődést, amely egyenlő a halállal. De valójában csak kitaláció. -
maki85 #4709 hát igen:))
Elemi állapotban előszőr A. Bussy és J. v. Liebig állította elő 1828-ban.
Fémet Davy állított elő elektrolízissel. -
Zero_008 #4708 Inkább az az "érdekes", hogy az ilyen sztorik csak _azután_ kezdtek elterjedni, hogy a scifi írók meg Hollywood könyveket, filmeket csinált ugyanezzel az alapsztorival. Valahogy ezután az amcsi parasztokat is elkezdték elrabolgatni, de csak az amcsikat, és csak a hülyéket. Fura, mi? -
Zero_008 #4707 A harmadik sornál sikerült a cikknek mindenféle hitelességét elveszítenie:
"majd ki tudja miért elásta a kertjében."
"az egyetlen olyan tárgyi bizonyíték van a birtokában, amely eredetét, anyagát, összetételét illetően nem lehet földi eredetű"
99,98% tisztaságú magnéziumot is használ az ipar. Amit nyilván gyártani is tudunk.
" A megtalálóról pedig elterjedt, hogy elvesztette a józan eszét."
Ha ilyeneket kamuzik, akkor nem csoda. -
maki85 #4706 miért engedték ki a "kezükből" az illetékesek?? -
maki85 #4705 érdekes
Utoljára szerkesztette: maki85, 2016.06.06. 21:22:12 -
Zero_008 #4704 Ja, úgy könnyű, hogy az ellenpéldákat lesöpröd az asztalról... -
Zero_008 #4703 "A tény az, hogy egy csivavából is 100 év alatt nagy műgonddal szinte akár milyen nagyságú, és morfológiájú élőlény előállítható.. ami még mindig kutya marad.. akkor is ha zsiráf nyakat csinálunk neki, és nagyobbra tenyésszük mint egy ló."
Na ez az, ami nem tény. Kérdés, hogy mikor jön el az a pont, hogy szaporodóképes utódot tudjanak létrehozni, de előbb-utóbb eljön.
"ha úgy vesszük a ló, a zebra, a szamár, a juh is egy állat "fajta volt valamikor""
A ló és a zebra talán, de a ló és a szamár már most külön faj, az öszvérek sterilek. A juh meg totál kilóg.
A faj fogalma tényleg elég pongyola és időnként meglepően átjárható (vagy épp átjárhatatlan), de azért általában elég jól közelíti a valóságot. -
overseer-7 #4702 talán még olvasni is tudna, és megérteni fogalmakat.. -
overseer-7 #4701 ne akadjunk fent ezen..
inkább tételezzük fel, hogy az ősmítosz ..tudás fája.. jónak rossznak tudás "vagyis az intelligencia" fája.. jelent valamit.
A fa, összevethető szerintem az élet fájával.. vagyis az evolúció lényegével.. amit ha tudatosan "metszünk, növesztünk" ápolunk, a mesterséges kiválasztódással, akkor annak a gyümölcse lehet pl az intelligencia.
pl a kutyákat is sokkal intelligensebbekké tehetnénk, ha a helyett, hogy az alakjukra koncentrálnánk, inkább a problémamegoldó és kommunikációs képességeik alapján tenyésztenénk őket.. 100-200 év alatt lehet, hogy egy ilyen kutya már tudnak érdemben kommunikálni az emberrel, és alapvető problémákon töprengeni, tervezni a jövőre, intelligens lenne, annyira talán mint egy ember gyerek.
-
overseer-7 #4700 értelmetlen fennakadni a szemem.. nem nagyon tudunk olyan példát felhozni ahol a szem a szárazföldön fejlődött volna ki.
Talán egyes rovaroknál.. de az nem releváns. A mozaik szem az teljesen más koncepció.. mint a lencsés. -
overseer-7 #4699 annyit tudok a szemről, hogy a konvergens evolúció miatt egymástól függetlenül már vagy 60 szor is kifejlődött különféle állatokban. Úgyan úgy az idegrendszer.. de még a szárnyakra is van példa.. egymástól függetlenül fejlődtek ki néhány állatfajnál.
-
Katalizátor #4698 Lehet harmadik vagy negyedik az! Az tuti, hogy az evolúció volt fókuszban, a szemről meg azért volt szó, hogy az intelligens tervezés rajongóit felvilágosítsa. Ugyanis ők azok, akik kikezdhetetlen bizonyítékként gondolnak a szem komplexitására. -
Katalizátor #4697 Te figyi mán! Ezt a szem dolgot nem én találtam ám ki hasraütésszerűen! Ha érdekel, sasold meg az újabb Kozmosz második részét (persze a többit is melegen ajánlom!). Nem beszélve arról, hogy szóba sem jött, hogy a szem nagyrészt vízből áll! Ez asszem alapvető! -
overseer-7 #4696 ezt az életre szokták mondani..
"Épp arról volt szó, hogy nem lát jobban. A közeg sűrűségének köszönhetően viszont messzebbre láthatunk."
Miért ne látnánk jobban?
Ha visszamászol a halak közé, kinyitod a szemed.. a vízben nem fogsz jobban látni, sem jobban érezni a szemed.
Az hogy víz van a szemünkben..és abból épül fel nagyrészt, egyáltalán nem teszi rosszá, vagy kevésbé jóvá, szárazföldi használathoz.
Két dolog változik meg csak, a vízi működéshez képest. A fény törésszöge megváltozik, amit azonnal korrigál az evolúció a szem alakjával. A másik a szem felületének párolgása fokozott, amit viszont a könny csatornák és könny mirigyek fejlődésével kompenzál a természet. Mást nem tudok elképzelni.
-
Katalizátor #4695 Az, hogy genetikailag valami nagyban azonos nem sokat nyom a latba. Ezek építőkövek! Vegyük a periódusos rendszert. Az univerzum nagyságát és sokszínűségét tekintve többre számítanánk, erre csak pár tucat elem van. Pl oké hogy az ember meg nárcisz genetikailag 50%ban azonos, de ez nem jelenti azt, hogy 50%ban ugyanaz.
Van is valami ilyemsmi "bőcsesség", hogy az alkotorészek külön-külön való összege kisebb mint az általa alkotott egész.
Vagy vmi ilyesmi... :)
Valaki felvilágosít az idézetről? -
Katalizátor #4694 Épp arról volt szó, hogy nem lát jobban. A közeg sűrűségének köszönhetően viszont messzebbre láthatunk.
-
overseer-7 #4693 a szem ..magától értetődően vízalapú.. ezen sem kell fennakadni. Mint ahogy minden sejtünk vízalapú. A víz nélkülözhetetlen az élethez. Itt a mi bolygónkon.
Képzeljetek el olyan féle életet amihez nem kell folyadék.
Elég nehéz lenne.. talán nincs olyan élet ami képes az evolúcióra amelynek nem kell valamiféle hordozó és katalizáló folyadék, amiben a kémiai reakciók lejátszódnának.
A szilárd halmazállapot túl kötött, a gáz meg túl "üres" közeg.
A szem tökéletesen tudott alkalmazkodni a szárazföldi működéshez.
Sőt.. a szem jobban lát a szárazföldön.
a víz közege elnyeli az elektromágneses hullámokat gyorsan a látható tartományban.
A vízben nem látunk el kilométereket, talán alig pár tucat méterre, ha nagyon tiszta a közeg.. ellenben a légkörben akár néhány száz kilométerre is aberrációkkal persze.
-
overseer-7 #4692 bazz.. ezek már csak szőrszálhasogatások.. akadékoskodás.. ami csak akadály a kommunikációban.
mit számít az hogy fogalmilag a bernáthegyi meg a csivava is egy faj.
az ember meg egy nárcisz is azonos 50% ban.. genetikailag.. nagyon hasonlóak, és sok ugyan olyan kémiai folyamatot végeznek.
Kutya..macska.. ember, játék a szavakkal, fogalmakkal. Ne ezen akadjunk fenn.
A tény az, hogy egy csivavából is 100 év alatt nagy műgonddal szinte akár milyen nagyságú, és morfológiájú élőlény előállítható.. ami még mindig kutya marad.. akkor is ha zsiráf nyakat csinálunk neki, és nagyobbra tenyésszük mint egy ló.
ha úgy vesszük a ló, a zebra, a szamár, a juh is egy állat "fajta volt valamikor"
ne akadjunk fenn a szavakon.. mindenki okos itt.. nem kell megjátszani a hülye gyereket .. úgy kell érteni a dolgokat ahogy.. ezek nagyon képlékeny témák.. a földönkívüliekről beszélni nem olyan mintha tényszerű állításokkal dobálóznánk.
-
Katalizátor #4691 Látok a víz alatt, de nem úgy mint a szárazföldön, ennyi a lényeg a szem evolválódásos kis zsákutcájának a szárazföldi állatokra tekintve. -
Zero_008 #4690 A kutya még mindig egyetlen faj, formától függetlenül. -
overseer-7 #4689 jól elcsúszott a téma..
és mivan az intelligenciával? probléma megoldó készséggel? azt sem érdemes fejelszteni?
a hosszabb, egészségesebb élet is értékes lehet.. az én szempontomból
egyébként meg nagyon képlékeny a DNS, rövid távon is viszonylag nagy változásokat el tudunk érni.
Vannak olyan kutya félék, amik 100 évvel ezelőtt még nem is léteztek..
és.. hasonlítsátok össze a csivavát egy bernáthegyivel.. nekik is közös ősük volt. a farkas.
Szerintem a gén "upgrade" et önkéntes alapon kellene végezni.
Nem mindenki akar "szebb" "egészségesebb" vagy "okosabb" gyereket.
Ő maradnak a természetes úton.. nincs vele semmi baj.
Csak ne vegyék el a lehetőséget mások elől a választásra. A gén upgrade-re.
Amúgy meg.. szerintetek mire metafóra a tudás fája a bibliában..?
már ha nem csak egy mese..és van jelentése.
-
Katalizátor #4687 Igen, ergo máshogy terjed a fény a vízben, mint a levegőben. Nem maga a víz-levegő határán fellépő törés itt a lényeg, hanem a különböző közeg, amiben a szem fejlődött. -
Zero_008 #4685 Ja, oké, értem, meg egyet is értünk.
Mondjuk azt kicsit erősnek találom, hogy élettel kapcsolatban bármit is feleslegesnek nevezzünk, mert könnyen eljutni odáig, hogy az egész, úgy ahogy van, tökfelesleges. :P -
#4684
-
Katalizátor #4683 A lényeg, hogy amíg a vízben éltünk, elvileg már kifejlődött a kristálytiszta látás az akkori halaknál. Na ezek ekkor kezdtek kijönni a szárazföldre. Mivel a víz az atmoszférához képest megtöri a fényt, az addig evolválódott szemnek ez hatalmas visszalépés volt és mivel az evolúció egy irányú, ezért nem kezdhette előlről a szem felépítését, tehát a szárazföldi szem hátrányban van a vízihez képest. Azóta persze rengeteg idő eltelt és hozzáigazodtunk, de attól még ott van a kezdeti fejlődés feleslegessége.
Ezért írtam, hogy nem célszerű az adott pozitív jellegünk felerősítése. Rövid távon haszon lehet, de később átok.
Egyébként ha jól emlékszem ez van elmagyarázva a Kozmosz remakeben, amit McFerlaine tolt.
