6569
-
maki85 #4849 " kevesebbel is beéri, a tudományos bizonyítéknál"
ezen emberek fejében a tudomány szitokszó
a "fősodratú" hazug tudományt a háttérhatalom direkte terjeszti, hogy "boldog" tudatlanságban tartson bennünket, pedig aki egy kicsit is kinyitja a szemét, láthatja, hogy mi folyik a háttérben---mondják a tisztánlátók -
Saintgerman #4848 Tudod, amikor még az emberek nem telefonnal járkáltak a zsebükben, akkor még mindenkinek meg volt a magához való józan esze. Ezt sajnos a telefon valóban elvette. Én még abból a fajtából való vagyok, akinek hosszú tapasztalatok után kirajzolódik egy kép és ez a kép a tudomány. Ha van egy ilyen képed, akkor az a "tudományos bizonyítás" lehet akár mennyire tudományos, ha nem egyezik a te képeddel csak egy csalás marad. Ugyan akkor neked lehet olyan kép a tudatodban, amit még nem szükséges tudományosan bizonyítani, mivel mások még nem látták...
Csak azért mondom, hogy óvatos legyél ezzel a tudományos bizonyítással,.. a hit szót meg csak a megfelelő helyen használd.
-
Irasidus #4847 Szóval te beéred bizonyíték nélkül is, vagy elismered, hogy a fotók nem bizonyítanak, de te hiszel az ufokba, és szomorú, hogy én bizonyíték nélkül nem hiszek bennük? Érdekes... Bocsi, mindenki telefonnal a zsebében járkál, a konteok megint más lapra tartoznak! A szomorú az, hogy valaki kevesebbel is beéri, a tudományos bizonyítéknál egy ilyen horderejű kérdés esetében, a hitelléseget illetően!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.22. 21:23:27 -
Saintgerman #4846 Ha lenne ilyen foto, akkor az biztosan nem kerülhetne a nyilvánosság elé...
De akinek ezzel kell bizonyítani, annak már úgy is mind 1 ! Neki már így is úgy is el ment a hajó..
-
Irasidus #4845 Érdekes kérdés, hogy ma a photoshop és CGI korában lehet egy fotót, filmet hitelesnek tekinteni? De tegyük fel, hogy lehet. Kérdés, van ilyen fotó, videó ami minden kétséget kizárva bizonyítja a földönkívüliek létét? Mert szerintem nincs.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.22. 20:47:04 -
Saintgerman #4844 Hogy ha csak egy film, vagy foto lenne, amit eredetinek elismernének, akkor a létüket is el kellene ismerni. Tehát az összes filmre és dokumentumokra gondolok. -
Irasidus #4843 Egész pontosan mire gondolsz hamisítás alatt? Mit hamisítottak? -
Saintgerman #4842 Te mint öregebb róka, akkor biztos tudod azt is, hogy mi szükség volt a '60 as években a hamisításra, ha roosewelti eseten kívül szinte még nem is hallott róla az emberiség 
Szerinted ebben az időben rendelkezett a nagyközönség olyan technikával, amivel ilyen minőségű fake ket lehet készíteni ? Ha nem akkor akkor a hadsereg csinálta, vagy ki más ? -
maki85 #4841 megbántottalak valamivel?? -
maki85 #4840 azért csak van valami rajtuk
![]()
-
overseer-7 #4839 jó kérdés, hogy miért nincs ruhájuk..
Az is lehet, hogy androidok.. valamiféle biológiai-gép hibrid lények. és maga a biológiai szövet a ruhájuk.
Ha.. tényleg léteznek..
ha nem.. akkor tárgytalan -
overseer-7 #4838 így van tesó -
#4836
és ha ez amit látsz már a bio ruhájuk? csak nekünk tűnnek meztelennek? de jó felvetés miért nem lép ezen túl a kamugyár -
Irasidus #4835 Egyrészt akkor nem értem miért linkelsz szemetet, ha te magad sem hiszel ebben az elborultságban? Még kérdést sem tettél fel, csak link... Másrészt ha az objektív valóságot is megkérdőjelezed, és nem hiszed el amit látsz, az már egy erős paranoid állapot, amit kezelni kell(ene)... (De szerintem, csak nagyot akartál mondani, nem vagy te paranoiás, csak valószínűleg nagyon fiatal, és éretlen. Legalábbis én erre tippelek.)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.22. 19:09:45 -
maki85 #4834 tényleg jó lenne tudni, hogy miért meztelen minden alien?? 
szegények, szégyentelenek, nem ismerik az öltözködést, nincs rá szükségük??
meg persze semmilyen kütyüt sem hordanak (kamera meg izé)
-
overseer-7 #4833 miből gondolod, hogy én miben hiszek és miben nem?
Egy szóval sem utaltam ilyesmire..
én még a két szemem által látott objektív valóságot is megkérdőjelezem -
Irasidus #4832 Ezt te elhiszed? Wow! :O Miért? -
overseer-7 #4831 -
maki85 #4830 jó lenne, ha sokan lennének ilyenek, mint te, akik elfogadják az ésszerű magyarázatokat
tisztelem őket:))) -
overseer-7 #4829 én nem nagyarázok bele semmit.. direkt nem említettem semmi tényszerűt..
csak ez a videot érdekesnek találtam.. erről a meteorról nem tudtam.. hogy dokumentálva volt ennyire -
Irasidus #4828 Egyszerűen úgy magyarázom, hogy nem ez történik, ez kérlek szépen belemagyarázás a noname, videót összevágó illetőtől. A kép eleve zajos, pixelhalmaz az egész, más felvételeken ilyen nem látszik, szóval a zaj, és csóva meg későbbi szétrobbanás egybemosása. Nézd meg, keress rá más videókra, ugyanis baromi jól dokumentált meteorrol van szó, és akkor talán nem egy pixelhalmaz zajába magyaráznál bele valamit. Ok?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.01. 03:15:16 -
overseer-7 #4827 ha szélárnyékban lenne.. nem izzana fel..
De ha valamennyire is leárnyékolja a meteor annak a darabnak a közeg-ellenállását a légtérben.. akkor sem tudom hogyan képes.. több mint kétszeres sebességre.. Honnan veheti ezt a hatalmas kinetikus energiát?
A mozgási energia a sebességgel négyzetesen nő. Több mint valószínű, hogy nem származhat a meteorból.. -
#4826
szélárnyék? bringások, autóversenyzők és meteorok nagy barátja -
overseer-7 #4825 jólvan tegyük fel, hogy a meteorról robbant le.
Hogyan magyarázod azt, hogy ez a lerobbant darab.. a meteor háta mögül felbukkan a semmiből.. és nagyobb sebességgel neki megy a meteornak, és láthatóan kihasít belőle valamennyi anyagot.
Hogyan lehetséges az, hogy ez a lerobbant darab.. hátulról.. (megfordul) és nagyobb mozgási energiával, nagyobb sebességgel utoléri azt a darabot amiről levált???
Tanultam fizikát.. de nekem ez magas.
Ha valami a haladási iránnyal ellentétes irányba robban le.. akkor kerül a meteor mögé.. viszont akkor, hogy lehetséges, hogy (irányt változtat).. és extra mozgási energiával utoléri és be is előzi a meteort.
-
Irasidus #4824 Sok dolog van összevágva ebben a videóban, de ha az elejére gondolsz, az a meteorról robbant le, vagy egyszerű zaj, amúgy nem túl éles féltével, miközben a Chelyabinsk meteorról sok tucat dokumentált felvétel van. Nincs ilyen összeütközés dokumentálva, és nincs is rá szükség. Egyszerűen egy széteső bolida, vagy tűzgömb. Itt van a modellje, hogyan is történt:
Off.: miért töltöd az időd ilyen marhaságokkal? Van rengeteg előadás, magyarul is - igazi szakértőktől, akik a szakmai tudásuk alapján, az események valódi adatait kiértékelve mondják el - neked, laikusnak - hogy mi törtét. Miért nem azokat nézed? Hasznosabb lenne...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.31. 15:37:44 -
overseer-7 #4823 vagy.. a szélvédő fénytörése a ludas a dologban -
overseer-7 #4822 erre vajon mi lehet a magyarázat..
amit lehet látni.. jön egy meteor.. belép a légtérbe és felizzik.
majd a semmiből oldalirányból előbukkan egy gyorsabb objektum, egyenesen neki megy, vagy átmegy a meteoron.. abból darabokat hasít ki.. majd folytatja útját.. és gyorsan el is tűnik.. majd a meteor darabjaira esik szét, és elég a nagy közegellenállásban.. ekkor nagyon felizzik.
az is egy magyarázat, h valami széthasította a meteort, hogy inkább elégjen, mint hogy becsapódjon.. mert nem éppen kis darab lehetett ez a darab meteor.
-
maki85 #4821 basszus mennyire igaz:))
a repcsik is, melyek húzzák a méregcsíkot, is ezt a technikát használják, különben EGYENESEN kirepülnének az űrbe
-
maki85 #4820 olvastad??
mert, ha nem tudod miről szól, nincs vitaalap:)) -
Saintgerman #4819 ahogy a vasvilla is.. 
-
Saintgerman #4818 nem tudom, de kiokosíthatnál
-
overseer-7 #4817 a légtér eleve hajlított.. a föld felületével egyetemben.. majdnem gömb alakú -
maki85 #4815 "légtérhajlítás" 
azért kíváncsi lennék, hányan vontak le ebből helyes következtetést
Utoljára szerkesztette: maki85, 2016.07.29. 17:20:55 -
maki85 #4814 ismered A kis herceg c. könyvet??
szerinted milyen célja volt vele a szerzőnek?? -
Saintgerman #4813 Tudományos fórumon mi keresni valója van egy ilyen videónak ??? De ha még is ezzel akarnád igazolni az elméletem lehetetlenségét, akkor is bőven elég lenne egy ilyen link mit ez: https://www.youtube.com/watch?v=adNFL5nNnGw ami releváns az ügyben. Úgy, hogy legközelebb ne te papolj itt a szabályokról, hanem inkább tartsd be te magad azokat 
-
#4812
Feltételezem, együtt dolgoztak a Marikával is.
Ez a topik már csak azért nincs átrakva a saját fórumba, mert már annyi hülyeség borította el a tudományos fórumot, hogy nincs is értelme kitakarítani.
Mióta Lipót megszűnt, elburjánzottak az ufóhívő szektások. Szerinted emberek dolgoznak a Marson? Egészségedre. De miért nem a gumiszobában posztolsz erről? -
fonak #4811 A befektetés valszeg csak egy kis bűvészkedés volt a számítógépen, manapság nem hiheted el, hogy egy ilyen valódi. De persze mindig voltak, akik benyeltek mindent tövig, az óriás csontvázakat is, amiknek a koponyájában elfért egy ember. Pedig akkor még egyszerűbb volt a technika. :)
-
Saintgerman #4808 szándékosan kezdtem a hat évvel, nem mindjárt azokkal, akik 17 - 20 éveket dolgoztak ott.. 
-
Saintgerman #4807 Fel tudnád becsülni mennyit hozott eddig a konyhájukra ez a kattintgatás ? Esetleg azt is, hogy mennyi volt a befektetés ?!
De legfőképp azt, hogy hol kell leadni arra a megrendelést, amit ember nem csak legyártani nem tud, de még eszköz sincs, hogy megvizsgálja ?! -
overseer-7 #4806 mint amerikában szokás.. 300 év munkatáborra ítéllek, amit a mars Izsák D. kráterben kell ledolgoznod.
