6569
-
#5676
Hogy az elméleted valósággá váljon, ahhoz pár dolog még hiányzik..
1) a földönkívüli élőlények jelenléte a Földön.
Erre vonatkozóan nincs hivatalosan nemzetközi hír bejelentés.
Nyilatkozatok vannak, de hogy azok mennyire tekinthetőek szavahihetőnek, az már más tészta. Soha egyetlen nyilvános média általi "idegen lényes" tény bejelentésnél mint élő tanú, maga az idegen létforma nem volt jelen.
Egyszer sem. Ez nem furcsa?
2) Ha semmire sincs szüksége tőlünk egy "fejlettebb civilizációnak" csak bármilyen infó rólunk, ahhoz elég pár profi kamera is. Felesleges "beépülni közénk". Ember embert egyaránt szeret és gyilkol, nem kell ehhez nekünk idegen beavatkozás.
3) Ezen teóriához kellene egy földi légkörrel rendelkező távoli bolygó is, ahonnan ideérkeznének. Bár csak amiatt hipertérugrásokat tenni, hogy egy primitív fajt (az embert) tanulmányozzanak társadalmilag és morálisan, szerintem nonszensz. Ahhoz ez túl szimpla ok.
Persze tévedhetek is.. -
overseer-7 #5675 Szerintem a földönkívüliek azért vannak itt, hogy tanulmányozzák az életet, minden aspektusát, azon belül is a legfontosabb és legérdekesebb részét, az intelligens életet. Tehát az ember és az ember társadalma van figyelmük középpontjában.
Szerintem az idegenek mesterei az emberi elmének és gondolkodásnak. Ezerszer többet tudnak rólunk és a föld ökoszisztémájáról mint mi.
Nem az aranyunk kell nekik, nem a pénzünk, nem testünk. Semmire nincs szükségük amit mi adhatnánk.
Az információ kell nekik. Kísérleteznek velünk, minden lehetséges szinten.
A kísérlet elrendezése mindig akkor lesz objektív, ha a megfigyelő kivonja magát a folyamatból.
Akkor objektív a kísérlet ha a kísérleti alanyok, a társadalom még csak nem is tud róla, hogy a kísérlet szereplői.
Nagyon érdekes dolgok működnek a világban.
Vannak folyamatok a létezésben, amik időben nagyon lassan alakulnak, az átalakulásnak vannak kritikus pillanatai az időben. Ilyenkor az akár több millió, milliárd éves fejlődési ütem hirtelen nagyon komplex struktúrába szerveződik és ilyenkor következik be a transzformáció.
Én úgy gondolom, hogy a világunk egy óriási fraktál.
Egy matematikai fraktál 99.99% unalmas, üres terület, nagyon lapos grádiensekkel.
A fraktálnak viszont számtalan, végtelen számú kritikus területe van, ahol megtörténik az imaginárius számok transzformációja, minden ilyen terület, egy különleges, identikus, egyedi és komplex esemény.
Ezeken a területeken nagyon érdekes dolgok mennek végbe. Egyértelműen látható, hogy ezeken a területeken a fraktál megismétli önmagát, de minden ilyen kritikus terület egyedi. Nem pontos másolatai egymásnak.. mindegyik más ..mindegyik egyedi.
A világ is szerintem ilyen. Nagyban és kicsiben, a létezés különféle területein a folyamatok hasonlóak egymáshoz.
Az emberi társadalom fejlődése is talán egy ilyen jelenség.
Egy több száz millió éves fejlődési ciklus kritikus pontján vagyunk most.
A nyakunkon a technológiai szingularitás. Az átváltozásnak az exponenciális felfutó részébe érkeztünk.
Fogalmam sincs, hogy mi lesz a végkifejlete.
De biztos, hogy ez egy olyan ritka, jelentőségteljes és egyedi esemény, amit muszáj tanulmányozni.
Valószínűleg ezt az átalakulást kutatja, tanulmányozza minden értelmes és fejlett civilizáció a kozmoszban.
Szerintem.
-
#5674
Persze kérdés, hogy honnan szerezné az infókat rólunk.
Mert ha személyes tapasztalatokból, akkor az azt jelentené, hogy már eljutottak hozzánk. Tehát fejlettebb a technológiájuk a miénknél. Mivel ezzel kapcsolatosan minden csak tipp, az is lehet hogy teljesen rossz elképzeléseink vannak egy földönkívüli lényről. Emberként önmagunkból és így a saját viselkedési normáinkból indulunk ki. Pedig majdnem biztos, hogy egy idegen bolygó élőlényei a saját ökoszisztémájukhoz alkalmazkodnak. Lehet a légkörük és az atmoszférájuk is teljesen más anyagú mint a miénk. Nekünk az oxigén az alap, nekik meg akár lehet a nitrogén is. Vagy valami egyéb számunkra mérgező légköri összetétel is. Lehet az agyműködésük is teljesen más mint a miénk. Nálunk nincs gondolatolvasás, de nekik lehet az is alap kommunikáció. Számukra működhet a telekinézis is vagy akár gondolati úton a teleportálás is adott távolságokra mondjuk csak a bolygójukon. Az is lehet, hogy kevesebb a gravitáció és amiatt ők mondjuk képesek repkedni önmaguktól is, miközben az ilyesmi meg számunkra csak örök álom marad itt a Földön :) -
SODRAAS #5673 Hát egy földönkívüli szerintem az emberi viselkedés jó részét a is tudná értelmezni, meg a szokásainkat. Néha szoktam ilyesmin gondolkodni, és például szerintem a taps nagyon furcsa és meglepő dolog lehet nekik, meg mikor autozgatok, és athaladok falvakon aztán látok vagy 4-5 hatlamas feszuletet, akkor mindig eszembe jut, hogy egy űrlény vajon mit gondolna rólunk, de sok pozitív megoldás nem jut eszembe :( -
#5672
Egy kissé átmentél Bálint Mihályba..
Az emberek viselkedési metódusait már túl is tárgyaltuk. De miként vélekedne erről egy földönkívüli? :) -
#5671
Egy szimpla perspicacious is megteszi :D -
overseer-7 #5670 Az ember nem ismeri fel, hogy szinte mindig önmagával van rendeznivalója.
Az ember a kellemetlenségek esetén a környezetét hibáztatja.
Az ember tudattalan hárításként a kivetítés módszerét alkalmazza, vagyis saját belső konfliktusait, indulatait másokra vetíti rá, ezáltal bennük ismeri fel és bennük gyűlöli saját fel nem ismert hibáit, fogyatékosságait.
Így elkerülhető ugyan a hibáinkkal, gyengeségeinkkel való szembesülés, de ezért nagy árat fizetünk. -
overseer-7 #5669 perspiciere
-
#5668
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Látom konyítasz valamit a pszichológiához. Akkor te is tudod: segítséget csak az fog elfogadni, aki felismeri, hogy gondjai vannak.
Irdatlansuskus kolléga mindenki mást tart sültbolondnak önmagán kívül, remélem ez lejött a válaszából is már
Így az ő értelmezésében, pont hogy velünk van elme-probléma s nem vele. Velünk alatt mindenki mást értek, aki nem ő
Amúgy mindig meg tud lepni az ipse: most is, te elnézést kértél, szerinte meg gyalázkodsz..
Én egyre kevésbé érzem már, hogy nem menthetelen a kolléga. Bármit mondasz: félreérti, a szavaidat kiforgatja, s úgy alakítja mindig a beszélgetést, hogy végül neki legyen igaza. Tehát valójában egy zseni. Akit csak egy hajszál választ el a totális őrülettől.
Mondjuk egy dolog továbbra sem világos: hogy a túróba nem tiltották még ki az esgéről? Számomra ez még mindig rejtély..
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.05.08. 00:12:53 -
Irasidus #5667 "Elnézést kérek, ha megbántottalak és félre értelmeztem valamit."
Semmi gond, elnézem neked, mert nagyon rossz emberismerő vagy, és magadból indulsz ki. Te lehet, itt éled a szociális életed, és a lényedet is beleteszed a beszélgetésbe, de nem mindenki ilyen. Nagyon rossz emberismerő - is - vagy, mivel nem zaklattál fel, és nem rólam van szó. Viszont nagyon megmosolyogtató, hogyan próbálsz meg kihozni a sodromból, ilyen gyermeteg butaságokkal. Tényleg. Ez primitív személyesedés csupán a részedről, mivel arra nem tudsz mit írni, amit mondtam. Szólj ha befejezted a gyalázkodást, és akkor visszatérhetünk a témára, amiben azt állítod, hogy te csupán csak ismeretlen repülő tárgyaknak tekinted, miközben a földönkívüli topicban írogatsz, később meg kifejted, hogy élőlényeket tartalmaz, meg olyan mint isten, és hasonló okosságok. Tényleg elhiszed, hogy bármi amit fantáziálsz, a világról, vagy rólam az igaz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.07. 10:33:47 -
overseer-7 #5666 Bocsánatot kérek, ha felzaklattalak.
Nagyon szépen kérlek alaposan olvasd el amit írok.
Ez az attitűd ami téged jellemez, vagyis, hogy olyan percepció hatása alatt állsz, ami azt érzékelteti veled, hogy a többi ember ellened van, szembeszáll veled, ellent mond neked. Az egy illúzió.
Lehetséges, hogy valamikor a múltban.. talán egy szülő asszertív viszonyban volt veled, talán érzelmileg elhanyagolt és bántott téged. Ez nem a te hibád. Te ÁLDOZAT vagy.
Viszont az emberben ott van az ISMÉTLÉS kényszere.
Megismételjük azt ami gyerekkorban velünk megtörtént. Ez egy kényszeres viselkedés. Túlkompenzáljuk azt ami velünk megesett.
Ez hatással van felnőtt korunkban arra, ahogy más emberek felé viszonyulunk.
Lehetünk barátságosak és befogadóak, és lehetünk ellenségesek és ellentmondóak.
Lehetünk pro-aktívak és tehetetlenek.
A személyiség torzulásait mindig illúziók és delúziók veszik körül.
Ez az ami meggátolja, hogy az érintett egyén észre vegye a fogyatékosságait és változtatni tudjon.
Nem veszi észre, nem tudja a "bolond ember", hogy bolond.
Ne láss minden emberben rosszat. Vedd észre, hogy te egy ÉRTÉKES ember vagy.. és nincs rá szükséged, hogy másokat degradálj, lealacsonyíts. Nincs szükséged arra, hogy felsőbbrendűnek tűnj fel mások előtt.
Te egy értékes ember vagy. Ami veled történt, nem a te hibád. KATASZTRÓFA ami veled történt gyerek korodban.
Te áldozat vagy. Ezt kell megérteni.. meg KELL látnod és érezned kell, hogy te nem vagy kevesebb mint mi.
Elnézést kérek, ha megbántottalak és félre értelmeztem valamit.
Sokat foglalkozok az emberrel.. de én is tévedek. Talán más is állhat a háttérben, de mindenképp szakember segítségére van szükség.
-
Irasidus #5665 "Az UFO acroním jelentését mindenki ismeri. Azonosítatlan repülő objektum. ... Én is és a többiek is ebben az értelemben használjuk."
Ha úgy használnátok, akkor nem a Földönkívüli élőlény topicba beszélnétek meg. Te az az ember vagy, aki elhiszi, hogy abban az értelembe használja, miközben minden amit csinálsz az ellenkezőjét mutatja. Húzd ki a fejed a homokból, és nézz magadba! Olvasd már el itt mint írsz, okoska: "Egyébként meg nem hiszek abban, hogy az ufókat úgymond a "biológiai" idegenek irányítják." - Te ennyire nem látod mennyire önellentmondásos bullshit amit írsz? Nyisd már ki a szemed ember, gondolkodj is néha!
Másrészt: Maga a szó ugye, "azonosítatlan repülő tárgy" egy katonai szakzsargon volt, és emiatt, nem egy tudományos igényű megfogalmazás, hanem elsősorban az ellenséges gépek "azonosítatlanságára" vonatkozott. A pongyola fogalmazás, már ott tetten érthető, hogy nem minden ismeretlen jelenség repülő tárgy, amit nem tud azonosítani a katona, később a civil pilóta. Folyt köv itt: #5597
"Bármi megtörténhet. Ilyesmiken érdemes gondolkodni azért, ha valakit érdekel a téma."
Nem történhet meg bármi. A természet törvények alapján működik, és nem bármi alapján. Itt követed folyamatosan hibát, a saját sekélyes fantáziádat ugyanolyan jónak tekinted, mint egy megalapozott, bizonyított törvényt. Itt sem ártana a homokból kihúzni a fejed...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.07. 09:41:19 -
overseer-7 #5664 Az UFO acroním jelentését mindenki ismeri. Azonosítatlan repülő objektum.
Viszont a közhasználatban úgy terjedt el, hogy olyan repülő tárgy, amit az idegenek irányítanak.
Én is és a többiek is ebben az értelemben használjuk.
Egyébként meg nem hiszek abban, hogy az ufókat úgymond a "biológiai" idegenek irányítják.
Én úgy gondolom, hogy a biológiai idegen lények azok bábok. A kis szürkékre gondolok.
Ha az emberiség túlélne, és eltelne több száz millió év felettünk. Az mellett, hogy mi is nagyon megváltoznánk, más valami is történne. Teljesen megváltozna minden velünk kapcsolatos dolog.
Amit ma társadalomnak nevezünk.. és amit hatalmi birodalomnak hívunk.. tovább fog fejlődni más valamivé.
Csak pár ezer éves jelenség a birodalom és az emberi társadalom jelensége.
Az evolució szereti a társadalmakat, a szervezettséget, ezért megőrzi és tovább fejleszti.
Én úgy gondolom, hogy több száz millió év múlva a post-emberiség hasonlóan fog kinézni a hangyák társadalmához.
Ez egy technológiai társadalom lesz, de már nem úgy lesz jelen benne az ember mint ma. Nem lesz jelen a szabad akarat.
Nem tarthatjuk meg a független cselekvőképességünket. A jövőben, akár csak pár száz év múlva is akár egyetlen ember a technológiával képes lesz milliók elpusztítására, talán az akkori hétköznapi technológiai eszközökkel is.
Ez egy megatrend, tehát nem igen lehet megállítani. Kövek, dárdák, nyilak .. atombomba, biológiai és vegyi tömegpusztító fegyverek.
A társadalmunkban jelen lesz majd szerintem egy omnipotens, omniscience, szinte mindentudó, mindenható lény.
Ez lesz a társadalmi piramis tetején. Csak egy ilyen lény lehet majd a bolygón, különben mind meghalunk.
Ez a lény fogja irányítani majd a "hangyabolyt". Nem cselekedhet senki és semmi az akarata ellen.
Tehát mi emberek is bábok leszünk csupán, egy olyan státuszban mint a háziállataink vannak.
Nagyon korlátozott szabad akarattal fogunk rendelkezni a valódi világban.
Persze közben elképzelhető, hogy lesznek más szellemi világok, ahol az emberi önzés, irányítás és hatalomvágy nem lesz hatással semmire. Talán ezek ilyen szimulációk lesznek.
Bármi megtörténhet. Ilyesmiken érdemes gondolkodni azért, ha valakit érdekel a téma.
Tehát szerintem a biológiai idegenek, alapvetően nem olyan lények mint mi.
Ők inkább hasonlítanak egy kabáthoz.. egy ruhához.
..szerintem (nem állítom) -
Irasidus #5663 Ez ennél bonyolultabb dolog, nem minden repül amit ufónak néznek. Ezért a kulcs az információ mennyisége. De itt részletesen kifejtettem, az ufoval mint szóval, definícióval kapcsolatos problémát: #5597
Mindkét kép ugyanazt ábrázója, az egyikről mégsem tudod megmondani mi az (de látom, hogy van, létezik). De nem azért mert ismeretlen (a Szaturnuszt ismerjük ugyebár), hanem azért mert rossz a kép, azaz nincs elég adat róla. Ez a probléma az ufokkal is, nem az, hogy ismeretlenek. Soha sincs elég adat, bármit beleláthat az illető amit csak jónak lát.
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.07. 07:32:35 -
Irasidus #5662 Van egy nagyon jó módszer arra, hogy gondolkodási hibákat ne kövessünk el, illetve észre vegyük, ha már megtörtént. Ezt kritikus gondolkodásnak hívják, és a része a dolgok (érdemi) megvitatás is. Amúgy a tudományos gondolkodás egyik pillére a tudományos szkepticimus. Viszont azt ne árultad el, hogy miért férne el bőven ebben a topicban az ufokról szóló diskurzus, viszont ha szerinted elfér, megint csak nem ismeretlen repülő tárgyat értesz ezalatt, hanem ugye földönkívüliit. -
#5661
Örömmel konstatálom, hogy legutóbbi mélyenszántó eszmecserénk óta, már szert tettél a gondolatolvasás képességére is :)
Ebben a totyikban szerintem bőven elférne az ufókról (mint esetlegesen ismeretlen eredetű repülő csészealjakról) szóló diskurzus is. Ha lenne. De részemről ilyen nincs, mivel csak akkor tudnék ilyesmiről érdemben értekezni, ha lenne ezzel kapcsolatosan személyes tapasztalatom. De nincs. Így legfeljebb feltételezni tudom, hogy létezhet is akár a miénktől fejlettebb repülési technológia. Valahol tőlünk messze.
Hibát rendszeresen elkövetünk, én is, te is és minden ember aki él. Csak az nem hibázik aki már nem él.
Tehát felesleges kioktatnod arról, hogy hol követtem el hibát..
Én már ott is hibáztam, hogy ismét vitába keveredtem veled. Persze az ember szerencsére mindig tud tanulni önnön és mások hibájából is.
Ami pedig a földönkívüli élet lehetőségét illeti: én bízom benne, hogy valahol az univerzumban akad még pár hozzám is hasonlóan gondolkodó fejlettebb intelligencia :) -
SODRAAS #5660 "Az ismeretlen azt jelenti, hogy a meglévő információk alapján kijelenthető, hogy ismeretlen jelenség" hogy lehet valamit önmagával definiálni?
"Az azonosítatlan meg azt jelenti, hogy nincs információm róla, ezért nem tudom azonosítani"
Ha nincs infóm róla, honnan tudom, hogy van?
Most nemhogy közelebb kerültem volna a megértéséhez, de megjobban osszezavarodtam. Amúgy az UFO meg mondjuk a repülő csészealj vagy földönkívüli űrjármű különbségevel tisztaban vagyok.
Elég lenne annyit írnod ám, hogy, attol, hogy valami repul es nem tudjuk mi az, még nem kell idegen technológiának titulalni. ;) -
Irasidus #5659 Az ismeretlen azt jelenti, hogy a meglévő információk alapján kijelenthető, hogy ismeretlen jelenség. Az azonosítatlan meg azt jelenti, hogy nincs információm róla, ezért nem tudom azonosítani. Az egyik meglévő adatok alapján minősített attribútum, a másik viszont annak hiánya. Nem könnyű megérteni, de ha sikerül, akkor világossá válik, hogy mi is a probléma az ufokkal. Amúgy ezt nem én találtam ki.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.06. 22:07:58 -
SODRAAS #5658 Igazan nem akarok belepofazni, de ez itt eleg zavaros:
"Mindenestre, újfent elköveted az a hibát, hogy az a nincs elég adat miatt ismeretlent összekevered, azzal, hogy van adat nem ismert."
Szerintem az ismeretlen es a nem ismert az teljesen ugyanazt jelenti, az ismeretlen es az azonositatlan, na azok mar tenyleg joval kulonbozobb fogalmak es igy talan erthetobb is lenne sokak szamara, mondjuk nekem is :) -
Irasidus #5657 Te nem értesz engem. Itt nem arról van szó mit állítasz, hanem mit gondolsz - tudatalatt. Amikor valaki ufora gondol, akkor nem ismeretlen repülő tárgyra gondol, hanem földönkívülire. Ha nem így lenne, nem ebben a topicban lenne erről vita, és te sem itt hoznád szóba, sokadszorra. Szóval nem kell kimondani, hogy tudjam itt kettős értelemben használjátok, mint a politikusok. Ezt mondod, de másra gondolsz. De ne érts félre, én nem feltételezek ebben tudatosságot a részedről, ez tudatalatt működik.
Még egyszer, nem attól lesz egy ilyen észlelés több a semminél, hogy hiteles. Az, hogy hiteles annyit jelent, hogy tényleg látott valamit - amiről fogalma sincs, hogy mit látott. Tehát nem látott egy ismeretlen űrhajót, hanem nagy büdös értékelhetetlen l@fasz látta. Ami bármi lehet, és bármi is, olyan sok bármi, hogy felsorolni is irdatlan sok lenne, hogy mi mindent néznek ufonak. Valamiről vagy van adatom - és ennek fényébe meg tudom állapítani, hogy az ismeretlen valami, vagy nincs adatom, és akkor semmit sem tudok mondani. Ez két külön dolog, és ahoz, hogy értékelhető legyen az észlelés, az előbbinek kellene bekövetkeznie. Ilyen még nem történt, azaz bizonyíték hiányzik, csak olyanok vannak (a csalókat, hülyéket, és egyebeket leszámítva) akiknek fogalmuk sincs mit láttak. Ezzel még a hétköznapi logika szerint sem lehet mit kezdeni, és főleg nem messzemenő következtetés levonni. Azaz semmi keresnivalója a topicban az UFOknak. Ennyi.
És akkor még egyszer újfent, itt egy teljesen új hazugságvizsgáló eszközről van szó. És nem úgy általában a hazugságvizsgálatról. Egy hangfelvételről megállapítani, hogy hazudik vagy sem, azért az nem ugyanaz, mintha bedrótoznának, előzetes ellenőrzőkérdéseket tennének fel, vizsgálnák a pulzusod, és mit tudom én még mit. Ne keverjük, a szezont a fazonnal. Viszont megint csak nem figyeltél, tök mindegy, hogy ez a vizsgálat mit állapított meg, az űrhajósok ettől függetlenül tényleg igazat mondtak. Ebben soha, senki nem kételkedett. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.06. 20:19:19 -
#5656
Nyilván annak megítélése, hogy ki számít hiteles szemtanúnak, nem az én reszortom. És nem is a tiéd.
Amúgy három ember már tömeg. Gondolom hallottad már ezt.
A hazugságvizsgálat egész jó hibaszázalékkal működik. Persze igazat mond az is, aki nem tudja mit látott.
A földönkívüli élet alatt a Földön kívüli életet értettem természetesen.
Egy szóval sem állítottam olyat, hogy itt a földön is lenne földönkívüli élet. Ha van is, én biztosan nem láttam olyat még.. -
#5655
A vitatkozást el sem kezdtük.. ..amúgy egyetértek.
-
Irasidus #5654 "Az ufo jelenségre viszont több tíz ezer szemtanú akad, vannak hiteles beszámolók is, hiteles személyektől, mint mondjuk asztronauták vagy egy usa államalapító szemtanu."
A Télapóra is. A kérdés, ugye, hogy beszámolok mit takarnak. Te egybemosol mindent aki ufot kiált, és észre sem veszed, hogy itt több dolog keveredik. Felsorolni is nehéz lenne, hogy mi mindent néznek ufonak. A hitelességtől meg nem lesz ismeretlen az nem ismert dolog. Ez a két különböző attribútum megértése, számodra lehetetlen mindig is lehetetlen lesz. Ezért csapod be magad folyamatosan. -
Irasidus #5653 " viszont elég sok űrhajós nyilatkozott úgy, hogy láttak valami megmagyarázhatatlant"
A sok, egy érték nélküli szám, a mennyiből sok? Igen kevesen állították. Másrészt, talán meg kellene azt is tárgyalni, hogy tulajdonképpen mit is láttak. Mert nem azt, amit te most UFO alatt értesz. Egyszerűen nem tudtak valamit megmagyarázni, amit láttak, vagy látni véltek. Ami nem is csoda, ha az ember - szó szerint - az ismeretlent kutatja. Ezekről utóbb kiderült, hogy micsoda, vagy legalábbis van rá ésszerű magyarázat. Mindenestre, újfent elköveted az a hibát, hogy az a nincs elég adat miatt ismeretlent összekevered, azzal, hogy van adat nem ismert. Ilyen még soha nem fordult elő, sem űrhajósokkal, sem mással. Ez lenne a bizonyíték, már ha érted mit állítok? Mindenesetre egy bármilyen random csoportból, valamennyi látott ufot, az, hogy űrhajósokat emeled ki, nem lesz bizonyítottabb a dolog.
"Hazugságvizsgálattal is megerősítették, amit látni véltek."
Ilyen amikor olvas az ember valahol valamit, de igazából nem figyel oda. Ez az eset az Apollo 11 útján történ, amikor is jelentették, hogy két-három tárgy követi őket. Ezt pár óra múlva pályaszámítás után, a központ a Staurn-V végfokozatának találta. Itt senki nem is kételkedett abban, hogy látták. A hír viszont az volt, hogy egy olyan hazugságvizsgálót fejlesztettek ki, ami hangfelvételből is megállapítja - valamekkora százalékkal - hogy az illető, hazudik vagy sem. Ez csak hírverés volt a gépnek, ami viszont az esettől függetlenül, elég sokan kételkednek abban, hogy ez a fejlesztés annyira megbízható. És megint elérkeztünk oda, hogy ufo számodra egyenlő a nem ismeretlennel, és ugye ki nem mondva a földönkívüliekkel, és nem az ismeretlen, bármi lehet, f@sztudaj micsodával. Így lehet saját magadat becsapni, csak szólok.
"Ám a Jolly Joker szerintem ennek eldöntésére az, hogy te mit gondolsz a földönkívüli élet lehetőségéről és annak esetleges kialakulásáról."
Sajnos nem. MIvel az a feltételezés hogy vannak földön kívüliek (értsd, nem a földön) nem egyenlő, hogy itt is vannak (értsd, ufok). A két kérdés független egymástól. Van-e földön kívül élet? Itt vannak-e a földönkívüliek? És megint csak itt lehet önbecsapás tetten érni, amikor két kérdés nem világos, hogy az különbözik, és nem választod szét őket emiatt. -
overseer-7 #5652 a közgazdaságtan tudománya is egy vallás, mert a hitre épül.
más.
Volt már rá több esetben is példa, hogy egy gyilkossági perben döntő jelentőséggel bírt egy ember tanúvallomása.
Ez esetben születhetett akár halálos ítélet is.
Az ufo jelenségre viszont több tíz ezer szemtanú akad, vannak hiteles beszámolók is, hiteles személyektől, mint mondjuk asztronauták vagy egy usa államalapító szemtanu.
Vannak ezrével videofelvételek, nagy részük vitatható..teljesen jogos.
De a lezuhanó, földbe csapodó repülőről készült felvételből sem sok van, noha az bizonyosan valóban megtörténik néha.
Hiába lenne bizonyíték az Ufok létezésére. Semmire sem mennénk vele.
A bizonyíték nem érne semmit, mert a társadalomban ezt a fogalmat, jelenséget a média már lerántotta a tündérek, boszorkányok, varázslók közé.
Tehát addig nem fogunk tisztán látni, amíg a média nem önt tiszta vizet a pohárba.
Addig meg, csak hinni lehet abban, hogy az ufo, a földönkívüli lények jelenléte az igaz vagy nem.
Nem jelenthetjük ki, hogy biztos nem léteznek, azt sem, hogy itt vannak.
Azt akarom mondani, hogy kár és teljesen felesleges ezen a dolgon vitatkozni.
Hagyjuk abba a vitatkozást és a meggyőző érveléseket, mert teljesen felesleges a fentiek miatt úgy sem lehet állítani biztosra semmit.
-
#5651
Ez jól hangzik, de akad egy kis bökkenő vele: Istent eddig senki sem látta (aki meg mégis, az úgysem reklámozza, mert a társadalom egyhangúan bizonyítékért kiáltana), viszont elég sok űrhajós nyilatkozott úgy, hogy láttak valami megmagyarázhatatlant, ami akár egy ufó is lehetett benne az ufonautával. Hazugságvizsgálattal is megerősítették, amit látni véltek. Ám (kérdem én), ha lehetett akár egy ufó is amit látni véltek, miért ne lehetett volna mondjuk egy vagy több Isten is?
Vallási szempontból nem vagyok hívő olyan értelemben, hogy templomba vagy szektába vagy bármilyen egyéb dogmatikus közösségbe járjak. Viszont megértem azokat, akiknek ez fontos. Nehéz dolog ilyesmiben dönteni, mert az egyik kizárja a másikat. Ha Darwint vallod, megtagadod egy felsőbb, ismeretlen intelligencia és teremtés lehetőségét. Bár bizonyíték erre nincs. Ha Istent vallod, Darwint tagadod meg, aki érthetően és logikusan fejtette ki máig általánosan elfogadott elméletét.
Erre sincs bizonyíték, elmélete csak feltételezés, hiszen ő sem volt jelen az első ember létrejöttekor.
Ám a Jolly Joker szerintem ennek eldöntésére az, hogy te mit gondolsz a földönkívüli élet lehetőségéről és annak esetleges kialakulásáról. Tudni ma még biztosan nem tudjuk van e ilyesmi.
Hinni viszont hiszünk (ha úgy jobban tetszik: reménykedünk) benne. Hinni, vagy reménykedni az ugyanaz. Ez csak játék a szavakkal.
Ha nem reménykedsz a földön kívüli élet létezésében, akkor kárnak vagy itt. (Ezt értsd: általánosságban)
Ha reménykedsz, akkor hiszel is benne. Ezt én így értelmezem, mások meg a hitet kizárólag a vallásra értik. -
Irasidus #5650 "Ha az ufo témával foglalkozunk, ki kell zárni a hitet."
Neked ez nem sikerült. Idézet "Fogadjuk el, hogy az ufo egy olyan jelenség ami istenhez hasonló.". Ritka nagy ostobaságokat hordasz itt össze!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.06. 06:15:05 -
Irasidus #5649 De van tudományos közösségnek álláspontja, az ufokkal kapcsolatban. Olyannyira van álláspontja, hogy még kutatások is voltak, olyan nevekkel a témában mint Carl Sagan. Klikk Amit itt előadsz az mese habba, csak azt nem tudom, hogy a saját fantáziálgatásaidat mennyire hiszed el? Klikk Igazából amit csinálsz az tautológia, kijelentések halmaza amit semmivel sem bizonyítasz, hogy így lenne. Ez fantázia. Például, honnan veszed, hogy a kutatók mit gondolnak? Jó esetben te fantáziálod be, rossz esetben mindenféle szenny oldalakat látogatsz meg, és elhiszed amit oda leírnak. Mind két eset durva.
- a tudomány nem tekintélyelvűségen alapul
- az ember nem tud repülni, helyett, Lord Kelvin kijelentése az volt, hogy levegőnél nehezebb tárgy nem elmélkedhet levegőbe. Ami nem a tudomány álláspontja volt, nem egy publikált eredmény, hanem egy kijelentés, ami az akkori első világkiáltási expón hangzott el. Ha csupán ennyi neked elé, akkor te vagy a tekintélyelvű. Ráadásul, ezt a kijelentését Lord Kelvin-nek egyrészt szövegkörnyezetből kiragadottan idézik. Vagy annyira elferdítve, mint te. Ráadásul, ezt ő is megbánta, hiszen a madarak akkor is nehezebbek voltak a levegőnél...
- arról még nem hallatom, hogy valaki azt mondta volna, hogy fúzió a földön nem lehetséges, hiszen már az 50 évek óta képesek vagyunk rá. De lehet, hogy van ilyen elvetült, viszont ez még mindig kijelentés, és tekintélyelvűség ha elhiszed.
- a vitatkozás folyamatáról beszéltél, közben tautológia állításaid vannak, és ha finom vagyok, akkor meséid, amit elhiszel, alátámasztatlan állításaid halmaza. Így kell vitatkozni, hogy valamit kitalálsz, és akkor az úgy van?
- egyet értek, itt vagy te élő példaként, hogy egy ember képtelen megváltoztatni az álláspontját, viszont a tudomány szerencsére nem álláspontok halmaza, mint te esetedben, a te tudásod
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.05.06. 06:12:58 -
overseer-7 #5648 "Mit értesz ufók cáfolata alatt?"
Úgy gondolom, hogy az UFO és a földön kívüli élet ugyan az a kategória mint Isten.
Ha a tömeget akarom manipulálni, (a tömeget aminek száz féle akarata van és száz féle érdeket növeszt ) létre kell hoznom egy konstrukciót, amire azt tudom mondani, hogy az feletted áll. Ezt a konstrukciót úgy kell megalkotnom,hogy azt ne lehessen cáfolni. Vagyis hiába nem látod, nem érzékeled, nem mérhető, nem bizonyítható a megléte, az akkor is valódi és az teszi valódivá, hogy HINNED KELL benne.
Nagyon veszélyes a hit. Ez a társadalom megszervezésének, a HATALOM, az uralkodó akaratának másokra való kivetítésének az alapja.
Ha én azt mondom, hogy menj gyilkolni, vagy.. fogadd el, ne lázadozz az ellen, hogy én igazságtalan vagyok és gyilkolok. Akkor a hatalmam és felsőbbrendűségem képlékeny és le fogják rombolni.
De ha azt mondom, hogy Isten akarja úgy, hogy így legyen. Isten akarja, hogy hierarchiában éljünk, hogy háborúzzunk, hogy tűrjünk stb..
Így működik a hit. Érdekes, hogy a pénz működése is a HIT en alapul.
A pénz is egy fajta isten koncepció. Azért fogadod el a pénzt az adásvételkor, mert hiszel benne, hogy a pénz értékes. Hiába nincs mögötte értékfedezet, működteti a hiten keresztül a piacgazdaságot.
Ha az ufo témával foglalkozunk, ki kell zárni a hitet.
Jobb az, hogyha nem vitatkozunk azon, hogy léteznek vagy nem léteznek.
Fogadjuk el, hogy az ufo egy olyan jelenség ami istenhez hasonló.
Tehát nem érdemes azon lovagolnunk, hogy léteznek vagy nem léteznek.
Foglalkozzunk a témával. Tegyünk közzé minden információt, képet, videót, beszámolót, tapasztalatot amit érdemesnek tartunk.
De ne próbáljunk másokat meggyőzni, hogy az a tény, hogy (léteznek vagy nem léteznek).
Ez nem vezet sehova.
Utoljára szerkesztette: overseer-7, 2018.05.06. 00:39:12 -
overseer-7 #5647 "én nem a saját véleményem adom elő, hanem a tudomány álláspontját"
A tudományos közösségnek nincs álláspontja az ufokkal kapcsolatban.
Szándékosan nincsen.. és nem csak ezzel kapcsolatban. Rájöttek a kutatók, hogy az ilyen dolgokkal kapcsolatban nem szabad állást foglalniuk, mert nagyon torzítja a tudomány fejlődését a tekintélyelvűség. Tehát nem szabad olyan kijelentéseket tenni mint pl.. hogy az ember soha nem lesz képes repülni (1900 évek előtt).. A szabályozott magfúzió a földön nem lehetséges. stb, stb.
A tudomány tanult a hibáiból.
A többieknek mondom.
Az IDŐTÖKET pazaroljátok azzal, hogy egy másik emebrt próbáltok meggyőzni.
El kell fogadnotok, hogy vannak emberek akiket nem a téma érdekel, hanem a vitatkozás folyamata.
Azt is el kell fogadnotok,hogy szintén nagyon sok olyan ember van, aki ha egyszer kijelentette, hogy márpedig zöld az ég, azt semmilyen bizonyítékkal, érveléssel nem tudjátok meggyőzni. Az emberek egy nagy része, KÉPTELEN megváltoztatni az álláspontját. Ha be kell ismernie, hogy tévedett és meg kell változtatnia a véleményét, azt a gyengeség jelének gondolja, amit minden képen el kell kerülnie. Tehát SOHA.. soha nem fogjátok az ilyen embert meggyőzni semmiről.
Az emberek inkább becsapják magukat, csak, hogy azt gondolhassák, hogy mégis csak nekik van igazuk.
-
Irasidus #5646 Az űrhajósok, és a földi irányítás már akkor képes azonosítani az objektumot: Az egyike volt annak a négy adapterpanelnek, amellyel összeillesztették az S-IVB harmadik fokozatát a holdkomppal. Mikor az S-IVB-ről leváltak, ugyanakkora szögsebességgel rendelkeztek, úgyhogy, legalább egy panel folytatta ugyanazt a pályát, mint a legénységet tartalmazó holdkomp, forgott és villogott, mint egy fényszóró, de csak a napot tükrözte vissza. Szóval persze, hogy igazat mondanak, egy darabig tényleg nem tudták mi az...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.04.10. 17:02:34 -
#5645
Az űrhajósók szerint. -
#5644
Mivel maga az eredeti cikk is mostanra 14 éves lett és az ügyben semmiféle változás? előrelépès? nem történt azóta, így valószínűleg már nem..
Másrészről még ha a forrás hiteltelen is (nem kizárt) ahhoz elég konkrét helyszíneket és személyeket említ, hogy utánanézhessen bárki a sztori valóságalapjának. Már ha ez lehetséges ennyi idő elteltével.. -
Irasidus #5643 Tipikus internetes szenny, hiteltelen forrás. Érdemes ilyen oldalakkal foglalkozni? -
#5642
Mégis vannak akik foglalkoznak érdemben is a témával.. -
#5641
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.03.30. 21:11:12 -
fonak #5640 Le kell írni a működési elvet, de demonstrálni nem kell. Örökmozgókra nem adnak ki szabadalmat, mert ellenkezik fizika ismert törvényeivel. Ez elvben működhet, de nyilván nem az antigravitáció elvén működőként jegyzetették be, akkor nem lehetne szabadalmaztatni. -
#5639
Érdekes. A valóságvan nem működő eszközökre elvileg nem adható ki szabadalom. Legalábbis eddig én ezt feltételeztem..
De ha kiadható, akkor megyek is és máris szabadalmaztatok egy repülő csészealjat ami nem repül :D -
Irasidus #5638 A idézet linkben írták. Viszont, ha ez nem igaz, akkor az is feltételezés, hogy antigravitációs, vagy, hogy valóban működik. Tehát semmi. Viszont, felhívnám egy dologra a figyelmedet, a szabadalmi hivatalok olyan dolgokat is bejegyeznek ami nem működik a valóságban. Kicsit járj utána, hány olyan eszköz van bejegyezve ami valójában nem működik.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.30. 10:52:02 -
#5637
Találtál erről valahol nagy távolságon végzett teszteket is?
Vagy ez is csak feltételezés?
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.03.30. 10:49:14
