Földönkívüli élőlények

Pedig a linkben leírták, hogy szupravezető mágnesekkel működik. Mint írtam, ilyen rendszer már működik, csak nagy teljesítmény elérése nem lehetséges vele.

Nem én adtam ki a szabadalmat rá, tehát a működési elvét sem láttam személyesen. Ha te sem, akkor az általad leírtak sem biztos, hogy fedik a valóságot, azaz csak spekuláció. De a vita kedvéért tegyük fel, hogy nem a szabadalom alatt álló működő űrhajtómű működési alapja az antigravitáció.
Meglehet. Viszont mert működik, így én látok esélyt egy esetleges fejlesztésre (módosításra) a működési területén.
Az viszont meglep, hogy ugyanezt a lehetőséget más 2005-óta nem látja olyan személyek közül, akik érintettek ebben az űrhajtómű projektben..

Szupravezető mágnesekkel hajtott űrhajó, mint antigravitációs hajtómű? Ezzel az erővel egy helikopter is antigravitációs hajtóművel rendelkezik. Amúgy ehhez hasonló megoldás, már létezik műholdakon, a Föld mágneses mezejével lépnek közvetlen kölcsönhatásba, ezzel végzik a műholdak kisebb pályakorrekcióját. Amúgy a magyar MASAT-on is volt egy ilyen. Szóval nem egészen ezt értjük antigravitáció alatt.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.30. 10:21:41

Szabadalmaztatott antigravitációs űrhajtómű.

Emiatt gondoltam, hogy ha már létezik akkor fejleszthetnék is talán..

Egy kis matek számítás után kiderül, hogy ez az antigravitációs hatás nem használható fel űrhajók, repülő autók, és lebegő gördeszkák készítésére. Antigravitáció létezik, csak nem használható semmire, ugyanúgy lefelé fog esni az antigravitációs hajtómű a gravitációs térben. Ez konkrét vizsgaanyag az eltén, hogy miért nem lehet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.30. 09:44:01

Szerintem az antigravitációs hajtómű (ki)fejlesztése érne a legtöbbet.

Napjaink fizikájával is lehetne csillagközi utazást, csak egyet egyet mondok, generációs űrhajó. De vannak megoldások több variációra is, mint atomheghajtás, vagy napvitorlás lézeres rásegítéssel, és még vagy egy tucat hajtás eszembe jutott amivel a környező csillagokat elég barátságos időn belül meg lehetne látogatni.

Sziasztok!
Én mint a fizikával foglalkozó megerősíthetem, hogy a jelenlegi fizikatudásunkkkal csak úgy nem utazgathatunk a csillagok között. Tehát ha ők utazgatnak a csillagok közt, akkor másmilyen fejlettebb fizika tudásuk van, amit érthető okokból nem akarnak megosztani velünk. Ha nem így van, akkor a Föld egy börtön nekünk.
<#alien2>

Én már többször kifejtettem, hogy én mit gondolok az élet lehetőségéről a Földön kívülre tekintve. Csak hát az a fránya nagy távolság ne lenne..

Ami a mesét illeti, elmagyarázom én mit értek alatta:

Ígértem, adok neked 100 millió ft-ot, amint nyerek a lottón.

Ez egy mese pontosan addig a pontig, amíg a kezedbe nem adom a pénzt, vagy a bankkártyát a pin kóddal, amin van 100 milla.

Teljesen mindegy, hogy nyerek e a lottón, vagy sem, hiszen alapból is lehet 100 millám, mégsem adom neked.

Ha egy nap majd személyesen is meg lehet tekinteni itt a Földön földönkívüli élőlényeket,
akkor majd "kiveszem" a totyikot a meseszekcióból. De addig marad ott..<#whatever>

Egyetértek veled, már másodszor. Kivéve a mese résszel, a feltételezésnek alapos oka van, a mese meg tudjuk mi. Amúgy kifejezetten örülök az új, konstruktív hangnemednek mostanában. Amúgy a hit a földönkívüliekben létező jelenség, példának okáért az ufókban való hit, egyfajta valláspótlék, ha viszont tudományos szempontból nézzük akkor hitnek nincs helye.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.26. 08:37:52

Az egészséges vitára sokan nem állnak készen. Mondasz valamit, majd azonnal lehülyéznek, vagy ha első körben még nem is, később tutira.

Az adott témáról (itt földönkívüli élőlények) elmondja valaki amit gondol. Példának okáért én most azt, hogy ez is itt jelenleg egyelőre még csak a meseszekció..

Amint lesz rá bizonyíték is, hogy amúgy nem vagyunk egyedül, akkor bővülhet a témakör. Addig viszont marad a feltételezés, a remény és a hit (nem Istenhit) hogy egy nap majd egymást tanulmányozhatjuk a földönkívüli élőlényekkel.
Szívből remélem, hogy nem az anatómiai ismeretek bővítésével indul majd ez a projekt...

Szerintem meg az a baj, hogy a téma helyett személyeskedtek. Neked, külön meg az, hogy eltűnsz amikor valaki rávilágít a tévedésedre. Továbbá, nem tudjátok a vitát a személyetektől különválasztani, ez alapvető hiba azok körében, akik nem értik a retorikát, a vitát, viszont nagyon szépen köszönöm, hogy kioktatsz, hogy milyen az egészséges vita, miközben a vita legelemibb szabályai sem tartod be, de még a paraszti vitáét sem. Neked a vita egy szó, mindenféle tartalom nélkül. Gratulálok a nagyon on hozzászólásodhoz, építő volt a témában!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.24. 22:20:57

Szerintem Irasidus jó ember, csak egy hibája van. Nárcisztikus.
Olyan mintha készen állna valamiféle egészséges vitára, azonban ő azt várja, hogy társa az ő gondolatait tükrözze.
Sőt van olyan sejtésem, ha egy belső hang ellent mondana, még saját magát is lehülyézné-----------

Eleve nem is a vita lenne a cél.
A cél, hogy megismerjük egymás véleményét. De neked az nincs.
Ezért is érthetetlen, hogy egyáltalán mit keresel egy olyan helyen, ahol a saját véleményeid megosztása lenne a cél.
Elmagyaráztam a telekinézis és a piramisok lehetséges összefüggési értelmezését is a földönkívüli élőlényekkel lentebb. Az már nem az én hibám, hogy nem értetted meg.

Mellesleg elég sokan nem szoktak veled egyetérteni más fórumokon sem más személyek is.
Talán nem véletlenül.

De persze úgyis felfoghatod a helyzetet, hogy mindenki más a hülye és csak te tudod a tutit mindenről. Mert ha visszaolvasod a saját irományaidat, láthatod, hogy 99%-ban te mindenről mindent tudsz 😄

Na legyél jó és szobatiszta: beláthatatlan ideig részemről feléd no comment.
Talán így lesz a legjobb, míg felfogod a fórumozás lényegét, amit állandóan két lábbal tiporsz a sárba.

"Például ezeket a sorokat amiket írtál, én el tudom fogadni válasznak. A te válaszodnak, a te értelmezésednek. Nincs is ezzel semmi baj.
Persze egyetérteni továbbra sem fogunk.."

Ez számomra ezt jelenti. De megint sikerült a lényeget nem megérteni, és csak arra válaszolsz amire akarsz, a többi lényeges mondandómat meg ignorálod. Na, ezt csinálja a politikus, mellébeszél, mint ahogy te most, és végig. Elkezdtél témához nem illően telekinézésről, piramisról beszélni, meg Kolumbusz koráról valami irdatlan blődséget, meg röhögve belinkeltél kamu videókat, amit te is tudod, hogy kamu, aztán ignoráltál minden választ. Semmi, nulla. Ez nem vita, hanem offenzíva, és te csak kötözködsz, válaszolsz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.22. 17:19:37

Egyetértek, zárjuk rövidre.
Sosem állítottam olyat, hogy engem nem lehet meggyőzni.
Cáfolj meg: hol és mikor mondtam ilyet?

Ezt a taktikát használják a politikusok is: hazugságnak nevezik. Szokj le róla.

Kifejtettem, itt #5616. De komolyan, mi akadályoz meg abban, hogy magad is utánanézz, egy tudományágnak? Semmi. Az internet korában a tudatlanság választás kérdése. Tudod van az a vita, amikor a tények ismeretek, csak annak értelmezése vita tárgya, és van ez, amikor csak olyan száraz tényeket, adatokat követel a másik, ami neki is egy kattintás. Ez egyszerű csicskáztatás, semmi több. Azonkívül, folyamatosan offenzívában vagy, magyarázzam meg ezt, magyarázzam meg azt, csapongsz, és egymásból nem következő kérdéseket teszel fel, hogy meg tudj fogni. De hidd el felesleges, ismerem ezt a troll taktikát, ezt golyószóró érvelésnek hívják. Te is mondtad, téged nem lehet meggyőzni, akkor mit kérdezősködsz? Felesleges, mert minden amit tudok, azt te is megtalálhatod, csak a helyes értelmezésben tudok segíteni, de az érdekel téged a lékévesbe, mert ugyanúgy direkt össze fogod mosni a hitet a feltételezéssel, ugyanúgy hangoztatni fogod, hogy Kolumbusz idejében laposnak hitték a földet, pedig tudod, hogy ég és föld a két dolog. Szóval meddig akarsz még túráztatni? Zárjuk rövidre, google a te kérdéseidre a válasz, ha valamit nem értesz, mint például a magyar nyelv ugye, akkor gyere vissza.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.22. 14:56:50

Hipotézis: részben igazolt tudományos felvetés.

Akkor, hogy most ezt is tisztáztuk, légyszi fejtsd már ki, hogy a földönkívüli élőlényekkel kapcsolatosan mi is pontosan az ami részben igazolt.
Biztosan tudsz ilyet, ha már állandóan ezzel a hipotézis jelzővel dobálózol..

Nagyon jó, már csak azt kellene kiszótáraznod, amit elfejtettél ugye, hogy mi a hipotézis, mi az alaptalan feltételezés, és az alapos indok kifejezést megnézni. Ha ezeket sikerül helyesen értelmezni, akkor helyben vagyunk, egyenlőre a hitnél leragadtál, de nyilván nem trollkodásból, á dehogy...

Jólesik, de ne aggódj. Egész jól beszélem az anyanyelvemet.

Jó tett helyébe jót várj:

" A hit ismeretelméleti értelemben kijelentések, elméletek olyan elfogadását (vagy tagadását) jelenti, melyek közvetlen és azonnali igazolása semmilyen módon – sem érzékileg, ill. tágabb értelemben tapasztalatilag, sem logikailag – nem lehetséges. Az elfogadás tehát a teljes „racionális” bizonyítás hiányában, esetleg – de nem feltétlenül – annak ellenére történik.

A hitnek ezen értelmezése a filozófia és a pszichológia számára is problémát, vizsgálati területet jelent. A hit egy másik – a fentitől nem független, de azzal nem is teljesen egybeeső – értelmezésben vallásos hitet jelöl. "

És ezt tőlem függetlenül, mások is így látják. Kivéve téged, aki legtöbbször mindent másként értelmez 😊

Számodra más a fórum mint ami egyébként, szerinted más a trollkodás, mint ami valójában, így igazából meg sem kellene lepődnöm rajta, hogy a hitet is másként értelmezed, mint amit igazából jelent...

Lásd a fenti idézőjeles idézetemet 😊

Kezdem komolyan fontolóra venni, hogy amiatt értelmezel ennyi mindent félre, mert valójában magad is egy földönkívüli élőlény vagy 😄

Valld be, és meglásd: minden könnyebb lesz ezután 😊

Az feltételezés oka: a világtetemben nincs kitüntetett helyen a Föld, teljesen átlagos anyagokból épül fel, az élet alapvető építő kövei mindenhol megtalálhatók a világegyetemben, a szervetlen anyagból jön létre a szerves, az élet és evolúció természeti törvények szerint működik, és persze az abiogenezis. Ez csak nagyon nagy körvonalakban, de van még oka a feltételezésnek. A tudomány így működik. Szótárt javaslok, nézd meg kérlek a hipotézis szó jelentését, meg a hit jelentését, továbbá az alaptalan feltételezés, és az alapos indok kifejezést megnézni. Mindig szuper amikor valaki úgy nyelvzsonglőrködőik, hogy nem érti a magyar nyelvet sem. A hit és feltételezés nem ugyanazt jelenti, tanulj meg magyarul kösz!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.20. 21:52:07

Inkább te kevered össze a kettőt.
Más Istenben hinni és más a földönkívüli élet lehetőségében.
Továbbá megint más abban hinni, hogy holnaptól boldogabb leszel.
Én nagyon is tudok különbséget tenni hit és hit között..

Amúgy igazad van: alapos oka van, hogy keressük az életet az űrben.
Mégpedig az, hogy hiszünk benne, hogy nem vagyunk egyedül.
És mielőtt még lehurrognál: ennek a dolognak az égvilágon semmi köze sincs az Istenhithez.
Ennek ahhoz van köze, hogy az ember társas lény. Társaságban jobban érezzük magunkat mint egyedül. Mármint alapesetben.

Ne keverd össze a hitet a megalapozott feltételezéssel, a földönkívüli élet keresésének alapos oka van, rengeteg ok.

Például ezeket a sorokat amiket írtál, én el tudom fogadni válasznak. A te válaszodnak, a te értelmezésednek. Nincs is ezzel semmi baj.
Persze egyetérteni továbbra sem fogunk..

Ami a kutatásokat illeti, úgy vélem csak olyan dolgokat érdemes kutatni, amikben így vagy úgy, de hiszünk.
A földönkívüli életet is csak úgy érdemes kutatni, ha elhisszük, hogy egy nap rá is bukkanunk. Ha nem hiszünk ebben, akkor felesleges kutatni. Nem?

"És ha kutatható, akkor meg miről beszélünk? Nyilván csak létező jelenség kutatható nem?"

Bizonyíték hiányáról beszélünk, és arról, hogy idézlek "jelenség ellentmond néhány alaptörvénynek".

"Nyilván csak létező jelenség kutatható nem?"

Étert is kutatták, és bizonyították hogy nem létezik, az asztrológiát is kutatták, sőt a jetit is. Nem attól lesz valami kutatható, hogy létezik, hiszen éppen ez a kutatások tárgya, hogy igazolják a létét, ami eddig nem sikerült.

"Erre sincs értelmes magyarázat. Előre jelzem, az nem értelmes magyarázat, hogy fotoshoppolták még a vidit is."

Dehogynem, két magyarázat is van. Egyrészt, hogy a világtitkai egy átverős, kamu oldal, és úgy gondolom ezzel te is tisztában vagy, nem vagy te olyan hülye. Az, meg hogy eleve kizársz egy lehetőséget önkényesen, minden érv, ok, bizonyítás nélkül és lehülyézed azokat akik szerint erről ordít, hogy cgi, téged minősít, és nem segíti elő az értelmes párbeszédet, sem a kamu oldalak linkelgetése, sem az, hogy te majd megmondod mit fogadsz el válasznak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.19. 20:14:45

Látom megint belemerülünk egy értelmetlen diskurzusba.

Akkor emlékeztetőül idézem az 1. hozzászólást innen:

"..vajon az emberi elme számára szinte felfoghatatlan nagyságú világegyetemben, mennyi a miénkhez hasonló, az általunk ismert élet számára kedvező körülményű bolygó létezhet, és ezek hányadán alakulhatott ki ténylegesen is az élet, valamint az intelligens élet.
Kinek mi a véleménye erről? .."

Nos, mivel te eleve kijelentetted, hogy önmagad ötletétől vezérelve a tudományt képviseled itt is..<#hehe>..így egyértelmű, hogy miért nem érted amit a wikin írnak:

" A tudomány jelenleg nem tudja értelmezni és megmagyarázni, mert a jelenség ellentmond néhány alaptörvénynek. Ilyen például a termodinamika 2. törvénye és a lendület megmaradásának törvénye.

A jelenség azonban tudományosan elfogadható körülmények között kutatható. "

És ha kutatható, akkor meg miről beszélünk? Nyilván csak létező jelenség kutatható nem?

Veled ellentétben én tudom értelmezni a topik lényegét.
És mi van, ha az a saját véleményem a témáról, hogy idegen intelligens lények kezei által épültek a piramisok?

Titokzatos, fordított piramis lebegett a Gizai nagy piramis felett

Erre sincs értelmes magyarázat. Előre jelzem, az nem értelmes magyarázat, hogy fotoshoppolták még a vidit is..<#nyes>

És ha a wikin kifejtik, amit unatkozó biztonsági őrök írnak, akkor tuti úgy van. Nézd, a wiki nagyon sok hülyeség van, és persze a wikin túl is van élet, kérlek Te fusd át előbb a szakirodalmat, és ennek tudományos kritikáit. Viszont, nem ártana valami konkrétumot is írni, azon kívül a lekezelő stílus helyett, hogy nézd meg wikit. Én veled vitatkozom, nem a wikvel, kérlek írj érvet is, mert ami a wikin van, az harmatgyenge. De a kedvedért megnéztem, és mindig azt állítom, hogy ezek a jelenségek nem igazoltak, ellenben az állításoddal. Mellesleg a wiki sem azt írja, hogy igazolt jelenségek, csak azt, hogy elismert kutatási terület, ezt ha figyelmesen olvasol én is írtam, csak hozzá tettem, hogy a bizonyíték hiányzik. Mellesleg ez még mindig off, ha megnézed a topic címét, és értelmezed...

Piramisok korát általában a régészek, és az egyiptológusok veszik figyelembe, és messze nem voltak olyan hülyék az emberek, mint a laikusok képzelik. De igazán kifejthetnéd, hogyan kell ezt a kort figyelembe venni? Persze ez még mindig off, ha megnézed a topic címét és értelmezed...

Kolumbusz korában már régen tudták, hogy a Föld kerek, újabb tárgyi tévedés. klikk Persze ez még mindig off, ha megnézed a topic címét és értelmezed...

Ezt az egy méter ismeret, honnan szeded? Persze ez még mindig off, ha megnézed a topic címét és értelmezed...

Miért lenne off?
Szerencsére a telekinézis tudományos vizsgálati lehetőségeit részletesen kifejtik még a wikin is, így mielőtt még jobban félremagyaráznád, előbb fusd át amit ott is írnak..
Ezután már magad is látod majd, hogy mondandód jórésze értelmét is veszti 😊
S ha mi emberek is tudjuk szimulálni, akkor más idegen intelligens lények miért ne tudnák?

Piramis témáról kifejtetted a véleményed, ennyi elég is lesz belőle, hiszen továbbra sem veszed figyelembe a kort, amikor épült. Ne mai fejjel és ésszel gondolkozz ezzel kapcsolatban. A több ezer évvel ezelőtti mentalitást és tudományos nézeteket tartsd szem előtt. Még Kolombusz korában is mágjára vetették, aki nem azt vallotta, hogy a Föld lapos...

Az említett óriási tudás pedig mai szemmel nézve az akkori tudományos ismereteket lesz óriási. Pl. 1 méter mértékegység ismerete, miközben csak sokkal későbbi korokban lett hitelesítve a pontos adat róla. És ez csak egy példa...

igen kézenfekvőnek látszódhat az autós fényszóró, csak a videó készítője azt írta az ablaka le volt húzva

és melyik sávé? akkor csak egy irányba kéne látszódnia, nem?

Ez nagyon off a részedről, viszont tele van tárgyi tévedésekkel, hogy a telekinézés nem egy bizonyítottan létező jelenség, éppen ezt nem tudták a parapszichológusok bizonyítani, az elmúlt 50 év alatt, csak fiókhatást tudtak felmutatni. Másrészt a piramisok építése egy közhely, csak mert van pár eszelős, aki csak tudománytalan magyarázatot ad, mert nem ért a régészethez, és nem is meri az egyiptomi kultúrát, és a piramisok építését nem kell túldimenzionálni, mint ahogy a dimenzió is egyszerre sok fogalmat jelöl a fizikában, így leírva értelmetlen a mondatod. Ugyanígy az óriási csillagászit tudás, egy érték nélküli kijelentés, mert mihez képest is óriási? Ez így lóg a levegőben, értelmetlen. Az építész meg lehet, hogy tud felhőkarcolót építeni, de attól, hogy ő nem tudja elképzelni a modern eszével, hogyan épülhetett, az csak annyit jelent, hogy nem modern technológiával épült, meg ugye annyit, hogy nem foglalkozott a történelemmel, és nem tudja akkor, hogyan is működtek a dolgok. Viszont, hogy járhattak-e földön kívüliek a bolygónkon, egy tényleg tudományosan értékelhető kérdés, és vannak ilyen irányú elméleti fejtegetések, hogy nem lehet kizárni. De ahogy egyre jobban megismerjük a környezetünket, egyre kevésbé valószínű.

Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.18. 16:49:22

Csatlakozom az előttem szólóhoz, ez tipikus leans felar. Szerintem cikki ilyen alapvető dolgokkal nem tisztában lenni, amikor valószínűleg a te zsebedben is ott figyel egy kamera, és ennyire megvezethetőnek, naivanak lenni gáz. Kérdezték mi az ufó, tipikus példája ez: a tudatlanság.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.18. 16:35:22

Mint ahogy a tudomány jelenleg nem tud mit kezdeni a telekinézissel (mert ellentmond pár ismert fizikai törvénynek, viszont kutatható és létező jelenség) ugyanúgy létezhet valamiféle térerő, amit mi nem, viszont velünk kapcsolatban más galaxisokban érzékelhetnek. Jelenleg ugyan ennek létezésére nincs bizonyíték, de a nem létezésére sincs.
Dimenzióugrások is létezhetnek még akkor is, ha nekünk erre nincs jelenleg ismert technológiánk. Így lehet(ne) rá magyarázat, hogy miért ide és hogyan is jöhetne idegen civilizáció.

Ami a piramisokat illeti, csak kevesen tudják felfogni, hogy azok létezése (időtörténeti szempontból) nem férhet bele az emberi evolúciós fejlődésbe. Tehát valamelyikkel gubanc van. Persze lehetséges, hogy nem járt itt a Földön soha semmikor idegen civilizáció, aki segített volna egy új technológiával az építésükbe, csak akkor meg az emberi evolúciós fejlődés nem stimmel.
Igaz, léteznek olyan tudománytalan magyarázatok is, hogy csak túl sokat képzelünk azokba a szimpla kőhalmokba, amik csak úgy oda lettek hajigálva egykoron..
Aki azonban beszélgetett már korunk építészmérnökeivel erről (vagy meghallgatta a szakvéleményüket a piramisokkal kapcsolatban) az tudja, hogy akik azokat építették, milyen óriási csillágászati, geológiai és matematikai tudás birtokában voltak...több ezer évvel ezelőtt, amikor még a gőzgépek sem léteztek a több tonnás kőelemek szállításához sem...

Járhatott itt idegen civilizáció a Földön egykoron?
Több ezer éve is egymást gyilkolászgattuk Isten nevében, "boszorkányokat" égettünk halálra és színes bőrű embertársainkat fogtuk be szolgának. Képesek lettünk volna magunktól piramisokat is építeni?

Ezen is érdemes lenne elgondolkozni néha..

ez is egy madárraj <#conf>

hogy esetleg lehet intelligens földönkívüli élet vagy a galaxisunk egy tőlünk távol eső pontján, vagy egy még távolabbi idegen galaxisban

Nem az a fő kérdés, hogy miért akarnák/ne akarnák felvenni velünk a kapcsolatot.

A fő kérdés, hogy hogy a pi***ba találnának ránk egyátalán? Honnan tudnák, (és itt most csak a mi galaxisunkról beszélek), hogy a százmilliárd csillag százmilliárd bolygója közül, pont ide kell jönni marhákat lopkodni? Vagy segíteni piramisokat építeni, mert itt értelmes civilizáció van? Hatalmasak a távolságok, rengeteg potenciális célpont, és túl kicsi az időablak (túl kevés ideje létezik még a földi civilizáció).

Elméleti szinten átgondolva a dolgot, ha onnan indulunk ki, hogy esetleg lehet intelligens földönkívüli élet vagy a galaxisunk egy tőlünk távol eső pontján, vagy egy még távolabbi idegen galaxisban, és ha hozzágondoljuk azt is, hogy ők már képesek a hipertérben dimenziók közt ugrálni (utazni), akkor sem teljesen világos, hogy miért akarnák velünk felvenni a kapcsolatot? A mesét a Föld leigázásáról és elfoglalásáról is kilőhetjük nyugodtan. Ha ezt bárki is technikailag meg tudja tenni, azt észre sem fogjuk venni: egy szempillantás alatt elpusztulnánk. Idegen kolónia amúgyis csak akkor lehetne itt életképes, ha ugyanez a légkör van az ő bolygójukon is. De szerintem akik nálunk intelligensebbek, azoknak nem céljuk a pusztítás. Ők inkább a teremtés felé orientálódnának. Létrehoznak egy akár mesterséges bolygót a közelükben és tádám: nem is kell már leigázni a Földet.
Ha meg a légkörünk nem megfelelő a számukra, szintén nincs értelme felkutatni minket.
Úgy vélem az emberiség legfőbb célja sem az, hogy információt cseréljünk idegen lényekkel bármiről is. Inkább megismerni a teremtés folyamatát majd egyszer.
Ha már nem pusztítunk mindent magunk körül egy nap...

Jó kérdés, hogy tulajdonképpen mit is értünk ufo alatt, és általában ennek szónak a nyelvzsonglőrködése viszi el a hívőt egy rossz irányba.

Maga a szó ugye, "azonosítatlan repülő tárgy" egy katonai szakzsargon volt, és emiatt, nem egy tudományos igényű megfogalmazás, hanem elsősorban az ellenséges gépek "azonosítatlanságára" vonatkozott. A pongyola fogalmazás, már ott tetten érthető, hogy nem minden ismeretlen jelenség repülő tárgy, amit nem tud azonosítani a katona, később a civil pilóta. Másik probléma, hogy sokan az azonosítatlant az ismeretlen szóval helyettesítik, ami ugyebár egy attribútum, holott szó sincs ismeretlenről, csak hát hiányos adatokból nem lehet semmit megállapítani, úgymint egy elmosódott pacából, vagy egy beszámolóból, amit vagy elhiszek vagy nem, vagy úgy történt, vagy tévedett, vagy úgy történt, de nem ismerte fel a jelenséget. Tehát, olyan értelemben létezik, amire kitalálták, és kiterjesztett értelemben is, ha jelenséget értünk alatta, nem tárgyat, viszont a probléma a hívőkkel, hogy az azonosítatlan számukra egyenlő a földönkívüli űrhajóval, és bár látszólag azonosítatlan tárgyat értenek alatta, de igazából végig ET űrhajójára gondolnak, holott erre semmi bizonyítékuk sincs. A másik probléma, hogy úgy gondolják, hogy elég valamit látni, vagy látni vélni, és ha Ő nem tudja azonosítani, akkor az bizony a tudomány jelenlegi állása szerint is azonosítatlannak kell lennie. Teszi mindezt annak biztos tudatában, hogy a jelenséget laikus szemmel, kamerával nézve - hiányzó részletek miatt - más sem tudja mi az, tehát - logikai bakugrás - idegen űrhajó.

Az égboltnak vannak kutatói, nem is egy tudományág foglakozik az égbolttal, ez olyan kiterjedt megfigyelés, hogy több ezer kutató, és amatőr kutató, illetve a teljes égboltot kamerák és távcsőhálózatok figyelik, minden este és nappal! Jelentem Magyarország is teljesen lefedett (duplán, illetve időszakosan, részlegesen néhol triplán, sőt ha környező országokat nézzük, akkor meg sokszorosan), fentről műholdakkal meg az egész Föld, minden hullámhosszon. Jelenleg több tízezer anyacsavar méretű tárgyat azonosítanak és követnek a Föld körül, és vannak távcsőhálózatok, amik a Föld és Hold között egy focilabda méretű tárgyat is észrevennének, persze ez utóbbi nem a teljes Földre vonatkozik. Azonkívül repülőgépes kutatások, maglégköri ballonos kutatások, és szuborbitális kutatások százai vannak. Ezzel szemben vannak a laikusok, akik láttak mindenféle fényeket, amit nem tudnak megmagyarázni, tehát úgy beszélünk a témáról, mintha az égboltnak nem lennének kutató, és valami tudomány által elzárt, vadnyugat lenne ott, ahol bárki bármit láthat. Ez egy téves felfogás.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.15. 19:20:27

Mit értesz ufók cáfolata alatt?
A létezésük cáfolatát, vagy annak cáfolatát, hogy nem léteznek?
Gondolom az ufók alatt az ufonautákat érted..

Fejtsd ki légyszi, hogy pontosan ki, mikor és hol is cáfolt bármit is az ufókról, és mi alapján?
Aztán már lehet véleményt is cserélni a témáról.
Egyébként igen. Ha van saját véleményed is a témáról, én biztosan szívesen elolvasom. Gondolom más is..

Tehát bárki elmondhatja a véleményét, vagy amit akar, tehát én is? Ha jól értelek. Akkor első bekezdésed gondolom tárgytalan. A földönkívüli élet feltételezése nem hétköznapi értelembe vett alaptalan feltételezés, hanem alapos feltételezés, amit hipotézisnek hívnunk. A hipotéziseket meg bizonyítási eljárás alá vonják, azaz kutatási tárgy válik, így nem egyszerűen hipotézisről beszélünk, hanem kutatásról, ami már önmagában álláspont. De egyetértek, nem tudjuk, hogy létezik-e földön kívül élet, viszont vannak részeredmények, amik sokmindenű feltártak, vagy éppen kizártak, példának okáért az ufok cáfolata, nem egyenlő a földönkívüli élet cáfolatával.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.15. 18:06:44

Persze. Megismerni új dolgokat az lehet hasznos is. Megismerni a tudomány álláspontját szintén. Csak hát ez meg pont egy olyan hely, ahol elmondhatja bárki mit gondol a témáról. Még akkor is, ha az szembe megy a tudománnyal. Tudtommal ma még hivatalos álláspont nem létezik a földönkívüli élőlényekkel kapcsolatban. Így marad a feltételezés, hogy létezhetnek.
Az, hogy a tudomány még nem erősítette meg, hogy nem vagyunk egyedül, nem jelenti azt, hogy nem vagyunk egyedül.
Az mondjuk már más kérdés, hogy átjutva fényéveken, tér és idővallumokon, találkozunk e valaha is földönkívüli élőlényekkel...

Ismeretterjesztésről hallottál már?

Itt a probléma, összekevered a tudományt annak művelőjével, és tudományos tényt a tudományos vitával. A tudományos vita az a következő - és kihagyhatatlan lépés - a publikáció után, ez a bizonyítási folyamat része, és nem az a bizonyítás, hogy XY tudományos fokozattal ír, mond valamit. Az tekintélyre hivatkozás lenne. Az az első lépés, ami után van a következő, és a következő. Csak te a lépéseket kihagyod, és szerinted aki tudományos fokozattal rendelkezik, és felböfög akármit, az már szent és sérthetetlen tény, mintha papok lennének... Abszurd. Szerintem ezt már részletesebben is kifejtettem, ezért is állok értetlenül, hogy akkor most mi a problémád egész pontosan? A szakíró lehet, viszont akit linkeltél a filmtudományi egyetemen végzett, de nézzük el ezt, mivel nem arra akartam kilyukadni, hanem arra, hogy ismeretterjesztő cikk nem tudományos értekezés, meg sem közelíti azt, mivel akkor egy kokott sem értenél belőle. Ezért találták ki ezt a műfajt, hogy ismeretterjesztés, és tudomány kommunikáció. Szerintem aki akarja megérti, mit írok, aki meg kötözködni akar, nos...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.15. 17:15:36

Amúgy milyen véleményeitek vannak a nemrég távozott zseninek titulált Hawking-ról?
Én kissé csodálkoztam azon kijelentésén, hogy ha van is földönkívüli intelligens élet, az csakis ellenséges lehet velünk..
Honnan szedhette ezt az ökörséget?

Reméltem, hogy ennyi idő után már neked is leesett, hogy az ipsét nem ismerik el a munkájában. Ezért kell, egy hely ahol elismerik..
(irdusról beszélek)
Mondjuk épp szólhatnánk az ipsének, hogy senki sem kérte rá, hogy a tudományt képviselje itt, de így viccesebb 😊

Mert nehogymán leírd a saját véleményed egy saját vélemények publikására létrehozott helyen 😄

Áruld el légyszíves, hogy az általam linkelt oldal mely részei nem felelnek meg egy tudományos képzettséggel rendelkező emberkének??

Gondoltam, hogy az idézett szöveg második mondatát is elolvasod😊)------ "Bár ez ma nagyjából általánosan elfogadott, a hatvanas években még olyan forró és képlékeny volt a téma, mint a kozmikus anyag a csillagok keletkezésekor."

Ugye az feltételezhető, hogy a cikk szerzője szakíró is lehet???

Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.03.15. 16:41:52

Miért van az, hogy ha kérdezek valamit, soha nem adsz rá egyenes választ, és elmenekülsz? Itt nem én vagyok a téma, szóval kérlek ne kezd el a személyeskedést. Témához van hozzáfűzni valód, vagy csak kifejezetten offolni jöttél, és személyeskedni velem?

Basszus, hogy miért neked van MINDIG igazad???? XDDD

Mint írtad, laikusoknak szóló cikk. Értelmezed mit is jelent ez valójában. Segítek, nem tudományos értekezés, hanem egy ismeretterjesztő cikk, egy újságírótól, amit talán ne azonosítsunk a tudomány álláspontjával. Egyszerűen azért, mert ez más "műfaj". De, ha már itt tartunk, egész pontosan hol véled felfedezni, ebben a hasonlatokban gazdag, ismeretterjesztő írásban a képlékenységet a tudományban?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.15. 15:48:44

Igaz, hogy nem tartozik szorosan a topic témájához, azonkívül egy laikusoknak szóló cikk, de szerintem jól mutatja a tudomány képlékenységét.

"Az univerzum keletkezésének ma elfogadott elmélete szerint az ősrobbanáskor az addig egyetlen, extrém sűrű pontba tömörödő anyag egyszer csak szétfröccsent a világba, mint valami kozmikus vulkán, a világegyetem pedig azóta folyamatosan tágul."

Még ők is tévednek olykor.

" hogy másokra is ráerőltesd a struccpolitikád. "'

Valamit félre értesz, én nem a saját véleményem adom elő, hanem a tudomány álláspontját, eredményeit, amivel szemben vagy te, az áltudományos kognitív torzításokkal. Te nem velem vitatkozol, hanem a tudománnyal, csak nem érted...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.15. 15:06:15