Földönkívüli élőlények

Ennek semmi köze a topic témájához. Csak újságíró fogások láthatunk, titokzatos, nem tudják, azonosítatlan. Ez mind érzelmekre hatás, és sugalmazás. A valóság ennél sokkal prózaibb.

Rossz a memóriád velem kapcsolatban, én végig ugyanaz képviselem mint eddig, te viszont hol a legsötétebb hülyeségek mellet kardoskodtál, kétes dicsőséggel, megelőzve itt sok konteóhívőt, hol meg a tudomány mellet állsz ki. Attól függ kivel beszélsz, és hol lehet egy kis vitát szítani. Ez is troll szokás. Ugyanúgy, ahogy folyamatosan próbálsz lejáratni, mint ezzel a hozzászólásoddal, miszerint valami attól lesz igaz, hogy ki mondta, és a tartalmával meg nem foglalkozol. Ez a tekintélyre hivatkozás nevű dolog, csak éppen nem a pap mondta, hanem a bölcsész, tehát az úgy van, hiszen tévedhetetlenséget jelent a bölcsész diploma, mint tudjuk...

Visszatérve a fizikára. Még mindig arról van szó, hogy így működik a világ! És nagyon nagyot tévedsz, amikor azt állítod, hogy nem tud egyszerre két helyen lenni, hiszen ott a bizonyíték. Másrészt, nem volt olyan tétel ami azt mondaná ki, hogy nem lehetséges az ilyen, de szólj ha megtaláltad. Szóval mi sérült itt tulajdonképpen? Az előítéleted, azaz világról alkotott képzeted, és nem a fizika. Olyan vagy, mint az egyszeri ember, aki ha zsiráfot lát, azt mondja márpedig ilyen állít nincs. A képzelőerőd korlátja ez, és nem a fizikai ellentmondás. Meg kell ismerni a világot, nem feltételezésekbe bocsátkozni, és ha nem jön be, akkor azt állítani, hogy ez ellentmond a fizikai világnak. Csak is a te világról alkotott nézőpontodnak mond ellent, ami ugye közel sem a fizikai tétel. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.02. 17:34:39

A proton kering a neutron körül? És közben eltűnik? A neutron nem kering a proton körül, és nem is tűnik el? Illetve ennek mi köze a kétrés kísérlethez?

Örülök ha ezt így látod. Bár a protonos kétrés kísérleten kívül a fizikában egyetlen anyag sem képes egyszerre két helyen lenni.
Ez a fizikai törvények szerint bőven meghaladja az anomália fogalmát.
Ugyanis a kvantumfizika és a fizika törvényei nem ugyanazok.

Mindazonáltal a piros pont jár (a fekete után, amit azért kaptál anno tőlem, mert nevetségesnek találtad egy egyetem bölcsészkarán végzett kutató elismert véleményét ) miközben meg te - ne vedd sértésnek, nem annak szánom - csupán csillagokat vizslatsz a messzi távolban.
Talán idővel majd szélesedik a víz rejtett bölcsességei irányában is az empátiád.
De a nyakamat tenném rá, hogy ez részedről még nem a közeli jövőben lesz.. 😊
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.08.02. 09:33:52

Ugyanazt mint az előbb, másról beszélsz. De miért is kérdezed, hogy átolvasom, amit írok?

Te átolvasod amit írsz??? XDDDD

Ehhez mit szólsz???
Karl Popper:
"Nyugati civilizációnk legjelentõsebb alkotó elemeinek egyike az, amit "racionalista hagyománynak" neveznék, amit még a görögöktõl örököltünk. Ez nem más, mint a kritikai vita hagyománya, amely nem önmagáért való, hanem az igazság kutatására szolgál. A görög tudomány, hasonlóan a görög filozófiához, e hagyomány termékei közé tartozik, és annak a törekvésnek a produktuma, hogy megértsük a világot, amelyben élünk – a Galilei által alapított hagyomány pedig ennek a reneszánsza volt."

Nem, én következetesen ugyanarról beszélek, míg te terelsz. Lehet, hogy ezt írtad, de te mást is írtál. Ez a mondatod csak annyit bizonyít, hogy egyszerre állítod, hogy "Mert igenis, hiszen a korában az is tudomány volt, amikor pl azt állították, hogy a világ közepe a Föld, majd később a Nap, és így tovább." és azt, hogy " A földi laposság igenis vallási termék". Ami egyenlő az önellentmondással, vagy az össze-vissza beszél kifejezéssel.

" szerinted az tudományosan bizonyítva volt, hogy a föld lapos volt,"---mondod te
mit mondtam én??----------" A földi laposság igenis vallási termék"


Te belevesztél a parttalan vitába, mint egykor a Nagy Bumm-nál.

A számodra, vagy más számára "meglepő törvényszerűség" nem egyenlő az anomália fogalmával. Ezek a "meglepő törvényszerűségek" a szabályok, és nem szabálytalanságok, és főleg nem hánynak fittyet a fizika törvényeire, hanem ezek a fizika törvényei! Így működik a világ, aminek belátásra nem kell Nobel-díj, csak egy csepp józan ész.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.01. 19:49:00

Utálom azt, amikor a vitában húsz új frontot nyitsz, de egyet sem vagy hajlandó megvitatni. A probléma, hogy nem érted sem azt, amit linkeltél, sem azt, hogy ez az eredeti állításodhoz vajmi kevéssé van köze. A te állításod úgy hangzik, hogy több száz évvel ezelőtti képzelgések(!) és mai tudomány közé egyenlőségjelet teszel. Tehát, egy példával élve szerinted az tudományosan bizonyítva volt, hogy a föld lapos volt, és hogy a föld a világegyetem központja, és ezt döntötték meg. Ami nem igaz! Az, hogy mi a paradigma váltás, egy teljesen más téma, hiszen itt arról van szó, hogy régi módszer és az új között van-e különbség, és nem az, hogy változik-e. Amúgy, ezzel a paradigmaváltással, és hogy neked tetszik, hogy változik a tudomány éppen ellentmondasz magadnak.

Viszont a paradigmaváltás nem azt jelenti, hogy össze-vissza változik a tudomány, hogy megdőlnek az eleméletek. Éppen ellenkezőleg, az elméletek egymásra épülnek, és egyetlen dolog változik a paradigmaváltáskor, új általánosabb törvényeket alkotnak, a régiek úgyanúgy működnek.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.01. 19:45:41

Ha így látod, akkor még nem mélyedtél el benne egészen..

Nálad sokkal komolyabb fizikusok is rácsodálkoznak a kvantumfizika meglepő törvényszerűségeire.
Olyan dolgokra lehetünk ott figyelmesek, amik a fizika törvényeire a mi világunkban fittyet hánynak. A proton eltűnik a neutron körüli pályaforgása közben, majd egy kiszámíthatatlan új helyen felbukkan a semmiből a másodperc ezredrésze alatt, hogy újra eltűnjön a semmibe, majd megint előbukkanjon egy másik pozícióban ismét látszólag a semmiből.
Ilyenre, de még csak hasonló esetre sincs példa az általunk ismert fizikai világban.
És ez is csak egy példa volt...

Ez mindkettő hasznos olvasmány. Köszönet értük.

Tudod nekem tetszik

, hogy az "igazi" tudósok nem ragadnak le a mocsárban.


Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.08.01. 19:11:26

Kerti törpe legyek, ha értem az összefüggést.<#fejvakaras>

"Semmilyen értelemben nem volt tudomány"

Ha a te fejeddel fognak a jövő tudósai is gondolkodni, akkor bizony elképzelhető, hogy az általad képzelt csúcsot elért mai tudományról ugyanúgy fognak vélekedni, mint te azokról a régiekről.
Habár nem tudom, hogy te is tudós vagy-e???? ------------------"Ám ha a tudomány tényei érdekelnek, akkor azt valóban nem itt érdemes kutatnod..."

"Jelenleg talán valóban nem. Ám a tudomány folyamatosan változik, ismereteink bővülnek."

Igen így van, viszont a fejlődés, és ismeretek bővülése nem össze vissza történik. Ez nem úgy megy, hogy majd egyszer áthághatóak lesznek a fizika korlátok. Ilyen a fénysebesség átlépése, vagy az antigravitációs hajtómű - amit már kiveséztünk, hogy olyan blődség mintha a kör négyszögesítését akarnád. Nem lehet. Ettől függetlenül lehetnek más lehetőségek a távolságok leküzdésére, amik fizikailag is lehetségesek, de ezek egyike sem, az általad említett példáknak. A kvantumfizikában meg nincsenek anomáliák, csak nem úgy működik, ahogy te szeretnéd, de ez nem anomália, ilyen a természet. Ennyi.

Ne törd tovább, hanem olvasd el ezt a komment, itt: #5814

Tudod overseer, az ilyen fórumok legtöbbször úgy működnek, hogy én vagyok a jancsiszög, az összes többi csak bilitöltelék.

Mély tisztelet a kevés kivételnek.

<#eljen>

"Ám ha a tudomány tényei érdekelnek, akkor azt valóban nem itt érdemes kutatnod..."

Légyszi fűzzél már hozzá valami kommentet, mert csak töröm a kobakom, hogy mit akarsz az én hsz-emmel.

Köszi😊)

Egyetérteni nem is feltétlenül kell. Lehet saját véleményed, erről szól a fórumozás 😊
Ám ha a tudomány tényei érdekelnek, akkor azt valóban nem itt érdemes kutatnod...

Amúgy nem mindenki önti szavakba amit gondol. Sokan csak olvasni járnak fel. Priviben is megkerestek már többen is (egyéb SG-s fórumokról), hogy nekem is sok posztomat elolvassák, de érdemben nem igazán tudnak mit reagálni rá..
Tehát nyugodtan kifejtheted a véleményedet a témáról.
Akkor is ha belekötnek, akkor is ha lehülyéznek..
Tudod hányan próbáltak már engem is földbedöngölni a véleményeim miatt az elmúlt 10 év folyamán errefelé?
És még mindig itt vagyok.. 😉

Nagyon sok mindennel nem értek egyet amik itt most elhangzottak.

Az időmet nem fogom fecsérelni a gondolataim kifejtésére.. olyan személyek számára, akik nem értékelik.

#5811

Magamtól loptam:" A földi laposság igenis vallási termék, a bolygónk központúságában való bizonyosság viszont már az akkori tudományos eredmény."

AKKORI !!!!!!-----------maki85 #5827

Te eddig azt álítottad a tudomány eredménye volt a föld lapossága, vagy a földközépontúság. Jeleztem, hogy nem így van, mert a régi módszer nem ugyanaz. Most meg kiháttálsz, és azt állítod végig erről beszéltél. Kicsit zavart érzek az erőben mester...

Akkor az volt az elfogadott

"Nem szabad elfelejtenünk, hogy abban a korban – bár Kopernikusz már az előző évszázadban előadta saját elméletét – még a Föld-középpontú világkép volt elfogadott, így Galilei joggal feltételezte, hogy három mozdulatlan égitestet talált. Szerencsére január 8-tól március 2-ig folytatta megfigyeléseit, melyek során nemcsak egy negyedik égitestet talált, hanem az is kiderült, hogy ezek mozgásban vannak."

Tévedek---korrigálom = teszi a tudomány

"Kulcsszó: akkor!"

Hát nem ezt makogom én is egyfolytában?????
De ugye azt te sem tagadod, hogy a mai tudomány azokra az alapokra építkezik??
Most várom, hogy belekötsz az utolsó mondatomba XD
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.08.01. 09:05:58

Kulcsszó: akkor! Ma azokat a módszereket nem nevezzük tudománynak, így te vagy az aki az ősember vagy az ókor világszeméletét összehasonlítod, nem én. Egészen mást értünk alatta. Másolni sokmindent lehet, talán már hallottad ezt a kifejezést...

Jelenleg talán valóban nem. Ám a tudomány folyamatosan változik, ismereteink bővülnek.
A ferritmágnes, a diamágnes, vagy a paramágnes sem ugyanúgy viselkedik.
Az antiferromagnetizmus atomi és molekuláris szinten történő kölcsönhatásait is csak szinte tegnap óta figyeljük, kutatjuk.
És arra is emlékezhetnél, hogy ami ma még megállja a helyét, annak holnap már az ellentettje is beigazolódhat. A tudomány sem véges.

Nem is beszélve a fizikai törvények kvantumfizikai szinten történő működési anomáliáiról.

Mivel te másoltad, így én is:

"A geocentrikus világkép az a mára tévesnek bizonyult elmélet, amely szerint a Föld a világmindenség középpontja, így körülötte kering az összes többi égitest."

Ugye érted????
Akkor az volt a "tudomány", hiszen még matematikai modellt is kerestek hozzá.
Bizonyára ezt az akkori tudósok tették meg.
Ha nem az lett volna, akkor eltették volna a télapó mellé.

Viszont nekem így csak az az érzésem, hogy te úgy TUDOD, hogy már az ősember is birtokában volt mind ama tudásnak ami a mai, és jövendő tudományt jellemzi.
Ugye, hogy tévedek?????

Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.07.31. 22:19:43

", a bolygónk központúságában való bizonyosság viszont már az akkori tudományos eredmény."

A geocentrikus világkép megalkotója minden bizonnyal az i. e. VI. században élt Anaximandrosz volt, aki a Földet hatalmas, alacsony és széles hengernek képzelte, amely a levegőben lebeg és örök égi tűz veszi körül. Szerinte az égitestek nem léteznek fizikai valóságként, hanem ezt a tüzet látjuk egy, a Föld körül keringő tüzes kerék résein át bevilágítani. A tüzes kerék mozgásával magyarázhatóvá vált az égitestek látszólagos pályája. Hasonló intuitív, ám konkrét megfigyelések híján filozófiai spekulációnak számító elméletet dolgozott ki Anaximenész is, aki szerint az égbolt egy, a Földet mint középpontot körülvevő forgó kristálygömb, a csillagok pedig a kristálygömbbe vert szögek.

Ehhez kerestek egy matematikai modellt. De ettől ez még ezt nem tekintjük tudománynak, vagy tudományos tévedésnek. Még egyszer mondom, hátha végre megérted, ez a filozofálgatás, ezós, vallási gondolkodás nem volt tudományos, csak nevében. Az nem volt mai értelembe vett tudomány, amit két háromszáz éve, ezen a néven műveltek. Te összemosod a MÁT a MÚLTTAL, pedig két (több) különböző módszert takar a tudomány. Lehet így is játszani, hogy homokba dugod a fejed, és mantrázod ezt, de attól még nem ugyanaz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.07.31. 22:07:29

"Másrészt - vagy huszadjára írom le neked, unalmas, bocs - hogy ilyen galtikcentrikus világképe, egy-két filozófus agyában volt csupán, valójában soha nem volt tudományos elmélet"
Nos akkor szerinted nem az történt, hogy kellett valami, amely bizonyossá tette, hogy egyesek tévedtek???????
Mert bizony történhetett volna másképp is.
Arra meg gondolni se merek, hogy az esetleges véleményed szerint a nagybetűs TUDOMÁNY örök időktől adott volt/van/lesz, csak egyesek fokozatosan adagolják nekünk.

Úgy látom elbeszélünk egymás mellett.
A földi laposság igenis vallási termék, a bolygónk központúságában való bizonyosság viszont már az akkori tudományos eredmény.
A föld központúságot azon tény borította fel, hogy a későbbi tudósok felfedezték azon rendellenességeket, melyek a bolygók mozgását jellemezték, mármint a régi elmélet szerint.
Ha analógiát vonsz, akkor a Tejut központúságnak ugyan olyan eszement marhaságnak kellet lennie.
De, hogy tovább menjek, lehet, ismétlem lehet, hogy az egyetlen galaxis elmélet is egy eszement marhaság.

"Még nem is olyan régen, pár évtizede, a tudomány úgy tudta, hogy a galaxisunk maga a világegyetem."

Én nem erről beszéltem. A föld laposságáról, és központiságáról. Másrészt - vagy huszadjára írom le neked, unalmas, bocs - hogy ilyen galtikcentrikus világképe, egy-két filozófus agyában volt csupán, valójában soha nem volt tudományos elmélet. Amikor Hubble felfedezte a többi galaxist, akkor ezzel egy vitára tett pontot, nem egy elméletet döntött meg. Hogy lehet egyetlen mondatban háromszor is félre beszélni?

Abban viszont tökéletesen egyetértek, hogy minden vallás mindenkori célja az emberi elme sötétségben tartása, hiszen csak a "buta" embert lehet irányítani.

Hát ezt nagyon rosszul tudod.
Még nem is olyan régen, pár évtizede, a tudomány úgy tudta, hogy a galaxisunk maga a világegyetem.
És ma???
Bizony csak egyetlen a milliárdnyi közül, nem beszélve, ha valóban van netán multiverzum, meg még az ég tudja mi.
Ezernyi évek múlva lehet, hogy a mostani "biztos" tudásunk is a kukában köt ki.
Lehet, hogy tévedek az idő hosszában???

Egyesek meg azt állítják, hogy a Mikulás létezik. Ha ez igaz, akkor... Na, kb. ennyire értelmes az ilyen gyermeki lelkű felvetés. Vagyis semennyire.

Akkor ezek szerint van vallásos tudomány, és tudományos vallás is.<#falbav>

"Mert igenis, hiszen a korában az is tudomány volt, amikor pl azt állították, hogy a világ közepe a Föld, majd később a Nap, és így tovább."

Semmilyen értelemben nem volt tudomány, egyrészt a föld központiságát, vagy laposságát vallási okokból állították róla, mintsem bármilyen tudományos eredménynek köszönhetően. Másrészt az antik korok tudománya, amit csak is a görögöktől kezdve nevezünk annak, ma már csak nevében tudomány, az a módszer amit használtak, rengeteg módszertani hiányosságot tartalmazott. Ne keverjük a mára csak nevében tudományt, a valódi tudományos módszerrel, mert ez félre visz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.07.31. 21:12:15

Bocs.
Most jut eszembe, hogy egyesek (sokak) szerint a mi naprendszerünkben is több bolygón, értelmes , mi több nálunk értelmesebb (nálam biztosan), lények laknak.
Ha ez igaz, akkor már lőve is van a borzalmas nagy távolság, és az esetleges (biztos) "időeltolódás"
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.07.31. 21:03:15

"De mi van az akarattal.. a szándékkal? Mi a biztosíték arra, hogy ezek a rendszerek nem észleltek, és nem rögzítettek olyan UFÓT.. "az ufo nak több lehetséges jelentése lehet" amit a földönkívüliek irányítottak?"

Nem akarom ismételni magamat, a probléma maga a fogalom. #5597

"aga a rendszer adatai nem nyilvánosak, és nem függetlenek.. és nincs olyan nemzetközi és független szervezet sem amelyik az észlelések.."hiányát" hitelesítené."

Hogyne lenne. Tudománynak hívják.

"A másik.. hogy ha rákeresel a google ban, hogy ufo encounters, experience..footage és radar sign ..akkor több olyan esetet is olvasni lehet, hogy a látott ufókat.. több szemtanú.. egymástól függetlenül észlelték.. miközben radar észlelés is történt róla."

Olvasni sok mindent lehet.

Köszi mindkettőtöknek a válasz, de veled nem annyira osztozok.
Ugyanis amiről te beszélsz, az már nem tudomány, hiszen a tudomány objektív, ami persze nem azt jelenti, hogy nem tévedhet.
Mert igenis, hiszen a korában az is tudomány volt, amikor pl azt állították, hogy a világ közepe a Föld, majd később a Nap, és így tovább.
A tudomány sajátja, hogy a saját hibáiból építkezik, azokból tanul, és lehetőleg nem hagyja magát különböző divatirányzatokkal befolyásolni.
A tudomány igenis foglalkozik az alien kérdéssel is, azonban ésszerűség keretein belül.
Mert szerinted milyen előnye származna "neki" abból, ha elhallgatná azt a "nyílvánvaló" tényt, hogy már láttak ufokat, köztünk élnek, mi több már párosodtak is velük egyesek. (patakiattila)
Ja, hogy a politika???
Hát az bizony lehetséges, csak én attól tartok, hogy egy olyan civilizáció, mely akkora távolságot-időt legyőzött, bármely módon is, nem igen foglalkozik ilyen holmi kicsinyes dolgokkal.
Külön tetszett, amikor KIDERÍTETTÉK, hogy Obama egyik testőre alien.
Érted???
Amikor minden lehetségest elkövetnek, hogy mi ne tudjunk meg semmit, erre a világ nyílvánossága előtt alkalmaznak egy ufo-t.
Na ne már!!!!!!!!!!!!!!

Jah, igy jaratjak le szegeny lapos-fold hivoket is...

Fraszt tudja mindenki, csak te tudod igy, meg akik inkabb hisznek az altudomanyoknak mint a valodi tudomanyoknak😄

A tudomany az objektiv. Vagy bebizonyitod hogy amit a tudomany allit az hamis, vagy nem. Olyan hogy "hiteltelenites" az nincsen a tudomanyban, csak bizonyitas van, tudod tenyekkel.
A politika az ami probalja hitelteleniteni a tudomanyt, mindenfele hangzatos szavakkal, de ezek mindenfele tenyeket es logikat nelkuloznek.

a liberális tudomány.. a PC tudomány.. polkorrekt.. és elferdített, ideológia vezérelt tudományt jelenti az én értelmezésemben.

A tudománynak függetlennek kellene lennie.. ehelyett a liberális globalizmus túszulejtette a tudományt.. és ők döntenek a támogatásokról, finanszírozásokról.. és ha nem tetszik nekik valami.. simán kiközösítenek a tudományos közösségből, hiteltelenítenek, lejáratnak és elintézik, hogy még az állásodat is elveszítsd..
így működik ma a tudományos terület
ezt mindenki tudja

Annyit jelent, hogy a Kossuth radioban is vannak idiotak. Gondolom tolnak valamifele propagandat (tipikusan kormanypropaganda, de a Kossuth radiorol fogalmam sincs hogy ki kezeben van), es a propaganda ellenkezik a tudomany mai allasaval, azaz ellenkezik a tenyekkel es a logikaval, es igy probaljak valahogy degradalni.
Es manapsag sok ember tapsol a szabadsagjogok megnyirbalasanak, es ezen emberek szemeben a fenti trukk jol mukodik...

Lenne egy kérdésem.
Hallottam a rádióban (Kossuth) olyan kifejezést, hogy liberális tudomány.
Ez mi a tököt jelenthet???, mert szerény véleményem szerint a tudomány az TUDOMÁNY.

Jó..elhiszem, hogy léteznek ilyen megfigyelő rendszerek már..
hiszen a technológia már adott hozzá.

De mi van az akarattal.. a szándékkal?
Mi a biztosíték arra, hogy ezek a rendszerek nem észleltek, és nem rögzítettek olyan UFÓT.. "az ufo nak több lehetséges jelentése lehet" amit a földönkívüliek irányítottak?

Maga a rendszer adatai nem nyilvánosak, és nem függetlenek.. és nincs olyan nemzetközi és független szervezet sem amelyik az észlelések.."hiányát" hitelesítené.

A másik.. hogy ha rákeresel a google ban, hogy ufo encounters, experience..footage és radar sign ..akkor több olyan esetet is olvasni lehet, hogy a látott ufókat.. több szemtanú.. egymástól függetlenül észlelték.. miközben radar észlelés is történt róla.

Az ilyen esetek nem változtatnak semmit.
Egy független vizsgáló szervezetre van szükség.. hitelesítő szervezetekre.. akik szakmai tudással rendelkeznek a berendezések működéséről.. és az észlelési adatokat hitelesíteni képesek.

Függetlennek és nemzetközinek kell lennie.. más esetben a politikai, média, pénzügyi és egyéb hatalmak manipulálni fogják az információt. Mint ahogy eddig sem adtak rá lehetőséget, hogy tisztán lássunk az UFO ügyben..
Soha nem készült FÜGGETLEN vizsgálat.. csak ködösítés, tagadás, dezinformációk.. meg lejáratások..

Te nem tudsz a sorok között/mögött olvasni??? <#wink>

"vagy az örökös antiszemita zsidózásod"
Ezt melyik éjszaka álmodtad? <#idiota>