6569
-
7th uwu #1720 Vagy inkább az van, hogy csak azzal lehet foglalkozni amihez van adat.
Az ilyen látogatásos legendák, meg ábrándozás Atlantiszról tudományos munkához kevés. -
#1719
de, nem ég olvastam hogy laboratóriumi körülmények között létre hoztak egy új baktérium törzset, ergo istenként teremtettünk, gyakorlatilag minket is megteremthettek így.. -
Cef #1718 "Mert ugyebár azért jó "tudományos" fogadtatásra nem számithat manapság az, aki kellemetlen >>kérdéseket és elhallgatott, nyilvánosságot nem kapó témákat<< idéz fel."
Szerintem itt inkább az a gond, hogy olyan elméletekkel állnak elő, amikre nincs megdönthetetlen bizonyíték. Persze a tudósok ellenelméleteire sincs mindig, de ők a sajátjaikat az eddigi ismeretekre alapozzák. A másik oldal véleményei meg gyakran egyfajta "ezt látom mert ezt akarom látni" szintű magyarázatok.
"Nameg persze a globális média mintha "valakinek" a fegyvere lenne, megpróbálja nevetségessé tenni a földönkivüli élőlények témáját a mindenféle ökörséggel, a komoly dolgokat meg nem emlitik meg."
Azért nem annyira lenézett téma, ott van a SETI, az exobolygókutatás, a különféle idegenekkel kapcsolatos tudományos feltevések. Csak az esetleges idelátogatásokkal nem szeretnek foglalkozni mert a rooswelli ufóhisztéria óta eléggé kényes téma, főleg hogy még nem találtak megcáfolhatatlan bizonyítékokat. De azért ehhez az elvakult ufóhívők is jócskán hozzájárultak, gyakorlatilag a saját témájukat járatják le folyamatosan. Az, hogy a média még rá is tesz egy lapáttal az nem meglepő, mert jó sztori, és hülyét lehet belőlük csinálni, a média meg szereti az ilyesmit. Ezért van az, hogy az a tudós, aki szeretne elismert lenni, inkább nem foglalkozik ezzel a témával. Ami nagy kár.
-
Cef #1717 "félreértelmezett utalások és jelek áltudományos írók által még inkább kiforgatva"
Itt azokra gondolok, akik szerint a Nasca vonalak földönkívüli leszállópályák, és minden számunkra kissé fura ábrázolásba űrhajókat meg idegeneket magyaráznak.
Nem az a baj, hogy kérdéseket tesznek fel ezekkel kapcsolatban, hanem az, hogy nem nagyon veszik figyelembe a tudósoknak a véleményét, akik az adott területtel foglalkoznak. Sőt, előfordul, hogy kritizálják is a tudósokat, hogy nem igaz, hogy nem látják, amiket ők látnak. Ráadásul szinte minden eddig talált bizonyítéknak ellent akarnak mondani. Egy-két meg nem értett apróság miatt ésszerűtlen lenne az eddig felállított, megmagyarázott képet lerombolni. De abban egyet értek, hogy ezeket kutatni kell, és magyarázatot kell rájuk találni.
"elkészitéséhez való utmutatót is megadták"
Igen, tudom állítólag még őriznek is néhány kisebb vimanát eldugott kolostorokban. Nekem ennél a résznél csak az a fura, hogy ha megvan az útmutató, miért nem készített még senki sem ilyet.
"A denderai hiergolifák virág+virágillat-magyarázatán a mai napig röhögök"
Az nekem is erőltetett, de azért az ősi lámpaizzó magyarázat is elég cifra.
A dogonokat azért hoztam fel, mert tudták, hogy a szíriusz kettős csillag, holott ez innen a Földről nem látható.
"De vajon hallottál-e Bep-Kororotiról? Vagy a Tollas kigyó körüli
"mesékről""
Utánnukolvastam.
A tollas kígyó körüli mesékben semmi furcsaságot nem találtam.
A Bep-Kororoti már elég érdekes volt, a mai szkafanderre hasonlító ruhába öltözött isten, akinek pusztító fegyvere volt és tűzcsóvával ment fel az égbe. A többi része a sztorinak eléggé "szokványos"(emberi feleség, gyerek, stb.), de a furcsaságai miatt felkerült nálam az elgondolkodtató történetek listájára.
"Netán Talosról?"
Talosról már igen, mint ősi görög robot. Nekem kicsit erőltetett modern belemagyarázás.
-
Pares #1716 patiang, te fogalom zavarban szenvedsz. Először is én nem a mennyországi Istenről beszélek. Másodszor meg a teremtést nem csak úgy lehet értelmezni, hogy a semmiből létrehozok valamit, hanem pl. úgy, hogy egy létező dolgot módosítva létrejön egy másik, új dolog. Harmadszor pedig a "saját képe" a kinézetén kívül vonatkozhat akár az elméjére, az intelligenciára is.
Mellesleg én a labor egereket csak azért hoztam föl, hogy összehasonlitsam az ő és mi szituációnkat, tehát hogy mennyit érzékelünk, mennyit fogunk föl a világból... Hogy te miért kevered ide, azt nem értem. Csak úgy, mint azt se, hogy szerinted miért csak az igazi Isten és/vagy a természet teremthet életet?! -
patiang #1715 És az valóban elképzelhető, már ha olyan fejlettséggel rendelkeznek, hogy beavatkoznak az életünkbe, hiszen már mi megtesszük a génmanipulálást a magunk szintjén. -
patiang #1714 Szvsz a XXI-ik század embere bőven übereli őket.
Azok a butaságban csak kulloghatnak mögöttünk. -
patiang #1713 Ja és ezért mondtam előtte, hogy TEREMTENI csak kettőnek van lehetősége: Istennek vs Természetnek
Ki-ki belátása szerint. -
patiang #1712 Azt hiszem illő, hogy a saját képére szavakat ""-be teszed.
Már ha van.(?!) Mármint Ő. -
patiang #1711 Mint már mondtam, arra hajlok, hogy esetlegesen "laboratóriumi egerek" legyünk, de mi a saját egereinket SEM mi teremtettük.
Különbség. Érzed? -
Pares #1710 "Nem olvastam mindegyik áltudományos irot, de akiket olvastam, és akiket az ún. "archeológusok" kritizáltak az áltudományosságukért, azokat maximum csak kiröhögni tudom..."
Mármint az "archeológusokat" röhögöm ki...
(A denderai hiergolifák virág+virágillat-magyarázatán a mai napig röhögök) -
Pares #1709 "félreértelmezett utalások és jelek áltudományos írók által még inkább kiforgatva"
Nem olvastam mindegyik áltudományos irot, de akiket olvastam, és akiket az ún. "archeológusok" kritizáltak az áltudományosságukért, azokat maximum csak kiröhögni tudom... Itt nem az irok forgatják, ki, legalább is nem azok, akiket én olvastam, hanem azok kavarják a szart, akik "kritizálnak". Mert ugyebár azért jó "tudományos" fogadtatásra nem számithat manapság az, aki kellemetlen >>kérdéseket és elhallgatott, nyilvánosságot nem kapó témákat<< idéz fel. Nameg persze a globális média mintha "valakinek" a fegyvere lenne, megpróbálja nevetségessé tenni a földönkivüli élőlények témáját a mindenféle ökörséggel, a komoly dolgokat meg nem emlitik meg.
Ha megnézed a másik topikba linkelt dokumentum filmet, akkor ott nagyon nagyjából összefoglalják a témát... De messze nem ennyi az egész. -
Pares #1708 "Viszont van kettő ami igazán említésre méltó: az afrikai dogon törzs történetei a szíriuszi látogatókról és az indiai írások repülő szekerekről és hasonlókról."
Repülő szekerek? Nem repülő szekerekről irtak ők, hanem repülő erőditményekről, városokról, amiknek elképesztő, sci-fibe illő tulajdonságai voltak. Soknak a méreteit is megadták, valamelyiknek az elkészitéséhez való utmutatót is megadták, és még sorolhatnám. A dogonok meg messze nem az egyetlen bennszülött nép, akik égből jött lényekkel vették fel a kapcsolatot (pl.: hopi indiánok, maják, kinaiak is irnak égből jövő sárkány-királyokról, stb.)
De vajon hallottál-e Bep-Kororotiról? Vagy a Tollas kigyó körüli "mesékről"? Netán Talosról? -
Pares #1707 "Ismerem én is az ősi irodalmi elméleteket. De a legtöbbjük eléggé no comment: félreértelmezett utalások és jelek áltudományos írók által még inkább kiforgatva. A suméros nibirus a személyes kedvencem, azon mindig tudok nevetni."
Mondjuk én még véletlenül sem a Nibirura gondoltam... -
Cef #1706 Ismerem én is az ősi irodalmi elméleteket. De a legtöbbjük eléggé no comment: félreértelmezett utalások és jelek áltudományos írók által még inkább kiforgatva. A suméros nibirus a személyes kedvencem, azon mindig tudok nevetni.
Viszont van kettő ami igazán említésre méltó: az afrikai dogon törzs történetei a szíriuszi látogatókról és az indiai írások repülő szekerekről és hasonlókról.
A dogon törzs szerint halszerű utazók érkeztek a szíriuszról, a nommo-k, akik átadták a tudásukat az embereknek. Itt az az érdekes, hogy ez a viszonylag primitív törzs ismerte a naprendszer bolygóit, ráadásul a szíriusznak is naprendszert tulajdonítottak, ráadásul tudták, hogy a szíriusz kettős csillag(hogy a szíriusznak tényleg vannak-e bolygói még nem tudni). Viszont itt is felmerült a gyanú, hogy a dogonok hitvilágát tanulmányozó kutatók Griaule és Dieterlein meséltek a helyieknek a szíriuszról és ők kavarták össze a dolgokat, vagy pedig egy korábbi expedíció expedíció során hallottak róla.
Az indiai eposzok is érdekesek amik említést tesznek repülő csészealjakról(egy ősi leírás szerint Nagy Sándorék is láttak egy hasonlót mikor Indiában hódítgattak), rakétaszerű tüzes dárdákról és atombombaszerű pusztító fegyverekről, de szerintem sokkal valószínűbb ,hogy ezeket a dolgokat csak mi képzeljük bele.
Ez a két dolog, ami el tud gondolkodtatni, hogy talán jártak itt régen idegenek(nem génmanipuláltak, csak jártak), csakhogy ezeken kívül erre se nagyon van más bizonyíték, és valószínűbb, hogy csak az őseink fantáziája volt túl élénk, no meg persze a miénk. De akkor is elgondolkodtató. -
Saintgerman #1705 OK ! Na ezt lehetne itt kibelezni, mármint, hogy Isten saját képére teremtett minket, mert szerintem itt egy gigantikus félreértés/félrevezetés van. -
Pares #1704 Na igen! Ez egy nagyon fontos tény! Csak a vita nem olyan szinten van egyenlőre, hogy a részletekről beszélgessünk... -
Saintgerman #1703 Ez korrekcióra szorul, ugyanis az eredeti írásokban mindig többesszám volt, tehát istenekről volt szó... -
Pares #1702 "A kulcsszó az alapulnak. Leleteken alapulnak, míg az hogy az idegeneknek közük van hozzánk a sci-fi irodalomra alapulnak. Érdekes feltevés, még elképzelhető is, sőt elég fantáziátlanok lennénk, ha még nem jutott volna az eszünkbe. Csak az a baj hogy nincs rá semmilyen bizonyíték. Persze az evolúció és a manipulálás nem zárja ki egymást, csak arról van szó, hogy bizonyíték hiányában maradok annál, hogy az idegeneknek semmi közük a földi élethez."
Óriásit tévedsz! Ez az elmélet abszolút nem a sci-fi, hanem az ősrégi irodalmon alapul. Bocs, de mondhatok én neked bármit, ez a hozzászólásod elárulja, hogy fogalmad sincs az egész elméletről. Számtalan irásos és tárgyi lelet létezik, ami alátámasztani látszik az elméletet. És pont a sci-fi irodalom meritett az elméletből, nem pedig forditva. -
Pares #1701 "Igen! Kisérletezhetnek velünk, kutathatnak, elpusztíthatnak bennünket, DE nem teremtenek."
Na és miért nem? Azt hallottad-e, hogy Isten a sajátképére teremtette az embert? -
clarck #1700 Ha az lenne amit írtál akkor a mondatnak így kellet volna íródni:
van bizonyíték,legalábbis azok számára akik hisznek a létezésükben.
Aki nem fogadja el, annak bármilyen bizonyíték legyen az kézzelfogható, sem bizonyíték
-
Pares #1699 "Az evolúció eléggé rácáfol az idegenek teremtettek minket sztorira. Még ha bele is gondolunk, elég ráérős civilizáció az, ami mondjuk ledob egy egysejtűt egy bolygóra és pár száz millió éven keresztül figyeli, hogy hogyan alakulnak ki belőle különböző fajok."
Megint félreértelmezed, mert nem erről van szó. Ez az elmélet nem ezt magyarázza.
"A beleavatkoztak az emberi evolúcióba dolog már egy fokkal hihetőbb..."
Hanem ezt, vagy ehhez hasonlót.
"...bár nekem ez is elég meseszerű. Szeretném azt hinni, hogy a fajom, ha már olyan amilyen, legalább volt annyira király, hogy magától fejlődött ki."
Már nem azért, de... na mindegy... Mellesleg van olyan király, hogy ki is irtsa saját magát. -
Pares #1698 "Nem tudom, de ti úgy gondoljátok, hogy van egy felsőbbrendű faj (akik csak úgy vannak), és egyszercsak unalmukban: basszus megteremtjük az embert, és eljátszogatunk velük?"
Rettenetesen félreértelmezed. Az elmélet létrehozói és hivei sem tudják, mi lehetett a motivációjuk. Ugyan úgy, mint ahogy a laboratóriumi egér sem tudja, mit és miért csinálnak vele. És az, hogy neked meseszerű, kb. semmit se jelent. Tróját is sokáig mesének hitték... -
patiang #1697 "van bizonyíték,legalábbis azok számára akik elfogadják a létüket"
ez nem bizonyíték, hanem hit
hiszem, hogy van Isten, tehát van.................. -
clarck #1696 "hogy bizonyíték hiányában maradok annál, hogy az idegeneknek semmi közük a földi élethez."
Arra hogy van közük hozzánk van bizonyíték,legalábbis azok számára akik elfogadják a létüket.Megértem és elfogadom azok álláspontját is aki szerint nincs bizonyíték.Ez így van jól.
Nem azért írogatok hogy másokat veszekedésre provokáljak vagy beszólásokkal idegesítsek hanem azért hogy megtudjam ki mit gondol a témáról. -
patiang #1695 Azért ez már másképp hangzik -
Cef #1694 Szerintem azért nem volt még előttünk értelmes faj, mert ez a fajta intelligencia nem szükséges a túléléshez. Az hogy nálunk kialakult valószínűleg csak a véletlen műve.
pl.: a krokodilok már jóval előttünk itt voltak és még ma is itt vannak -
Cef #1693 A "nincs közük hozzánk" teóriára az a bizonyíték, hogy nincs bizonyíték a "van közük hozzánk" teóriára. -
Saintgerman #1692 Attól, hogy beledugod a dugót az üvegbe, attól még nem teremtettél a világon semmit sem, de még csak bort sem ! -
clarck #1691 "DE nem teremtenek."
Rendben elfogadom.Maradjunk annyiban hogy jelentős mértékben beleavatkoznak fejlődésünk irányába. -
clarck #1690 Az hogy nincs bizonyíték mind két teóriára igaz. -
clarck #1689 "Talán az élettér a válasz."
Ezt jó hogy felhoztad.
Ezek szerint elgondolkodtál már hogy a 72%-ban Vízből álló bolygón a szárazföldi életből lett az értelmes.Miért nem a vízi világban alakult ki fejlett civilizáció.Minden létforma alkalmazkodik az őt körbevevő környezethez.Tehát nem az lenne a kézenfekvő hogy az értelmes élet a vízben fejlődjön tovább? Kivéve az embert mert az magához alakítja. -
patiang #1688 Hogy miért nincs?
Talán az élettér a válasz.
Mi már így is lassan egy embermasszává változtatjuk a Föld felszínét. -
Cef #1687 "A főemlősök korai evolúciójáról való ismereteink régészeti leleteken alapulnak"
A kulcsszó az alapulnak. Leleteken alapulnak, míg az hogy az idegeneknek közük van hozzánk a sci-fi irodalomra alapulnak. Érdekes feltevés, még elképzelhető is, sőt elég fantáziátlanok lennénk, ha még nem jutott volna az eszünkbe. Csak az a baj hogy nincs rá semmilyen bizonyíték. Persze az evolúció és a manipulálás nem zárja ki egymást, csak arról van szó, hogy bizonyíték hiányában maradok annál, hogy az idegeneknek semmi közük a földi élethez. -
patiang #1686 Azt hiszem önmagadnak válaszoltál.
Igen! Kisérletezhetnek velünk, kutathatnak, elpusztíthatnak bennünket, DE nem teremtenek.
Ha netán egy olyan példát szeretnél felhozni, hogy már mi is közel állunk ahhoz, hogy a szervetlent szervessé tegyük, akkor az bicegős példa, mert akkor a mi tudósaink már készet próbálnak utánozni. Ha egyáltalán sikerül??
Ja, hogy a mesterséges intelligencia? Az ne ne haragudj már egy másik fejezet. -
clarck #1685 Egyébként ha úgy gondolod hogy a természetes evolúció törvényszerűen értelmes élet kifejlődéséhez vezet akkor nem értem miért nincs a Földön több tucat értelmes faj.Az értelmest nem a betaníthatóságra értem,hanem a tudatos gondolkodás,a tervszerű cselekvés valamint az Én tudat és a kommunikációs készség megléte. -
clarck #1684 Ne feledd el hogy az Ő utazásuk csak számukra tart rövid ideig, addig a Földön akár millió évek is eltelhetnek.(ha egyáltalán számít nekik az idő). -
clarck #1683 Majdnem!
Azt hogy kísérletezgetnek, azt onnan tudom hogy mi is azt tesszük.Tudom hogy egyezmény tiltja a genetikai manipulációt,(az ember genetikai manipulációját)de sok van amit tiltanak és mégis csinálják.
Vissza térve Istenhez.Nevezheted Istennek de nem teológiai értelemben.Egyébként nézőpont kérdése. -
clarck #1682 Erre az evolúcióra gondolsz?
Részlet a Wikiből"A főemlősök korai evolúciójáról való ismereteink régészeti leleteken alapulnak, amelyek azonban az időben visszafelé haladva egyre töredékesebbek, így ennek megfelelően az ismereteink is meglehetősen hézagosak a régebbi időkből." -
patiang #1681 