Földönkívüli élőlények

Asztrobiológia: az élet lehetősége és keresése a Földön kívül

TESS - exobolygó kereső távcső - tesztjeivel végeztek. Kezdődik az igazi kereső program.

kitudja.. lehet, h még a nácik is ott bujkálnak.
sohasem lehet tudni

Extremofil élőlények.

Szélsőséges élőlények és élőhelyek a Földön - asztrobiológia kurzus IV. rész

ASZTROBIOLÓGIA – MODERN SZINTÉZIS A TERMÉSZETTUDOMÁNYOK KÖZÖTT

" Senki sem meri megjövendölni, lehet-e ott bármilyen összetett élet "
Akkor majd én elsőként megjövendölöm: van! <#hehe>

Aztán el ne felejtsd, ki jelezte elsőként! <#nevetes1>

De ez a folyékony víz extrém körülmények közt van mélyen a talaj alatt !

Hogy on is legyen a témában, mutatom mi a tudomány:

Azonosították azokat a bolygókat, ahol élet lehet

Folyékony vizet találtak a Marson

A Kepler-186f és a 62f exobolygók sokkal jobban hasonlíthatnak a Földre mint eddig gondolták

Ez így korrekt.<#eljen>

Vagy csak megbuggyant öregkorára. Van ilyen.

Ez most akkor végre egy hivatalos kinyilatkoztatás a földönkívüliekről?

Csak azért, mert Hellyer védelmi miniszter volt a hatvanas években, a most 90 éves egykori politikus kinyilatkoztatása nem sokkal hivatalosabb annál, mint amit Pataky Attila vagy Nemere István adna elő ufó témában.

Mennyire lehet Hellyert komolyan venni?

Annyira, amennyire a fent idézett gondolatok alapján az elmélet komolyan vehető. Kevésbé szigorú szkeptikusok Hellyer teóriájában pár pozitívumot is felfedezhetnek: ez legalább egy olyan összeesküvés-elmélet, amely tartalmaz néhány olyan célkitűzést, amelynek megvalósítását – a globális felmelegedés megállítását, a fenntartható fejlődést és a békét – talán senki nem bánná.

A cikk további része a linkben.

Ne csináld már! <#hehe> Ide gyerekek is járnak, Irdasuskus mondta!
Legyél komoly, hogy komolyan is vegyenek, mint őt..<#nyes>

Csak tudnám, hogy őt ugyan ki veszi itt komolyan?<#eplus2>

A hangsúly továbbra is a volt. Részletesebben és feliratozva a spoiler alatt..

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Kanada jelenlegi védelmi minisztere nem osztja ezt a véleményt. Mint hallható is, nem titkos hadi feljegyzésről van szó, hanem egy ottawai fiatalember által küldött dokumentumról. Az iratok eredetéről egyébként egyetlen szó sem esett..tehát bárki írhatta..

ha lenne egy légycsapóm.. és türelmem hozzád.. elpusztítanálak vele <#idiota>

Ok, és hogyan gondoltad fordítva? Mármint, hogy ez egy olyan áltudományos topic, és akkor ezek szerint, te ezzel tisztában is vagy? Jól értem? Így értetted, hogy fordítva?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.05. 17:12:48

szerintem pont fordítva van ez

"Jólvan, nem léteznek ufók, nem léteznek földönkívüliek, csak kitaláció az egész."

A földönkívüli élet ≠ ufo.

Az előbb jeleztem is egy hozzászólásomban. Nem jutott el az információ. A topicból neked kellene ballagni, ugyanis a földönkívüliekről szóló témát átviszed egy áltudományos, zsidózós, összeesküvéses topicba - azaz offolsz. Nem érted a különbségeket. Jeleztem, most már másodszor, hogy de te vagy az az ember, aki a télapó topicba ír, aki szembe megy a forgalommal és nem veszi észre. Mintha egy csillagász topicba asztrológiát linkelgetnél, csak jelzem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.05. 17:03:06

szerintem lehetséges, hogy a videók és a hangfelvételek.. valódiak.
Talán a spanyol videó fake.. 5 másodpercen belül van ufo.. 2 harci repülő.. majd azonnal egy helikopter is feltűnik.
Mintha az egész előre meg lenne rendezve.

Az utolsó..a kanadai védelmi miniszter jelentése.. VALÓDI.
Ő valóban elmondta ezeket a dolgokat.. tekintélyre hivatkozás?..
ő maga a tekintély.. általában nem alkalmaznak védelmi miniszternek olyan embereket, akik hazudnak.. kitalálnak meséket, és hülyeségekkel ámítja a többieket.

én sem írkálok a télapó topikba, hogy nincsen télapó..nincsen télapó
minek idegesítsem ezzel azokat akiket érdekel a télapó téma?

Láthatóan te nem hiszel az ufókban.. tudod, hogy nincsenek..
akkor minek jársz be ide idegesíteni az embereket?

Ki itt a moderátor ebben a topikban?

fejezd már be.. nem érted?

Jólvan, nem léteznek ufók, nem léteznek földönkívüliek, csak kitaláció az egész.
Most már el lehet ballagni ebből a topikból.

Ha nem érdekel a téma és szkeptikus vagy, nem hiszel benne, akkor minek rontod itt a levegőt.
Semmi szükség nincs itt rád.
Meg értettük, tudomásul vettük, hogy mi a véleményed.. nincs rá szükségünk arra, hogy ezt további több száz kommentben ismételd.

"Nincsenek hozzá elégséges és megbízható adataink. A video felvétel nem bizonyít semmit.. a video hamisítás korában."

Ha ezt így gondolod, akkor miért linkeled be ebbe a topiba? Ahoz képes, hogy nincs elég adat, te még is tudni véled, hogy dezinformáció van, és az igazságot titkolják.

"A szemtanuk beszámolói nem bizonyító erejűek.. mert hazudhatnak, félre vezethetnek.. vagy őket vezették félre."

Kivéve ha tudománytalan módón akarsz eljárni. Ezt az okosabbja, meg az egyszerű paraszti ember is mendemondának hívja, vagyis messziről jött ember azt mond amit akar kategória. Ezt elhinni(!!!!) egyszerű vágyvezérélt gondolkodás, nem tudományos.

"Én egy lehetséges megoldást tudok.. amit már lentebb leírtam."

Ennél lényegesen jobb megoldások vannak, és vannak az égboltnak kutatói, nem árválkodik arra várva, hogy kommenthuszárok felfedezzék a spanyolviaszt. De ezt lentebb meg én írtam le. Ismételgetjük magunkat? Úgy látszik igen, mert több mondanivalód nincs, bizonyítani meg szintnén nem tudsz semmit.

"Csak azért nem megvizsgálni az ufókat.. mert vannak akik szerint hiteltelen és nem léteznek.. óriási ostobaságnak tartom azt. "

Tévedsz. Amit nem vizsgálnak, az tömeges youtubfelvételek, és mendemondák. Ennek egyszerű triviális oka van, nincs mit vizsgálni azon, hogy valaki azt állítja valamit látott.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.05. 16:33:32

Akkor ez a pont neked való video:



Vélemény?

"olyan jelenleg még nem létezik, hogy videofelvétel amin valódi idegen (tehát nem földi) civilizációk által épített repülő szerkezetek lennének"

Ezt nem tudhatjuk.. lehet, hogy százával van ilyen.. de nem vagyunk képesek alátámasztani, bizonyítani.

nem értek egyet.

Egyszerűen nem tudjuk bizonyítani sem cáfolni a földön kívüli ufók létezését.

Nincsenek hozzá elégséges és megbízható adataink.
A video felvétel nem bizonyít semmit.. a video hamisítás korában.

A szemtanuk beszámolói nem bizonyító erejűek.. mert hazudhatnak, félre vezethetnek.. vagy őket vezették félre.

Én egy lehetséges megoldást tudok.. amit már lentebb leírtam.
Egy független.. és egyben nemzetközi vizsgáló bizottságra van szükség, aki megvizsgálná a jelenséget.

A jelenség valóban vizsgálható. A technológia adott.. csak az AKARAT és a SZÁNDÉK hiányzik még.

Csak azért nem megvizsgálni az ufókat.. mert vannak akik szerint hiteltelen és nem léteznek.. óriási ostobaságnak tartom azt.

Ez még akkor is tekintély elvű érvelés, ha te nem látod be, vagy nem vagy hajlandó elfogadni. Struccpolitika nem ment fel semmi alól.

"" olyan jelenleg még nem létezik, hogy videofelvétel amin valódi idegen (tehát nem földi) civilizációk által épített repülő szerkezetek lennének.""

Nem ugrottam át. Egyetértek. Amivel nem értek egyet arra reagáltam. Tudod, ez így működik...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.05. 15:53:29

Nem érv volt, csak egy megjegyzés. Amúgy nem tudom sikerült e a spoiler alatti legutolsó bejegyzést elolvasni.
Az ugyanis felülír mindenféle tekintélyt. Egy állítást kívántam jellemezni, de én egy szóval sem állítottam, hogy ez megegyezne az én véleményemmel.
Az én véleményem az állítólagos ufo észlelés videókról simán átugrottad:
" olyan jelenleg még nem létezik, hogy videofelvétel amin valódi idegen (tehát nem földi) civilizációk által épített repülő szerkezetek lennének."

Ha így gondolom, akkor nem gondolod, hogy engem nem fog érdekelni ha bárki más mást állít?

Szóval kiragadsz egy darab esettípust - hamis videó - és azon rágódsz. Ezt hívják szalmabáb érvelésnek, ugyanis senki nem állította, hogy nincsenek valódi videók. A probléma, hogy vágyvezérlet gondolkodás miatt, a VALÓDI videókból szubjektíven (vágyvezérelten) vonsz le olyan következtetéseket, amik nincsenek is. Például, így lesz számodra egy valódi solár-ballon felvételről, vagy egy táncoló melléknapból ufo. A videó valódi, a követeztetésed téves. Persze a kritikátlanság hiánya miatt, te bedobsz mindent, valódi, és fake videókat is. Neked ahogy látom mindegy, hogy igazi vagy sem. Az, meg hogy dezinformációt látsz mindenhol, a paranoia jele, mellesleg egy jolyjoker érvelés, mert arra húzód rá, hogy dezinformáció amire akarod. Bizonyítani nem lehet. Ügyes, és demagóg. Szóval, a végére eljutottál, hogy kinek mi az érdeke. Neked mi az érdeked itt?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.05. 10:26:06

T említetted, hogy "egykori magas beosztású katonai parancsnokok is ". Ez volt az érved, és bizony ez tekintélyre hivatkozás.

Már korábban is írtam... az ufo video hamisitás, az, hogy léteznek hamis ufós videók, az kihatással van a többi felvett ufo videóra is.

Ez olyan mint a farkast kiáltó juhász esete.
Ha van több HAMISÍTOTT ufo videó..amit előzőleg valódinak véltek..majd bebizonyosodott róla, hogy hamis.. akkor ez a jelenség hatással van a többi olyan ufo videóra is.. amelyekről nem lehet bebizonyítani a hamisítás fennállását..
Az olyan ufo felvételeket is a hamis kategóriába fogják sorolni, amelyeket nem tudtak megcáfolni.

Ezek egy része persze attól még lehet hamis... és egy részük LEHET VALÓDI.

A mai korban tegyük fel, hogy látsz egy valódi, földönkívüli repülő tárgyat az égen.. felveszed a telefonoddal.
és hiába eredeti és valódi.. ez nem semmit nem jelent, mert a mai korban ez lehet akár hamisítvány is..

Tehát a video felvétel, nem bizonyít semmit. Még akkor sem ha tömeges észlelés volt, több ember észlelte, sok szemtanú alátámasztja.

Ez egy nagyon nagy probléma. Mert ez miatt nem látunk tisztán az ügyben.
Szerintem vannak akik ennek tudatában, szándékosan készítenek hamisított ufo videókat, és járatják le a témát azzal, hogy a mese, scifi kategóriába helyezik a jelenséget.
A DEZINFORMÁCIÓ miatt.

3 ufo video van...
1. ami természeti, vagy optikai jelenség, és nincs rajta igazából ufo.
2. a hamisított, nem valódi ufo felvételek
3. valódi földönkívüli uforól készült felvételek..

a 3. kategóriát is bele lehet magyarázni az előző kettőbe.. meggyőzéssel, erőltetéssel.
Attól függően kinek mi az érdeke, pre koncepciója a jelenséggel kapcsolatban.

A tekintélyhez kevés pár csillag a vállon. A beosztott pozíció a lényeg.
Sokszor a kevesebb, több.

"egykori magas beosztású katonai parancsnokok is határozottan esküdöznek arról, hogy ők mit láttak"

Ezt hívják tekintélyre hivatkozásnak. Azért igaz, mert magasrangú katonai tiszt állítja. Ez akkor sem lenne releváns, ha egy valóban ezzel foglakozó kutató állítana valamit, de ráadásul a katonákat harcra képzik ki, nem tudományos megfigyelések elvégezésre, egy magasrangú katonatiszt semmivel sem tud többet nálad a kérdésben.

"Csak ennyire veszik komolyan felsőbb szinteken az ilyesmit."

Sok katonatiszt, politikus hazudott már, sok témában. Naponta vannak ilyen hírek, hogy nyugdíjba vonult tábornokok miket vizionálnak csak Amerikában. Tudod google... Ez nem érv. De tegyük fel igazat mond, és látott valamit amit nem tud megmagyarázni? Ez csak annyit jelent, hogy tényleg látott valamit amit ő nem tudott megmagyarázni. Ebből te azt szűrőd le, hogy ő egy tiszt, tehát tekintély, vagyis tudja miről beszél - tehát ufo. Ez legalább három érvelési hiba, vagy logikai bakugrások sorozata. Mert nem tudja, mert nem erre képezték ki, és abból semmit nem lehet megállapítani, hogy nem tudja mi az.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.04. 23:48:25

Ez beugratós kérdés is lehetett ovritól...hiszen ha mondjuk irdasuskus feldobja nagyon nagyon magasra a labdát, ovri is idegen repülő tárgynak véli majd..<#nyes>
De komolyra fordítva a szót, olyan jelenleg még nem létezik, hogy videofelvétel amin valódi idegen (tehát nem földi) civilizációk által épített repülő szerkezetek lennének.
Ellenben számtalan olyan valódi videofelvétel létezik, ahol egykori magas beosztású katonai parancsnokok is határozottan esküdöznek arról, hogy ők mit láttak, illetve a beosztottjaik mit láttak az égen, ami kizárt, hogy földi eredetű legyen.
Persze vagy elhiszik nekik vagy sem, de az mindenképp elgondolkodtató, hogy a legtöbben már nem is szolgálnak a haderőknél.
És persze így már nyugodtan kitálalhatnak bármiféle titkosított katonai dokumentumot vagy feljegyzést.
Innentől a mondandómat spoiler alatt folytatom...

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Több évet töltöttem el a sorkatonaság után is a katonaságnál mint rádiólokátoros. Több, mint húsz éve már tartalékos állományban vagyok, hiába szereltem le. Ha most, így ennyi év eltelte után bizonyítottan kifecsegnék bárhol, bármi egykor titkosított hadititkot, már idéznének is be a Hadbíróságra, államtitok megsértése és hazaárulás büntette miatt. Csak ennyire veszik komolyan felsőbb szinteken az ilyesmit. Ezt csak azért mondom el, mert ha engem, aki egy senki vagyok akár szabadságvesztésre is ítélhetnek ilyesmiért, akkor egykori magas rangú katonai fejeseket, akik sokkak több katonai titkos aktához férhettek hozzá mint jómagam? Egy vicc az, ami a videomegosztó portálokon kering katonai titkos ufofeljegyzéseket felfedő egykori fejesekről, akik bármiféle szankció nélkül mondják a tutit titkos repkedő csészealjakról..
Persze ilyen hazugságokért senkit sem állítottak még Hadbíróság elé sehol sem...

"Valószínűleg így van.. nagyon sok ufo video hamisítvány sajnos.."

És sok videó VALÓDI, csak vannak akik nem értenek hozzá, és egy természeti jelenségbe mindenfélét belelátnak. Erre jó példa vagy te és linkelt videók egy része. És még millió egy dolgot fel lehet sorolni, hogyan is lesznek az "ufók"...

A topicban ez lenne on:




és ez off, nem tudományos téma:

valaki fizet azért, hogy egy tucat szakembert foglalkoztasson
Igen, a youtube pl fizet érte, ha monetizálod a videót, akkor részesülsz a reklámbevételekből. Béna cgi videó gyártáshoz nem kell tucat szakember. Elég egy adobe premiere/aftereffects, meg jó sok szabadidő.
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2018.08.04. 10:07:55

Valószínűleg így van.. nagyon sok ufo video hamisítvány sajnos..
érthető az oka, hogy miért hamisítják az emberek.. viszont ennek az a hátránya, hogy mi.. többiek nem látunk objektívan.
..mert.. mi van azokkal a videókkal, amik nem hamisítványok és amiken valódi idegen repülő tárgyak vannak??
azt is a hamisítványok közé fogják sorolni, sajnos.

Nagyon sok olyan van a neten. amit ha megnézek, és azonnal látom rajta, hogy CGI, hamisítvány.

Olyan csatornát is találtam, ahol ipar szerűen készülnek sorozatban, a CGI HAMIS ufo videók.
Ennek mi értelme van???.. valaki fizet azért, hogy egy tucat szakembert foglalkoztasson és sorozatba gyártsa a hamis ufo és idegenes videókat?.. ebben mi az üzlet nekik?.. honnan van a profit belőle?
Főleg, úgy, hogy bármelyik hozzáértő azonnal megállapítja, hogy CGI..computer grafika az egész.

Mindenki magából indul ki. Te sem vagy kivétel.

..és a legtöbb "idegen űrhajós" vidi is hasonlóképp "készül"..
Ügyes.<#eljen>

"..ahh. szerintem a #5889 hsz ben lévő videóról beszélsz.."

Mi másról beszélnék, mint arról amit linkeltél, és ami mellet kardoskodtál? Jesszusom... És akkor bedobsz egy másikat, ha az nem jött be, semmi bocs, ja igazad van, én vagyok a laikus, fingom sincs, tévedtem, vagy valami. Csak ontod tovább a videókat. Persze értem, én, hogy kell a feszkó, mert a trollokat az élteti... ha nem jött be, tovább nyomatod a hülyeségeket, mindenféle kritika nélkül! Ja, ott magyarázat is fentebb. Belőled tényleg ennyire hiányzik mindenféle kritikai gondolkozás? Vagy csak tényleg trollkodni akarsz. Mert ennyire nem lehet valaki agyatlan, hogy full nulla előképzettség nélkül - még be is vallod, hogy, te ehhez nem értesz - nyomatod a szart ide. Ennek mi értelme van, azon kívül, hogy trollkodjál? Komolyan, mi más magyarázatot tudsz adni arra amit művelsz éppen?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.04. 06:00:06

Neked nem gyanús egy hangyányit, hogy ahányféle UFO észlelés video, fénykép kering a neten annyiféle formájúak az észlelt "űrhajók"?????

<#idiota><#hehe>

...az nem lehet, hogy hamisítvány... Még titokzatos zene is szól a video alatt...

..ahh. szerintem a #5889 hsz ben lévő videóról beszélsz..
mert két felhős videót linkeltem.
az most már számomra is egyértelmű, hogy Sundog lesz.. és veled értek egyet.

De viszont ez, szerintem már nem magyarázható a Halo jelenséggel:

"a leaping sundog, táncoló napkutya jelenséget valóban könnyű ufo nak nézni..egy laikus számára."

#5900 - "Nem vagyok szakember.."

Mint említetted, nem vagy szakember, és egy laikusnak könnyű ufónak nézni ezt. Nézzük, hogyan is teszi ezt egy laikus:

1. A videóban nem kör alakú az alakzat, és a melléknapok sem kör alakúak.
2. "láthatóan a felhők hozzák létre ezt a két formát.."
Ilyen nem látható, ezt te képzeled bele. Ami látható, hogy felhős az ég, és a felhők között jelenik meg. Mint azokon a videókon is, amit én linkeltem.
3. "A nap halo a fénytörés és elhajlás jelensége.. a két kör középpontjából hiányzik.. két db nap."
Nem hiányzik, ugyanis egy melléknap is létrejöhet. A Nap szépen látszik a jobb oldalán, mint ahogy egy melléknaptól elvárható.
4."Nincs fényforrás... a halo központjában."
Ott van jobb oldalt a Nap. Egy átlagos halónak nem központjában a van a Nap, hanem mellette, vagy felette. Ajánlom az ábrát amit linkeltem.
5."A kör kerülete mentén futkosó fények nem tűnnek parhelion jelenségnek."
A jelenség maga a melléknap, így semmilyen körön nincs, és nincs benne kör. Az, hogy nem tűnik annak, hát az csak azért van, mert mást akarsz belelátni, és mint a fentiekből kiderült: laikus vagy, és nem érted a jelenséget.
6."hogy ez a két lyuk a felhőben"
Én nem látok lyukat a felhőben, én azt látom, hogy felhők mögött, és között van. Érdemes megnézi azt a videót amit linkteltem, millió ilyen van. Az, hogy te ebbe mást látsz bele, az olyan mint a felhőkbe alakzatokat belelátni. Gyerekes, és értelmetlen szórakozás.

Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.03. 19:11:36

Vajon hova siethetett ez az ufo?

mindenki döntse el maga, hogy ezek ballonok vagy sem

megértettem pontosan, hogy hogyan jön létre a nap halo.. és megnéztem több nappal, holddal kapcsolatos optikai jelenséget.

a leaping sundog, táncoló napkutya jelenséget valóban könnyű ufo nak nézni..egy laikus számára.

Viszont amit linkeltem..#5887 ben..
Ezt nem mondanám nap halonak.
Két kör alakú alakzat... láthatóan a felhők hozzák létre ezt a két formát.. nem optikai hatás.
A nap halo a fénytörés és elhajlás jelensége.. a két kör középpontjából hiányzik.. két db nap.
Nincs fényforrás... a halo központjában.

A kör kerülete mentén futkosó fények nem tűnnek parhelion jelenségnek.
Ez az én véleményem.. nem vagyok légkör kutató szakember, de szerintem van alapja annak, hogy ez a két lyuk a felhőben és a futkosó fények nem halo jelenségek.

Én belőled indultam ki. Semmi mást nem csinálsz csak személyeskedsz velem.

Nem sértés volt, ne magadból indulj ki megint.
Tényleg van irodalmam a megmagyarázhatatlan dolgokról is 😊
Hétvégén előkeresem. Van benne a főtémát érintő írás is..

Hú micsoda sértés, hogy én magyarázatokat keresek. Azta, most el kellene szégyenlem magamat, vagy hogy gondoltad ezt a mondatodat?.Tényleg minek is fáradtjuk a magyarázatokkal, egyszerűbb a te módszered: az képzelünk bele amit akarunk! Ja, 5-6 évesen még ok, de felnőtt emberként, talán gáz. Nem gondolod? Persze te nem trolkodsz, ez a gyermeki gondolkodás hitvallásod, igaz? Ok... Irodalmat emlegetted, talán olyan címkéket is kereshetnél, hogy tudományos módszer. Hasznos lenne számodra. Tényleg.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.02. 21:59:48