6569
-
Irasidus #6055 "a videón nem ballon látható.. ezt még a vak is láthatja"
Nagyon gyenge érv, még az előzőnél is.
"Akkor más univerzumok teljesen eltérően is viselkedhetnek.. és nézhetnek ki."
Aha. Csak éppen ha más a fizikai állandó, akkor nem alakulnak ki a kötések, atomok és azokból felépülő csillagok és főleg nem élet. A fizikai állandók csak egy szűk tartományban működnek. Szóval az eltérő univerzumokban csupán helyzeti energiák, és esetleg néhány kvantum létezhet. Szóval nagyon értékelhető a fantáziád, de fizikatudásod ilyen téren a "valahol valamit hallott, és most okoskodikkal" egyenlő. De kérlek szólj, ha valahol tévedtem volna...
"Tegyük fel, hogy lehet ilyen antigravitációs repülő eszközt készíteni. Milyen motor hajtja?.. Mi a működési elve?"
Egy ilyen eszköz gravitációs térben leesik. Ez fizika szak másodéveseknek. Nem tudom, igényled a magyarázatot, hogy miért, vagy utánanézel? Komolyan kérdezem.
"Találgassunk.. bocsátkozzunk feltételezésbe."
Gondolod, az majd helyettesíti ami fizikából kimaradt? Úgy látom, gondolod...
"Az élet egy nagyon egyszerű feltételből indul ki..
Nagyon kevés dolog kell az élethez.
Kell olyan közeg, környezet amiben létrejöhet az információ ..és az információt hordozó, megőrző közeg..anyag.
Az információnak le kell képeznie önmagát, saját magát újra kell alkotnia.
Ez minden amire az életnek szüksége van."
Ez haladzsa. Szép volt. Van még lejjebb?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.24. 20:19:30 -
overseer-7 #6054 ha már a fizikánál tartunk.. próbáljuk meg kitalálni, hogy milyen módon lehetséges ilyen repülő eszközöket megalkotni.
Tegyük fel, hogy lehet ilyen antigravitációs repülő eszközt készíteni.
Milyen motor hajtja?.. Mi a működési elve?
Találgassunk.. bocsátkozzunk feltételezésbe.
Nagyon sok videó alapján.. feltéve, hogy hitelesek arra lehet következtetni, hogy az ufók motorja.. valamilyen forgó dologhoz.. forgó diszkhez lehet köze.
Viszont az ufók gyakori imbolygása.. pörgése.. arra utal, hogy az ufókban lévő pörgő tömeg NEM STABILIZÁLJA a térbeli helyzetét.
Ha egy kerék, vagy diszk pörög, akkor az stabilizáló hatást fejt ki. Igy működik a fizika.
Ezért pörögnek a puska... tank, lövedékei. A rakéták bizonyos típusai.
Ez stabilizálja a röppályát. Stabilitást ad a pörgő tömegnek.
Úgy tűnnek fel az ufók,hogy a formájuk arra utal, hogy valami forgó dologgal hozhatóak kapcsolatba... viszont a mozgásuk arra utal, hogy ez a forgó dolog nem stabilizálja a szerkezetét.
Teljes tanácstalanság.. az ufó mozgása, ellent mond a fizikának is.
-
overseer-7 #6053 a videón nem ballon látható.. ezt még a vak is láthatja -
overseer-7 #6052 ha tényleg léteznek multiverzumok...
és az M elmélet helytálló..
Akkor más univerzumok teljesen eltérően is viselkedhetnek.. és nézhetnek ki.
Elméletileg úgy jött létre a mi univerzumunk, hogy két membrán világ felülete összeért és a membránokban felszabadult egy szingularitás.. mint a fekete lyukaknál is van. Létre jött a téridő..
A szingularitás kitörésekor talán véletlenszerűen.. beálltak egy adott értékre a kozmikus állandók.. talán.. más elméletek szerint viszont az állandók időben is változhatnak.. minden jel arra mutat, hogy a c kozmikus állandó, fénysebesség értéke is változik időben.
A négy alapvető kölcsönhatáshoz köthető állandó is beállít egy értékre. elektromágneses, elektrogyenge, erős és a gravitációs kölcsönhatások.
Más univerzumokban.. minden bizonnyal a más értékei vannak ezeknek az erőknek.. kölcsönhatásoknak és más értékű kozmikus állandókkal működnek azok a világok.
Az élet valószínűleg szinte minden lehetséges univerzumban lehetséges.
Az élet alkalmazkodik az univerzumhoz.. és nem az univerzum az élethez.
Az élet egy nagyon egyszerű feltételből indul ki..
Nagyon kevés dolog kell az élethez.
Kell olyan közeg, környezet amiben létrejöhet az információ ..és az információt hordozó, megőrző közeg..anyag.
Az információnak le kell képeznie önmagát, saját magát újra kell alkotnia.
Ez minden amire az életnek szüksége van.
Az információ tovább fejlődését, az evolúciót már az univerzum visszacsatolása az információra fogja meghatározni.
Nagyon kevés feltételnek kell teljesülnie az élet megszületéséhez. -
Irasidus #6051 "Nekem a video nem tűnik CGI nek. Nem komputer grafika."
Ez egy nem túl meggyőző, vagy erős érv.
" nincs olyan repülő amely egy helyben tudna lebegni.. forgószárnyak nélkül."
Valóban nincs...
De ugyanígy egy madárnak sincsenek forgószárnyai, vagy a rakétahajáts működése során sincs szükség rá.
"Egy drón vagy más repülő eszköz.. nem tud így elfordulni a saját középpontja körül."
De egy ballon igen. És a CGI is... Szóval, nem hogy földi ember képes ilyet alkotni, de egy gyerek is képes ballont összetákolni, CGI-ról meg nem beszélve.
"Mi emberek nem vagyunk képesek antigravitációs hajtóművet készíteni."
Ha a fizikához konyítanál annyira, mint a trollkodáshoz, tudnád, hogy egy ilyen eszköz nem repülne, ez egyetemi anyag, hogy miért.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.24. 18:49:28 -
overseer-7 #6050 a videóval kapcsolatban pár észrevétel..
Nekem a video nem tűnik CGI nek. Nem komputer grafika.
repülő?.. a repülőnek szárnyai vannak.. ami felhajtóerőt adja.. nincs olyan repülő amely egy helyben tudna lebegni.. forgószárnyak nélkül.
Valamilyen szárnynak minden képen lennie kell. Lebegésnél vagy forgó szárnyaknak.. rotor, propelles.
Vagy légbeömlőnek és jet fúvókáknak..amin a forró nagy sebességű gázok távoznak..
Ilyen dolgok nem láthatóak a felvételen.
Egy drón vagy más repülő eszköz.. nem tud így elfordulni a saját középpontja körül.
oldal irányba igen.. de így totágast nem fordul át.. úgy, hogy közben egy helyben lebeg.
Egyszerűen ilyen nem létezik. A földi.. emberi technológia ilyet nem képes alkotni.
Mi emberek nem vagyunk képesek antigravitációs hajtóművet készíteni.
-
overseer-7 #6049 látod.. én megtehetem, hogy off tartalmat is belinkelhetek
nincs rajta little green alien..
de van helyette flying saucer..
![]()
-
Irasidus #6048 Én itt nem látok földönkívüli élőlényt. Ez off a részedről... -
overseer-7 #6047 -
Irasidus #6046 Attól függ mit értesz multiverzum alatt, avagy melyikre gondolsz. Igen ez lehetséges, de még a multiverzumok léte is bizonyításra vár. De az ugye megvan, hogy a téma nem volt ennyire tágan értelmezve? -
hiper fizikus #6045 Szia !
Szerinted a multiverzumokban egyforma fizikai törvények vannak-e, mert egyesek úgy gondolják, hogy nem ?
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.08.24. 09:19:17 -
Irasidus #6044 Én azt írtam: ". Viszont fluor légköre nem lehet egy bolygónak, ha igényled kifejtem miért." . Ennek kozmológiai, és kémiai okai vannak, nem biológiai és nem éghajlati. Az oxigén (1%) nagyságrendekkel gyakoribb elem mint a fluor (0,00004%), és míg a fluor annyira reakciókés anyag, hogy csak kötött formában, (általában) kristályos szerkezetben van jelen, addig az oxigén kötetlen formában is jelen van, illetve a leggyakoribb vegyülete a víz. Aminek a kötését felszakítani nagyságrendekkel könnyebb. A fluor előállítás elég bonyolult eljárással történik, ha elképzelhető is lenne, hogy a természet képes lenne erre nagy mennyiségben, akkor a fluor reakcióképessége miatt, nem tud felhalmozódni (azaz légkör alkotni), hanem azonnal vegyületet alkot, szó szerint bármivel. Élőlények sem valószínű, hogy elő tudnák állítani, hiszen a befektetett energia, a kinyerthez képest nagyságrendekkel nagyobb. Nem éri meg. De ha esetleg megérni is, akkor go to előző mondat, és nem lesz légkör. Ennyi.
Ja, és még egy. A a világegyetemben mindenhol ugyanazok a törtvények vannak, nincs eltérő fizikájú, vagy kémiájú bolygó. És itt most a tudományra gondolok. Tehát: "Elképzelhető, hogy idegen, ismeretlen környezetben teljesen másként viselkednek. Nem? " - Nem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.24. 05:40:08 -
Irasidus #6043 Jó cikk. Kötözködés az amit te művelsz, a megalapozott kritika meg amit én szoktam. Tudod, ilyen az amikor valaki magából indul ki, személyeskedik és nem azzal foglakozik, hogy a másik mit írt, hanem a másik személyével. Ez csinálod te. Ennyi. -
#6042
Kifejtheted. Gondolom az üvegházhatás miatt gondolod. Vagy amiatt, hogy nincs ismert hatása az emlősök anyagcsereműködésére.
Bár mindkét opciót csak földi környezetben tudjuk tesztelni. Elképzelhető, hogy idegen, ismeretlen környezetben teljesen másként viselkednek. Nem? -
maki85 #6041 Nem csalódtam benned.
Tudtam, hogy bele fogsz kötni valamibe, s mivel a cikkbe nem igen tudtál, esetleg nem akartál (?!) (ami késik az nem múlik, igaz???), így egy szavam lett az áldozat:
"lehűti"
Tisztelettel várom azon kérésedet, hogy bizonyítsam be.
-
Irasidus #6040 "Emberként a földi élethez hasonlóra gondolhatott a blog írója. De minden további nélkül létezhetnek a miénktől teljesen különböző létformák is "odafent"."
Nyilvánvalóan, mivel a miénktől eltérő - ismeretlen - élet lehetőségéről, és annak életfeltételeiről semmit sem tudunk megállapítani. Így egyértelműen az marad, amit ismerünk.
"De minden további nélkül létezhetnek a miénktől teljesen különböző létformák is "odafent". Pl. itt oxigén van, amott meg mondjuk nitrogén. Vagy kén, vagy bármi más, ami nekünk mérgező. Ha létezik ott élet, vélhetően a légzőrendszere az ottaniaknak arrafelé formálódhatott. Vagy ki tudja. Nálunk is élnek halak, és ők sem levegőt lélegeznek be... "
Vannak extremofil élőlények, amik oxigénmentes környezetben élnek, vagy olyan gázkorcetnációban ami nekünk mérgező. Ezek, egyrészt nem a földitől eltérő élőlények (ugye?), másrészt nem hasznosítanak ebből semmit. A légzés szerepe nem egyszerűen csak, valamilyen gázhoz való alkalmazkodás. Az oxigén fontos anyagcsere szempontjából, vagyis a sejtek működéséhez energiára van szükség, ez a szervezetünkben az ATP, adenozin-trifoszfát. A sejtben lévő mitokondrium nevű sejt szervecske oxigén jelenlétében 1 glükózból 30-32 ATP molekulát hoz létre. És akkor itt jön be a kémia, hogy a kén nem túlzottan reakcióképes anyag, így energiát sem nyerhetünk általa. És ugyanígy a "bármi más" gáz sem, kivéve talán fluort. Viszont fluor légköre nem lehet egy bolygónak, ha igényled kifejtem miért. Egy szó mint száz, attól nem lesz eltérő, mert más gázközegben él.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.23. 17:18:42 -
Irasidus #6039 Érdekes, a cikk konklúziója mégiscsak ez: "Visszatérve az eredeti kérdésre - avagy mekkora is a galaktikus lakhatósági zóna - azt a választ kapjuk, hogy igencsak kiterjedt. Élet hordozására alkalmas égitestek a dudoron - és talán a galaktikus halo-n - kívűl szinte bárhol előfordulhatnak, bár igen különböző valószínűséggel. Továbbra is a galaktikus korong belső, néhány ezer fényév széles sávja a legvalószínűbb hely egy intelligens élet kialakulására, ugyanakkor a külső régiók sem zárhatóak ki teljesen."
Én nem látom a "lehűlést". -
#6038
Emberként a földi élethez hasonlóra gondolhatott a blog írója.
De minden további nélkül létezhetnek a miénktől teljesen különböző létformák is "odafent".
Pl. itt oxigén van, amott meg mondjuk nitrogén. Vagy kén, vagy bármi más, ami nekünk mérgező. Ha létezik ott élet, vélhetően a légzőrendszere az ottaniaknak arrafelé formálódhatott. Vagy ki tudja. Nálunk is élnek halak, és ők sem levegőt lélegeznek be... -
maki85 #6037 Elég érdekes írás, mely eléggé lehűtheti azokat, akik szerint a galaxisunkban hemzsegnek a lakott bolygók.
Nem beszélve az esetleges időbeli eltérésekről. -
overseer-7 #6035 van akivel nem LEHET vitatkozni..
-
overseer-7 #6034 "Lehetnek. És ezzel mit akarsz mondani? Olyan birkapörkölt recept birtokában is lehetnek, amire gondolni sem tudunk"
ez megmagyarázná a marha és birka csonkításokat amiket az ufók követtek el.
..kitudja, lehet, hogy a recept szerint a birkák véréből, nyelvéből és szemeiből lehet a legjobb birkapörköltet főzni.
-
#6033
Most esett le: tökmindegy mit írok, úgyis neked van igazad.. 
-
Irasidus #6032 Tehát igazam volt, ezért maradt a személyeskedés, meg a trollozás. Jól mutatod a különbséget az érdemi vita, és aközött amit te csinálsz. Szép volt! -
maki85 #6031 Te rosszabb vagy, mint egy bigott vallásos hittérítő.
Avagy, te egy agyafúrt troll vagy, és neked csak az a lényeg, hogy a felszínen evickélj??????!!!!
Mert most is olyan sületlenségeket állítasz, amit másodjára még csak elismételni sem tudnál.
Spec én ilyen tudással, illetve olyannal, amilyennel te rendelkezel, messze elkerülném az ilyen fórumokat.
A sok hülye analfabéta hadd főljön csak a saját baromságában.
Még egy baráti észrevétel.
A beszélgetési stílusoddal pont az ellenkezőjét éred el annak, amire törekszel.:)))))) -
Irasidus #6030 Azért mert rávágod, hogy bizonyítatlan, fals, attól az még nem lesz az! Érted? Had idézzelek téged: "Én speciel minden gyanús hír mellett keresem a hír forrását is. Az a biztos. " - Most speciel nem tetted meg, hanem csak kamuzol. Másrészt nem az újságírásról volt szó általában, hanem a tudományos újságírásról. Egy oknyomozó riport, vagy egy kamu cikk kiderítésére nem kell előképzettség. Itt erről van szó. És harmadrész, nem csak HVG cikket közöltem, és negyedszerre, ha utánanéztél volna, akkor nem böfögnél hülyeséget, mert tényleg ez történt, és a hvg túl utánajártak(!) sokan mások is az eseteknek. Tudod, google, és tudod utánanézni. Te mondtad... Kicsit gáznak tartom, hogy saját elvárásaidat sem tartod be, te nem?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.19. 09:31:39 -
#6029
Egyetértünk. A HVG is közölt fals infókat. Akkor minek linkelsz onnan bizonyítatlan cikkeket? -
Irasidus #6028 Aha, ez nem kritizálás. Most ugye, az világos, hogy nem gondolni kell másképpen, és nem hinni a tudásban? Csak mert ha ilyeneket írsz, akkor igazából azt mutatja, hogy nem igazán érted miről van szó, akkor amikor arról van szó, hogy tudományosan bebizonyítanak valamit, vagy paradigmaváltás történik. Számodra ez csak hit, meg így-úgy gondolások sokasága. Értjük. Nem kritizálsz, csak jár a billentyűzeted. Ok. Akkor nem kritizálsz. És elolvastam a történetet, buta történet. Tudod, mivel nem tudjuk mekkora a kör a full ismeret, így az ilyen példamese nagyon ostoba. Megismétlem, az utolsó mondatod meg kifejezetten provokatív ostobaság volt.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.18. 22:56:21 -
maki85 #6027 Elolvastad a történetet, s ha igen te direkte nem akarsz valamit érteni????
-
maki85 #6026 Én nem az Ősrobbanás tényét kritizáltam.
NEM!!!!
Csupán azt merészeltem írni, hogy vannak akik másképp gondolják, és hogy nem lehetetlen, hogy a mostani sziklaszilárdnak hitt tudásunk a jövőben elavult lehet. -
Irasidus #6025 Nem az a lényeg, hogy ki írta, hanem mit amit ír igaz vagy sem. Ez a ki írta, a személyeskedés nevű érvelési hiba. Azzal foglalkozz, hogy amit ír, igaz vagy sem. Bocs. És maradjunk annyiban, hogy attól még nem lesz hamis amit írtam, mert születnek cikk amik esetleg elfogadhatók, korrektek. A hibázás és a hozzánemértés egészen más fogalmak. Szerintem. -
#6024
Csak mert a HVG írta?
Akkor olvasd és sírj.
Maradjuk annyiban, hogy kerülhet ki álhír az MTI kezei alól is, hiszen ott is csak emberek dolgoznak akik hibázhatnak, de azok a hírek kiigazításra is kerülnek.
Vidit meg kérték. CGI mentesként. Az eredetisége nem került szóba.
-
Irasidus #6023 Ja. MTI. vagy az áltudományt népszerűsít, olvashatod itt. És volt még az évek során nem kevés dolog, de most ha nem haragszol nem keresem meg az MTI összes baromságát. Ja, és ha jelentet meg hiteles forrásból, illetve jó cikkeket, attól még nem az jelenti, hogy minden jó ami onnan jön. A legrosszabb az, amikor a jó és rossz, hamis és az igaz keveredik. Az sokkal károsabb hatású, mint az álhírportálok.
"Én speciel minden gyanús hír mellett keresem a hír forrását is. Az a biztos. "
Ez lenne örvendetes, ha mindenki így cselekedne. Sajnos a többség nem ilyen. Viszont ha ez igaz, akkor miért is linkelsz bizonyítatlan ufos videókat? Trollokat etetsz?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.18. 22:08:43 -
#6022
Az Origo is jelentet meg MTI-s híreket, tehát az érved sz@r.
Minden hír amit az MTI honlapján is megjelenik visszaellenőrzött, mivel ez az egyetlen hivatalos hazai hírügynökség.
Természetesen emellett az Origo is közöl baromságokat, tehát nem fogom őket védeni.
De tény, hogy az átlagember hamarabb értesül a hírekből bármiről, mint tudományos eredeti publikációból.
Én speciel minden gyanús hír mellett keresem a hír forrását is. Az a biztos. -
Irasidus #6021 Nyilván nagy meglepetés lenne, ha itt lennének és nem tudnánk róla. Én örülnék neki a legjobban a fórumozók közül. Viszont a hatalom általi eltitkolása, azaz összeesküvés, egy olyan összeesküvés lenne, ami lehetetlen, és példa nélküli lenne a történelemben. Erről konkrét tudományos munkák születettek, hogy mennyire, és hogyan működik az emberi összeesküvés. Elég gyatrán...
"Az idegenek lehetnek olyan tudás birtokában, amire mi még csak gondolni sem TUDUNK."
Lehetnek. És ezzel mit akarsz mondani? Olyan birkapörkölt recept birtokában is lehetnek, amire gondolni sem tudunk, vagy olyan versek birtokában is. Ja. És, van ennek bármiféle értelme az egész bejezésben? Csak mert lóg a levegőben a mondat, és nem tudom hova kötni.
""Irasidus, én tisztelem a tudományos munkásságodat, mi több írígyellek is érte, de ha te a tudásodat kizárólag felsőbb fokú értekezésekből szerzed, és nem holmi mezítlábas firkászoktól, akkor MIT KERESEL az ilyen topicokban, melyekben hasonló éretlenek dumálnak, mint én is???""
Ez itt nem tudományos munkásság, szóval nem tudom miről beszélsz. Viszont már sokszor leírtam miért vagyok itt, te is olvastad, szóval a kérdés értelmetlen.
"Ja, hogy ne felejtsem, van ám tudományos újságírás is. Az ő feladatuk az ilyenek, mint én, művelése. "
Van. Egy kihaló félben lévő szakma, aminek a helyét átvette a tudománykomunnikáció. Jobb, érthetőbb, és oktató-nevelő jellege van, míg egy cikknek... Persze jó volt, és szép volt, csak elavult. Az origo semmi nem tartozik ezek közé.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.18. 21:52:15 -
Irasidus #6020 Pedig hányszor volt a már megszerzett ismeretet kritizáltad. Például az ősrobbanás tényét. Az utolsó mondatod meg egy provokatív troll baromság. Nyilván többet tudunk mint az ókorban tudtak. Ennyi. -
maki85 #6019 Te megint olyannal illetsz, amit SOHA!!!!!! nem mondtam.
Csak azt, hogy nem hiszem, hogy minden tudás birtokában vagyunk.
Egy történet:
Egy prof felrajzolt a táblára egy kisebb kört.
A kör belsejében vagyunk mi- mondta- a körön kívüli rész az ismeretlen.
Nos a a kör kerülete a mostani tudásunk, azonban minél inkább bővítjük a kört, vagyis minél több ismeretre teszünk szert annál nagyobb lesz a kör kerülete, vagyis sokkal nagyobb felületen érintkezünk az ismeretlennel, amit meg kellene fejtenünk.
Tehát balgaság lenne azt hinnünk, hogy relatíve okosabbak vagyunk, mint az ókori ember.
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.08.18. 21:04:04 -
maki85 #6018 Előre bocsájtom, hogy magam sem hiszek abban, hogy jelenleg itt vannak köztünk az "idegenek"
Azonban mind a ketten dobnánk egy hátast, ha netán az ellenkezője derülne ki.
No nem azért, mert a földi hatalom eltitkolja a létüket, gondolom ők tojnának az ilyenre, hanem mert "megtették az utat"
Hogy hogyan, az legyen az ő gondjuk, majd legfeljebb elmondják.
Az ősember nem gondolta, hogy az erdőn kívül, ahol élt van máshol is élet, és lám a mai ember a Jupiter holdjain keresgél.
Az idegenek lehetnek olyan tudás birtokában, amire mi még csak gondolni sem TUDUNK.
DE ismétlem mindez CSAK feltételezés!!!!!!!!!
Irasidus, én tisztelem a tudományos munkásságodat, mi több írígyellek is érte, de ha te a tudásodat kizárólag felsőbb fokú értekezésekből szerzed, és nem holmi mezítlábas firkászoktól, akkor MIT KERESEL az ilyen topicokban, melyekben hasonló éretlenek dumálnak, mint én is???
Ja, hogy ne felejtsem, van ám tudományos újságírás is.
Az ő feladatuk az ilyenek, mint én, művelése. -
Irasidus #6017 A tudományos közlés alapja a publikáció, és nem másodkézből származó újságíró fércmunka. Amit te médiában olvasol, az arról szól, hogy az "újságíró" mint értett meg az eredeti publikációból (vagy tanulmányból, vagy csak egy interjúból). A másik, hogy a közmédia csak szemezget a heti publikációk tucatjaiból. Az kerül bele a médiába, aminek hírértéke van, és nem az, hogy milyen friss eredmények születtek, hiszen fogalma sincs az cikkírónak, hogy mi az eredmény, és tanulmány vagy vélemény között a különbség. Ha, te tudni szeretnél a friss felfedezésekről, akkor vagy te is publikációkat olvasol, vagy olyan orgánumokat keresel, ami kifejezetten igényes, lektorált ismeretterjesztéssel foglakozik. Az origó nem tartozik ezek közé.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.18. 17:43:51 -
#6016
Ugyanakkor a média tájékoztatása nélkül meg nem fogod tudni milyen friss felfedezéseket is tett a tudomány.
Tehát vice versa. -
Irasidus #6015 Csak éppen a probléma az volt az akkor vitánkkal kapcsolatban, olyanban kételkedtél - alaptanul - amit tudunk. A tudásunk nem végtelen, viszont te végig azt sugallod, hogy amit tudunk, az sem tudjuk. Ez viszont azt jelenti, amit írtam, hiszen akkor mit is tudunk szerinted?
