146
-
egyén #146 „Bár igaz, ha nem mérték, akkor az még nem bizonyítja, hogy nincs, de azt sem hogy van!”
A létét feltételezve különleges matematikai trükkök nélkül magyarázható a 4 kölcsönhatás.
-
toto66 #145 Bocs az előbbi Wampire1-nek ment! -
toto66 #144 Egy előző cikkhez írt hozzászólásodból:
"logikai bukfencet ami sajnos nem igaz. "
Annélkül hogy ugrálnék, miért nem igaz?
Mert nem akarok hülyén meghalni? -
toto66 #143 "Csak azt bizonyítja, hogy a föld felszínén nem mérhető természetes éteráramlás."
Nos a Föld felszínétől milyen távol mérhető, hol mérték?
Bár igaz, ha nem mérték akkor az még nem bizonyítja hogy nincs, de azt sem hogy van! -
egyén #142 "Michelson-Morley kisérlet az éter hiányát bizonyítja"
Csak azt bizonyítja, hogy a föld felszínén nem mérhető természetes éteráramlás. -
toto66 #141 Michelson-Morley kisérlet az éter hiányát bizonyítja, a fénysebesség állandóságát cáfolja! Szerintem, de ezt már máskor kifejtettem... -
blessyou #140 áhh, értem. érdekes megközelítés, utána kéne számolni -
egyén #139 A fénysugaraknak a gravitációs mezőben való görbülete.
A lencsék fénytörése. -
blessyou #138 Kifejtenéd bővebben, mire gondoltál? -
egyén #137 Gyorsulj vákuumba, majd rájössz. -
blessyou #136 hát ez az. nem tapasztaltak semmit. Márpedig ha lenne éter, akkor lenne éterszél is. -
egyén #135 A földön nincs éterszél természetes körülmények között. -
blessyou #134 az teljesen mindegy, hogy csinálod a folyóra merőleges mozgást. nem arról van szó, hogy az éterszél elfújná a fénynyalábot, hanem hogy hozzá képest a fény nagyobb távot tesz meg. az optikai úthossz nő meg, nem a valódi. -
egyén #133 Vedd észre, te a hídon sétálsz. -
blessyou #132 ha egy folyón merőlegesen kelsz át, akkor a folyóhoz rögzített koordinátarendszerben nem merőlegesen kelsz át a folyón, hanem ferdén. visszafelé szintén. ergo hosszabb utat jársz be. folyó~éterszél, ember~fénynyaláb -
blessyou #131 nincs. éter, amihez képest a fény fénysebességgel terjed, és aminek kimutatására a MM-interferométer alkalmas, nincs. Hogy mások másvalamit elneveztek éternek, az az ő dolguk. -
egyén #130 Van. -
egyén #129 Barlangba jártok napozni? -
blessyou #128 ... optikai úthosszváltozást szenvedne, ha volna olyan, hogy éter. -
blessyou #127 qdot, mielőtt még a nálad nagyobb tudással rendelkező és fizikához jobban értő tudósoknak olyan elemi hibát vetnél fel, hogy egy olyan berendezést építettek, ami nem alkalmas az éterszél kimutatására, elmondom, hogy a kísérletet magam is elvégeztem, és matematikailag alátámaszthatom neked, akár le is vezethetem. Alapvető hibába te estél, amikor:
1) feltételezted, hogy a kísérletben a két tükör egyenlő távokra van a nyalábosztótól,
2) figyelmen kívül hagytad, hogy az állítólagos éterszélre merőlegesen haladó nyaláb szintén optikai úthosszváltozást szenved.
-
nyerek01 #126 1023m/s2 helyett 10 a 23-on per secundum négyzet. -
nyerek01 #125 Hogy kitalálta ki ezt a titulust a szerencsétlen röntgen-csillagokra? Modern fizikusék szerint ezeknek az égitesteknek olyan hatalmas a gravitációja, hogy még a fény részecskéi a fotonok sem képesek elhagyni azokat. Ezt igazoltnak tekintik azáltal, hogy ezeknek az égitesteknek az atomjaik a látható fény tartományában nem sugároznak fotonokat. Nos ennek egészen egyszerűen az az egyik oka, hogy ezeknek a röntgen-csillagoknak a jelenlegi tömege fokozatosan állt össze. A csillag tömege a környezetéből elnyelt égitestek tömegével fokozatosan növekedett, így az atomajaik a növekvő gravitáció hatására egyre nagyobb gerjesztettségi állapotba kerültek, ezért az atomjaik már régen kisugározták a látható fény tartományába eső fotonjaikat. Tehát a röntgen-csillagok atomjai már nem tartalmaznak fotonokat, és jelenleg olyan gravitációs gerjesztettségi fokon vannak, hogy az atomjaik a röntgen-fotonjaikat sugározzák. Ezt bizonyitja az is, hogy az ilyen csillagokról már készültek röntgen-fevételek. Szintén modern fizikusék szerint olyan hatalmas a gravitációja ezeknek az égitesteknek, hogy még a fotonok sem képesek elhagyni azt. Ez több részről is egy bődületes hülyeség. Egyrészről a fotonoknak ugyanúgy egyenesen arányos a tömegük az energiájukal, mint a jelenleg sugárzott röntgen-fotonoknak. Tehát, ha ezeknek az égitesteknek az atomjaik rendelkeznének fotonokkal, akkor azok ugyanúgy el tudnák hagyni azokat, mint ahogy a röntgen-fotonok is teszik, ha már csak azt vesszük figyelembe, hogy mindkettőnek a fénysebesség a szökési sebessége. Természetesen a fotonok amikor elhagyták a röntgen-csillagot, akkor már nem fotonok lesznek, mivel a gravitáció leküzdésekor munkát kell végezniük, így ennek következtében energiaveszteséget szenvednek, amely ezzel egyenesen arányos tömegveszteséggel jár. Másrészről modern fizikuséknak meglehetősen hiányos az ismeretük a fotonokról, röntgen-fotonokról és a gamma-fotonokról. Mindössze csak a következőket tudták róluk. Ismerték a tömegüket, kinetikus energiájukat, elektromágneses energiájukat, elektromágneses rezgésszámukat, a hullámhosszukat, az impulzusukat és a (spinjüket) perdületüket. Tehát összesen 7 fizikai paramétert tudtak meghatározni róluk. A www.atomfizika.tar.hu oldalamon a második fejezetben található részecskemodellel bármely fotonról, röntgen-fotonról, gamma-fotonról (így a neutronról, mint gamma-fotonról) 4 geometriai, 15 dinamikai és 48 elektrodinamikai paraméter határozható meg, ami lassan három éve nem kell atomtudóséknak. A 2.7.14. pontból kiderül, hogy a fotonok gyorsulása a = 1023m/s2, melynek következtében a fotonok úgy ott hagyják a "fekete lyukakat", mint Szent Pál az oláhokat. Modern fizikusék szerint a "fekete lyukak" belsejében még az idő is megáll. Ez hihető, ha figyelembe vesszük, hogy az idő egy nihil és soha nem ment sehová. -
tttttom #124 Most én vagyok a vak vagy tényleg nincs oda írva, hogy mi a rosebb az a levitáció? -
stremix #123 Mindig is úgy gondoltam h fekete-lyukak (ami egy annyira nagy tömegű "bolygó" h a tömegvonzása miatt a fényt is visszatartja) magukban összepréselték azt a sok anyagot amiből aztán szétrobbanva kialakult körülöttük a galaxis. Sztem ma is tart ez a folyamat és én úgy gondolom h a mi "ősrobbanásunk" is egy fekete-lyuk szétrobbanása volt.
Persze nem mondom h biztosan így volt, mégis jobban tetszik ez az elmélet minthogy a miénk volt az első és előttünk nem volt sem idő sem tér... -
toto66 #122 Azért érdekes a Mészáros Milán néhány gondolata!
Olvasd el! -
toto66 #121 "A hagyományos készülékekben, ahol a kondenzáció - káros hatásai miatt - nem kívánatos jelenség, a füstgázoknak megfelelően magas hőmérsékleten kell távozniuk. Így érthető, hogy míg a jó minőségű, szokványos kazánok hatásfoka 90-94%, addig a kondenzációs kazánok, ideális körülmények között elérhetik a 108%-os hatásfokot (a fűtőérték kb. 98%-os, a rejtett hő kb. 10%-os hasznosításával) - ahol az elméleti maximum a 111%-os égéshő (Hf) lenne."
Ezt kellet volna rögtön kiemelni a cikkből, itt látszik, hogyan keverik a fogalmakat és alkotnak újakat: "rejtett hő" "111% égéshő" Ez annyira szakszerű mint "Jószibácsi jól megaszonta" ... -
qdot #120 A fénysebességhez kapcsolódik ezSilvertooth kísérlet
A Michelson-Morley kísérlettel ellentétben Silvertooth által használt összeállítású egyutas interferométer képes kimutatni a fénysebesség irányfüggését
A fénysebesség csak az éterhez (DVAG) képest állandó..
A mérések szerint a Föld az Oroszlán/Kráter csillagkép irányába száguld az űrben 378 km/sec sebességgel, és az egyben azt is jelenti, hogy a relativitáselmélet alapfeltételezése téves, a fénysebesség nem állandó.
Annyit tennék még hozzá, hogy a fénysebesség mérésére használt Michelson-Morley interferométer egy olyan elredezésű berendezés, amely tökéletesen alkalmatlan az éterszél kimutatására.
-
Wampire1 #119 Most nagyon fáradt vagyok ugyhogy nemis írok semmi értelmeset. Mi a hiba a 3. animáción?:D
Amúgy felhívtam az előbb 2 gépészmérnököt osztán ők mondták. ( nem az animációt a kazán izékét)Tán gyártják is a cuccost.
A mérnöktanárok meg:D juhúúú. Ismeritek a viccet: aki tudja csinálja, aki nem tudja tanítja, aki tnítani se tud az a tesitanár:D
Jó van na csak vicceltem.:)
(Ja és mi a hiba a 3. animáción?:D)
Sztem is 42 oszt jó van. -
toto66 #118 Hát értem mire gondolsz, csak engem a "ha" zavar egy kissé, mert hogy állíthatjuk hogy így van? Mikor csak "ha" van, akkor nem kizárt több "ha" változat sem! Csak ennyit akartam. -
Epikurosz #117 Totó, értsd már meg:
Ha volt egy szingularitás, amelyből MINDEN ami a világunkban van létrejött, akkor az a kezdeti pont benne van mindenben, ami ma a világunkat alkotja. Tehát bennem is, és benned is. Ha most megnézed a kisujjad begyét, úgy tekints rá, hogy ott is van a világ kezdete és egyben közepe is. Légy erre büszke!
A másik: ahogy egyre távolabb nézzünk, valóban vissza is megyünk az időben, de közben az idő is telik, tehát a kezdet kezdetét, az ősrobbanást soha nem fogod tudni meglátni. (A VE véges, de korlátlan, ugye még emlékszel?)
Ezt csak a művészek tudják megérezni:
„Szeretném a homokórát megállítani,
Szeretném az emlékeim elfelejteni,
De a homokóra csak pereg, pereg,
És én, kedves, tovább szenvedek.”
Kapiskó?
-
toto66 #116 Jó, töbször nem!
Hatásfokot nem lehet relatívan máshoz számolni, ezt a mérnökök is tudják, mert a hatásfoknak csak abban a renszerben van értelme amelyre alkalmazzák. Tehát a hatásfokot összehasonlítani lehet, de ez nem az! A korekt összehasonlítás a következő: hagyományos kazánba bevitt energia/ hagyományos kazánból hasznos energia mennyire aránylik a kondenzációs kazánba bevitt energia/ kondenzációs kazánból hasznos energiához. A reklámban összekeverik a hagyományos kazán adatait a kondenzációs kazánéval, és így tévesztenek meg! Ha a kondenzációs kazánba nem viszük be azt a nyomorult energiát, hát nem is nyerjük ki belölle. Ezt nem fogjátok fel? Attól még lehet jobb hatásfokú a hagyományosnál, de miért kell marhaságokat írni, így hitelét veszti!
Egyébként a munkahelyemen mérnöktanárok dolgoznak (egyetemi végzettséggel), és hülyeségnek tartják, ezt a számolási módot. (kazángépészetet is oktatnak)
Más:
Nos én nem tudom hogy egy korút látunk, vagy sem, hiszen erre kérdeztem rá, mert érdekes lenne a dolog. A vöröseltolódást nem a távolodó égitesteknél mérik?
-
Wampire1 #115 Na a hatásfok körüli vitát lezárom.
1. tényleg nincs igaz fizikai értelemben vett 100% feletti hatásfok
2. a kondenzációs kazán a kiáramló forró gőzt visszavezeti mégegyszer és a hatásfok itt egy hagyományos kazánra vonatkozik. tehát a hagyományosnál 20%-kal jobban üzemel ha azt írják hogy 120% ... Ezt minden vásárlónak el is mondják.Nem nézik hülyének az emberket, csak egyszerüsítenek. Mérnökök.
#114 Nem látunk minden irányból azonos korút. Ezt mérik vöröseltolódással.
Valakit meg érdekelt a tömeg energia ekvivalencia honnan jött ki. Ha érdekli küldje el az email címét elküldöm a levezetést (kb szerdán addig nem megyek haza)
A fénysebességgel kapcsolatban a sötét energiás topicban már írtam cuccosokat.
Annak idején volt itt egy kvantum fizkás csávó aki mindig megmagyarázta az ilyenket. Vele mi történt? Pár éve nem látom a hozzászólásait.... Pedig mindíg őt vártam anno...:( -
toto66 #114 Ez azért elgondolkodtató, mert ha minden irányban egyforma távolságra látunk el, és kizárható, hogy a középpontban vagyunk, valamint nem látjuk a legelső csillagok csillaghalmazok kialakulását, akkor bizony nem lehet ennek az oka a világegyetem kora, sokkal inkább az hogy még nem látunk messzebb. (nincs meg rá a technikánk). Mert ha a világegyetem kora lenne annak meghatározója, hogy meddig látunk el, akkor a legtávolabbi részeken, közvetlenül az ősrobbanás utáni állapotot láthatnánk. Ugyanis ha nem a középpontban vagyunk akkor mindig lenne olyan terület amelyről még csak most érne ide a robbanás után keletkezett anyag fénye. Az hogy minden irányból azonos korú állapotot látunk, ha a ősrobbanástól eltelt idő határozza meg a távolságot, azt jelentené hogy középen vagyunk. (amit ugye elvetettünk) -
Epikurosz #113 A csillagászok szerint igen. -
toto66 #112 Így van, pontosan ezért lenne kilőve az első lehetőség, a második pedig cáfolná azt, hogy 14 milliárd éves az univerzum! Tehát tényleg minden irányban egyforma távolságra látunk el? -
Epikurosz #111 Totó!
Nincs kitüntetett pont az univerzumban, tudtommal.
Ez érdekes: metán a Marson -
toto66 #110 Azt nem tudom, hogy körben minden irányban egyforma távolságra látni el?
Mert ha igen, akkor két eset lehetséges: vagy az univerzum közepén vagyunk, vagy nem látunk el a széléig (a 14 milliárd évvel ezelőtti széléig)...
Ez is érdekes kérdés lehet... -
toto66 #109 Azért, ha tényleg "visszalátnának" az ősrobbanásig, akkor tudnák hogyan alakultak ki a csillagrendszerek. Igazából ha kb. 14 milliárd fényév távolságra lehet "ellátni", és ennyi idős az univerzum, akkor a kezdeteket látni kellene. -
Epikurosz #108 Ha valaki érti ezt, az szóljon. -
polarka #107 Nem lehet mérési hiba? pl. a mérések időzítéséhez 1928-ban még nem volt atomóra, jó ha kvarc órát használtak.