154
-
balage187 #114 Azert nem tanitjak az eletben tenyleg fontos dolgokat, mert a sok szar elveszi az idot. Irodalom, biologia, fizika, kemia, etc. Jo-jo meg minden... Tanitsak ezeket, de lehetoleg meg altalonosban, van ra 8 ev. Mutassak be mindenkinek, hogy ezek mirol szolnak, kozepiskola meg neveljen az eletre, olyan dolgokat tanitsanak, amire szukseg van, amiket te is emlitettel, mellette bizonyos szamu valaszthato tantarggyal: igy akinek a kemia keltette fel az erdeklodeset tanulhat azt rendesen, aki irodalmat akar az meg azt. Ennyi...
A "klasszikus" tantargyakat is at kene alakitani: matek helyett inkabb az eletben, gyakorlatban is hasznalhato logikat/logikus gondolkodast kene tanitani, magyar oran a szovegertesre (amiben tesztek alapjan szornyuek a magyar diakok), illetve a fogalmazasra (szoveg irasara) kene koncentralni. Velemenyem szerint toribol is jobb lenne, ha a 19-20. szazad tortenelmere sokkal jobban koncentralna a tananyag, a korabbi idok rovasara. Bar ezzel mar lehet vitatkozni.
Bar ez full OFF, de nem alltam meg, hogy ne irjam le. :) -
#113
Mármint a balfaszok szerint (és nem helyett) -
#112
Azért nem tanítják ezeket mert nem fér bele az óraszámban az olyan rendkívül fontos dolgok mellett mint az integrálszámítás, kémia és fizika, német középkori irodalom, etc. Ezekre nagyobb szükség van a balfaszok helyett. Infón pedig megtanul a hülye wordozni szt kezitcsokolom. -
#111
A másik fele az oktatás.
Miért nem tanítják az iskolákban a kreszt? Ami hasznos és időszereű lenne már.
Miért nem tanítják az első segély nyújtást? Népbetegségek fajtáját, felismerését, és megelőzését? Mint pld, szívbetegségek, cukorbetegségek, megelőzhető rák fajták, amiket nagyon jól lehetne kezelni ha időben fordulnak orvoshoz.
Ilyenek még csak szóba sem kerülnek az oktatási minisztériumban.
Most lehetne vitázni róla, de a minisztérium azt kapja amit megrendel.
Hülyévé nevelni a gyerekeket, flegmává, passzívvá, olyanná aki leszarja a világot. Erre adtak ki utasítást, ettől eltérni a tantervben nem lehet.
Ha valaki hülye, és maga telepíti fel a vírusokat, támadó programokat, vagy olyan programokat amik zombivá teszik a gépet, ott a cenzúra nem segít.
Hiába van kötelező kressz, forgalmi szabályozás, rendőr, ha valaki túl hülye ahhoz, hogy autót vezessen, vagy épp direkt akarja elütni az embereket, vagy balesetet okozni, az meg fogja tenni, a hülye meg csak idő kérdése és balesetet okoz, a sok túlbiztosított intézkedés ellenére is. -
drzen #110 Ez szójáték Faustus. :) Teszem azt én pl. szándékosan nem válaszolok példákra, a példa csak segít abban, hogy könnyebben rávezessen valakit a lényegre, ezt leszámítva nem fedi le a lényeget mert nem ez a célja. Nem szeretek így beszélgetni, ha a partner a szavakon lovagol. Te is nagyon jól tudod miről van szó valójában, mi az ami nem tetszik nekem ebben az egészben.
Kérlek, megköszönném ha erre az egy kérdésemre igennel vagy nemmel válaszolnál. Megérted azoknak az álláspontját is akik nem úgy vélekednek mint te, vagy sem? Mert én megértem a tiédet, ezért is igyekszem kompromisszumos megoldást keresni. Az egyén dönthet, jó megoldásnak látszott. -
Justil #109 Egyébként ha pl jogsihoz lenne kötve a netezés, mennyivel kevesebb baj lenne, nem? Mert a problémák 1 elég nagy része abból származik, hogy az 1xi usernek fingja nincs a netről, soxor még a számítógépről sem, csak annyit tud hogy google, url-t beirni a cimsorba esetleg, meg kattintgatni.
most nem azt mondom, hogy kössük jogsihoz, de talán nem ártana az embereket többet és jobban oktatni a témában. minél kevesebb a buta exploreres felhasználó, annál kevésbé fogja őket érinteni a spam, a vírusok, stb. -
#108
Igazad adok neked is részben.
De az internet már a kezdetektől a szabad információ áramlás elvében működött.
Kár lenne ezt megváltoztatni.
Elismerem,hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül a társadalom azon részét sem amely cenzúráztatni szeretné az internetet.
De ugyanígy azt a felét sem hagyhatjuk figyelmen kívül amely nem tűri az emberi szabadság jogok eltiprását. Igazságosan kell kezelni ezt a kérdést.
Csak egy út járható. A cenzúrának választhatónak kell lennie.
Lehet központi cenzúra gépezet, de csak egy népképviseleti szerv demokratikus és nyilvános működési körülmények között. Hogy mit cenzúráznak, a teljes lista nyilvános lenne. Ugyanakkor, választható legyen, hogy valaki kéri a cenzúrát, vagy elveti. Aki kéri, annak a szolgáltató a cenzúra lista alapján blokkolja a fekete listákon lévő hozzáférések közötti adatforgalmat, tartalmat.
Aki viszont nem kéri a tartalom szűrést, annál nem kerülhet sor semmiféle szűrésre. Web oldalakat, szervereket nem állíthatnak le.
Amint visszaélésre kerül sor, amint azoknak az egyéneknek is szűrik a forgalmát akik nem kérték a szolgáltatást, a cenzúra gépezet törvénytelenné válik, és a nép saját jogán felszámolja.
Más megközelítésben ilyen ember ellenes gépezetet nem működtethetnek.
Csakis a nép és az egyének külön beleegyezésével, teljes felügyeletével. -
Justil #107 Faustus, azt értsd már meg, hogy bármennyire is szép és jó amit mondasz, a cikk, és a valóság nem erről fog szólni. Szépen beadagolják az interneten kívüli médiákon majd, hogy az internet mennyire veszélyes (már most is ez folyik, szüleim és főleg nagyszüleim, akik kevéssé értenek a dologhoz, félnek tőle. egyrészt mert teletömik a fejüket marhasággal a tévében/rádióban, másrészt meg mert amit az ember nem ismer, attól mindig tart). Aztán pedig jöhet a(z) - ekkor már a nép által éljenzett - cenzúra.
Azt próbáld megérteni, hogy lehet hogy elméletben szép és jó kiszűrni a káros tartalmakat...DE...........NEM EZ A CÉLJUK, ez csak a körítés.
A valódi céljuk az, hogy az internet ne legyen ennyire szabad és ellenőrizhetetlen, mert bassza a csőrüket, ez a "szabad világ" számára utolsó hely, ahol nem hurcolnak meg, ha nem állsz be a sorba a többi birka közé, vagy főleg ha nem túl szépeket mondasz a hatalomról. -
#106
"Ahogy itt többen megfogalmazták már (és ez lényeg gyakorlatilag), lehet tartalomszűrés, korlátozás, de mindez egyénileg"
Mivel az egyén nem feltétlen rendelkezik olyan lehetőségekkel, hogy önmagát megvédje (vagy ezen védekezések önmagában kevesek, gazdaságtalanok, az egyén hibás döntése kihathat a többségre) - akkor lép közbe az egyének által kikiáltott cég, személy, hivatal, stb...
Tehát a cég megbíz egy rendszergazdát, a levélfiókot birtokló megbízza a szolgáltatót hogy oldja meg a spamvédelmet, a spameket kapó delikvens(ek) megbízza(/ák) a hatóságot, hogy büntesse meg a spammert.
Ha ezek a megbízottak eléggé tapasztaltak, akkor önmaguktól hoznak döntéseket.
Ezek a többség érdekeit kellene szolgálniuk, így megeshet hogy maga az egyén vagy az egyének hátrányt fog szenvedni.
"Kivételesen nem fogadom el ellenérvként, hogy egy magánszemély nem képes a mai eszközökkel hatékonyan védekezni. Tessék megtanulni, ha nem megy, egy adu még mindig van a kezében. Nem kell internetet használni."
Egyén vs. társadalom.
Tehát ha egy kis cég spamek tízezreivel árasztja el az embereket, akkor a társadalom által megbízott szervezeteknek (Internet-szolgáltató, postafiók-szolgáltató, hírközlési hatóság) nem szabad semmit tennie, mert csak pár egyénnek nem érdeke a társadalmilag közös önvédelem?
"Nem zárhatod be az egész utcát, nem húzhatsz falat az egész utca tömb köré"
De megbízhatunk rendőröket, polgárőröket, felrakathatunk köztérfigyelő kamerákat, figyelhetünk egymás értékeire.
Sérülhet az egyén érdeke? Némileg sérülhet.
Teljesülhet ez által a társadalom érdeke? Ha jól szervezik, akár teljesülhet (persze nem teljesen, mert ugye nem állhat minden utcában egy rendőr, nem szerelhetsz fel mindenhova kamerát, stb).
"A sajátjainkért mi tartozunk felelősséggel. Más nem fogja őket megvédeni.
Hiába van rendőrség, bűnözés akkor is van. Hiába van jogrendszerűnk, igazságtalanságba ütközünk minduntalan az életünkben."
Ezt a politikusokban való csalódásod mondatja veled - amit nem csodálok.
Nem vált be a diktatúra, nem vált be a köztársaság - jöjjön az anarchia (azt még nem tapasztaltuk, próbáljuk már ki :D )? -
drzen #105 Igen tudom, de az internetet nem fogják tudni korlátok közé szorítani. Még akkor sem ha néha úgy látszik lehetséges.
Ha egy kicsit is tisztában volnának a működésével, vagy az emberi találékonysággal, rengeteg energiát megspórolnának maguknak. Megjegyezem hatékonyabb módszer hagyni és korlátozás nélkül "figyelni", sem mint klasszikus módszerrel korlátozni. Ha megpróbálják, elszabadul a pokol. Mint a szesztilalom Amerikában, lesz negatív tartalom akkor is, csupán nehezebben látható, nehezebben kontrollálható. -
#104
Ez lenne a helyes, és az egyetlen ráció.
De sajnos a kormányban nem így gondolkoznak.
Ők mindent kontroll alá akarnak vonni.
Nekik,hogy magyarázzuk meg?
Ők is tisztában vannak azzal amit mondasz, ők is tudják,hogy így kellene csinálni. De nem lehet majd őket ép ésszel, érvekkel logikusan meggyőzni, mert nekik nem az egyének védelme a céljuk, nem azért agyalták ki az internet cenzúrát,hogy megvédjenek minket, hanem hogy uralkodhassanak rajtunk ezzel az eszközzel is.
Ők nagyon is tisztában vannak a dolgokkal, becsapnak minket. -
drzen #103 A megoldás sokkal egyszerűbb mint hinnénk.
Ahogy itt többen megfogalmazták már (és ez lényeg gyakorlatilag), lehet tartalomszűrés, korlátozás, de mindez egyénileg. Ha valaki úgy dönt, hogy korlátoz bizonyos tartalmakat, akkor tegye meg. Ha valaki nem szeretné, ne tegye. Viszont senki ne mondja meg központilag mit lehet és mit nem, mi a helyes és mi nem az.
Kivételesen nem fogadom el ellenérvként, hogy egy magánszemély nem képes a mai eszközökkel hatékonyan védekezni. Tessék megtanulni, ha nem megy, egy adu még mindig van a kezében. Nem kell internetet használni.
Szerintem ez lehet egy jó kiindulópont arra, hogy pl. Dj Faustus is "megkapja" amit szeretne, és a magánszféra se sérüljön. -
#102
"Ha a levelezőkliensben levő spamszűrő kiszűri a viagrás leveleket, az a gyereket hátrányos megkülönböztetésként foghatjuk fel?
Nincs jogom megvédeni a családom értékeit?
Vagyis nem zárhatom be az ajtót, nem szerelhetek fel riasztót, mert az a szegény megélhetési tolvajt diszkriminálja?"
Természetesen, ésszerű körülmények között. Egyébként én is veled értek egyet,hogy erre szükség van, egyénileg. De csak egyéni kezdeményezésre.
Nem zárhatod be az egész utcát, nem húzhatsz falat az egész utca tömb köré,hogy ne tudjanak bejönni a rablók, betörők. Ezzel ugyanis másokat is korlátozol.
Ha ezt a felelősséget át hárítod a hatalmi szervekre, kormányra, miből gondolod,hogy a kormány jobban fog vigyázni a gyerekedre mint TE magad? A szűlő.
Pár száz éves tapasztalat, vagy a mai világra ránézve elég ahhoz,hogy megállapítsuk,hogy a kormányt kurvára nem érdekli az egyének biztonsága, hanem csak az,hogy minél több mindent el tudjanak szedni a néptől. Mi nem polgárok vagyunk, hanem a kormány alattvalói. Egy ilyen kormány csupán statisztikai adatként kezelné ha meghalna gyermeked az utcán egy rablótámadás következményeként, ugyan úgy röhögnének, viccelődnének tovább a karhatalom szerveiben az emberek, még csak a tudatukig sem jutna el,hogy meghalt egy 8 éves kisfiú, vagy kislány.
Ellenben, neked az életed menne tönkre, egy életen át tartó gyásszá válna az életed ha van szíved.
A sajátjainkért mi tartozunk felelősséggel. Más nem fogja őket megvédeni.
Hiába van rendőrség, bűnözés akkor is van. Hiába van jogrendszerűnk, igazságtalanságba ütközünk minduntalan az életünkben.
"Annyit mondtam hogy értelmes keretek között meghatározott korlátokra szükség van, mert az anarchia sem jobb."
Én is így gondolom, ezért hangoztatom olyan erősen,hogy aki védelmet akar, az választhasson, aki igényli a cenzúrát, az feltelepít egy szűrőt, mint amilyenek már most is vannak , nagyon hasznos, ingyenes programok, amik védik gyermekeinket a káros tartalmaktól, vannak spam szűrők is. Már ma is vannak isp szintű tűzfalak, sőt még a sima otthoni dsl routerekben is van tűzfal, de még az op rendszer előtt is tűzfal van, ha akarod már most százszorosan bebiztosíthatod magadat, és családodat.
De a kollektív, mindekire érvényes cenzúrának egyenes következménye lenne egy ORWELLI világrendszer, a totális kontrollal. Ott úgy hívták,hogy gondolat rendőrség. Ez könyv nem véletlenül olyan nagyon elterjedt a világon. Észak koreában a rendszer pont e könyv mintájára állították fel.
Az maga a földi pokol. Kérlek ne segítsük elő egy ilyen rendszer létrejöttét.
Szó szerint mindenki rabszolga egy ilyen rendszerben, mint egyiptomban a piarmis építő rabszolgaság. Én és gyermekeim nem akarunk rabszolgák lenni a saját hazánkban.
-
#101
"a szabályozással, amit a gyermeke védelmében hozol, pont a jogaikat tiprod el"
Tehát ha felteszek egy vírusvédelmet az otthoni számítógép(ek) védelmére, és az megfogja a gyerkőc által a játékhoz letöltött másolásvédelmet kikerülő szoftvert (mert mellesleg ott lapul benne egy vírus), akkor én a szegény gyereknek súlyos mentális károsodást idézek elő?
Ha a levelezőkliensben levő spamszűrő kiszűri a viagrás leveleket, az a gyereket hátrányos megkülönböztetésként foghatjuk fel?
Nincs jogom megvédeni a családom értékeit?
Vagyis nem zárhatom be az ajtót, nem szerelhetek fel riasztót, mert az a szegény megélhetési tolvajt diszkriminálja?
"posztrákosista"
"DJ Faustus 25-30 között van, de úgy csinál, mintha Kádár korszkra nem is emlékezne, vagy élenjáró kispajtás volt (89-ben volt 6-11 éves volt) na jó kisdobos"
1. Személyeskedés
2. Hol mondtam én, hogy a diktatúra jó? Sehol.
"szerinted az államnak kellene szabályoznia hogy jár a gyereked iskolába, mit veszel fel délután, mit nézhetsz meg moziban"
Ez kijelentés? Mert akkor megint csak csúsztatsz.
Sehol sem mondtam, hogy a diktatúra jó lenne.
Sehol se mondtam, hogy ezt mindenképpen az államnak kell meghatároznia.
Annyit mondtam hogy értelmes keretek között meghatározott korlátokra szükség van, mert az anarchia sem jobb.
"mert sok helyen, t-onlinenál sok helyen nem műküdik a kimenő smtp port. Azaz nem tudsz direktbe levelet küldeni, csak mail szolgáltatón keresztűl"
Ezt más internetszolgáltatók is használják.
És itt megint előjön a többség érdeke vs. pár egyén kívánalma.
A többségnek megfelel, ha az Internet-szolgáltató SMTP-szerverén keresztül küldhet levelet. Ez jó magának a szolgáltatónak is, hisz a hálózata védettebb, az ő hálózatából kevesebb spam egy ki, ebből kifolyólag jó a postafiók szolgáltatónak, a levélfiók gazdájának (kevesebb spamet kap) is.
"Ha kollektív, akkor én hogy tudom kivonni magam alóla?"
Egyéni kívánalmaid vannak? Beszéld meg a szolgáltatóval.
Nem enged? Válts szolgáltatót, vagy szerverparkban levő szerveren keresztül - tunneling segítségével - kerüld meg a problémát.
"És,hogy vonsz analógiát a társadalomra? A társadalomnak nincs rendszergazdája."
Dehogy nincs! Ezért lenne a rendőrség, a tűzoltóság, polgárőrség és a többi hasonló szervezet.
"Ha igen akkor azt úgy hívjuk, diktatúra. Mi nem akarunk diktatúrában élni."
Ha nincsenek meg a fenti szervezetek akkor az bizony előbb-utóbb anarchiához vezethetne. Ezért megbízunk vezetőket, akikben megbízunk, hogy ezen szervezeteket kívánalmaink megfelelően alakítják ki.
"Ebben egyet ért 8 millió magyar ember."
És mi van a többi kb. 2 millióval? Ők mit szeretnének? Kik azok?
Őket kirekeszted? Törvényt hozol rájuk, hogy ők mások?
"Nép akaratot akarunk."
Szép utópia lenne.
" Erre most itt el kezdel zsidózni, cigányozni, négerezni, holott ilyen téma még csak fel sem merült amíg te ide nem jöttél."
Csúsztatsz. Nem szidtam se zsidót, se cigányt, se négert.
Csak azt észrevételeztem. hogy a DOS támadások többségét egy összeesküvés-elmélet részeként etnikumokra, vallási csoportokra, stb... fogni felesleges. -
#100
régen, rendszerváltás előtt, ez ilyen volt
simán kibazstak pl. a gimiből
sőt, akár az ország összes gimijéből
vagy ott volt pl. hogy tilos volt várost elhagynod, Budapest területére belépned. gondolom, volt akinek ez elszenvedő félként, akkor is tetszett, meg tetszene neki most is
iskolában kötelező volt a köpeny, nem volt mindegy milyen a frizurád, tilos az ékszer, stb
volt aki szerint ezek jó dolgok voltak, hiszen most minden lány egy kis kurva
az ő szemében
kinában is mindeki egyen-ruhában járt, ott sem lehetett egyénieskedni, vagy mentél kapálni, vagy rövid úton kinyirtak
kell nekünk egy globális kultúrális forradalom?
DJ Faustus 25-30 között van, de úgy csinál, mintha Kádár korszkra nem is emlékezne, vagy élenjáró kispajtás volt (89-ben volt 6-11 éves volt) na jó kisdobos
annyira tetszik amikor olyan emberek lelkesednek a diktatúráért, akik nem éltek benne
(én spec 90-ben érettségiztem) -
#99
"Korlátokat állítasz fel. Szabályozol. Miért is? Mert felelősséggel tartozol érte. Mert félted."
"Lássunk egy másik analógiát: van egy cég (dolgozókkal, határozott célokkal, feladatokkal), annak egy hálózata, aminek Te vagy a rendszergazdája.
Mivel a cég bevételt szeretne (amiből téged is fizet), neked biztosítani kell a folyamatos munkához szükséges informatikai hátteret. Ezt nem szakíthatja meg egy vírusfertőzés, egy spamekkel teleszemetelt levelező-postafiók, egy hálózati betörés. Ezért Te bizonyos védelmi, korlátozó mechanizmusokat teszel a rendszerbe. Miért? Mert te vagy a rendszergazda, te tartozol felelőséggel a rendszerért, ezért fizetnek meg téged (mert megbíznak a szakértelmedben)."
"Ezért Te bizonyos védelmi, korlátozó mechanizmusokat teszel a rendszerbe. Miért? Mert te vagy a rendszergazda"
És,hogy vonsz analógiát a társadalomra? A társadalomnak nincs rendszergazdája.
Ha igen akkor azt úgy hívjuk, diktatúra. Mi nem akarunk diktatúrában élni. Ebben egyet ért 8 millió magyar ember. Nép akaratot akarunk.
Mi lenne ha egy nap pár tanárbácsi úgy döntene az iskolában, hogy mivel felelősséggel tartoznak a gyerekek iránt, és féltik őket, bevezetnek egy az iskola minden tagjára kiterjedő kötelező szabály rendszert. Aki a szabályt megszegi, vagy nem teljesíti kötelességét az az iskola ellensége.
Ha a gyerekem egyik nap lila folttal jönne haza, és megkérdezném, hogyan szerezte. Azt válaszolná, hogy a tanárbácsi szájbaverte, mert felelősséggel tartozik a gyerek neveléséért, és féltette, hogy valami olyasmit mer mondani ami károsíthatja a többi gyerek világról alkotott véleményét. Magyarul a tanárbácsi kicenzúrázta a gyerekemet.
És, ha én erre jól bemennék az iskolába,hogy megmondjam a magamét engem is jól elvernének, mert felelősséggel tartoznak értem is, úgy gondolják. Akkor utána mit tehetek? Kiíratom a gyereket az iskolából? Hagyjam el az országot?
És, ha mindenhol ez folyik a földön? Az már nem össze esküvés?
-
#98
"A dos " denial of service" szolgáltatás megtagadás támadások egy jelentős részét mint már írtam erre szakosodott ügynökségek hajtják végre"
Hajthat azt végre bárki, akinek van erre ingeranciája. Nem kell - kisebbségi komplexusból (kisember vs. állam) adódó összeesküvés-elméletekből jövő - "állami szervezetekre", zsidókra, cigányokra, négerekre, stb... kenni.
Lol :D
Minden összeesküvés amit két vagy több ember a nyilvánosság kizárásával létrehoz. Összeesküvés következménye ha a kormány hirtelen gázt emel, áramot emel, mi meg csak a híradóbol tudjuk meg, semmi beleszólásunk ezekbe a döntésekbe. Erre most itt el kezdel zsidózni, cigányozni, négerezni, holott ilyen téma még csak fel sem merült amíg te ide nem jöttél. Akkor most hogy is van ez?
Ha dolgoztál volna informatikai szektorban tudhatnád: különböző védelmi metódusok nélkül az Internetre kötött hálózat védtelen. Tűzfal, IDS, IPS, spamszűrő, vírusvédelem, kémprogramvédelem, reklámvédelem, ha szükséges tartalomszűrés... Mindezeket nap mint nap használjuk, illetve elvárjuk, hogy adataink védelmének érdekében bizonyos szolgáltatók megtegyék.
Szóval saját magunk korlátozzuk (korlátoztatjuk) saját magunkat.
Szoftver fejlesztőként dolgozom, rendszer programozóként én csinálom ezokat amiről az imént beszéltél, talán nekem is van némi belátásom a dologba.
Ezzel sincs semmi baj, a szűrés a káros támadó, vagy kémkedő forgalmat szűri meg. A szakma is úgy véli,hogy a védelmet a védendő nodon kell megvalóstani, és az elhárításba felkérhető a szolgáltató routere is ha mondjuk dos jön, például elkormányozza az adatcsomagokat, nem küldi tovább.
Egyébként szabálytalanúl már ma is működik ez a cenzúra, mert sok helyen, t-onlinenál sok helyen nem műküdik a kimenő smtp port. Azaz nem tudsz direktbe levelet küldeni, csak mail szolgáltatón keresztűl. Ugyan így tiltva egy rakat port is, nem tom mi szükség van erre. Mi van ha nekem éppen arra van szükségem. Szeretnék egy átfogó hálózati tesztet futtatni, de a szolgáltató szűrője ezt meghiúsítja. Akkor hogy tudom kikapcsolni? Ha kollektív, akkor én hogy tudom kivonni magam alóla? -
#97
"De ehhez az Internet-szolgáltatóknak, postafiók-szolgáltatóknak, szoftverfejlesztőknek is tevékenyen részt kell venniük, nem elegendő csak a felhasználó odafigyelése.
Ja és a hírközlési hatóságoknak kemény büntetéseket kellene kirónia a spamküldőkre. ;)"
Ezt mondom én, ez a harc jó és van értelme, mind addig amíg nem használják a kollektív cenzúra álcájának.
Majd olvashatjuk a szabad sajtóban, ha lesz még olyan.
" Túl sok a spam, A kormány 125 000 web oldal hozzáférését tagadta meg, mert ezek az oldalak teli voltak nem kívánt reklámokkal. Kis Pisti reklámozta nézeteit a rendszerrel kapcsolatban, ezért töröltük, mert nem kívánatos a közvéleménynek, teli volt olyan propagandával, reklámmal ami saját véleményét mutatja be, de köszönjük szépen, nem kérünk több kéretlen reklámot, kéretlen véleményeket. Mi erre nem vagyunk kiváncsiak, ezért töröltük Kis Pistikét a rendszerből. -
#96
-
#95
posztrákosista
szerinted az államnak kellene szabályoznia hogy jár a gyereked iskolába, mit veszel fel délután, mit nézhetsz meg moziban
az állam majd jól megvéd a káros tartalmaktól
jaj de jó! ki fogja eldönteni mi a káros tartalom, mit nem szabad neked, a gyermekként számontartott, félhülye állampolgárnak megnéznie, elolvasnia? te? nem! majd pár, okos állami hivatalnok
akiket te annyira szeretsz, annyira megbizol bennük, annyira tisztelsz és felnézel rájuk, hiszen ők a te pótapukád, pótanyukád
ma megmondják mit szabad a kicsi fiacskájuknak, holnap azt is megmondják mi a helyes, mit kell csinálnod
miből gondolod hogy az egész cenzúra mahd érted lesz? érted, a hanygáért, a biodroidért, aki csupán egy porszem, egy szám? arra kell, hogy lássák és szabnbályozzák hogyan élsz
Rákosi alatt is megmondták mi az elvárás, mit, hogyan merre emddig, akinek nem tetszett, mehetett sottre, kitelepítették, kinyirták
és te ehhez még tapsikálsz is
boldogan járomba hajtod a fejed, szinte magad harapod le a tököd, hoy ökör lehessen belőled
-
#94
érdkes, 98-ban is a cenzúra volt a téma, hatalmas károk keletkeztek az elmúlt 10 évben a társadalomban az internet anarchiája miatt
hát hogyne
warezoltál már életedben? töltöttél le filmet, zenét? nem csak pornó van a világon
a szabályozással, amit a gyermeke védelmében hozol, pont a jogaikat tiprod el -
Justil #93 "kisebbségi komplexusból (kisember vs. állam) adódó összeesküvés-elméletekből jövő - "állami szervezetekre", zsidókra, cigányokra, négerekre" -> XD XD XD -
#92
"Ki mondja meg hol és mi az a határ?"
A társadalom egy része. Ezeket a már meglevő tapasztalatok, mérések, kísérletek, igények, lehetőségek határozzák meg.
Például lakkbenzin címkéjén az szerepel, hogy alkalmazásakor nyílt láng használata és a dohányzás tilos. Persze hülyének hangzik, hisz bizonyos körülmények között a két egymással szembeálló tényező megfér egymás mellett. De a negatív tapasztalatok indukálják a tiltó feliratokat.
" Teszem azt egy autóval ha akarok embereket tudok elütni. Vannak akik meg is teszik. Az autó mégsem rossz, nem tiltják be."
Viszont korlátozzák. Bizonyos műszaki, egészségügyi paraméterek közé szorítják a használatát. -
drzen #91 Világos, csak én nem hiszek ezekben az értelmes keretekben. Ami az egyik embernek szabatos, az a másiknak még elviselhető. Ki mondja meg hol és mi az a határ?
Persze, kárt tehet más emberben is az egyénileg elkövetett helytelen döntés, de ennek így kell lennie. Teszem azt egy autóval ha akarok embereket tudok elütni. Vannak akik meg is teszik. Az autó mégsem rossz, nem tiltják be. Mellesleg ha meg is tennék, csak a példa kedvéért, akkor sem történne semmi. Attól mert valakinek kiveszed a kezéből azt az eszközt amivel rombolni lehet morálisan, vagy akár fizikailag, keres másikat. Nem ez a megoldás, ez csak tüneti kezelés. Az okot nem lehet megszüntetni, ilyenek vagyunk. -
#90
" Ma már gyakorlatilag spam mentessé lehet tenni a netet aki akarja."
De ehhez az Internet-szolgáltatóknak, postafiók-szolgáltatóknak, szoftverfejlesztőknek is tevékenyen részt kell venniük, nem elegendő csak a felhasználó odafigyelése.
Ja és a hírközlési hatóságoknak kemény büntetéseket kellene kirónia a spamküldőkre. ;)
"A dos " denial of service" szolgáltatás megtagadás támadások egy jelentős részét mint már írtam erre szakosodott ügynökségek hajtják végre"
Hajthat azt végre bárki, akinek van erre ingeranciája. Nem kell - kisebbségi komplexusból (kisember vs. állam) adódó összeesküvés-elméletekből jövő - "állami szervezetekre", zsidókra, cigányokra, négerekre, stb... kenni.
"Az pontosan a cenzúra következménye lenne, nem pedig a cenzúra mentes szabad információ áramlás következménye."
Ha dolgoztál volna informatikai szektorban tudhatnád: különböző védelmi metódusok nélkül az Internetre kötött hálózat védtelen. Tűzfal, IDS, IPS, spamszűrő, vírusvédelem, kémprogramvédelem, reklámvédelem, ha szükséges tartalomszűrés... Mindezeket nap mint nap használjuk, illetve elvárjuk, hogy adataink védelmének érdekében bizonyos szolgáltatók megtegyék.
Szóval saját magunk korlátozzuk (korlátoztatjuk) saját magunkat.
"Nem is tudtam, hogy a cenzúra ez ellen is jó, mondcsak, a cenzúra megvédi gyermekeinket is mikor este hazafelé jönnek az iskolából?"
Tegyük fel, hogy a gyerek kicsi és az iskola relatíve messze van. Ekkor te mész érte, mert biztosra akarsz menni, hogy nem téved el, vagy nem éri baj út közben.
Amikor már nagyobbacska, addigra az eszébe vésed, hogy ne térjen el a hazafelé tartó útról, vagy ha barátjával tart, akkor szóljon.
Korlátokat állítasz fel. Szabályozol. Miért is? Mert felelősséggel tartozol érte. Mert félted.
Lássunk egy másik analógiát: van egy cég (dolgozókkal, határozott célokkal, feladatokkal), annak egy hálózata, aminek Te vagy a rendszergazdája.
Mivel a cég bevételt szeretne (amiből téged is fizet), neked biztosítani kell a folyamatos munkához szükséges informatikai hátteret. Ezt nem szakíthatja meg egy vírusfertőzés, egy spamekkel teleszemetelt levelező-postafiók, egy hálózati betörés. Ezért Te bizonyos védelmi, korlátozó mechanizmusokat teszel a rendszerbe.
Miért? Mert te vagy a rendszergazda, te tartozol felelőséggel a rendszerért, ezért fizetnek meg téged (mert megbíznak a szakértelmedben).
"A szabadság ez."
Viszont a szabadság nem összekeverendő a szabadossággal, az anarchiával.
Törvényekre, korlátokra, szabályozásokra - még egyszer megemlítem, mert nem olvasta el senki úgy látom: értelmes keretek között - szükség van. Nem lehet teljesen az egyén felelősségére bízni, mert ha hibázik, az kárt tehet a többi egyénben, a társadalomban is. -
drzen #89 Értem mire gondolsz, mint ahogy te is érted, hogy mire gondolok én. Viszont egyet értenünk nem kell ezt elismerem.
A szabadság ez. Senki nem mondta, hogy szabadon dönteni és választani mit szeretnél és mit nem, az "veszélytelen". Dönthetsz hibásan is. Nem szeretném, ha a saját hibás döntéseinket egy ellenőrző mechanizmus javítaná ki bizonyos homályos alapelvek szerint. Az egyénnek van felelőssége, ezt a terhet nem szabad engedni, hogy levegyék a válladról. Azt kell mondanom az internet viszonylag demokratikus. Ha problémád van a levélszeméttel, felveheted a harcot ellene, de el is veszítheted. Ha gyerekeid vannak és meg szeretnéd óvni őket a visszataszító oldalaktól, megteheted, de épp úgy el is veszítheted.
Szabadon dönthetsz, még az előfizetésedet is lemondhatod. :) -
#88
* napi több száz spamet
A mai technológiával ki lehet szűrni a spameket, google, hotmail, yahoo fiókok is folyamatosan fejlesztenek. Ma már gyakorlatilag spam mentessé lehet tenni a netet aki akarja.
* használhatatlan Internet-szolgáltatást, elérhetetlen weboldalakat
Az pontosan a cenzúra következménye lenne, nem pedig a cenzúra mentes szabad információ áramlás következménye.
A dos " denial of service" szolgáltatás megtagadás támadások egy jelentős részét mint már írtam erre szakosodott ügynökségek hajtják végre, ma még diszkréten, elhallgatva, de már folyik a módszerek tökéletesítése.
Mivel ma még nincs hivatalos cenzúra, ezért ilyen eszközökhöz kell folyamodniuk, mint támadások, szerver lefoglalások, nem kell messzire menni. Kuruc infó. Lényegtelen, hogy ki mit gondol erről a lapról, mit állít róla a média, minek állítják be a közvélemény előtt, teljesen lényegtelen. Az a tény a lényeg,hogy ettől a laptól folyamatosan meg akarják vonni a szabad szólás jogát.
Még törvénytelen eszközökkel is.
* ellopott személyes információkat, feltört postafiókot/weboldalakat, bankszámládról leemelt pénzösszeget
szeretnél magadnak? Vagy az téged hidegen hagy, hogy a társadalom többsége meg szeretné védeni magát ezektől?
Nem is tudtam, hogy a cenzúra ez ellen is jó, mondcsak, a cenzúra megvédi gyermekeinket is mikor este hazafelé jönnek az iskolából?
A cenzúra kitörli a seggemet is szarás után?
Kapjunk már észhez milyen butaságokat állítanak egyesek.
Még jó,hogy nem írják le egyenesen papírra
Szabadság = Szolgaság.
Aztán majd jön az igazság minisztérium is. Amely a történelem szisztematikus meghamisításával foglalkozik, cenzúrával, átfogalmazással. Jön a szeretet minisztérium amely a nép állandó sanyargatásával foglalkozik.
"Béke-minisztérium háborúval foglalkozik, az Igazság-minisztérium hazugságokkal, a Szeretet-minisztérium kínzással, s a Bőség-minisztérium éheztetéssel."
„A HÁBORÚ: BÉKE
A SZABADSÁG: SZOLGASÁG
A TUDATLANSÁG: ERŐ”
Ha mégegyszer valaki szóba hozza, hogy milyen jó is a cenzúra, az közölje nevét, lakhelycímét, és hogy melyik ügynökség megbízásában áll.
Szeretném meglátogatni, néhány értelmiségi barátommal, hogy elbeszélgessünk vele a szeretet és értelem nevében. -
#87
A thaiföldi kormány több mint 2300 honlapot blokkolt idén
"A thaiföldi kormány több mint 2300 internetes honlapot állított le 2008-ban, a zömüket felségsértésért - közölték.
A honlapok - amelyek több mint 90 százaléka külföldön is be volt jegyezve - egyebek mellett pornográf tartalom és nemzetbiztonsági okok miatt jutottak a betiltás sorsára - közölte a thai információs és kommunikáció technológiai tárca egyik tisztviselője. Az első honlapok leállítására még 2007-ben került sor azt követően, hogy életbe lépett a törvény, amely felhatalmazta az illetékeseket, hogy lecsapjanak az internetbűnözésre, és felléphessenek az illegálisnak nyilvánított internettartalmak ellen.
A minisztériumi beosztott szerint ennek oka a belpolitikai helyzetben kialakult konfliktus. A thai lakosság többsége nagy tisztelettel tekint uralkodójára, a 81 éves Bhumibol Aduljadedzsre. A király szapulását jelenleg akár 15 évig tartó börtönnel is büntethetik az ázsiai a királyságban.
LOOOL mint észak koreában, mindenki tiszteli és szereti a vezért, ha mégsem akkor megy a munkatáborba ledolgozni élete hátralévő rérszét. LOL
-
#86
Szerintem többen értjük, mire gondolsz! De nem hiszem, hogy a többségnek az általad leírt védelemmel volna gondja. A probléma az, hogy a hatalom hogyan használná fel a cenzúrát. Mert például a hozzá közel álló cégek reklámjai esetén kicsit ferdítve volna az a bizonyos szűrő, ez sajnos így van ma is. A "nem kívánatos" cégek nem jutnak hozzá azokhoz a forrásokhoz, amelyekhez az aktuális kormány kedvelt cégei hozzáférnek. Ezek után hogy lehet elvárni egy ilyen cenzúrától, hogy az tisztességes lesz, és védeni fog ahelyett, hogy cselszövő módon korlátozzon ott, ahol nem kell? ... -
#85
Tehát akkor:
* napi több száz spamet
* használhatatlan Internet-szolgáltatást, elérhetetlen weboldalakat
* ellopott személyes információkat, feltört postafiókot/weboldalakat, bankszámládról leemelt pénzösszeget
szeretnél magadnak? Vagy az téged hidegen hagy, hogy a társadalom többsége meg szeretné védeni magát ezektől?
Sajnos be kell látni némi korlátra (még egyszer kiemelném: megfelelő metodikával kialakítottakra!) szükség van. Ez kis kellemetlenséggel jár, de sokkal kevesebbel, mintha ezek nem lennének. -
drzen #84 Akkor szabadságot sok veszéllyel (kiadással). Ha ez a szabadság ára. Márpedig ez. -
#83
Az Internet (és az azt használók) védelme, a védelmében tett korlátozása alapvetően egy fontos dolog lenne - csak ezt megfelelő metodikával kellene végezni.
Mondok egy példát: van egy állatpornós weboldal. A weboldal tulajdonosa egy adott célcsoportra tervezi a weboldalát, tőlük várja a bevételét.
A célcsoporton kívül állóktól meg nem vár (jelentős) bevételt, sőt az ezzel a tartalommal nem szimpatizálókkal való konfliktushelyzeteket el is akarja kerülni (és ez a tartalomszolgáltató érdeke!).
Ennek megoldására már régóta vannak megoldások (lásd: PICS, ICRA, Safesurf), mind a tartalomszolgáltatók, mind a tartalommal nem szimpatizáló végfelhasználók számára.
Vagy vegyük a spam esetét. Szerintem senki nem szereti őket (maximum aki küldi).
Ezért ott vannak a levelezőkliensekben levő spamfilter, az elektronikus postafiókok gazdái is beállíthatnak ilyesmiket, sőt a szolgáltatók is korlátozhatják az elküldendő levelek méretét, bizonyos időintervallumban elküldhető levelek számát (a hálózat - melyet ő tart karban - és a felhasználók - akiktől a bevételt várja - védelmének érdekében).
Vagy nézzük a DOS, DDOS támadások esetét. Fenntartasz egy weboldalt. Ez neked pénzbe, munkába kerül. Bevételt remélsz, visszatérő látogatókat (a látogatók meg a weboldal működését). Jogosan várod el a tárhelyszolgáltatótól hogy védje a webszerverét. Közvetve jogosan várnád el az Internet-szolgáltatóktól hogy a támadó felet iktassák ki.
Korlátozás? Cenzúra? Az.
De a mi, a társadalom érdekében? Igen.
Szóval lehet választani: biztonságot (bevételt) korlátokkal, vagy szabadságot sok veszéllyel (kiadással). -
kjasfhasdfasd #82 Na, de ha valaki mindent titkosít, nagyjából magára rajzolta a célkeresztet és ezt még világgá is kürtölte. Egyértelmű lesz, mintha gyilkosság után csak te állnál a vérrel lespcriccelt ruhában. -
#81
"Te beteg vagy szart se ér ha az összes országban blokkolják/törlik ezeket az oldalakat, nem lesz mit torrentezni, titkosítani mert nem fog létezni."
Te vagy a beteg drága barátom, majd mindjárt qrvára elkezdek drassolni, hogy mikortól fogják bevezetni a globális ultradiktatúrát és mindenki azt fogja csinálni amit őfelsége president führer óhajt, ha kell blokkolják az egész internetet , feltörik a 128 bites titkosításokat ...
-
Justil #80 kicsit átfogalmazva és általánosítva amit írtál:
komoly gondot jelent napjainkban, hogy a társadalom egy óriási része (felnőttek, idősebbek, periférián élők) teljesen laikus és nem ismeri az internetet, csak azt tudja amit a tévében/rádióban lát és hall.
ezt remélem mindenki belátja, hogy gond.
BUÉK mindenkibe... -
#79
Teljesen egyetértek veled! Amúgy már többen kifejtették itt, hogy aki az internetet ocsmánynak gondolja, akkor rá kellett, keressen ocsmány oldalakra és ebből szűrte le az internettel kapcsolatos véleményét, ami már önmagában hibás..
Ami a hírszerző-s dolgot illeti, szerintem, és ezt az ismerőseid is igazolhatják, egy részük a DDOS-os támadóknak 14-16 körüli kamaszok, akik emígyen szereznek "tapasztalatokat" az informatika bizonyos részein. Másrészt a "hagyományos" média és annak hírműsorai, értsd újság, tv, rádió, nagyon keveset foglalkozik ezzel a témával, talán nem véletlenül.. Néha felbukkannak hírek, hogy ilyen brit személyes adatok kerültek avatatlan kezekbe elhagyott notebookokból meg olyan oldalakat törtek fel, de arról nincs szó, hogy eddig, ilyen DDOSos támadásokkor (amiből sajnos minél tovább annál több van) milyen adatokhoz is jutnak a támadók és volt-e adatlopás is eközben, és akkor hiába őrzik 7 lakat alatt valahol személyes adatainkat, ha egyszerűen egyetlen támadás közben hozzájuk juthatnak. Sajnos csak egy-két ilyenről olvasni a neten, de ezzel kapcsolatos legendák sokadjáról lehet olvasni..
És még egy dolog a cenzúrához: mihelyt elkezdenek cenzúrázni mindenféle ideológiával átitatott indokokkal, mégpedig a cikkben leírt módokon, akkor magától következik, hogy megszűnik az internet szabadsága, mert az adott hatalom élni fog ezen lehetőségekkel, és néhányan itt már leírták, hogy mire lesz ez felhasználva. -
Justil #78 amúgy is be kéne látni, hogy a technika önmagában totál semleges. rosszá, kártékonnyá akkor válik, ha az ember úgy használja. most bénítsuk le a netet azért, mert van aki bomba receptet tesz fel, más meg kukásagyonverősvideókat...nem mondom szépen megfogjuk így a probléma gyökerét wazz.. -
Justil #77 kis kiegészítés a 3. bekezdéshez: lehet bírálni az internetet a tartalma miatt, akkor is ez az egyetlen média jelenleg ami összehozhatja az embereket. persze sokszor pont az ellenkezője történik, de akkor is, legalább interaktív, és kapcsolatba hozza az embereket. kár akár még csak hasonlítani is a tv-hez vagy a rádióhoz. szerintem. -
Justil #76 a személyeskedésed teljesen felesleges. nem ismersz, így azt sem tudhattad, hogy nem szoktam chatelni (csak msnen, és az ottaniak felét ismerem, a másik felével meló van), nincsenek iwiw ismerőseim, ugyanis nincs iwiwem (ha éppenséggel kíváncsi vagy, volt, de aztán mikor kicsit jobban belegondoltam, töröltem az ottani regemet). az meg, hogy te csak erre tudtál következteni a beszólásomból, csak arra mutat rá, hogy félreértettél.
nem azt mondtam, hogy az internet a mindenünk. viszont az egyetlen esélyünk arra, hogy valamikor valamit tegyünk az egész emberiség ellen folyamatosan készülő és végbemenő merénylet ellen. jó vicc amit írsz, hogy aki pl politizálni akar, írja le papírra. fasza. és szerinted a közelkeleti konfliktusok által súlytotta országokban, ha valaki neadjisten megpróbálkozna elmondani az igazságot (nem azt, amit a CNNen meg a BBC-n látsz), akkor írja le papírra? vajon hány emberhez jutna el?
de hogy ne menjünk olyan messzire, itt van ez a fórum. ha nem lenne, akkor mi lenne? olvasnál az újságban 1 cikket, ami felháborít, és akkó mi? írsz a szerkesztőségnek 1 levelet? amit el se olvasnak?
"Ez csak egy média, olyan, mint a tévé, amit szintén joggal lehetne kritizálni tartalma miatt"
ez a leghatalmasabb tévedésed. te, és mindenki aki így gondolja, vegyétek már észre, hogy az internet - JELENLEG/MÉG/EGYELŐRE - az egyetlen olyan média, ahol kimondhatod amit gondolsz, ami nem szűrve jelenik meg számodra, ahol nem a 100% agymosás jön akármerre nézel.
magához a topichoz csak annyit tudok hozzátenni, hogy aki nem tudja megérteni, hogy a gyereket neveléssel és benne az egészséges értékrend kialakításával kell megóvni az ótvar dolgoktól, nem pedig tiltással, az sokat fog szenvedi a gyerekneveléssel. mások is elmondták már előttem..nem lehet mindentől megóvni. de ha magában el tudja választani a jót és a rosszat, legalább a szélsőséges eseteket, akkor elértük a célunkat... -
butuska66 #75 HAHAHAHAHA......
Ez most komolyan gondoltad....szabadság...
Elnézést minkenkitől ezért a kis érzelmi kitörésért, egyszerűen nem tudtam magamban tartani.