510
A radikális állatvédők orrot törnek egy kiskutyáért.
-
#470
de legalább az állatokat szereti))) -
#469
Az összes politikust. -
Larvin #468 Gyurcsányékat is elverhetné már valaki, nekik is ki vagyunk szolgáltatva -
Larvin #467 Szerintem is az állatkínzók antiszociálisak. El kell őket zárni egy időre. Ha más nincs akkor egy elmegyógyászati szanatóriumba. Kár, hogy olyanunk már nincsen. -
#466
Hogyan büntetsz meg egy hajléktalant pl. mint a riportban is?! Annak már nincs veszetnivalója és ha mondjuk magától nem tiszteli az életet, akkor már nem is fogja, behajthatatlan pénzbüntetés ide-, avagy oda. -
#465
inkább pénzbüntetés mint hogy amikor kijön a dutyiból lágyan és kecsesen mozogjon...
vagy esetleg azt játszák vele hogy ő lengyelország és a többiek a nácik és lerohanják a tusolóban((( -
#464
Pontosan. -
#463
Szerintem ez nagyon egyszerű: ha végre rendesen megbüntetnék azt, aki állatokat kínoz, és nem felfüggesztettet kapna vagy pénzbüntetést, hanem lecsuknák, akkor nem lennének ilyen aktivisták sem. -
#462
Azért érdemes belegondolni, hogy azt a betyár becsületet hogyan érték el eleinte, amíg az nem volt az emberekbe "nevelve", mondjuk például Szent István idején.
Miért jobb módszer a börtön és pénzbüntetés, mint a fizikai fájdalommal járó büntetés? Mennyivel jogosabb elvenni bárkinek a szabadságát mint megverni valamilyen rossz cselekedet miatt?
Ha nem mennek ki és nem ítélik börtönbüntetésre, aki állatok halálát és szenvedését okozza, akkor sem jogos erőszakos módszerrel megbűntetni a bűnös embert?
Miért ne lenne módszer az erőszakkal erőszak ellen? Csak azért mert emberek vagyunk és nem állatok...? Megtapasztalja milyen az amikor fizikailag bántalmaznak egy állatot, és hogy nem teheti meg azt bűntetlenül.
Melyik riasztja el az embert jobban a lopástól? Ha levágják a kezét, vagy kap néhány év börtönbüntetést? (főleg ha nem is olyan fontos neki, hogy szabadon legyen, börtönben legalább kap enni meg ilyesmit). - Főleg hogy ugyan az a helyzet, gyakorlatilag soha nem kapják el a tolvajokat.
Nálunk a suliban egy 10000-est loptak el valakitől, volt minden iskola gyűlés, takarítok után nyomozás, végül 1 hét alatt megtalálták és kirugták a takarítot aki eltette! Egyszer betörtek hozzánk, szüleim bejelentették, el sem kezdtek nyomozni meg semmi... ennyit erről. -
#461
"1. Az, aki durván bánik az állatokkal és embertársaival nem állati szintre alacsonyodik le. Ilyet állat nem csinál."
Vannak "kegyetlenkedő" állatok, melyek nem a táplálékszerzésért ölnek. Csak hogy az egyik legismertebbet említsem: rozsomák
"2. Agresszióval megoldani az ilyen helyzeteket. Ez csak árt az állatvédelemnek."
Sütrgeti a "fentieket" h tenni kéne valamit ... az adott állatot pedig felszabadítják. Hol itt az "ártás"?
"3. Már ítéltek Magyarországon börtönbüntetésre állatkínzót, tehát nem igaz az, hogy megtehetik a hazai törvények mellett. Csak szigorúbban kéne alkalmazni a törvényeket."
"kellene" - imádom a szót és látom más is szereti hangoztatni ;)
Még szimpatikusabbak a radikális állatvédők: ők túlléptek kedves szavunkon és belátták, hogy ezt mondogatni kib***ott kevés. -
#460
Érdekes gondolat: erőszakkal az erőszak ellen. Nem módszer. Egy kínzóért, bárkit kínzott, te biztos megkapod villámgyorsan a maximális büntetést. És többet, mint egy rendes embernek adott verésért. Mert önbíráskodás.
Ő ezzel szemben röhögve fog kimenni a tárgyalásról. Mert az ő bűne szóba se kerül.
Pedig ha azt veszed, amit Shadow betett, akkor ott olyan szörnyűség és halmozott bűntett történt, amire még a jó szót se ismerem. Mert a kínzás, öldösés mellett a másik ember beleölt pénze, munkája is odaveszett.
Nem mondom, hogy régebben nem lopták el a másik disznaját, meg hogy nem volt bűnözés, de volt egy olyan dolog, amit ma már a legtöbben hírből se ismernek. Úgy hívták: betyárbecsület. És az sok olyan dolgot nem engedett, amit ma törvénnyel is hiába próbálnak elérni. -
#459
Én is azt írtam, hogy észért állhatott volna hamarabb is sorba. És azért hoztam fel a kutyákkal való kapcsolatot, mert egy nem túl erős, viszont még annyira se fiatal asszony egyedül nem sokat tud tenni, ha pl erőszakot alkalmaznak azok, akik elviszik mindenét. De ha ilyenkr kedvesen odahívja a kutyákat (3 db) és azok még kedvesebben mosolyognak a látogatókra, azok nem biztos, hogy bemennek. Sőt talán menekülési lehetőségért könyörögnek mihamarabb.
Régen volt egy ír szetterem. Az pont olyan vad volt, mint a mostani vizsloidok. Többször fogott tolvajt és akadályozta meg illetéktelen bejutását a lakásba. Soha, senkihez nem nyúlt. Csak keresztbe állt előtte és nem engedte tovább. Utcán ugatás, lakásban kellemes mély hangú morgás kísérte a mosolyát ilyenkor.
A fent említett 3 nemzetiségi fémhulladék-gyűjtőkkel értette meg ugyanilyen módszerrel, hogy a kerten belül számukra két út van:
1. a fémhulladék és az autójuk között,
2. az autó jelenlegi helye és az utca között.
Mily érdekes, hogy akkor: "Sajnos nem hoztunk flexet, majd visszajövünk később!" mondat azonnal elhangzott, amint kiderült, hogy a kutyákkal összhangban, a szerencsétlen szomjas dolgozót nem invitáltam a házba, hanem kivittem egy pohár vizet.
Ennek majdnem 6 éve, az előtt költöztünk ide. Azóta egyetlen olyan ember nem csöngetett a kapumon, akinek nem volt itt dolga. Sőt a következő, egy évvel később erre járó fémhulladék-gyűjtő az "igen, van" válaszra annyit mondott: "Akkor tessenek kitenni a kapu elé!" -
#458
Végülis most a legnagyobb kérdés itt az, hogy jogos-e erőszakkal védeni magunkat, egymást, illetve állatokat a kínzásoktól.
Csak néhány kérdést teszek fel, amik habár nem is teljesen a radikális állatvédőkhöz tartoznak, de a felvetett kérdésben segíthetnek dönteni.
Elveszi-e a kedvét mindenkinek aki ilyet tenne a megfelelő pénz, illetve börtönbüntetés, teljes mértékben?
Ha megtámadnak minket (akár élvezetből hogy verekedhessenek, akár hogy meglopjanak), és tudunk védekezni, mit tennénk? Elfutunk vagy hagyjuk összeverni magunkat, hogy feljelentsenek (amire talán kapnak valami pénzbüntetést), vagy "ellentámadunk"?
Ha látjuk, hogy összevernek valakit, és egyértelműen meg tudjuk védeni, mit tennénk? Hagyjuk hogy szétverjék, és otthagyjuk, esetleg feljelentjük, vagy erőszakos módszert választunk és segítünk neki?
Azt mondják néhányan, hogy az erőszak állati szintet jelent. Namost, akik szándékosan szenvedést okoznak állatoknak/embereknek, azok milyen szinten vannak, és milyen bánásmódot érdemelnek? Jó tényleg van 1-2 állat, aki szeret más állattal "játszani", de legtöbb maximum védekezés illetve táplálékszerzés céljából öl meg más állatokat (de még azok is többnyire úgy, hogy ne szenvedjen sokáig). És aki ennyire nem akar lealacsonyodni állati szintre, hogy még ilyen civilizált megoldásokkal akar "büntetni" (aminél ha jól kilennének találva a jogszabályok és jól végeznék a dolgukat, akkor talán még nagyrészt jól is működne), annak szerintem elkellene gondolkodni, hogy mi is állatok vagyunk, nem istenek :)
Az "erőszakot" bűntetéseket szerintem arra igenis fel lehetne használni, hogy rendet tegyünk, megszüntessük (vagy legalábbis jelentősen lecsökkentsük) a lopást, bűnözést, erőszakot, embereknek és állatoknak szenvedés okozását. És nekem továbbra is az a véleményem, hogy ez egy jó kezdeményezés. Elindította, hogy végre tegyenek valamit, és ne csak várják a "törvényt", hogy megbüntessék az állatkínzókat.
És igaz, hogy valószínűleg ez sok embert fel fog bátorítani, nagyon remélem a bűnözésekkel szemben is össze fognak állni meg más problémák ellen is. Inkább ünnepelni kellene, hogy néhányan rájöttek, hogy tenni kell valamit, mert a várással csak rosszabb lesz minden. -
#457
hát minek engedte be azokat az embereket, meg nem lehet nagy ész hogy kifosztották fényes nappal -
#456
Változatlanul:
1. Az, aki durván bánik az állatokkal és embertársaival nem állati szintre alacsonyodik le. Ilyet állat nem csinál.
2. Agresszióval megoldani az ilyen helyzeteket. Ez csak árt az állatvédelemnek.
3. Már ítéltek Magyarországon börtönbüntetésre állatkínzót, tehát nem igaz az, hogy megtehetik a hazai törvények mellett. Csak szigorúbban kéne alkalmazni a törvényeket.
És egy régi történet: kutyáim erősen ugattak a szomszéd háza felé. Bár nincs kerítés tudják, hol a határ. (Két másik szomszédnál van kerítés, de az nem akadály nekik, mert ott haverok vannak)
Épp mentem megnézni, mit ugatnak, amikor hallottam, hogy a szomszéd rájuk szól: menjenek onnan. Jöttek.
Aztán másnap a boltban kiderült, valóban értelmes megoldás volt részéről. Mert akiket akkor beengedett a házába, azok készpénzét, ékszerét, betétkönyvét, mobiltelefonját, összesen kb. 800.000,- Ft értékben elvitték.
Néha nem árt tudni: ha a szomszéd kutyája ugat a "vendégekre" azokat jobb nem beengedni. És azt sem árt tudni, ha jóban vagy a szomszéd kutyájával, az a te házadat is őrzi, még etetni se kell. -
#455
Shotgun kellene, mint amcsiban. Be sem kellene jelenteni, csak elásni a testeket.
Kevés dolog szimpi náluk, a magántulajdon védelme ezek egyike. -
#454
"Emellett ne kezdeményezzenek, illetve ne menjenek bele verekedésbe, önbíráskodásba."
Azt hittem az ember legalább a saját tulajdonát megvédheti... Remélem olvassák a fenti emberek és kicsit rendetraknak ott. -
#453
Leszúrták és ellopták a malacokat, megkínozták a kutyákat -
#452
rám nyugodtan mondhatja, mert szerintem az, aki nyugodtan és élvezkedve végig tudja nézni egy értelmes állat kínszenvedését és haldoklását amit ő okozott, annak nincs joga élni, úgyis csak destruktív hatással lenne a társadalomra... -
#451
Ha neked potenciális gyilkos az, aki azt mondja valakire, hogy dögöljön meg, vagy forduljon fel, akkor legalább akkora probléma van, mint amit te itt az emberekről feltételezel. Attól, hogy valakinek azt mondod, hogy szakadjon rá az ég, még nem fog rászakadni.
Mellesleg a kigyűjtött kommentjeid fele nem is arról szól, amit kértem.
Elfogadom, hogy nem támogatod ezt a dolgot. Ebben az esetben viszont komolyan javasolj valami járhatóbb utat, vagy maradj csöndben. A legyilkosozáshoz pedig mégegyszer gratulálok. -
#450
én konkrétan azt, aki egy film kedvéért megfojtotta a kismacskát, vízbe fojtanám. hol itt a baj?? -
msstz #449 #413
#22
#42
#56
#63
#68
#82
#91
#116
folytassam? mindegyikben arról van (többek között) szó, hogy így meg úgy szétverném, szétrúgnám, stbstb.
Hasonlókat akartam elmondani, mint ami a #13-ban, #61-ben és a #83-ban van. Szerintem Rundstedt17 is ezt akarta, csak nem sikerült neki. -
#448
"hogy 100%-os elrettentő hatása volna."
pedig ezek az embernek kinéző állatok hidd el, h nem értenek másból. ne magadbol indulj ki: ezek 80as IQ-s ösztönlények általában. nézd meg az életkörülményeiket, nézd meg h joformán beszélni nem tudnak, nincsenek gondolataik ... -
#447
aha, hol itt az érv? jah, előbb az álláspont kellene? mert úgylátom csak fikázni jösz ide, meg belekötni mindenbe -
kocsisgabor9999 #446 A libatömésről is megvan a véleményem.... -
#445
"tele van potenciális gyilkosokkal a topik."
Szerintem meg csak flamelni jösz ide, látszik, hogy el se olvastad amit írtunk(vagy korábban írtunk) csak írod a saját hülyeségeidet. -
#444
Írj már be légyszíves kommentszámokat, ahol emberölésről van szó. -
msstz #443 igen, ilyenkor jön a remélem téged is megvernek szöveg. olyan bájosan kiszámítható. :) látom én mindkét oldalt, csak primitívnek tartom azt, hogy szétverjünk bárkit, azért mert mit tudom én, levágta egy macska farkát (csak hogy dobjuk a kutyákat, mert szinte mindenki azokról beszél). ez nem megoldás, a lelkednek jó...és? nem bízom abban, hogy 100%-os elrettentő hatása volna.
ennek adtam hangot, és nem "tüzet".
arty: azt mondtam, hogy nem érdekel annyira, nem pedig azt, hogy annyira nem érdekel. van különbség. :)
Shadow: annyiban érdekel a téma, hogy szeretném megérteni, miért vinne embereket emberölésre az állatkínzás megtörténte. tele van potenciális gyilkosokkal a topik.
-
#442
csak mert nem adtam megoldást (nem is fogok, mert nem akarok, nem érdekel ez a téma annyira)
-
#441
ja szerintem is pénzbünti kellene, azt igazán megérzik az emberek))) -
#440
ha ENNYIRE nem érdekel, mit keresel ebben a topikban? -
#439
kedves barátom, tehát ha az állatokat egyenrangúan kezeljük az emberekkel, akkor azt, aki eltöri a haverod kezét te megölöd?
normális vagy, vazze?!
ott van ezzel a teóriával baj, hogy míg a másik tagot te bíróság elé viheted, addig aki ugyanezt megcsinálja egy kutyával, max. pénzbírságot kap.
és sokan pont ezért kínoznak kedvtelésből állatokat, mert megtehetik a magyar jogszabályok mellett
egy állat pedig nem egyenértékű egy doboz tamponnal, egy zsák krumplival vagy egyéb tárggyal, azis érző lény. nem azért tartunk állatokat hogy boxzsáknak használjuk, hanem vagy a húsukért, vagy mellettünk vannak (cica-kutya)és ugyanolyan törődést igényelnek mint egy gyermek.
ha te mégis így látod akkor nem értem mit keresel még itt.
és az a legnagyobb probléma hogy teis csak az érme egyik oldalát látod (amit felnagyít a média), de józan paraszti ésszel már nem gondolsz bele a logikus érvekbe. nem mondom hogy foglalj állást, de legalább ne legyél már ennyire agitáló, főleg ne akkor, ha ennyire nemvagy tisztában a dolgokkal.
remélem majd téged is jól összever egy pár skinhead majd egy sikátorban. csak úgy. kedvelésből. (ahogy az állatkínzók is csinálják) -
#438
Még 1x és utóljára,ha nem érdekel a téma akkor ne szíts tüzet! -
#437
Kapjon pénzbüntetést... abból kurva sokat fog tanulni. Viszont ezt sem kapnak. Amúgy pedig az, hogy valaki nem ítéli el ezt a módszert nem jelenti azt, hogy egy erőszakos állat és agyonverne mindenkit.
Mindenkit ki lehet hozni annyira a sodrából, hogy arra gondoljon de jó lenne ennek szétverni az arcát. Nálam az állatkínzás vált ki ilyen reakciót. Tudom, ne nézzek oda, mert az megoldás. -
msstz #436 csak mert nem adtam megoldást (nem is fogok, mert nem akarok, nem érdekel ez a téma annyira), ezért akkor maradjon az, hogy szarráverjük az embereket.
logikus gondolatmenet.
Narxis: nincsenek tévképzeteim, jól látom a dolgokat. -
#435
Persze ennél hatásosabb módszerek is vannak de én nem vagyok nagy szakértője a Pszichikai terrornak. -
#434
Én ezt úgy intézném,hogy szart etetnék velük esetleg lelógatnám őket egy hídról vagy a megfelelő pillanatban ráncigálnám vissza a vonatsinekről de még rengeteg ilyen dologgal meglehetne törni őket és a senkit nem érdekelne akkor,hogy szegény állatkínzóval hogy elbántak.Az itt nemtetszésüket kifejezők is csak helyeselnének valószínüleg. -
#433
Régen volt egy jó törvény, úgy hívták: "Szemet szemért,fogat fogért..." kár hogy manapság nem alkalmazható.
Egyetértek ezekkel az "állatvédőkkel" ! -
#432
Miután megoldást TE SEM adsz, maradjon a radiláis állatvédelem. Minkdeki a pofáját jártatja, megoldást egyelőre a radikális kis csoporton kívül senki nem hirdet (és TESZ).
Menj ki a parlament elé és tüntess táblával az erőszak ellen ... pont annyit ért, mint az állatvédelmi törvényünk. -
#431
Flémelni ne gyere be légyszives.