71
-
traktor0007 #71 sziasztok nekem lenne egy kerdesem vaiszatolt az utorrentem csak nagyon de nagyon lassanmit tegyek? kerlek segicsetek ja es amugy a netem nagyon jo eloreis koszonom bocsi akit zavartam -
#70
Elnézést a temérdek hozzászólásért, de most találtam. UPC-sek elleni petíció!!! Itt írható alá... -
#69
Hoppá, beállítottam a protokoltitkosítást "erőltetettre" és elkezdett szépen jönni lefele. De felfele még most se akar nagyon menni :/ Az 1.9-es verzió az milyen?? Valakinek tapasztalat? -
#68
Nekem is teljesen megállt a le-fel töltés UPC-s, 10mb-os le/ 2mb-os fel nettel... Egyszerűen max 40kb/s le, 15kb/s fel. Valami ötletetek nincs hogy mit lehetne vele csinálni?? Mert eddig tudtam letölteni 1mb/s-el meg többel is és felfele is ment 250kb/s-el vagy többel... -
roliika #67 Nézd..most tettem fel az 1.9-et. Gyors a le és feltöltés...de ha sok letöltésed van akkor párat megállít, ogy optimalizálja a sávszélességhez a letöltést..ha lejött a cumó akkor indítja a leállított torrentet. Szerintem érdemes kipróbálni..ja és mellette rendesen megy a net, nem lassulnak be a weboldal letöltések. -
#66
Sziasztok. A kérdésem az lenne, hogy felraktam az új 1.9-est és akárhányszor elindítom létrehoz 2 fájlt az asztalon utp.log és socket.log névvel és egyfolytában írogat bele...Nagyon idegesítő.
Hol tudom kikapcsolni,hogy ne hozza létre? Törlés nem segít, mert újra létrehozza...
Köszönöm élőre is! -
smaszi #65 Most akkor mi legyen...? Váltsak, vagy ne váltsak 1.9 re?? :-O
Nekem pölö az elmúlt hét csütörtöke óta reggel 5-9 óra között a feltöltés lassul be a felére kb.
Valami ötlet, tapasztalat??? -
WoodrowWilson #64 #56-ban felvázolt esetre nincs vmi 72-es betűmérettel, vastagon leírható megoldásod?:P -
valaé valaé ná #63 Vagy két hete dugult be errefelé is a upc-s torrentezés (megyeszékhely), de brutálisan.
Az upload 1 KB/s körül van peerenként. Van egy-két kivétel, de azok érdekes módon mind 1.9-es utorrentel nyomulnak. -
#62
igenám, csakhogy minden netes stream packetekből, csomagokból tevődik össze, semmi nem jön le egy 8 gigás packetként , ráadásul a lazy bitfields pont arről gondoskodik, hogy ne látszódjon folyamatos streamnek a brutálnagy adat letöltése, hanem mondjuk titkosított banki tranzakció packetjeinek látszódjon...
ezek után már kitárgyaltuk hogy itt csak bukó lehet , aki szembeszáll a torrentezőkkel
olyan szolgáltató pedig nem lesz aki bevállalja az összes titkosított adat globális, forsz szabotálását , lassítását, mert
ad1 lehúzhatja a rolót,
ad2 jön vagy 300ezer jogvédő , hőzöngeni fognak - és joggal - hogy mire fel lassítanak szándékosan minden adat, jogellenes, alkotmányellenes stb... stb.. -
justinpc #61 Eddig is ez volt a legjobb .torrent fájl letöltő kliens, ezután már csak jobb lehet( ha jól kezeli a fent említett adatmozgást...)
Amd X2 5200+;2Gb DDR2 800;810Gb hdd;Ati X1650pro DDR3 Agp :) -
who am I 7 #60 Igen, csaképpen qrva nagy különbség van méretben egy pár KBytos titkosított adatlap és egy 8 Gigás duallayer között... 
Aki az adatlapot tőlti annak nem gond, ha 2 mp helyett 5tel megy át..a 8 giga meg kicsit tovább tart akkor majd.. hihi -
#59
egy nap , majd talán kitérnek rá, de túl azon, hogy akkor viszont minden titkosított stream kivétel nélkül lassú lesz, függetlenül attól hogy milyen program generálta (akár pl. online banki tranzakciók stb.) szóval túl azon addig is viszont kutya kötelességük a titkosított streameket a megállapodás értelmében a a minimálisan garantált sávszélben szolgáltatniuk, mert különben ejnye-bejnye, irgum-burgum és még talán dádá is lesz a következménye. -
who am I 7 #58 Akár rá is operálhatnánk 2 kereket...kisérletező kedvű német tudósoknak semmi sem lehetetlen 
Csak nehogy módosítsák a törvényt és kitérjen arra, hogy a szolgáltatók, korlátozhatják a titkos ADATFOLYAMOKAT LÓRI, mert akkor pipázgathatod a rubilkádat reggeltől estig
-
do2 #57 Na várjatok valamit azért elflejtettek ám,vagy fél évig semmi korlátja nem volt az utorrentnek és mindenki vígan töltött, mégsem volt seholsem lassulás.
legalábbis a mi környékünkön a 8. kerületben.
Ebben a félévben pedig igencsak elterjedt volt már. Szóval szerintem ha bejön az új technika akkor se lesz semmi baj, úgy ahogy az elmúlt félévben sem...
-
wOlFbYTe #56 Marhaság amit terjesztenek itt páran, hogy titkosított csomagokkal, megfelelően beállított peer-to-peer klienssel meg lehet kerülni a traffic shapinget. Nem tudom hogy az otthoni ISP-k egészen pontosan milyen koncepció szerint dolgoznak, de a gyakorlatban nem a packet tartalmát kell sniffelni...
Nyomon követhető, hogy kifelé adott IP címről hova mennek a csomagok. Mivel a legtöbb netes alkalmazás csak legfeljebb mondjuk 10 helyről fogad/helyre küld packetet (pl webportál ami átlinkel más lapokra, képeket más szervereken hostolja stb.), egyszerűen azt kell figyelni hogy a nem általános portokon (21, 80 stb.) kívül adott időegység alatt az IP-ről mennyi különböző hely között cserél gazdát a csomag. Ha ez meghalad egy előre megadott értéket, a gép máris gyanússá válik és mehet a traffic shaping.
Titkosíthatsz akárhogy, azzal a tartalmat rejted csak el, a tényt nem hogy egyszerre mondjuk 40 peertől fogadsz csomagot 5 sec alatt. -
dez #55 Na közben elolvastam a kommenteket is, és az derült ki, hogy abban igaza van a pasinak, hogy akár ez is történhetne, ha nem tennének ellene az emlegetett önszabályozással. Legalábbis remélhetőleg jól fog működni a dolog. -
dez #54 Hihi, miután elvolvastam, amit likeltél, és ránéztem a topik címére (ami éppen erről szól), akkor jöttem rá, hogy ezt a cikket még nem is olvastam, csak az előzőt. :D -
FoodLFG #53 Csak érdekesség:
Még a hét elején írt erről a témáról a torrentfreak.com is. Abban a bejegyzésben is ugyanarról az emberről van szó, akiről a HVG is írt.
http://torrentfreak.com/will-utorrent-really-kill-the-internet-081201/ -
dez #52 A user adatblokk-beli sorszámozás tiszta, de az nem oldja meg maguknak az adatcsomagoknak a késését, ami állandó szakadozásként jelentkezik a VOIP-es "vonalban".
Ha jól értelmezem, az UDP-s csomagok (amik ugye megkülönböztethetők az egyéb TCP-s csomagoktól) eddig prioritást élveztek, és nem voltak (a user adatblokkba kukkantással) szűrve, mert nem volt túl nagy a forgalmuk. Viszont nem is lehet így szűrni, pontosabban ez a fajta belekukkantás törvényellenes. Marad a csomagok számának egyszerű korlátozása, ami viszont nem válogat. -
Turdus #51 A csomagokat általában ellátják ún. sequence numberrel, ez alapján lehet megállapítani, hogy milyen sorrendben kell értelmezni őket. Ezért nem okoz gondot, ha egy csomag késik, illetve lehet tudni, ha kimarad. Ez tcp esetén automatikus, udp esetén azonban ISO/OSI layer 7-ben (alkalmazás szinten) szokás megvalósítani (ahogy pl a Skype is csinálja). Azért linkeltem az rfc-t, hogy lássátok, semmi köze az udp-nek a késlekedéshez, egész egyszerűen más szint.
"De azért furcsa (lenne), hogy egy állítólag neves (legalábbis szakértett pár netes szabvány létrejötténél) szakértő így lejáratja/-ná magát."
Valóban, mégis így van. Bárki, aki írt már udp kezelést, egyet fog érteni velem. (Megjegyzem, az is furcsa, hogy a hvg lehoz ilyen cikket. Pénzszagot érzek mögötte. Hiába, k*rvul a méda
)
-
dez #50 ehh, barbár -
dez #49 Nos én nem vagyok hálózati szakértő, de felmerül bennem pár gondolat, hasonlóan józan paraszti ésszel:
"Aki ilyent állít, az nem szakértő. Ez úgy ahogy van, hülyeség. Ld. rfc."
Hát ebből neked spec nem derül ki, miért ne tenne be pl. a Skype-nak, ha 1-1 csomag mondjuk 10mp-ekkel később érne célba.
"Ha nem tudnának mit kezdeni vele, akkor hogy lehetne már hálózaton belül védett?!?"
Ezt nem úgy értik esetleg, hogy egy kvóta fölött egyszerűen nem engednek be több csomagot a hálózatukba? (Ami eléggé "barmár" megoldás.) -
dez #48 Hmm, az előzőt még úgy írtam, hogy nem olvastam a te hsz-edet.
De azért furcsa (lenne), hogy egy állítólag neves (legalábbis szakértett pár netes szabvány létrejötténél) szakértő így lejáratja/-ná magát. -
dez #47 Hát nézd, az illető először is tényállításokat tett, és utána ezekből volt le logikusnak tűnő következtetéseket.
A kedvedért:
- Az UPD kisebb adatcsomagok minnél gyorsabb célba juttatárása (volt) használatos.
- A legnagyobb csomagokat és forgalmat eddig itt a VOIP jelentette, pl. a Skype.
- Jelenleg nincs szűrve az UDP-s forgalom, mert az lassulást okoz, ami rontaná pl. a VOIP megoldások használhatóságát.
- A p2p rendszerek eddig csak egyeztetésre használták az UDP-t, ha (file-)adattovábbításra is használják, az az eddigi adatforgalom sokszorosát jelenti.
Akkor most ezeket adjuk össze. Lehetőségek: a. szűrés nélkül jól bedugul, VOIP használhatatlanná válik; b. szűrés lesz, ami a VOIP kapcsolatokat is lassítja, esetleg ebben az esetben is használhatatlanná válik. (Mivel a szűséshez elemezni kell az adatcsomagokat, ami idő.)
Persze lehet, hogy van itt valami olyan plusz elem, amiről a szakember nem tud, és ami által mégsem így lesz. Jöhetnek a tippek. :) -
Turdus #46 Én viszont hálózati szakértő vagyok (vagy mifene), és azt mondom, hogy a hvg cikk egy nagy baromság. Tipikus pánikkeltés, tele dezinformációkkal. pl:
"Az ilyen típusú kommunikáció pedig nem tolerálja az adatok késlekedését"
Aki ilyent állít, az nem szakértő. Ez úgy ahogy van, hülyeség. Ld.
rfc.
"Az internet jelenlegi struktúrája nem tud mit kezdeni az UDP-protokollon áramló adatok ugrásszerű növekedésével"
He? Mi ez a blama? Miért ne tudná?!? Mellesleg ha így lenne, akkor mi van ezzel a mondattal:
"Az internetszolgáltatók hálózataikon belül védve vannak az agresszív UDP-használattól"
Ha nem tudnának mit kezdeni vele, akkor hogy lehetne már hálózaton belül védett?!? Nem kell szakértőnek lenni, elég a józan paraszti ész, hogy belássuk: ez f@szság, úgy ahogy van.
-
#45
Azért nincs igazad, mert utorrent 1.8.x-et használva van korlátozás, majd UGYANABBAN A PERCBEN utorrent 1.9 beta-t indítva UGYANAZZAL A TORRENTTEL (tehát még egyszer: ugyanabban a percben, ugyanazazzal a torrenttel (tehát seeder szám, stb. minden egyezik)), NINCS korlátozás.
Akkor ha te olyan k*rva okos vagy, magyarázd már el ezt nekem, hogy ez hogyan lehetséges. TERMÉSZETESEN be van kapcsolva a titkosítás 1.8.x alatt is, még mielőtt ezzel jönnél... -
homeless #44 Nemhiszem el bazdmeg, hogy valaki ennyire retardált legyen. Leírták már páran, hogy http/ftp-n keresztül full sávszélességgel töltenek le, miközben torrenten nem. -
#43
Egyesek itt kibaszottul elvannak tévedve. Nem alkot itt semmit a csello, egyszerüen szar helyen laksz, levan terhelve a net, mint az állat. -
FoodLFG #42 Hát nemazér dez bátyó, de most egy embernek higgyek becsszóra (ott sem írnak túl sok konkrétumot), aki állítólag szakértő.. oO?
Majd ha talán megkérdeznek többet is pl nagyobb cégektől (cisco) és többen is ezt az elméletet fogják támogatni, miközben tényleg belassul a dolog, akkor majd elhiszem.
De kb azt mondja az arc a cikkben, hogy a utorrent készítői direkt belassítják majd az egész internetet. Bizonyára ez a céljuk és nem az, hogy minél hatékonyabb fájlcserélést biztosítsanak a felhasználóknak. Mint valami összeesküvés elmélet.. ejha!
És mi történik ha tényleg rosszra fordulnak a dolgok, ki fog egyáltalán utorrentet használni ? Vajon ha látják a kialakuló negatív trendeket a utorrent fejlesztői, akkor vajon mennyi időbe telik majd nekik letiltani az új protokoll használatát ? Fél nap ?
Nem kell feleslegesen pánikot kelteni. -
dez #41 Ha figyelmesen olvasol, nem a cikkíró találta ki ezeket, hanem egy ismert hálózati szakértő mondja. Szóval ellenérveket, ha lehet. (De azt meg nem tudsz, mert nem vagy hálózati szakértő... :) ) -
FoodLFG #40 Világvége hangulatú bulvárcikk (már a cím is az).
Nem vagyok hálózati szakértő, de a cikk feltételezi, hogy az új protokoll tervezői hülyék és azt sem tudják, hogy mit csinálnak.
Egyébként meg felesleges ezen malmozni, mert az új utorrent hamar el fog terjedni. Nemsokára meglátjuk, hogy eljön-e a WoW vége.
Én már előre félek.
Mi lesz az éhező afrikaiakkal ? -
dez #39 Erről mi a véleményetek: Negyedére csökkenhet az internet sebessége, letilthatják a Skype-ot -
#38
jaj, mingyá megsiratlak... és az ország 90%-ahol adsl van csak mitszóljon? Vagy pl bp egyes kerületei pl 3. ahol nagyrészt csak adsl meg trékábel van, ugyan az a fos sávszél mind2-n ugyanolyan kva drágán... -
#37
már megint hülyeségeket írsz. Hasonlíts össze az adsl és a kábelnek technológiát, ne bullshitezzél... -
#36
ez az udp-s dolog pont hogy jó... nincs ack így a letöltés nem generál feltöltést. -
Chriss745 #35 Ebben azért nincs igazad (legalábbis nálam), mert ha utorrent-ből csak 10-15-kvan jön a letöltés, ssh-val ugyanezt 2,4MB-al tudom szedni. Semmi baj nincs a hálózatukkal, egyszerűen szűrnek. (ajánlom a bix statisztikáját és egy traceroute-ot ilyenkor) És tényleg nem törik fel a kódolt csomagokat, mert nem lehet, máshogy csinálják, csak nem tom hogy. -
Chriss745 #34 Sajnos el kell, hogy keserítselek titeket, UPC megoldotta a korlátozást. Legújabb 1.8-as kliensem van, force a titkosítás, még a bejövő kapcsolatoknál sem engedélyezem a titkosítatlan kapcsolatokat, és random port minden indításnál. MAC-et megváltoztatom, tiszta új IP-m van, elindítom a utorrent-et, és 30-kval jön. Tiszta IP, tiszta port ,max enkódolással, és le vagyok korlátozva. Két hete vettem észre először, addig vígan jött 2,4MB-a mindig.
Nem a seederekkel van baj (amúgy aszfaltosról próbáltam), 100 megás szerveren ugyanez a torrent ugyanakkor jött 100mbit-el. Nekem meg 15k-val. Azt gyanítom, ez valami statisztikán alapuló szűrés lehet, mert ha 5 torrent-et elindítottam, és mindegyik kapcsolódott kb 20 seederhez, a 100 kapcsolatból volt 1-2, ami jött 2-300k-val, de a legtöbb peer csak 1-2kval. Szal nem 100%-os az új védelmük, de gyakorlatilag működik. Azóta megint ssh-val kell lehúznom a leszedett anyagot, ami nem lenne baj, csak hát ez plusz pénzbe kerül a havi díjon felül.
Amúgy szerintem azért nem találkozik mindenki ezzel a szűréssel, mert gondolom először a nagy csomópontokon vezetik be ezeket, ott éri meg, kurv@ drága hardverek ezek. Én Fehérvár belvárosában lakom amúgy.
Előbb utóbb mindenki sorra kerül, még így is jobban megéri ezeket a cuccokat beszerezni, mint optikát bővíteni.
Ez van sajnos :( -
tompka #33 A garantált az igaz. (lásd ÁSZF)
De ahogy a upc mondta: "a garantált sebesség nem vonatkozik a p2p-re" Már hallom is a kérdést: "Akkor mire?" Hát jó kérdés. -
#32
hát igen.. túl ezen .. tulajdonképpen semmi de itt azon van a hangsúly hogy a t. kollegák váltig állítják, hogy a UPC (és kizárólag a UPC) valami új torrentszűrő csodamódszert dolgozott ki , amely
1. feltöri a 128 bites titkosítást
2. majd beazonosítja a bittorrent fejlécet,
3. és ezután lekorlátozza az azt használó savszélességét ...
képtelenek a pici agyukkal felfogni, hogy senki nem tud ekkora kódokat feltörni,
és hogy azt sem értik meg hogy a UPC valós, fizikai háózata rogyik meg nap-mint-nap délután,
azért lehet nekik lassú a letőtés, bár én erre is rácáfolok, mert nekem ahogy mondtam máig , ebben a percben is 980 k-val jön a cucc uTorrenttel és UPC-vel (!!!)
ha pedig ezek után is vitatkoznak és főleg ASVA.INFO-s (!!) cikkekre hivatkozva akkor már tényleg csak egyetlen okuk lehet: elbátorolítani, a szerencsétlen jónépet a torrentezéstől immár ilyen szar dumákat kitalálva, utolsó kétségbeesésükben.