In memoriam Buran
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#58
Ha egy repülõtéren/repülõn van III C kategóriás ILS (mûszeres leszállító berendezés), akkor csak annak mûködési zónájába kell bevinni, a többit az autopilóta elintézi.😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#57
Én is írtam, hogy elírtam... De pl a FAS vagy a GlobalSecurity a Copperhead-re agész pontos találatokat ad. De a Google is...
A jelek szerint még nem tûnt fel, hogy a missile általános jelentése szerint a projectile a missile részhalmaza.
A jelek szerint még nem tûnt fel, hogy a missile általános jelentése szerint a projectile a missile részhalmaza.
#56
"a Buran mindössze 3 méterrel tért le a kifutópálya középvonaláról, úgy hogy a mûveletet teljes egészében a földi irányítóközpont biztonságos közegébõl vezényelték le a gép "pilótái"."
Akkor még nem volt olyan technika, amivel az ûrben lévõ siklót a felszínrõl lehetett volna távirányítani, még ma sem egyszerû. Szóval vagy sumákolnak, vagy volt már akkor valami fejlett technológiájuk erre. 😄
Akkor még nem volt olyan technika, amivel az ûrben lévõ siklót a felszínrõl lehetett volna távirányítani, még ma sem egyszerû. Szóval vagy sumákolnak, vagy volt már akkor valami fejlett technológiájuk erre. 😄
#55
Elõbb még M172 volt cimbora. Nagyon nem midegy...
A missile kapcsán meg nem a britanncia szótár meg anyámkínja érdekel. Nézd meg, hogy mi a fegyer és hogyan hívják. Pont. Így nézve nekem van igazam. Szép dolog az elmélet, de ha nem alkalmazzák, akkor nem alkalmazzák...
Az M712 is projectile. Nem látod ad difit? Amit töltet "hajít el" az nem missile. Vagy úgy is mondhatnám, hogy pillanat mûködtetésû "hajtása" van.
A wiki az én szememben meg annyire nem komoly. Az események menetét viszonylag korrektül rögzíti, de szóhasználat és pontosság nem erõssége finoman szólva.
A missile kapcsán meg nem a britanncia szótár meg anyámkínja érdekel. Nézd meg, hogy mi a fegyer és hogyan hívják. Pont. Így nézve nekem van igazam. Szép dolog az elmélet, de ha nem alkalmazzák, akkor nem alkalmazzák...
Az M712 is projectile. Nem látod ad difit? Amit töltet "hajít el" az nem missile. Vagy úgy is mondhatnám, hogy pillanat mûködtetésû "hajtása" van.
A wiki az én szememben meg annyire nem komoly. Az események menetét viszonylag korrektül rögzíti, de szóhasználat és pontosság nem erõssége finoman szólva.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54
hát így kell garázstetõt építeni. beállsz egy fullextrás luxus-sportkocsival és nekiállsz a gerendázásnak-cserepezésnek...
#53
Szerintem kicsit járj utána jobban a missile fogalmának... Egy másik forrás, ami azt hiszem elég elismert.
A lövedék nem feltétlenül rendelkezik hajtómûvel. Sõt, a legtöbb lövedéknek egyáltalán nincs! Pl az általad is említett tüzérségi lövedékeknek sincs. Arról nem is beszélve, hogy eddig az önjáróságot, mint feltételt nem is említetted (ellentétben velem).
Az irányítottság mint feltétel csak a II. vh utáni alkalmazásba került be (az önjáróság pedig 1738-ban). Azaz napjaink alkalmazásába. Az irányítottság meg megintcsak többféle lehet, egy puska lövedéke is irányított, ha célzott lövést adsz le. Egyébként a missile szó a latin mittere szóból származik. Nyílván a latinok rohadtul tudták, mi is az az irányított fegyver(rendszer)...
Wiki
Összességében kijelenthetõ, hogy a missile minden dobófegyvert és minden lövedéket jelent a legszélesebb körû értelmében.
Nem tudom hogyan kerested a Copperhead-et, de nekem hegyekbe ad rá találatot, pláne ha az M712-t is eléteszem... (Azt mondjuk az elõbb elírtam, és nem tudtam javítani. Ilyen alapvetõ szolgáltatásokért ugyanis nem fizetek egyetlen oldalnak sem.) De ha beírja az ember, hogy Copperhead projectile, akkor elég sok pontos találatot kap. A szakirányú oldalak keresõjében meg elég a Copperhead is.
A lövedék nem feltétlenül rendelkezik hajtómûvel. Sõt, a legtöbb lövedéknek egyáltalán nincs! Pl az általad is említett tüzérségi lövedékeknek sincs. Arról nem is beszélve, hogy eddig az önjáróságot, mint feltételt nem is említetted (ellentétben velem).
Az irányítottság mint feltétel csak a II. vh utáni alkalmazásba került be (az önjáróság pedig 1738-ban). Azaz napjaink alkalmazásába. Az irányítottság meg megintcsak többféle lehet, egy puska lövedéke is irányított, ha célzott lövést adsz le. Egyébként a missile szó a latin mittere szóból származik. Nyílván a latinok rohadtul tudták, mi is az az irányított fegyver(rendszer)...
Wiki
Összességében kijelenthetõ, hogy a missile minden dobófegyvert és minden lövedéket jelent a legszélesebb körû értelmében.
Nem tudom hogyan kerested a Copperhead-et, de nekem hegyekbe ad rá találatot, pláne ha az M712-t is eléteszem... (Azt mondjuk az elõbb elírtam, és nem tudtam javítani. Ilyen alapvetõ szolgáltatásokért ugyanis nem fizetek egyetlen oldalnak sem.) De ha beírja az ember, hogy Copperhead projectile, akkor elég sok pontos találatot kap. A szakirányú oldalak keresõjében meg elég a Copperhead is.
#52
Mondom IRÁNYÍTOTT lövedék. A dárda és nyíl az hol irányíott? Nem tûnt fel, hogy a II.Vh-s rakéták neve és a Zuni rakéta is rocket és nem missle? Meg az összes UB rakétblokk és társai?
A excalibur meg tüzérségi lövedék. Nincs saját hajómûve. A "missile esetben" ez van. A copperhead az mi is? Nem nagyon dob ki rá találatot a google.
A excalibur meg tüzérségi lövedék. Nincs saját hajómûve. A "missile esetben" ez van. A copperhead az mi is? Nem nagyon dob ki rá találatot a google.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51
Akkor jó!;D
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#50
Akkor az M172 Copperhead-et és az XM982 Excalibur-t miért nem nevezik missile-nak, miért guided projectile-nek, vagy guided artillery shell-nek?
Nagyon bõ értelmezésben még a dárda is missile, a parittya köve szintén. Mai haditechnikai értelmezésben azt jelenti, amit az elõbb leírtam.
Nagyon bõ értelmezésben még a dárda is missile, a parittya köve szintén. Mai haditechnikai értelmezésben azt jelenti, amit az elõbb leírtam.
#49
Hát azért ez így messze nem igaz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48
Amúgy nagy valószínûséggel az oroszok megint biztonságosabb rendszert építettek. A gyorsító fokozatok kisseb teljesítményûek, folyékony hajtóanyagúak, szabályozhatók, ezért a Challanger féle katasztrófa lehetõsége szinte biztosan kiesik.
Aztán, mivel nincs az orbiterben a fõhajtómû, ezért aztán annak szerkezeti tömege is kisebb, alacsonyabb a szárny felületi terelése, kevésbé melegszik visszatéréskor, ergo, esélyes, hogy a Columbia jellegû katasztrófát is meguszták volna. Vagy legalább is nagyobb esély lett volna a túlélésre.
Aztán, mivel nincs az orbiterben a fõhajtómû, ezért aztán annak szerkezeti tömege is kisebb, alacsonyabb a szárny felületi terelése, kevésbé melegszik visszatéréskor, ergo, esélyes, hogy a Columbia jellegû katasztrófát is meguszták volna. Vagy legalább is nagyobb esély lett volna a túlélésre.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#47
A missile irányított lövedéket jelent...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#46
A '90-es évek elején így híták a legtöbben (mert akkor az áltagember nem is halott még róla, ezért csak a hozzárétõk beszélgettek róla). Aztán jött a hülye bulvármédia..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#45
Egyébként a Tu144es és Concorde közötti szoros kapcsolatról olvastam egy jó cikket,de már nemtudom hol (vagy TopGun vagy Aranysas). A lényeg hogy a Tu144es egy pofátlan másolás eredménye, sok esetben még az alkatrészeik is megegyeztek. A történet szerint még a bemutató repülés elõestéjén is loptak ki alkatrészeket az oroszok, mert kellett a géphez.
E.Gy.B.E. Airsoft Team
#44
Egy szárnyas bomba attól bomba, hogy a célba irányítatlan és passzív ballisztikus vagy zuhanó pályán csapódik. A Fi-103 pl a cél felé érve egyszerûen megszünteti a hajtómû üzemanyagellátását.
A robotrepülõgépek viszont a becsapódásig irányítottak és hajtottak, a cél jellegétõl függõ repülési profilt követnek, és szintén a cél jellegének megfelelõen csapódnak abba.
Nem attól lesz valami repülõgép, hogy többszörhasználatos. A célrepülõgépek is alapvetõen egyszerhasználatosak, mégis repülõgépek. Magyar terminológiában nagyon egyszerû a két kategória elhatárolása: ami rakétahajtómûvel van felszerelve az rakéta, ami légköri oxigént használó sugárhajtómûvel, vagy légcsavaros hajtómûvel, az repülõgép. Ha nem a fedélzeten ülõ pilóta vezette, akkor pilóta nélküli repülõgép, ha autonóm irányítású, akkor robotrepülõgép. Slussz, passz.
Az angolszászok esetén rakéta csak az lehet, amit rakétahajtómû hajt és nem rendelkezik irányítórendszerrel. Minden más reaktív hajtású eszköz missile. Náluk csak az repülõgép (aircraft) vagy repülõ jármû (aerial vehicle), amit valamilyen formában pilóta vezet.
Egyik terminológia sem tesz említést az újrfelhasználhatóságról.
A robotrepülõgépek viszont a becsapódásig irányítottak és hajtottak, a cél jellegétõl függõ repülési profilt követnek, és szintén a cél jellegének megfelelõen csapódnak abba.
Nem attól lesz valami repülõgép, hogy többszörhasználatos. A célrepülõgépek is alapvetõen egyszerhasználatosak, mégis repülõgépek. Magyar terminológiában nagyon egyszerû a két kategória elhatárolása: ami rakétahajtómûvel van felszerelve az rakéta, ami légköri oxigént használó sugárhajtómûvel, vagy légcsavaros hajtómûvel, az repülõgép. Ha nem a fedélzeten ülõ pilóta vezette, akkor pilóta nélküli repülõgép, ha autonóm irányítású, akkor robotrepülõgép. Slussz, passz.
Az angolszászok esetén rakéta csak az lehet, amit rakétahajtómû hajt és nem rendelkezik irányítórendszerrel. Minden más reaktív hajtású eszköz missile. Náluk csak az repülõgép (aircraft) vagy repülõ jármû (aerial vehicle), amit valamilyen formában pilóta vezet.
Egyik terminológia sem tesz említést az újrfelhasználhatóságról.
#43
Jó ötlet! Kár, hogy ezt senki nem fogadja már el, a másik hülyeségek annyira meghonosodtak.;(
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#42
"A manõverezõ szárnyasbomba nem jó kifejezés, a manõverezõ robotrepülõgép a szakmailag helyes (mármint a Tomahawk, ALCM és egyéb Cruise Missile-ok esetén). A cirkálórakéta totálisan dilettáns megnevezés. Persze ehhez ismerni kellene az angolszász terminológiát..."
De. Nem robotrepülõgépek, mert egyszerhasználatosak. A repõülõgép nem egyszer használatos. Mellesleg minden repülõgép manõverezik...
Cirkáló rakéta szintén hülyeség, mert egyiknek sem rakétahajtómûve van és mi az hogy cirkál? A cápa talán, de a rakéta az nem cápa..
Hogyan hívták a V-1-et? Flying bomb? Mi is volt az? Egy pulsejetes hajómûvel müködõ cucc ami giroszkópis stabilizálású volt. Az AGM-86, BGM-109, stb. gázturbinás erõforrással van ellátva, csak a vezérlése fejlettebb. Ezért jó a manõverezõ szárnyas bomba, mert a V-1-hez képest nem fixen repül egy irányban és magasságban.
De. Nem robotrepülõgépek, mert egyszerhasználatosak. A repõülõgép nem egyszer használatos. Mellesleg minden repülõgép manõverezik...
Cirkáló rakéta szintén hülyeség, mert egyiknek sem rakétahajtómûve van és mi az hogy cirkál? A cápa talán, de a rakéta az nem cápa..
Hogyan hívták a V-1-et? Flying bomb? Mi is volt az? Egy pulsejetes hajómûvel müködõ cucc ami giroszkópis stabilizálású volt. Az AGM-86, BGM-109, stb. gázturbinás erõforrással van ellátva, csak a vezérlése fejlettebb. Ezért jó a manõverezõ szárnyas bomba, mert a V-1-hez képest nem fixen repül egy irányban és magasságban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41
Nem a gép manõverezõ szárnyasbomba, az cipeli. Nem olvastad el rendesen mit írtam?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40
Mondjuk a jó repülési tulajdonságok nagy része abból adódik, hogy az orbiteren nem fityeg ott a fõhajtómû, hanem a fõ üza tartállyal együtt az enyészeté lesz.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#39
Hát de nem repült korábban, a Tu-144 '68-ban, a Concorde '69-ben, a T-4 meg '72-ben repült elõször.
Wikike szerint legalább is.
Wikike szerint legalább is.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#38
Hõsi halottak lettek, gondolom...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#36
"Végül egy szerelõcsapat, a jelentések szerint nyolc fõ 2002 május 12-én felkapaszkodott a hatalmas tetõre. Szemtanuk beszámolója szerint helyi idõ szerint 9 óra 20 perckor az egész építmény megremegett, mintha földrengés rázta volna meg, hatalmas törmelékdarabok záporoztak a magasból, végleg összezúzva a szovjet ûrprogram utolsó vívmányát."
A szerelõcsapattal mi lett?
A szerelõcsapattal mi lett?
#35
Amcsi ûrsikló mûszerfal:
http://www.buran.ru/_vti_bin/shtml.exe/htm/compar2.htm/map3
Burán kabin(speciális vektorálható hajtómûvû Zvezda katapultülésekben ült volna a személyzet,ha beszálltak volna):
http://www.buran.ru/htm/soi.htm
http://www.buran.ru/_vti_bin/shtml.exe/htm/compar2.htm/map3
Burán kabin(speciális vektorálható hajtómûvû Zvezda katapultülésekben ült volna a személyzet,ha beszálltak volna):
http://www.buran.ru/htm/soi.htm
#34
A fõ különbségek a Buran és az amerikai ûrsikló között:
The main differences between the space aeroplane Buran and Suttle-orbiter are follows:
- the automatic landing of Buran from orbit onto airdrome;
- the absence ot the main rocket engine on the orbital aeroplane. The main engine was placed onto a central block of a carrier-rocket ENERGIA which is able to launch into an orbit 120 tonns of payload against 30 tonns for Space Shuttle;
- the hight lift-drag ratio of the space aeroplane Buran is 6.5 against 5.5 for Space Shuttle;
- the space aeroplane Buran returned 20 tonns of payloads against 15 tonns for Space Shuttle orbiter from an orbit to an aerodrome;
- the cutting lay-out pattern of thermoprotection tiles of Buran is optimal and longitudinal slits of tile belts are orthogonal to the flow line. Sharp angles of tiles are absent. The tile belts of the Buran fuselage and fin have an optimal position.
The main differences between the space aeroplane Buran and Suttle-orbiter are follows:
- the automatic landing of Buran from orbit onto airdrome;
- the absence ot the main rocket engine on the orbital aeroplane. The main engine was placed onto a central block of a carrier-rocket ENERGIA which is able to launch into an orbit 120 tonns of payload against 30 tonns for Space Shuttle;
- the hight lift-drag ratio of the space aeroplane Buran is 6.5 against 5.5 for Space Shuttle;
- the space aeroplane Buran returned 20 tonns of payloads against 15 tonns for Space Shuttle orbiter from an orbit to an aerodrome;
- the cutting lay-out pattern of thermoprotection tiles of Buran is optimal and longitudinal slits of tile belts are orthogonal to the flow line. Sharp angles of tiles are absent. The tile belts of the Buran fuselage and fin have an optimal position.
#33
A Tu-144 és a Concorde elõtt meg már korábban repült a Szuhoj T-4 bombázógép aminek pontosan azok a jellegzetes stílusjegyei voltak mint a 2 szuperszónikus utasszállítónak(lehajtható orr pl.) csak éppenséggel még a Tu-144-nél is gyorsabb volt,és ezenkívül holtversenyben az átalakított amerikai F-4-esssel,a világ elsõ Fly By Wire kormányvezérlõ rendszerrel ellátott gépe volt,bár más megoldásokkal mint ami az F-4-esen volt használatos.
#32
Az Aeromagazinban volt egy írás a Tu-144-rõl,Háy György írta,aki utasszállító plóta.Nagyon utánajárt a témának és azt említette, azt,hogy a baleset azért tötént részben,mert ott volt a franciák által elõszeretettel tagadott filmezõ Mirage,de nem ez volt a fõ baj,hanem,hogy az oroszok nagyon erõltetni akarták a nagy állásszögû kis sebességû manõvereket.Elõször a gép automatikája tiltotta ezeket. Hát a másnapi bemutatóra átkötötték a dolgokat,hogy ne tiltsa.Másnap kipróbálás nélkül élesben improvizálva repülték a manõvereket. Kiengedték,ahogy kell a kacsaszárnyat,amin nagyban segítette a gépet kis sebességû repülésnél és amire a franciák is kiváncsiak voltak,ezért küldték fel spec kamerával a Mirage-t filmezni. Azonban az orosz mérnökök közt nem volt ott az a nõ aki a legjobban végta a gép vezérlõrendszerét,mert épp a terhessége utolsó szakaszában volt és nem utazott ki.Az ott lévõ mérnökök,meg amikor át akarták állítani a vezérlést,hogy nagyobb állásszöget is engedélyezzen a gépnek,akkor úgy hibásan nyúltak bele a rendszerbe,aminek az lett az eredménye,hogy ha a kacsaszárnyat behúzod(vagy kiengeded,erre az az igazsság pontosan nem emlékszem és az újság sincs nálam,majd pénteken megnézem :p:S) akkor a gépet a vezérlõrendszer intenzív zuhanásba vitte. De ez csak akkor a bemutatón derült ki,élesben. A berepülõpilóták felismerték az összefüggést és újra kiengedték a kacsaszárnyakat,azonban annyi magasságot vesztettek,hogy intenzíven bele kellett tépni a gépbe,hogy elkerüljék a földnek ütközést. A nagy terhelés hatására leszakadt az egyik kacsaszárny,belevágódott a gép szárnyába,igen nagy sebességgel. Üza tartályt is kivágta,begyulladt a madár és leesett.
#31
A sarkany 95%-a ugyanaz a B-1A es a B-1B eseten.
Az A-nal valtoztathato geometriaju szivocsatorna volt, ezert volt kepes M2.2 -re.
A B-nel ezeket elhagytak, igy csokkent a radarkeresztmetszet, es ezzel egyutt a sebesseg is M1.25-re. Plusz reszeltek meg itt ott a reflexion.
De amugy igazad van.
Az A-nal valtoztathato geometriaju szivocsatorna volt, ezert volt kepes M2.2 -re.
A B-nel ezeket elhagytak, igy csokkent a radarkeresztmetszet, es ezzel egyutt a sebesseg is M1.25-re. Plusz reszeltek meg itt ott a reflexion.
De amugy igazad van.
#30
A Tu-160-at nem a B-1B-vel, hanem a B-1A-val kellene összevetni.
#29
A manõverezõ szárnyasbomba nem jó kifejezés, a manõverezõ robotrepülõgép a szakmailag helyes (mármint a Tomahawk, ALCM és egyéb Cruise Missile-ok esetén). A cirkálórakéta totálisan dilettáns megnevezés. Persze ehhez ismerni kellene az angolszász terminológiát...
#28
igazad van... en a Tu 160-ra gondoltam de az a 144-es volt. Mindazonaltam tom mi a Tu 160-as. Interkontinentalis bombazo, de nem "manoverezo szarnyasbomba", ez ugyanis haza is ter. A keresztmetszetrol annyit, hogy az tenyleg nagy, de eleg gyors ahhoz hogy ne mindenki tudja leloni 😛 - nem kell szo szerint venni
#27
Miért kéne árnyékolni, gyorsabban odaér a célponthoz, mintsem hogy a radarsugár visszaér!;DDD
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#26
Ha megnezed a rajzot a torzs-szarny atmenet sokkal egyszerubb, plusz a gondolak formaja es kialakitasa alapjan a turbinalapatok nincsnenek szembol arnyekolva.
#25
A Tu-160 radarkeresztmetszete biztos kisebb a B-52-nél. A törzs már nem olyan dobozszerû, bár a hajómûvek gondolái még minig elég decens visszaverõ felületek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#24
A Tu-144 volt az amire te gondolsz. A Tu-160 az egy nukleáris töltettel ellátott manõverezõ szárnyasbomba ("cruise missile", vagy ahogy hibásan szokták hívni, robotrepülõgép, vagy cirkáló rakéta) hordozó, interkontinentális stratégiai bombázó.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#23
Tevedtem...kissebb, de az aranyok jol lathatoak:
http://wps.cfc.forces.gc.ca/papers/csc/csc29/mds/hudson_files/image002.gif
http://wps.cfc.forces.gc.ca/papers/csc/csc29/mds/hudson_files/image002.gif
#22
A T-4-et sose vittek kulfoldre, abban se vagyok biztos hogy domogyevoban bemutattak valaha...hamar analogiat keresunk akkor XB-70 Valkyre - Suhoy T4 😊
#21
Kicsit kevered
a TU-144 volt a Concorde analogiaja, annyibol volt rosszabb (ami azert mar akkoris szamitott meg az oroszknal is) hogy kevesbe volt aerodniamikailag sima, ezert a teljes szuperszonikus tartomanyban hasznalnia kellett az utanegetot.
Ez persze a hajtomuvek uzemidejet drasztikusan csokkentette. 1 ev vonalszolgalat utan ki is vontak. (es TU-144 volt ami leesett Le Burget-ben)
a B-1 es Tu-160 analogia szinten fennall, de hasonlo trukkokkel.
A B-1 (es foleg a B-1😎 egy csokkentett radarhullamreflexioju stealth repulogep, mi a TU-160nak akkora a radarkeresztmetszete kb mint egy B-52nek 😊
a TU-144 volt a Concorde analogiaja, annyibol volt rosszabb (ami azert mar akkoris szamitott meg az oroszknal is) hogy kevesbe volt aerodniamikailag sima, ezert a teljes szuperszonikus tartomanyban hasznalnia kellett az utanegetot.
Ez persze a hajtomuvek uzemidejet drasztikusan csokkentette. 1 ev vonalszolgalat utan ki is vontak. (es TU-144 volt ami leesett Le Burget-ben)
a B-1 es Tu-160 analogia szinten fennall, de hasonlo trukkokkel.
A B-1 (es foleg a B-1😎 egy csokkentett radarhullamreflexioju stealth repulogep, mi a TU-160nak akkora a radarkeresztmetszete kb mint egy B-52nek 😊
#20
Igen ez végül is túlzás, meg ugye sokkal bonyolultabbak is, mint az 1X használatos eldobható verziók.
Ha kellõen nagy élettartamot tudnának összehozni, akkor érné meg, csak ugye ez meg nem igazán jellemzõ a szovjetekre.😉
De az ötlet akkor se lenne rossz, valaki beszállhatna már hozzájuk. Pl Eu adná a pénzt, a minõségbiztosítást, meg a hiányzó technológiát, az oroszok meg minden mást.
Ha kellõen nagy élettartamot tudnának összehozni, akkor érné meg, csak ugye ez meg nem igazán jellemzõ a szovjetekre.😉
De az ötlet akkor se lenne rossz, valaki beszállhatna már hozzájuk. Pl Eu adná a pénzt, a minõségbiztosítást, meg a hiányzó technológiát, az oroszok meg minden mást.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#19
Meg gyorsabb is!😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#18
Marmint a Tu-160 es a koncord? Gondolom ezekre gondolsz...
Teny es valo! Nem is allitottam hogy semmi koze hozza, nem veletlen hogy az oroszok szinte mindig olcsobban csinaljak meg azt amit az amcsik. Mellesleg mintha a T-4 es valamivel hamarabb jelent meg egy francia legishow-n mint a konkorde (de ne kovezzetek meg ha nem, lehet rosszul emlekszem) csak az elvtarsak ugy gondoltak hogy ez marpedig ugy kell repuljon mint egy vadaszgep, s igy olyan muveleteket akartak vegrehajtatni vele ami nem megy, ezert kettetort a levegoben.
Teny es valo! Nem is allitottam hogy semmi koze hozza, nem veletlen hogy az oroszok szinte mindig olcsobban csinaljak meg azt amit az amcsik. Mellesleg mintha a T-4 es valamivel hamarabb jelent meg egy francia legishow-n mint a konkorde (de ne kovezzetek meg ha nem, lehet rosszul emlekszem) csak az elvtarsak ugy gondoltak hogy ez marpedig ugy kell repuljon mint egy vadaszgep, s igy olyan muveleteket akartak vegrehajtatni vele ami nem megy, ezert kettetort a levegoben.
#17
Senki nem mondta, hogy a másolás rossz. A jó mérnök úgy alkot, hogy megnézni mit alkottak elõdei. Azt viszont beadni, hogy teljesen egyedi fejlesztés és semmi köze a jenkihez elég meredek. A Tu-160-nál ugyanez a helyzet. A két gép finoman szólva majdnem egyforma, csak a Tu-160 jóval nagyobb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#16
Azért ez erõs túlzás. A visszatérõ rendszerek sajátossága, hogy újra le kell tesztelni. Egyes részeinek élettartama korlátozott lehet még így is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#15
Hát én is errõl beszélek.. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#14
Na ezt megint benéztem!😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#13
"Masolas". Nem ertem miert rossz az. Megsporoltak egy csomo munkat, az amcsik kifejlesztettek a jo format miert kellet volna nekik mast csinalni? Bevalt forma.
"A fizika naha tenyleg kikenyszeriti az azonos megoldasokat". Persze a Buran azert pl sokkal nagyobb mint az amerikai tarsai. Igaz ez is orosz sajatossag 😊
"A fizika naha tenyleg kikenyszeriti az azonos megoldasokat". Persze a Buran azert pl sokkal nagyobb mint az amerikai tarsai. Igaz ez is orosz sajatossag 😊
#12
Monnyuk az orosz rencer annyiban jobb, hogy azzal az eddigi ürrepülõgép katasztrófák talán kisebb eséllyel következtek volna be. Legalább is a Challangeré.
Tervbe volt véve egy teljesen újrafelhasználható Energia változat is, ahol még a központi LOX/H2 meghajtású rész is teljes egészében visszanyerhetõ. Ezt is szárnyakkal látták volna el, és így siklórepülésben leszállhatna valami normál repülõtéren.
Ha megépítik végre elkezdõdhetne az ûrkorszak, hiszen 100 tonnákat fölvinni gyak szinte üzemanyag költség árban az nem lenne rossz.😉))
Tervbe volt véve egy teljesen újrafelhasználható Energia változat is, ahol még a központi LOX/H2 meghajtású rész is teljes egészében visszanyerhetõ. Ezt is szárnyakkal látták volna el, és így siklórepülésben leszállhatna valami normál repülõtéren.
Ha megépítik végre elkezdõdhetne az ûrkorszak, hiszen 100 tonnákat fölvinni gyak szinte üzemanyag költség árban az nem lenne rossz.😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#11
pont ez az ... a hasonlóság hiánya tagadja a tézist amit Blist a #3 kommentben állított ...
volt ott kémtevékenység dögivel (oda vissza)
volt ott kémtevékenység dögivel (oda vissza)
#10
Nem azért mondom, de azon kívül hogy sarkosak mint a kispolszki, nem igazán hasonlít egymásra ez a négy göbzi!😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#9
Na ez ami nem igaz és csak orosz duma. Nézd meg, hogy az YF-22 és YF-23 mennyira hasonlít egymásra. Vagy az X-32 és F-35.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Oldal 1 / 2Következő →