424
-
remark #104 "Szóval a kapitalista cégek működését a profitmaximalizáció hajtja. Forradalmian érdekes meglátás, amiből a hülyének is egyenesen következik az egész Összeesküvés..."
Azt tapasztalatbol tudom, hogy nehez felfogni, hogy mit jelent az hogy a profitmaximalizacio maga az "osszeeskuves" (azaz a mindent behalozo rendezo elv, es a forraselvonast megvalosito eszkoz). Merthogy ez a "forradalmian uj meglatas" (idezojel, merthogy valojaban ebben semmi forradalmi sincs), es nem az, hogy a cegek a profitert hajtanak. Persze hogy azert hajtanak, hisz ez lett nekik celkent definialva, igy nem kell csodalkozni, ha pontosan azt a celt erik el amit megszabtak nekik, minden mas eredmeny csak mellektermek, ami akar el is hagyhato, hiszen ezen mellektermekek plusz koltsegkent jelentkeznek naluk.
"Nem vitatkozom én semmin, de most akkor most mit akarsz az idézetből kiemelni: azt, hogy az EKB-tól fogadhat el utasításokat, vagy azt, hogy független?"
Mindketto lenyeges, es mindketto a temahoz tartozik. Fussunk neki az egesznek ujra, hatha megerted mirol irok.
Felejtsuk el azt a szot, hogy tulajdonos, mert csak bezavar, nezzuk azt, hogy ki iranyit es hogy ki szabja meg a mukodes felteteleit, mert a valosagban ugyis csak ez szamit.
- A jegybankok onalloak, fuggetlenek, nem iranyitja oket az allam. MegszabhatNÁ az allam a mukodes felteteleit, de nem teszi, es hogy miert nem az nem tartozik a beszelgeteshez.
- A kereskedelmi bankok mukodesenek alapfelteteleit szinten a monetaris politika hatarozza meg, igy lenyeges parametereket a kereskedelmi bankok eseteben is a jegybank szabja meg.
A fenti ket kijelentesbol kovetkezik hogy a bankok rendszere, jegybankokat es kereskedelmi bankokat is beleertve fuggetlen az allamtol, es mukodesuk modjat a bankokat a gyakorlatban iranyito vezeto testuletetek hatarozzak meg. Ezert van az, hogy ezekre a bankokra a "maganbank" neven szoktam hivatkozni, merthogy a bankokat iranyito vezeto testuletek maganemberekbol allnak, es nem kozszolgakbol.
A bankok hierarchikus halozatba szervezodnek, alul a kereskedelmi bankok, majd egyre foljebb az egyre nagyobb kozponti bankok. A nagyobb bank diktal a kisebbnek, mint ahogy a jegybank meghatarozza a mukodes felteteleit a kereskedelmi banknak, es ahogy pl. az EKB megszabja mukodes felteteleit az MNB-nek.
Tehat tenyleg nincs itt osszeeskuves, nincs hatterbol iranyito sotet ero. Szimplan a magankezben levo bankok rendszere iranyitja a "hatterbol" a dolgokat. Ezert szoktam hatterhatalom neven illetni oket, de csak azert hasznalom a "hatter" szot, mert papiron nem a bankok iranyitjak egyik orszagot sem. Papiron demokracia van es a tobbseg dont, meg a kormany kormanyoz, meg a valasztasokon dolnek el a fontos kerdesek stb. De valosagban a bankok kezeben van az igazi eszkoz arra nezve hogy iranyitsak a tarsadalmat, globalis meretekben is.
Amit #53-ban irtam, ezert szerintem teljesen jo, ha megsem vilagos meg mindig hogy miert akkor kerdezz. -
who am I 7 #103 Nyílván kell a genetika is, de sajnos nagyban befolyásolja az átlagembernek a gondolkodását a környezet...VAn amikor baj, van amikor nem.Ellenben nem fogsz tudni igazságot tenni.Zsidókat sem kell félteni ugye..Ők sem a megtestesült erkölcs..Ott van Kína...Oroszok..Igazándiból, ha az ember egyszerűmintaföld/kapzsi és hatalomhoz jut, akkor ez van.tré. -
babajaga #102 A tömegember a szánalmas akinek nincs önálló véleménye akármilyen baromságot hall megy utána észnélkül. A Hitleri párt első szövegei programja eleve olyan volt hogy épeszű ember azután nem mehetett. Mégis tömegbázist szerzett.Trógerek között a legnagyobb trógernek van a legnagyobb tekintélye. " Vétkesek közt cinkos aki néma" -
who am I 7 #101 Ellenben azért szánalmasak a kisemberek is, hogy pár gyökér vezető miatt képesek milliók meghalni..Ahelyett, h a vezetőket tennék el láb alól..Mennyivel kevesebb pénzbe és mennyivel egyszerűbb lenne. -
who am I 7 #100 "Ez mindig is így volt: aki eszesebb"
Okosabb, eszesebb stb.Istenem, ODA ne rohanjak.Qva nagy ész kell átbaxni majd megfélemlíteni az embereket.El lehet venni a másét, és lehet rájuk mondani, h mert okosak voltak, csak ehhez bizony kell ez a szarrágó féreg erkölcs és a mindenkin átgázolok stílus.Én nem csodálom ezeket az embereket. -
kukacos #99 Természetesen az emberek érdekeit képviselném. A kapitalizmussal rengeteg a baj: nekem se tetszik, hogy a világ vagyonának felét a felső 1% birtokolja, akik aztán újratermelik magukat. A két világháború gyakorlatilag a gazdag társadalmi osztályok érdekei miatt zajlott. A különbség köztünk, hogy szerintem egyáltalán nincs itt titok, a gazdagok gyarapodása és a szegények kirablása nyíltan, összeesküvések nélkül megy. Bárki rájöhet két perc alatt, aki kinyit egy statisztikai évkönyvet.
Jogosan lehet kritizálni a pénzrendszert, a világ vagyonelosztását, az egyes államok önös érdekű politikáját, de fikció azt hinni, hogy valami titkos új világrend mozgatná a szálakat a háttérből. Miért kell összeesküvést feltételezni, amikor arra semmi szükség? Mert akkor nevesíteni lehet a gonoszt, lehet gyűlölni valakit, lehet egyszerű szólamokat fújni, utcára menni üvöltözni? Kell valaki, akit fel lehet húzni a lámpavasra?
Az összeesküvés-elméletek vágyálmok: azt sugallják, hogy csak a titkos mozgalmat kellene felszámolni, és akkor a világ földi paradicsom lenne. Kicsit, mint a vallásos hit: primitív megoldásokat kínál esetenként primitív embereknek. Pedig a világ bonyolult. A piac és a politika nagy mozgatóerői emergens jelenségek, amelyekért sok tényező együtt felel. A világ problémáinak megoldásához egyszerre kell mindet megtámadni és megoldani. A feladatot nem lehet leegyszerűsíteni egyetlen nem létező magra, akármennyire is szeretnénk, a valóság nem fog a vágyainkhoz igazodni.
Ami itt zavart engem, hogy annyira ordítóan hülyeségekből vezetitek le az összeesküvés-elméleteket. Alaptalanul támadod a jegybankokat, pedig még ők a legjobb fiúk az egész piacon, a pénznyomás fontosságát hangsúlyozod, pedig az annyira kicsi része a valódi gazdaságnak... Mint kiderült, közgazdasági analfabétizmus és a tények nem ismerete van a háttérben (pl. mint bemutattam, "Kennedy pénze" valójában nem is Kennedy-é). Kennedy beszédére hivatkoztál, amiről minimális utánajárással kiderült, hogy egyértelműen a SZU-ról szól. Magyarán Kennedy megölését eddig nem tudtad összekötni valamiféle pénzügyi oligarchiával, így az elmélet halott.
Oldjuk meg a világ problémáit, törjük le a gazdagok hatalmát, de okosan, ne ökörségekkel. Nehéz lesz, mert ők azért kerültek oda, mert ők okosabbak voltak a többségnél. Ez mindig is így volt: aki eszesebb, kihasználja embertársait, hol így, hol úgy. De ez nem jelenti, hogy mértéktelenül teheti ezt. -
babajaga #98 Pld azt tudtad hogy a fűves dombon több nappal a merénylet elött egy palánkot építettek olyat amilyent építkezések körbekerítéséhez szoktak használni, holott ott semilyen építkezés nem folyt és a palánkot később lebontották. Tanú ott látott egy puskás embert, a tanút elküldték hogy képzelődött. Tudod hogy a gyilkos miért nem tűnt fel sokaknak? Mert rendőrruhában volt. Három nappal a merénylet elött a Dallasi rendőrséghez küldtek egy embert hogy részt vegyen a biztosításban. Egy embert? Ez az ember később nyomtalanul eltűnt. -
#97
A maffia hihetőnek tűnik... noha azért egy elnökmerénylet még tőlük is erős. Nem tudom. Majd talán 100 év múlva lesz valami igaz szó ebből. De még túl sokan élnek akkorról, akiknek szúrhatná a szemét az igazság - akármi legyen is az. -
babajaga #96 Leírtam a golyó esetét. Döntsd el magad hogy ekkora ostobaságot akarnak beadni vagy ennyire hozzá nemértők? A Warren jelentés tele van borzalmas blődségekkel, ennyire ostoba emberekből állt ez a testület, vagy épp a valóság eltusolására választották épp őket? Ezt látod én se tudom.
Pld hogy került Oswald ebbe a dologba hiszen nem az ő puskája volt a tankönyvraktárban. Tudod Az FBI-nak és a CIA-nak van dossziéja sok emberről onnan választották ki, pld azért mert Oswald járt a SZU-ban. De mégegyszer leírom nem a két szerv mint testület szervezte a merényletet hanem a beépült maffiatagok akciója volt ez. Ha Oswaldra rá lehetett volna bizonyítani bíróságon akkor nem kellett volna megöletni. -
who am I 7 #95 Szerintem E.T. volt 
-
#94
Te még mindig nem érted. Nem azt mondtam, hogy Oswald tette. Azt mondtam, hogy akár állhatott volna szándékában. Azaz full mást akarsz bizonyítani. :D Amúgy meg akkor hol volt? És honnan szalajtották? Mi több, ilyen hülyék lennének a tisztelt összeesküvők, hogy egy ilyen silány, gagyi jelentést adnak ki hivatalosnak? Vagy csak hanyagok? Na erre mi a válasz? :)
Én sem hiszem, hogy Oswald tette. Milliószor leírtam. Viszont azt gondolom, hogy valami köze / érdekeltsége lehetett, amiért pont őt választották bűnbaknak. Éééérteeed? -
t0ma #93 /OFF
vajon Chocho megerti-e babajaga mondandojat?
/ON -
babajaga #92 Magad írod hogy ez a VÉLEMÉNYED és semilyen BIZONYÍTÉK nem elég neked. -
babajaga #91 Ez nem személyeskedés. Honnan TUDOD hogy Oswald volt amikor az 1964-es puska olimpiai bajnok 13 kísérletből egyszer sem tudta megismételni azt a teljesítményt amit Oswald állítólag tudott? Honann veszed hogy Oswald volt? A Warren jelentés állítja aminél ostobább hozzánemértőbb hazugabb iromány nem született az emberiség történetében. Ezer más tény van ami ennek ellentmond és az neked semmi.Azt hogy óvodás szinten enm értesz a lövészethez az tény kiderül az állításaidbó, vagy hazudjak? Mit csinált ott épp egy puskával, hajtogatod mikor köztudott dolgot írok hogy ott se volt azt figyelembe se veszed. -
babajaga #90 Azt is elfelejtettem mondani hogy a tompa végű lőszer mellett van hegyes végű is, de ezt is hiába mondom, ez az előnye ha férfiember nem volt katona beszélhet olyan dologról amihez lövése sincs. 
-
#89
Kétségbe vontam én akár egyet is ezek közül? Nem. Annyit mondtam, hogy erős azt állítani, hogy Oswaldnak semmi köze sem volt a gyilkossághoz. Te ezt mondtad. Ezen véleményemen nem változtatok, és semmilyen bizonyíték sem tudja alátámasztani, hogy aznap pusztán olvasgatni ment.
A hozzáállásomról meg annyit, hogy én nyitott vagyok minden emészthető elméletre. Viszont ezek a kirohanások és személyeskedés mezejére merészkedő megjegyzések ("neked semmi sem bizonyít semmit") feleslegesek. -
babajaga #88 Azt is hiába mondom neked hogy a szóban forgó mag tompa gömbölyű végű nem hegyes és ez a viselkedését áthatoló képességét mennyire csökkenti, és amit feltételeznek róla az több mint marhaság. -
babajaga #87 Bemutattak egy golyót mint a halált okozót ami teljesen sértetlen volt, pedig több csontnak ütközött ide oda pattogott. Szerinted ez lehetséges? Még az acélmagvassal se fordulhat elő, nem olyan ócska lőszerrel mint ami a Mannlicher Carcanoba való, amit bemutattak.Neked ez se mond semmit. -
babajaga #86 Neked semmi nem bizonyít semmit, ismerem ezt a hozzáállást hallottam elégszer. Neked az se bizonyít semmit hogy a rendőrök tudták hol a puska, nem is kellett keresni.Csak nem mondta nekik meg valaki? Tudod miért kellett Oswaldot megölni? Hiszen ha él akkor lehet tárgyalás ahol kiderülhet az igazság. Ja hogy az volt a baj? Tudod miért Ruby lőtte le Oswaldot, és miért tudott a közelébe kerülni? Tudod hogy Ruby halálos beteg volt és felajánlották neki hogy halála esetén gondoskodnak anyagilag a családjáról ha megöli Oswaldot? Ja hogy ezek neked nem mondanak semmit? Mi mond egyáltalán valamit? Semmi. -
#85
Jaj de ideges itt valaki. "Emberke"... lol. :) És most annak mi köze a dologhoz, hogy azt vette? Vihetett mást is a könyvtárba. Ha nekem lenne egy jogos fegyverem de embert akarnék ölni, tuti, szereznék rá egy másikat. Ez semmit sem bizonyít. -
babajaga #84 Emberke figyelj ide. Egyszer nem volt ott a tankönyvraktárban tudhatnád hogy később fogták el, máshol.Oswald jóval elötte vásárolt egy puskát meg volt a számlája hol vásárolta és pontosan milyet.Nem zavar téged hogy a tankönyvraktárban nem azt a puskát találták amit Oswald vett? Nem azt a típust? A kettő között 14cm hosszbeli különbség volt pld.Csak a kaliber és a töltés volt egyforma. Tudod a Kalasnyikov meg a PPS is 7,62"-os azonosítani mégis gyengeelméjűség lenne. -
babajaga #83 A Kennedy gyilkosságban volt összeesküvés, mert egy ember nem csinálhatta meg. De a kartellezést meg a gyilkosságra szőtt összeesküvést azonosítani, hát mit mondjak? Ez olyan mintha én a biciklitolvajt és a kéjgyilkost ugyanazzal vádolnám. -
#82
Miért kéne értenem hozzájuk? Én elhiszem, hogy Te tudod, mit beszélsz. De akkor sem jelentheted ki 100%-ig, hogy "semmi köze nem volt hozzá". Akkor mégis mit csinált ott épp egy puskával? Még ha nem is ő lőtt, szerintem van esélye, hogy szeretett volna. Akkor pedig máris ott vagyunk, ahol a part szakad. -
gosub #81 Természetesen a Kennedy ügyben sincs összeesküvés, mint ahogy a mi országunkban a mobil-, internet-, áruház,- politika-, felvásárlók-, szolgáltatók... között sem. A bankok között pláne ismeretlen! Olyan szó nincs is, hogy kartel.
Álljunk csak szépen sorba a csörgősapkáért az való nekünk! -
droidka #80 100 Folk Celsius király!:) Mennyit hallgattam ezt a dalt kiskoromban!:) -
droidka #79
''Paff, a bűvös sárkány ki senkitől sem félt,
Álomország tengerpartján játékok közt élt.''...
-Paff már régóta akart beköttetni internyetet, mer' látá, hogy az yo!
Paff ezért rendszeresen figyizte az árak alakulását a különböző szolgáltatóknál.
Hónapkon, éveken keresztül reménykedve várta-várta, hátha csökkennek a tízezer forintos árak, hátha egyszer végre neki is lesz internyetje, de nem történt semmi!
Aztán egyszer csak egy álmos őszi hétfő reggelen Paff arra ébred, kezében tartva a megyei hírlapot, hogy címoldalon közlik az egyik szolgáltató árainak csökkentését! Paff aztán gyorsan bekapcsolta a tévét és látja, hogy a másik ''kedves'' szolgáltató is ''véletlenül'' pontosan ugyanazon a napon csökkentette szolgáltatásainak árát!... Előtte pedig hónapokig nem volt árcsökkenés egyiknél sem!!!
Paff arra gondolt, hogy milyen jó is neki, hogy a megyében két ilyen, az adófizetők lelkivilágával odaadóan törődő, országos szolgáltató van, akik egymással elvileg konkurálnak!!!
Mit gondolsz, Paff valójában melyik országban él?
50 évnyi kommunizmus után valaki azzal jön b+ M.A.GY.A.R.I.SZ.T.Á.N.B.A.N, M.A.GY.A.R.I.SZ.T.Á.N.B.A.N(!!!) hogy a bankok stb. az én érdekeimet nézik, ezjóezjóezjóezejóóóóóóóóó!!!
''Akié a pénz, azé a technológia, akié a technológia, azé a hatalom, akié hatalom, azé a pénz, akié a pénz, azé a tech, akié a tech, azé a h...''
-
#78
"secret societies"
Ezt mondta, és nem kubaiakat emlegetett.
De ez a beszéd csak egy utalás volt erre a szervezetre. Mellette van több ezer más is. A titkos szó mára megváltozott, ugyan régebben ez a szervezet teljesen titokban tudott működni, nagyon sokáig. De mára már nagyon sok minden kiderült, bajt köszönhet nekik az emberiség. Bizonyíték van arra, hogy háborút is robbantottak önös érdekből, nem számít hány ember hal meg, csak az érdekeik biztosítva legyenek.
Ha választhatnál, te visszaadnád a pénznyomás jogát a nép kezébe? Vagy hagynád,hogy idegen hatalom irányítsa a magyar valutát?
Nekem mindegy,hogy milyen elképzeléseid vannak, hiszel vagy sem titkos társaságokban, ismered vagy sem. Nekem mindegy, az a fontos,hogy melyik oldalon állsz.
A tömegek oldalán, vagy a pénzvagyonos "milliárdos" hatalmi elit oldalán.
Kinek a jogait képviselnéd ha arra kerülne a sor? -
kukacos #77 Akkor lassan mondom:
Az, hogy mit mondott az elnök, meg hogy léteznek-e titkos szervezetek, két teljesen különböző dolog.
Semmi olyat nem állítottam, hogy ne léteznének, dehogynem, egész biztosan vannak. Talán még olyanok is, amelyek valóban titkosak, mert ha te is tudsz róla, akkor ez egy oximoron. Még az is lehet, hogy szervezkednek. De ennek semmi köze Kennedyhez.
Olvasd már el azt a beszédet. Kennedy nem állítja, hogy titkos társasággal állunk szemben. Ez a kifejezés akkor hangzik el, amikor a titkosságot a nyílt társadalommal állítja szembe:
The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings.
Jóval később aztán pontosan leírja a szembenálló felet. Ez már nem egy titkos társaság, hanem
a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.
Gerillák és rejtett beszivárgás a kubai szovjet befolyás növekedése időszakában, ami két év múlva a kubai válsághoz vezet. A hidegháborúról szóló mondattal már a nagyon nehézfejűnek is pontosan megmondja, hogy a SZU-ról beszél. Pusztán azért nem mondja ki a nevét, hogy ne adjon a Pravdának másnapra szalagcímet. Ha tudta volna, hogy ezzel a stilisztikai fordulattal negyven év múlva dilinyósok fognak visszaélni, biztos ő is a padlón vinnyogna a röhögéstől... ;) -
#76
Ha a komcsikra gondolt akkor miért titkos társaságról beszélt?
Itt a lehetőség, próbálj meggyőzni, hogy nem létezik semmiféle titkos szervezet, olyan amire ráillik Kennedy leírása.
De ha rá keresel a neten, ezrével találsz dokumentumokat, cikkeket, vallomásokat, beszámolókat.
Nem velem vitatkozz, hanem azzal a több tíz ezer emberrel akik tudomást szereztek a titkos hálózatról.
Meg akarod nekem magyarázni,hogy a kék szín nem is létezik.
Tényeket akarsz elferdíteni. De milyen érdekből erősködsz itt? Valaki ideküldött vagy magadtól nyomod a hülyeségeket? -
kukacos #75 Félremagyarázok egy olyan szöveget, ahol a szeretett társaságodról azt mondja Kennedy, hogy vele vívjuk a hidegháborút?
Tuti, hogy az ufókra, a FED-re és a szabadkőművesekre gondol, de a vörös komcsik eszébe se jutottak aznap. A komcsikat amúgy is komálta, híres is volt erről. Ez ooolyan nyilvánvaló, csak a magamfajta hülyék nem látják.
Mindenesetre érdekes, hogy ekkora kognitív disszonanciával is lehet élni, bár időnként azért gondjaid lehetnek azzal a fránya valósággal :) Javaslom egy pszichiáter felkeresését.
-
#74
Buta vagy te nagyon. Egyszerű dolgokat nem fogsz fel.
Leszarom mit magyarázol oda.
Én abban hiszek amit az idő is igazolt.
Te olyan dolgokat akarsz nekem félremagyarázni amihez belelátásod sincsen, honnan a fenéből tudod te,hogy Kennedy nem úgy gondolta a beszédét, mint ahogyan szól.
Egyértelmű,hogy miről beszél, csak te akarsz belemagyarázni, hidegháborús, kubás dolgokat. Aláírom, napi téma volt, arról is van anyag. De konkrétan itt másról beszél, konkrétan "Titkos társaságról" akik beszivárognak az országba, titkos módszerekkel működnek. Az egész beszédbe bele lehetne magyarázni az ufókat is. De akkor sem lehet megmásítani, hogy miről beszél valójában.
Több ezer értelmes ember felfogta, te miért nem fogod fel?
Miért nem nézel utána, hogy tényleg létezik e ez a titkos szervezet.
Kezdj el nézelődni az illuminati, a szabadkőműves, és a bilderberg csoport környékén. Vagy ezt is cáfolni akarod? Nem bántanak ők senkit igaz?
Kennedy-t sem bántotta senki. Csak viccelni akartak. -
kukacos #73 Hadd csemegézzek egy kicsit a szövegből, annyi sok új információt meg lehet tudni erről az összeesküvésről. Ez pl. benne van a videóban:
"Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed."
De a gondatlan szerkesztők az utána következő mondatot valamiért kivágták, pedig elárulja, hogy az USA valójában a FED ellen harcolt a hidegháborúban!
"It conducts the Cold War, in short, with a war-time discipline no democracy would ever hope or wish to match." -
kukacos #72 Íme a Kennedy beszéd teljes szövege:
http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/Reference+Desk/Speeches/JFK/003POF03NewspaperPublishers04271961.htm
Tényleg hihehetlen titkok vannak itt. Miről is beszélhet az amerikai elnök 1961 áprilisában a sajtó képviselőinek, miért akarja őket önmérsékletre és a nemzetbiztonság figyelembe vételére inteni, amikor a CIA nyakig ül szennyes kubai műveletekben, a sajtó pedig kezdi szellőztetni? Milyen titkos, mindenhova beszivárgó társaságról szólhat egy olyan beszéd, amit Marxról szóló adomával kezd?
... Hát a pénzvilág titkos urairól! Hát persze! Másra nem is célozhatott!
Van még ilyen tréfás elméletetek? -
babajaga #71 "és a fia is úgymond "repülőgép baleset" áldozata lett...
Valószínűleg ugyanannak az érdekcsoportnak voltak az útjában. Nem mellesleg, ha a fiát nem ölik meg (balesetnek álcázva), akkor ő lehetett"
Reagent kihagytad meg Lincolnt is. -
#70
Érdekes,hogy én is tudok erről a "Skull & Bones secret society" ről. Olyat is hallottam,hogy ezt én találom ki.
Közben meg Bush sem tagadja, csak nem híresztelik.
Egyébként elmondom,hogy Obama is CFR bábelnök mint McCain is lett volna.
Majd minden elnököt a CFR indít a háttérből, ez is milyen furcsa, milyen véletlen.
Milyen véletlen, az is, hogy a CFR székházhoz Rockefeller adta a területet, az a Rockefeller család aki résztulajdonosa a FED-nek, CoL-nak, BoE-nak, és amely szintén tagja a titkos Illumináti társaságnak, és ugyan úgy irányítja a Skull & Bones secret society-t, ahonnan bush elnök is származik.
Túl sok itt a véletlen, Túl sok az összefüggés.
Itt olyan dolgok húzódnak a háttérbe, melyekről csak kis részben van tudomásunk, de az is biztos, hogy Kennedy-t nem véletlenül ölték meg, nem magányos őrült merénylő volt, hanem megrendelésre történt, összeesküvés volt mögötte.
Majd, szervezetten eltakarították a nyomokat is, Oswaldnak is mennie kellet, őt is lelőtték. Végeztek szinte az egész Kennedy családdal. Ezek nem véletlenek, és bizonyítja,hogy milyen erkölcső emberekkel kell szembenéznie a világnak.
Ez a new world order is már túl sok politikus, gazdasági szakember, országelnök szájából is meg lett erősítve. Lehet, hogy összeeskövés elmélet, de attól még igaz.
Mivel magyarázod a Kennedy beszédet????
Amiért sokak szerint hallnia kellett?
Kik azok a titkos szervezet tagjai akik választások helyett, invázió helyett beszivárgással akarnak hatalmat szerezni az országban?
Milyen érdekcsoport irányítja a világ szinte valamennyi jegybankjának a pénzügyi politikáját?
Ha én mondanám,hogy ez így van, hiteltelen lenne. Ezért hivatkozok a Kennedy beszédre, az ő beszéde csak hitelesebb mint egy jött ment alak az sg.hu ról nem?
-
Amergin #69 Szerintem Kennedy megölését annak fényében kell megítélni, hogy a bátyját is eltakarították az útból és a fia is úgymond "repülőgép baleset" áldozata lett...
Valószínűleg ugyanannak az érdekcsoportnak voltak az útjában. Nem mellesleg, ha a fiát nem ölik meg (balesetnek álcázva), akkor ő lehetett volna George W. Bush ellenfele az első megválasztása előtt, amit (szerintem) nyilvánvalóan megnyert volna az ellen a texasi illuminátus (Skull & Bones secret society) paraszttal szemben.
Ezt "előzték meg" még időben gondos kezek a likvidálásával...
Nem asszisztált volna a NEW WORLD ORDER-hez gondolom.
Az ilyen titkos társaságok sokat adnak a jelképekre és nagyra becsülik a számmisztikát:
"Nyilvánvalóan merő véletlen", hogy a Pentagon(a sátánista csillagba írt épület) építését 1941 szeptember 11-én kezdték meg, ahogyan az is hogy id. George Bush új világrendet megírdető (NWO) beszéde 1990 szeptember 11-re lett időzítve. A többit meg már kitalálhatjátok... -
#68
A két 63. as üzeent.
Persze, hogy nem te írtad. Valaki kitörli, átírja az üzeneteinket. Az enyémet legalábbis nem látom. Meg mi ez a két 63. as post????
Ha jól sejtem, ezt nem te írtad, hogy :
"Ezekszerint amit mondasz, te egy másik országban élsz."
Mert ezt én küldtem neked. Most akkor mivan? Valaki belenyúlkál a hozzászólásokba?
Amit mondasz, a dollár fedezetről, a háttér hatalom már befejezte azt a tervét amivel a dollárt elszakítja az aranytól, és az olajat teszi meg helyette.
A történelem szerinte a FED fokozatosan lett domináns a pénzpiacon.
Mára már csak flat pénzt nyomnak, mint itt magyarországon.
Magyarán a meleglevegőből gyártanak pénzt, amire a fedezet a jövőben visszatermelt érték a kamatmechanizmus által.
Nagyon jól ki van ez találva, nagy okosság ez, csak kár, hogy ennek 6 milliárd ember issza meg a levét. Mert a működtető pénzoligarchia tagja nem lehetnek pár ezer főnél többen. Abból is a legfelső vezetők 13 család, a FED tulajdonos családjai. -
babajaga #67 Ordít hogy nem értesz a lőfegyverekhez. -
kukacos #66 #59-re:
Megnéztem ezt a Kennedy-féle pénzt. Íme az összeesküvés-elmélet:
http://www.john-f-kennedy.net/thefederalreserve.htm
És a száraz valóság:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Note
http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_certificates
Magyarán a szokásos hülyeség, egy technikai rendeletből kreáltak egész történetet. Kennedy "saját dollárja" az amerikai állam által direktben kibocsátott pénz, amit a polgárháború alatt kezdtek el nyomni, és egészen 1971-ig bocsátották ki (tehát *jóval* Kennedy halála utánig). Mai napig legális fizetőeszköz, bár már nem sok van belőle forgalomban. Ez a pénz hivatalosan sosem volt aranyra vagy ezüstre váltható, mindig is "csinált" (fiat) pénz volt, de persze bárki átcserélhette más dollárra.
A rendelet ráadásul nem is erről szól. 1963-ban még volt Bretton Woods és a pénzt nemesfémre válthatóságát hivatalosan fenn kellett tartani. Kennedy rendelete semmiféle új pénzt nem vezet be, pusztán engedélyezi, hogy a kormány ne csak fiat pénzt nyomtathasson, hanem valódi ezüstre váltható bankjegyet (ez a silver certificate) is a kincstárban tárolt ezüst terhére. A FED dollárjai ekkor még aranyra voltak válthatók. 1971-től aztán az egésznek semmi értelme, mert minden dollár fiat pénz lett.
Magyarán az USA kormánya addig is és utána is nyomtatott "saját", a FED-től független pénzt. Mi a fenéért kellett volna az elnököt meggyilkolni azért, mert rendelete miatt az állam megterhelheti a pincéjében tárolt ezüstöt? Legfeljebb annak érdeke, aki ezüstöt állít elő, mert az ezüst akkor épp drágább lett, mint az arany, és megérte fizikailag beváltani az ezüstöt (ezért is vonták ki a forgalomból a silver certificate-ot 1964-ben), tehát valaki félhetett attól, hogy a forgalomban levő ezüst mennyisége megnő és lenyomja az ezüst árát.
B változat: az ezüstöt tároló őrök összeesküvéséről van szó.
Zöldség az egész. -
kukacos #65 Behalt a fórum, vagy mi van? #63 nem én vagyok.