322
HDR képek készítése
-
#122
"Ésszerű. A HDR kép megmutatja azt, amit akkor a szememmel láttam."
kicsim, szerinted én olyan sötét füvet láttam, mint az 1 expós kép, vagy esetleg mostmár engedélyezed, hogy ilyen képeknél is alkalmazhassuk?
köszönöm, ha van tartásod és elismered, hogy tök feleslegesen kötekedtél. -
#121
Blasta, én elhiszem, meg látom is hogy értessz a fotózáshoz, ezt nem veszem kétségbe, viszont látszik a 33-as eredeti képén, hogy sokat javitott rajta. Ha akarod, ne nevezd ezt HDR-nek, de azt szerintem beismered, hogy *AZT* a képet javitotta.
Pl. a #100-asnak tényleg nincs értelme így. Az eredeti kép is szinte ugyanolyan, csak itt erősebbek a szinek.. -
#120
itt is látszik, tök felesleges a HDR, ha nincs naplemente, meg traktor:
![]()
![]()
-
#119
újabb felesleges HDR:
![]()
-
#118
nézd, de béna!
az előtér alulexpoja miatt HDR-t alkalmazott
ki az a hülye, aki erre használja a HDR-t? :)))))
![]()
-
#117
fű helyett viz, ugyanúgy felesleges
![]()
-
#116
fel sem fogom, miért kell HDR, mikor egy expóból is megoldható lenne:
![]()
-
#115
ilyen zöld fűnél semmi értelme használni:
![]()
-
#114
![]()
-
#113
jajj, már megint egy ilyen zöld fű, felhő... szörnyő, hogy egyesek ilyenre használják a HDR-t
![]()
-
#112
gyere haver, legyél mindenkinél okosabb:)
"Szóval: HDR=High Dynamic Range
Ez egy olyan fotózási technika, amely főképp arra hivatott, ha az adott körülmények között nem sok esélyt lát az ember arra, hogy tökéletesen kiexponálja azt, amit lát - vagy esetleg egy különleges hatású képet akar készíteni.
Olyan fényviszonok adódhatnak, amivel a fényképezőgépek már nem tudnak megbírkózni:
- az erősen ellenfényes napfelkelte, naplemente
- verőfényes nappal a finom felhős vagy felhőtlen ég és az árnyékos előtér alkotta kompozíció
- belső térben az ablak előtt álló emberkék
- stb., stb." -
#111
értem, tehát a 2 kép között szerinted nincs semmi különbség? :))))
akkor persze, folytasd a hülyeséged, de már kicsit szánalmasnak tünsz :))
légyszi traktoros fotoguru, meséld el nekem, hogy tükörreflexes géppel,(nem a kis kompaktoddal!) hogyan csinálsz DÉLBEN, NYILT TEREPEN olyan fotót, hogy sem az ég nem ég ki, sem a talaj nem lesz alulexponált :)))ha már a kötekedésnél tartasz még mindig.... -
Aspyrin #110 Kevered a digitális és analóg sorozattal. -
atomkrumpli #109 magyarázza el nekem valaki hogy egy félig fekete, itt ott kiégett kép hogy a manóba lehet magas dinamika tartományú ? szerintem egy páran azt hiszik elég ha a képre ráeresztenek egy ps. szkriptet oszt hali -
#108
Nafaszom, tényleg fotóink topik 2. -
Aspyrin #107 ![]()
-
Aspyrin #106 ![]()
![]()
-
![bebaszov [ZSIR]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10304029561030403718.jpg "bebaszov [ZSIR]")
#105
![]()
-
#104
Nem azt mondtam, hogy reális.
Ésszerű. A HDR kép megmutatja azt, amit akkor a szememmel láttam. -
#103
:))))))))))))))))))))))
Oké, és utólagos elnézésed kérem, amiért kioktattalak.
Dehát szükséges volt, ugye megértesz??!!
Esetleg akad még ilyen frankó kékég-zöldfű HÁDÉER fotód? Linkelhetnéd, tanulnánk kicsit!
-
#102
mellesleg azért álltam meg itt az út mellett, mert egy HDR képet akartam késziteni és tetszettek a felhők. -
#101
![]()
![]()
-
#100
eredeti > hdr
(netről töltött kép)
-
#99
majd ha a stilusodon változtatsz, esetleg emberszámba veszlek.
nem azért jövök ide, hogy egy ilyen traktoros nyikhaj kioktasson, főleg nem az alap HDR (zöld fű, kék ég, felhők) témában, melyet kismillióan megcsináltak.
köszi, ha nem válaszolsz
-
n3whous3 #98 na ide ne gyere buzulni :D -
#97
ok -
n3whous3 #96 Művészetről nem hallottatok még (baszki)? Nem az a lényeg feltétlen, hogy valami szépen látszódjon, én rohadtul nem ezért akarom a HDR képeket csinálni. Itt van alul ez a traktoros kép, hogy mit mondjak lehet, hogy ésszerű, de ez se hat teljesen reálisan. Én úgy gondoltam ezt az egészet, hogy fogok egy témát és szépen hozzáigazítom a beállításokat, hogy a képhez a végeredmény illjen. Lehet az nem reális, de akkor is szép.
Felbontásról meg annyit, hogy nem mindenkinek telik atomgépre és a felbontással ellensúlyozni lehet a hibákat, csak fogok egy kis fotosoppot, ráengedem a megfelelő szűrőket és kicsinyítek. Hopsz, eltűnnek a hibák. -
#95
Ésszerűen megnövelt dinamikatartomány:
![]()
-
#94
"Én elhiszem, hogy te megtudnád csinálni, de az gond, ha neki több expóval sikerült csak?"
Tanuljon meg járni először és azután fusson. Azt is csak akkor ha szükséges. HDR-ezik mindenki orrba-szájba ok nélkül, mert hűde divatos fícsör. Ez a gond.
"Honnan tudod, hogy nem lett több? láttad az eredetit?"
Nézd, fotózom már jópár éve, fotóztam már pontosan ugyan olyan témát is mint amit belinkelt, pontosan tudom, hogyan kell kinéznie ha egyetlen fotóval készíted el. Lehet, hogy számszerűen nőtt a képek dinamikatartománya, de hogy értelme a hdr-ezésnek a szóban forgó két fotónál NEM VOLT, hozzá a képhez nem adott semmit, az fix.
Najó, nem fix, én is tévedhetek :)
Joccakát -
#93
Én elhiszem, hogy te megtudnád csinálni, de az gond, ha neki több expóval sikerült csak?
Honnan tudod, hogy nem lett több? láttad az eredetit?
Nah, mostmár kiváncsi vagyok az eredeti fotóra.
Cujo01, betudnád rakni a 33#-as eredetijét? -
#92
Vagy ott a 34-es, egy gramm megnövelt dinamikatartományt nem látok rajta. -
#91
a jogos\jogtalant képletesen értettem, de kösz a kijavítást!
"Ha a #33-as nem hdr lenne, hanem egy szimpla fotó akkor vagy az ég égett volna ki(legalábbis túl fehér lett volna), vagy a talaj lett volna nagyon sötét..."
1. bármibe lefogadom, hogy a 33-ast egyewtlen expóval is meglehet csinálni kiégés\bebukás nélkül
2. maga téma marhára nem igényelte a hdr utómunkát, semmivel nem lett több\jobb az a fotó az utómunkával -
#90
Már bocs, hogy beleszólok, de mi az hogy jogos/jogtalan? Talán megtiltod, hogy használja?...
Ha a #33-as nem hdr lenne, hanem egy szimpla fotó akkor vagy az ég égett volna ki(legalábbis túl fehér lett volna), vagy a talaj lett volna nagyon sötét...
Ebben az esetben pedig javitott rajta a HDR, szóval volt értelme..nem értem, mi a gond? -
#89
"nagyon sok olyan hdr kép van, amiről nem is gondolnád, hogy hdr."
nagyon sok olyan hdr képet készít a sok dilettáns, akiknek halvány fingjuk nincs arról, hogy mikor kell\szabad használni ezt a technológiát.
A Te két belinkelt fotódat pl. marhára semmi értelme nem volt benyomni a photomatix-ba...
Bár, ha megmutatod az eredeti fotókat (isten ments, hogy 3456 x 2304-ben!!!) akkor érdemben el tudnánk beszélgetni az eljárás jogos\jogtalan használatáról. -
#88
"igen, a berakott hdr képeidből kiderül. :)"
Mebocsáss, melyik ide berakott fotómról is van szó? -
#87
ki nem tojja le a felbontásod?
A KÉPMINŐSÉG szóra mi ugrik be?
Kérdezem
-
#86
nem haragszom
az a fotó nem hdr fotó
és a #34-es sem
pont -
#85
szemét :DDD -
#84
Én mar csinaltam olyat, és ugyanugy sokkal jobb, mint az alapkép. Image>Adjustament>Exposure aszem... és ott +2, 0 , -2... ahogy az életben is.. Photomatixba be, szerkesztés, photoshopba utana még kisebb változtatások és ennyi. -
n3whous3 #83 Igazából tényleg nem a hasznos verziója érdekel a HDR-nek vagyis nem olyan képeket akarok csinálni, amiket nem lehet szépen elkapni ÉS muszáj rajtuk ezzel dolgozni.
Hanem nekem tetszik az alábbi képeken szereplő kissé/nagyon irreális színkompozíció :) De persze a többi is
