HDR fotózás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
kicsim, szerinted én olyan sötét füvet láttam, mint az 1 expós kép, vagy esetleg mostmár engedélyezed, hogy ilyen képeknél is alkalmazhassuk?
köszönöm, ha van tartásod és elismered, hogy tök feleslegesen kötekedtél.
Pl. a #100-asnak tényleg nincs értelme így. Az eredeti kép is szinte ugyanolyan, csak itt erõsebbek a szinek..
az elõtér alulexpoja miatt HDR-t alkalmazott
ki az a hülye, aki erre használja a HDR-t? 😊))))

"Szóval: HDR=High Dynamic Range
Ez egy olyan fotózási technika, amely fõképp arra hivatott, ha az adott körülmények között nem sok esélyt lát az ember arra, hogy tökéletesen kiexponálja azt, amit lát - vagy esetleg egy különleges hatású képet akar készíteni.
Olyan fényviszonok adódhatnak, amivel a fényképezõgépek már nem tudnak megbírkózni:
- az erõsen ellenfényes napfelkelte, naplemente
- verõfényes nappal a finom felhõs vagy felhõtlen ég és az árnyékos elõtér alkotta kompozíció
- belsõ térben az ablak elõtt álló emberkék
- stb., stb."
akkor persze, folytasd a hülyeséged, de már kicsit szánalmasnak tünsz 😊)
légyszi traktoros fotoguru, meséld el nekem, hogy tükörreflexes géppel,(nem a kis kompaktoddal!) hogyan csinálsz DÉLBEN, NYILT TEREPEN olyan fotót, hogy sem az ég nem ég ki, sem a talaj nem lesz alulexponált 😊))ha már a kötekedésnél tartasz még mindig....
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
HP+

Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?

Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
Ésszerû. A HDR kép megmutatja azt, amit akkor a szememmel láttam.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
Oké, és utólagos elnézésed kérem, amiért kioktattalak.
Dehát szükséges volt, ugye megértesz??!!
Esetleg akad még ilyen frankó kékég-zöldfû HÁDÉER fotód? Linkelhetnéd, tanulnánk kicsit!
<#nevetes1>#nevetes1><#taps>#taps>
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
(netrõl töltött kép)
A függő kényszeresen és ismételten kielégíti szenvedélyét, függetlenül attól, mennyire árt magának és környezetének Ha nem vagy első, vesztettél Száguldó Donor
nem azért jövök ide, hogy egy ilyen traktoros nyikhaj kioktasson, fõleg nem az alap HDR (zöld fû, kék ég, felhõk) témában, melyet kismillióan megcsináltak.
köszi, ha nem válaszolsz
Felbontásról meg annyit, hogy nem mindenkinek telik atomgépre és a felbontással ellensúlyozni lehet a hibákat, csak fogok egy kis fotosoppot, ráengedem a megfelelõ szûrõket és kicsinyítek. Hopsz, eltûnnek a hibák.
púúúúú

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
Tanuljon meg járni elõször és azután fusson. Azt is csak akkor ha szükséges. HDR-ezik mindenki orrba-szájba ok nélkül, mert hûde divatos fícsör. Ez a gond.
"Honnan tudod, hogy nem lett több? láttad az eredetit?"
Nézd, fotózom már jópár éve, fotóztam már pontosan ugyan olyan témát is mint amit belinkelt, pontosan tudom, hogyan kell kinéznie ha egyetlen fotóval készíted el. Lehet, hogy számszerûen nõtt a képek dinamikatartománya, de hogy értelme a hdr-ezésnek a szóban forgó két fotónál NEM VOLT, hozzá a képhez nem adott semmit, az fix.
Najó, nem fix, én is tévedhetek 😊
Joccakát
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
Honnan tudod, hogy nem lett több? láttad az eredetit?
Nah, mostmár kiváncsi vagyok az eredeti fotóra.
Cujo01, betudnád rakni a 33#-as eredetijét?
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
"Ha a #33-as nem hdr lenne, hanem egy szimpla fotó akkor vagy az ég égett volna ki(legalábbis túl fehér lett volna), vagy a talaj lett volna nagyon sötét..."
1. bármibe lefogadom, hogy a 33-ast egyewtlen expóval is meglehet csinálni kiégés\bebukás nélkül
2. maga téma marhára nem igényelte a hdr utómunkát, semmivel nem lett több\jobb az a fotó az utómunkával
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
Ha a #33-as nem hdr lenne, hanem egy szimpla fotó akkor vagy az ég égett volna ki(legalábbis túl fehér lett volna), vagy a talaj lett volna nagyon sötét...
Ebben az esetben pedig javitott rajta a HDR, szóval volt értelme..nem értem, mi a gond?
nagyon sok olyan hdr képet készít a sok dilettáns, akiknek halvány fingjuk nincs arról, hogy mikor kell\szabad használni ezt a technológiát.
A Te két belinkelt fotódat pl. marhára semmi értelme nem volt benyomni a photomatix-ba...
Bár, ha megmutatod az eredeti fotókat (isten ments, hogy 3456 x 2304-ben!!!) akkor érdemben el tudnánk beszélgetni az eljárás jogos\jogtalan használatáról.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
Mebocsáss, melyik ide berakott fotómról is van szó?
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
A KÉPMINÕSÉG szóra mi ugrik be?
Kérdezem
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
az a fotó nem hdr fotó
és a #34-es sem
pont
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
\"Az élet életveszélyes. Eddig senki nem élte túl.\" \"Ne igyál, ha vezetsz, mert könnyen magadra öntheted!\" \"Az alkoholizmus nem más, mint örökös harc a másnaposság ellen\"
Hanem nekem tetszik az alábbi képeken szereplõ kissé/nagyon irreális színkompozíció 😊 De persze a többi is
púúúúú
púúúúú
Egyébként itt is egy jó kis cikk a HDR fotózásról: fotozz.hu - HDR avagy...
Én Photomatix-al próbálkoztam, azzal elég jókat lehet csinálni..
csinálok egy alul- és túl exponált képet, meg egy normálisat, a progi összerakja, a végén már csak a tonemap-ot kell állitgatni.
Sajna állványom nincs, így nehéz 3 képbõl.
RAWból a legjobb, ha csinálsz úgyanigy 3 képet, és akkor nem lesz elmosódott..
Ha tudsz angolul, itt le van irva minden:
http://www.vanilladays.com/hdr-guide/
mert pl mozgó jármûrõl nem nagyon lehet egymás után 3 képet csinálni más beállításokkal
A függő kényszeresen és ismételten kielégíti szenvedélyét, függetlenül attól, mennyire árt magának és környezetének Ha nem vagy első, vesztettél Száguldó Donor
- Have you ever had déja-vu? - Didn't you just ask me that?








