322
HDR képek készítése
-
#202
a #188-ban sztem nincs leírva h a raw-ból miért nem lehet hdr-t csinálni, de lehet átsiklottam valami felett:)
ugyanis a raw pont alkalmas arra hogy akár +-2FE expozíciókorrekciót végrehajtson az ember így az eredeti felvételhez képest akár 5 különböző képet is ki lehet belőle nyerni.. más kérdés hogy én inkább -1, -2 FE-vel szoktam hdr-t csinálni belőle mert fölfelé tolva zajosodik ugye.. -
#201
cinikus voltam:)
de a #188-ban egész jól le van írva, hogy miért nem tekinthető annak.
-
#200
miértisnem? :) -
Probatbicol #199 Hmm, akkor végül is miért kellett lehülyézni cujo-t, aki pontosan ezzel a technikával készítette az ominózus füves-felhős fotót? Eddig azt hittem a módszerrel van a gondod, amit (hozzáteszem teljesen laikusként) még meg is értenék, mert ha egy információ nincs a képen akkor az semmilyen digitális technikával nem lesz előhozható. Vagy nem? -
#198
csakhát ugye az nem HDR :))))))) -
n3whous3 #197 hmm... jó tudni -
#196
Így van.
Egyetlen expóból is lehet HDR fotót készíteni, ha RAW formátumba mented a képet, és RAW konverterben különböző expozíciós értékekkel (pl.: -2fé, -1fé, normál, +1fé, +2fé) több jpeg képet készítesz belőle és azokból rakod össze a hdr képet. -
#195
khm bocsi h megszakitom a dolgokat, de lenne egy kérdésem. hogy érnek el olyan hdr képet, ami mozgás közbeni témát ábrázol? van egy alapkép, és photoshopban megcsinaljak a többit, exposure állitassal? vagy mégis hogy? gondolok egy ilyenre:
![]()
-
Lateralus #194 No igen, ez a 120-as konkrétan kisebb dinamikaátfogású az eredetinél. Kontraszt és színtelítettség emelés látszik rajta.
Ez inkább LDR :) -
Zigdris #193 Az összes kép, amire azt mondtad, hogy felesleges a hdr, szvsz jobban néznek ki, mint hdr nélkül :) -
#192
szivesen, addig úgysem hagyták volna abba a kötekedést, amig nem égetem be magam, hogy 1:1 legyen :)
jók a képeid ;) -
#191
Ha nem photoshopban akarod, pont úgy csináltam, ahogy lateralus írta. +2,-2 fe, aztán photomatixban összerakod -
#190
-
#189
igen, photoshopban is meglehet csinálni, de számomra egyszerűbb a photomatix.
ugyanaz a hatás:
![]()
-
Lateralus #188 Sima Curves trükközéssel megközelítheted, nem kell hozzá HDR program.
eleve ezek nem is HDR képek.
PS: Curves, Selective Color, History Brush, Dodge, Burn, stb.
![]()
Sajnos agyon van tömörítve így nagyon gyenge minőség.
Tone mapping a technika neve, amiről ebben a topikban szó van. A HDR eleve nem 8 bit. Ezek kompresszált dinamikájú képek. Lényegében ezt csinálja a PS Equalize paranccsal is, csak azt nem szabályozhatod, így elég gyenge végeredményt ad. De próbálj meg simán rányomni egy Equalize-t (Image/Adjustments/Equalize). Nem lesz szép, de kész a tónmappingolt kép. :)
Amúgy meg több képet csinálj egy témáról úgy, hogy egyet sötétebbre exponálsz (mondjuk -2 Fé-vel), egyet hagysz eredeti expozíción, egyet meg világosabbra (+2 Fé-vel). Akár 2 kép is elég lehet, de minél több annál jobb. 3-már egész jó eredményt ad.
Bármilyen fényképezőgép jó, akár egy kis kompakt is, amiben már van expozíció korrekció.
Aztán a Photomatix-ban megcsinálod. Elején szúrtam be hozzá linkeket. -
#187
Eszem ágába se volt belinkelni, csak érdekel ez az egész. -
#186
Hát gyerekek, nagyon szépen köszönöm, hogy így feldobtátok a napomat. Régen röhögtem ilyen sokat, Cujonak külön köszönet, amiért ilyen stabil alapanyagot szolgáltatott a poénbombához :D -
#185
azt leginkabb sehogy..epp eleg a gagyi kep ebben a topikban minthogy te is csinalj egyet, azt az eredmenyt kozel el lehet erni sima brightness, contrast, levels trukkozessel ps-ben. -
#184
Ez egy nagyon jo dolog, az a baj hogy tenyleg rengeteg az amator akik elrontjak ezt is.
ez pl bejon nekem nagyon. HDR-el keszult ugye?
En ehhez nem ertek nagyon 1-2 probalkozasom volt, de photomatix-al es jo fotokkal egesz jot lehet csinalni.
kicsit off de CGI-k kozul pedig ez az etalon nalam meg mindig:
ITT - eszmeletlen -
n3whous3 #183 Nem lehet csak 1 képből megoldani. Ld: első hsz. -
#182
Valaki lenne kedves leírná lépésenként, hogy hogyan varázsolná át Photoshop-ban a #101-es hozzászólás első képét az eredménynek linkelt, második képpé? :) Mert nekem a leghasonlóbb eredményt, a Shadow/Highlights opcióval sikerült elérnem, de érdekelne ez a HDR-es dolog is. Szóval egy HDR-es leírás érdekelne a képpel kapcsolatban. -
#181
Köszönöm szépen! A napom innentől szebb nem is lehetne.
Tényleg hálás vagyok, amiért a magad igazát az általam írt cikkekből másolva szeretnéd bizonyítani.
Apám...
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD -
n3whous3 #180 az okosabbik abba hagyhatná már -
#179
amúgy meg #169-ben válaszoltam
hello -
#178
szerintem vissza se gyere.. ilyen szar-fos-ozós kötekedő kispöcsökkel még ennyit sem szoktam foglalkozni.
jól nyomonkövethető a topikban, hogy miután a traktoros komádat beégettem sok képpel, melyek ugyanazt a témát mutatták be, amit én, küldte maga helyett a kis szar-fosozós kancsóját :DDD
kérj a traktorostól egy másik szakirányú papirt, aztán azzal is villogj a képeid helyett és szar-fosozzál othon, akitől tanultad :D
na csá, megyek, ahová minden hétvégén.... fotózni... -
#177
részben érthető :) -
n3whous3 #176 úristen, egy kanyit se vágok abból, amit szövegeltek :DDDD -
#175
Nézd, én most elmegyek enni, kávézni, szarni, tusolni, tehát lesz bő fél órád hogy kifejtsd azt a mondatot, amely talán változást hozhat a fotózás iparágába. Nem a kedvemért, sokunk okulására, de ne hagyd kérlek értelmezés nélkül, különben csak egy szerencsétlen idióta maradol.
Tehát a kulcsmondat:
"abból, hogy egy kompakt F2,8-on akkorát visz, mint F8-11-en a tükörreflexes."
Kompakt kontra tükörreflexes viszonylatban végre tisztázhatnád a dinamikatartományt a rekeszértékekkel és a mélységélességgel összefüggésben.
Melyiknek nagyobb, mennyivel, miért?
Ezekre eddig nem mondtál semmit az ominózus mondaton kívül. Hajrá! -
#174
visszaolvanék a helyedben, hogy mi miatt indult a vita, aztán eltakarodnék.
"#101 szarból fos esete"
viszont a te képedid bazzeg überdurvák, amikkel teleraktad ezt a fórumot! nagyon jól alkalmazod a HDR technikát!
ilyen egy sokéves tudással rendelkező, szakirányű profi fotós :D
igazad van.. pofázni kell, meg köpködni, nem a képeidet mutogatni :))))
-
#173
#101 szarból fos esete
látom mit műveltél vele, csak az értelmét vitatom -
#172
Napilapon nem az olvasást, hanem a csinálást értettem, de mindegy is.
Fejlődsz, odaáig eljutottunk hogy a szenzortól függ a dinamika, ez már bíztató, de mi köze a rekeszértékeknek (2.8 vs 8) mindehhez. Kompaktnak miért nagyobb a dinamikája, és ez miért arányos a mélységélességgel? -
#171
jah én is szívesebben látnék a pofázás helyett...
na de kötekedni kell, mert szakirányú papirom van és nem látom a #101-en a különbséget a két kép között
-
#170
Látom google egyetlen találatot se adott a blendés faszságod alátámasztására :D
Akkor most próbáld meg a saját szavaiddal.
Nagyobb dinamikájú kompaktra is rákereshetnél, mert az is érdekes :)
Tehát továbbra is várom ennek a kifejtését:
"abból, hogy egy kompakt F2,8-on akkorát visz, mint F8-11-en a tükörreflexes."
"amelyik gépnek 2,8-on akkora a mélységélessége, mint egy másiké 8-on, annak hogyan változik a dinamikatartománya?"
Válaszold meg kérlek. -
#169
de hogy megnyugodj:
nem a rekesztől, hanem a szenzortól függ.
csak gondoltam, hogy egy magadfajta szakirányú képzésű, sok éves tudású, napilokat olvasó tapasztalt fotós érti, hogy a kompaktot és a tükörreflexeset hasonlitottam össze. -
#168
és ha véletlenül képeket is raknátok... -
#167
szakirányú végzettség :D
de azt nem tudja, hogy a kompaktok dinamikaátfogása nagyobb, mint a tükörreflexesé :D
gondolom a traktoros adta a szakirányú papirod :DDD
-
#166
Nem tudom. Sok éves tudás, napilapos tapasztalat, és szakirányú képzés kevés volt hozzá :C
Így hozzád fordulok: mi köze van az objektíven beállított rekeszértéknek (avagy a mélységélességnek) a dinamikatartományhoz? -
#165
nyugi cukorfalat, elöbb a többi hülyeségedet akartam tisztázni :)) -
#164
nos, amelyik gépnek 2,8-on akkora a mélységélessége, mint egy másiké 8-on, annak hogyan változik a dinamikatartománya?
szerintem még te is meg tudod válaszolni :)) -
#163
"abból, hogy egy kompakt F2,8-on akkorát visz, mint F8-11-en a tükörreflexes."
Erre ugye nem felejtesz el válaszolni?
