Repülés-űrrepülés-összeesküvés

Szerintem ez az energiamérleg, meg hasonlók csak az elemekre érvényesek, a vegyületekre nem, ill. az elemekre sem mindegyikre, és minden körülmények között. A vízet is lehet úgy venni, hogy egyszer abba "bement" egy csomó energia, amikor létrejött H2-bõl és O2-bõl, ill. a egyes elemek különleges tulajdonságait kihasználva már mi is tudunk + energiamérleget , pl. URÁN, SZÉN, (csak a hõt tudjuk kivenni egyelõre)de pl. az olaj/gáz is +energiamérlegû (egyelõre), pedig abból csak a H-re van szükség, a többi az felesleges. (csak oxidálni tudunk?) Tehát vaslogikával kikövetkeztetve, ha valaki rájön, hogy a O-H kötést (ami nagyrészt poláros, és kisrészben kovalens csak) hogyan lehet valamilyen trükkös módszerrel (a brute force nem megoldás) felbontani,az megoldja a következõ 1000évet. (aki szerint nem lehet sehogy, azok fáradjanak a kijárathoz) Valami rezonanciát keres mindenki, (mint amikor a híd leszakadt a menetelõ katonáktól, meg a széltõl) de elég nehéz megtalálni pl. csak az O-H kötését is, meg hozzá a hatékony módszert. (valami 205nanométert találtam, az mennyi is? 146340 THz? de láttam 142405 THz-et is, ennek a frekvenciának a törtrészével kellene valamit próbálkozni, ill. a H atom frekvencájával, ami 1420 405 751.768 Hz)

Mint ahogyan az is benne van hogy miért negatív a folyamat energiamérlege mindegyik módszernél.

A vízbontásnál a hidrogén és az oxigén közötti erõs kovalens kötés felszakításához szükséges energiát mindenképpen be kell fektetni. Az hogy ezt az energiát milyen veszteséggel (tehát milyen módszert használva) visszük be, az már technikai részletkérdés.

A hidrogén és oxigén kazánban rakétahajtómûben vagy üzemanyagcellában történõ újraegyesítésekor (pongyolán fogalmazva)ezt a kötési energiát kapjuk vissza, de már a folyamat során is van veszteség.
Erre jönnek rá a további mûködtetendõ berendezések veszteségei.

A fizika már lassan ott tart hogy pár kozmológiai állandóból mindezek az atomi (ill. szubatomi) tulajdonságok levezethetõek. Ezekbõl pedig levezethetõek a kémiai reakciók.

"s" lemaradt.

Ha a közeljövõben találkozok vele, majd érdeklõdök.
A konkrétumokkal kapcsolatban annyit mondott, h egy Négyjegyû Függvénytáblázatban (középiskolai) benne van minden info, amibõl megtervezhetõ és kivitelezhetõ a Meyer-féle vízbontó.

Személyeskedést kitiltással fogom honorálni, egyelõre én vagyok aki VÁLASZOL, a free energy-t nem én hoztam fel, csak ELFOGYTATOK, mikor kifogyott a fika, mert érdemi válaszokat nem látok!
TIPIKUS, mikor már nincs érv, akkor jön a kibúvók keresése, szerintem pszichés gondok vannak a háttérben, mert vannak akik képtelenek elfogadni, hogy van olyan amit õk nem tudnak, nem tudhatnak, SÕT rosszul tudnak, stb..
Vannak akik képtelenek feldolgozni, hogy VANNAK ÖSSZEESKÜVÉSEK, és ti nem a jó végén álltok, sõt benneteket (és engem is) kihagynak belõle, pedig rendkívül fontosnak képzelitek magatokat.

Várom a válaszokat a #695-re, a linkek tartalmát is lehet kritizálni, de a fikázók kíméljenek.

Felhívom a figyelmet hogy az alábbiak kizárólag a kérdés társadalmi és személyre vonatkozó hatásairól szólnak, nem a technikai megvalósításról. Aki azt hiszi hogy az alábbi linkek bármelyikén található anyagnak az lesz a célja hogy bemutassa hogyan lehet "energiát nyerni a semmibõl", az rossz hozzászólást olvasgat. És akkor most a reakcióm maga:

Nem célom hogy bármirõl is meggyõzzelek, de ha megengeded ajánlok egy írást amelyben viszonylag részletesen ki van fejtve egy konkrét érintett által hogy hogy is van az, hogy nem tudja megvetni a lábát az aki olyasmit talál fel ami üzleti/politikai/hatalmi érdekeket sért. Az ajánlott oldalakon rengeteg szöveg van. Ezeket végigolvasni idõ és fáradtság, tudom jól. Ezért csak akkor állj neki a kérdéssel foglalkozni, ha tényleg érdekel, és hajlandó vagy kutatni kicsit. Egyszeru" válasz semmilyen kérdésre nincs, így sehol nem fogsz olyan 1 mondatos összefoglalót találni ami rávilágít arra hogy mirõl van szó. Vagy másképp fogalmazva: ha nem próbálod meg magad megérteni, hogy mirõl beszélünk, és azt várod hogy valaki meggyõzzön, akkor szerintem rosszul állsz a kérdéshez. Ha valaki mégis meggyõzni próbálna, az szintén rosszul áll a dolgokhoz. És ha sikerülni is bárkinek meggyõznie téged, akkor azzal semmivel sem kerültünk elõrébb. Mert nem olyan emberekre van szükség akik meggyõzhetõek...

Én most Wade Frazier oldaláról ajánlok anyagokat. Több helyen is ír a témához kapcsolódó dolgokat, de talán a következõket érdemes végigolvasni:
My Adventures
Érdemes az egészet elolvasni ha van idõd, de konkrétan a témáról itt ír: Hitting Rock Bottom and Meeting Dennis Lee
Az energia kérdésrõl van több írás is ezen kívül:
The Energy Racket
Making a Run at Alternative and Free Energy

Az egész Dennis-sel kapcsolatos történetet sokan sokféleképp kritizálják. A kritikusoknak ajánlom elõször a következõ oldal elolvasását, hátha pár kérdésre választ kapnak: Dennis Lee, His Critics and the "Skeptics"

Végül most kivételesen õszinte leszek és felhívom a figyelmet arra hogy: vigyázat, csapdát állítok:
Az egyik írás utolsó mondatai a következõek, ami szerintem nagyon jól összefoglalja a lényeget:
The reason we do not have free energy, cancer cures and the like is because not enough people care enough. It is that simple.

Azzal kapcsolatban, hogy mi történik azokkal akik azok közé tartoznak akiket a nehézségek ellenére nem hagy hidegen a téma és megpróbálnak változtatni a dolgok menetén, Frazier így fogalmaz az egyik írása végén:

Seeing countless lives wrecked by the Big Boys as they play their “rule in hell” game, while “average people” have eagerly performed most of their dirty work, was a nightmare. I engaged in some activism after the USA invaded Iraq, but it was disappointing. Finding people who can actively pursue free energy in today’s environment is virtually impossible. I have gradually emerged from my seclusion, and appeared on a radio show in March 2008. I may do other shows, but for now I am attempting to initiate a conversation that might become fruitful.
I have been writing technical business documents since I resumed my career in 2003, and I may direct my improved writings skills toward editing my site, beginning with re-editing this essay in July 2008, but I am in no hurry.
Today, humanity stands on the abyss’s edge, but one man can only do so much, and I am slowly learning to relinquish my expectations and accept whatever lies ahead. I seek the quiet life, but the low-level activism that I may engage in could complicate matters.

A fentiek lényege: az ember könnyen belefárad a küzdelembe, és fõleg ahogy egyre idõsebb lesz, semmi másra nem vágyik már, mint nyugodt évekre élete végéig. Ebbõl talán megérthetõ, hogy miért vannak olyan kevesen, akik egyáltalán megpróbálják az egészet. Az út nehéz. Errõl részletesebben is ír valamelyik írásában, de most nem találom hogy melyikben.

Azt azért tegyük hozzá hogy a kitiltásodat részben azért is kaptad mert elég érdekes stílusban beszéltél az emberekhez. Ez a topik pedig a repülés-ûrrepülés összeesküvésekrõl szól.

Mondot te aki nem a témához szólsz hozzá.

Te meg nehezen érted meg, hogy ez nem igaz. Akkor napelem, szélkerék és napkollektor sem létezne és még sokminden amit felsoroltam már egyszer.

1. rád nem mondtam semmit csak ajánlottam egy lehetõséget.

2. a te hozzászólásaidban sincs semmi repülés-ûrepüléssel kapcsolatos, és felesleges lenne mégegy összeesküvés topic, itt beszélgetünk.

Elképzelt, tervezett, megépített gépek rakétahajtómûvel, gázturbinával vagy anti-gravitációval

Kispatak, ha ehhez nem tudsz hozzászólni (eddig nem sikerült), akkor csobogj tovább vmi másik topikba... Ha már ennyire odavagy a TÉMÁVAL kapcsolatban.

Ne személyeskedj, mert annak kitiltás a vége! És a topik címét is olvasd el, ahhoz kellene hozzászólni, nem hozzám! A TÉMÁHOZ, csak a témához, különben jön a kitiltás.

Nem csak vízbontás van, hanem valószínû áramot is lehet másképp is termelni, de errõl még kevesebbet lehet tudni, ez a feltaláló inkább gazdagon visszavonult, nem meghalt tárgyalás közben. (elfogadta a pénzt, ezzel õ meg pár globalista õrült jól járt, a maradék 6,5milliárd meg rosszul)

Steven Mark Toroid áramtermelõ cucca

Bár mintha ez hasonlítana rá

Steven Mark öltönyös figurákkal tárgyal, valószínû "belga befektetõk", mint Meyernél, csak Steven elfogadta a lóvét

http://fenykapu.free-energy.hu/pajert/index.htm?FoAblak=../pajert42/Vizaut_cso.html

kísérletezzél addig is nem fárasztasz minket 😄

Nehezen értik meg egyesek, hogy azok a technológiák amivel mondjuk már 10-20ember összeállva függetleníthetné magát az államtól, vagy bármi hasonlótól, azok nem véletlenül nem vehetõk meg a tecskóban. (mert nem engedik, hogy oda jussanak, ha lenne rá kereslet , akkor sem) Bármi ami helytõl függetlenül képes energiát termelni, (olajmentesen) vagy kaját elõállítani, gyógyítani,(mondjuk a rákot) oktatni gyorsan , nagy hatékonysággal, azok mind az egyéni függetlenséget erõsítik, és a függést csökkentik. Érdekes, hogy szinte csak ilyen témakörben vannak összeesküvések, gyorsan meghaló, eltûnõ-és/vagy-maggazdagodó feltalálók, mondjuk az oktatás az kiesik, az annyira nem érdekel senkit, hogy akár holnap lehetne árulni a boltban egy olyan berendezést, ami egy 100oldalas könyv tartalmát képes benyomni az agyba 1 nap alatt, senki nem venne belõle. Azért nem használnak nem ellenõrzött helyen ilyen free-energy cuccokat, mert ha egyet elveszítenek, ellopják, stb. akkor azzal kikerült az egész a nép közé, vagy mégrosszabb, a maffia teszi rá a kezét. (mintahogy az ellopott/elhagyott táskabomba, mobil GSM lehallgató, Pentagon laptopok, legújabb fejlesztések, stb.. is mind a maffia kezébe kerülnek, vagy más titkosszolgák adják-veszik, de nem lesz belõle nyilvános adat, még kevésbé fog belõle az átlagember hasznosítani is bármit)

Elterjedésének egyik gátja a korrekt leírások hiánya. Amik itt elõfordultak, kb a Sakkozó török korrektségével bírtak, valami mindig hiányzott.

Naudin pl nagyon szépen, összeszedetten dokumentált mindent, kivéve a lényeget, a gázfejlõdést. Pedig igazán egyszerû lett volna mondjuk idõegységre megadni a bontásból származó vízveszteséget.
"A high flow of gases is produced..." mint eredmény simán lehet akár totál veszteséges is.

Ha ismerõsödnek tényleg mûködik a dolog, esetleg megosztana pár mérési eredményt a nagyérdemûvel?

Ha csak egy átverés lett volna Stan Meyer a mai napig is élne, nem halt volna meg NATO tisztekkel való ebédelés közben.
Ez persze szimpla üldözési mánia és természetesen véletlenek összjátéka. Csak azért, h sokan azt gondolják, mégiscsak megcsinálta a kis energiájú vízbontást.

Akkor azt mondom: még az idén, vagy legkésõbb egy éven belül.
Elterjedésének egyedüli gátja Magyarországon a jelenlegi diktatórikus (világ) hatalom. Mikor végre ez összedõl és kialakul utána egy normális államrendszer, sok autó fog Meyer-féle vízhajtással üzemelni.

én sem bízok benne, hogy mûködik amit emlegetnek, eddig buborékoló vízen, és mûködõ motron (ami bármivel mûködhetett a videón...) kívül mást nem láttunk, és bárki csinálhat ilyen átverõs videókat.

Nem. Az atomeghajtás nem olyan olcsó dolog, csak éppen a hordozót függetleníti a gyakorli üzemanyagfelvételtõl. Ez viszont sok pénzt megér. Mondjuk a kísérõit továbbra is tölteni kell, csak õk nem 100'000 ezer tonnásak, "kicst" kevesebbet esznek. Így több keró mehet hajó nafta helyett a tartályokba a repcsik számára --> ritkább utántöltés, jobb hadmûveleti rugalmasság.

Mégis, csak haditengerészeti egységek kaphatnak atommágját.

Ez így nem igaz. Volt atommeghajtású kereskedelmi hajó 1 vagy kettõ kísérletileg a '60-as években, csak akkori olajár mellett végképp nem volt gazdaságos. A jégtörõk sem haditengerszéti egységek a legtöbb országban.

Egy kis utánjárás nem ártott volna...

Azért, mert nem használják "hivatalosan" attól a módszer létezik, és hamarosan teret is fog nyerni.

Loller.😊 Sebaj, Human, én itt vagyok már 8 éve, ha további 8 év múlva még létezik ez a fórum, akkor térjünk vissza rá. Csak nehogy az legyen a válaszod akkor is, hogy 'hamarosan'...

Ugyan ugyan, mennyire függ az USA a kõolajtermelõ országoktól?
Nem éppen azok függenek az USA-tól?
A nagy tengerjáró hajókat nem lenne olcsóbb atommeghajtással üzemeltetni?
Mégis, csak haditengerészeti egységek kaphatnak atommágját.

Azért, mert nem használják "hivatalosan" attól a módszer létezik, és hamarosan teret is fog nyerni.

A hidrogén autót meg az üzemanyagcellás autót ne keverd már ide a víz hajtású autódhoz. Amúgy meg gondold csak végig, amit állitasz. Mindenkit elnyomnak mert. De a hadseregek miért nem használják ezeket a motorokat? Egy olyan motorizált alakulat amely megáll egy folyónál feltankol és megy tovább? Ez túl nagy ahhoz hogy "olajlobbi" néven kihagyják. Arról nem is beszélve hogy ezáltal függetlenek lesznek mindenkitõl. Az USA szerinted mit adna azért hogy ne függjön a külsõ olajtól?


Ha valami mûködik és életképes akkor azt nem állitod meg. Ugye még mindig nem voltál hajlandó elárulni a korodat, ezért csak annyit mondok, gondolj vissza nem is sokat mondjuk 20 évet. Egy teljesen más világ volt. A PC-k nemrég keltek életre és kezdtek terjedni, a mobiltelefonokról nem is beszélve. A vezetékes telefon Mo-n már nagy show volt. Internet? Pár csávó nyomta a BBS-eket. Ma meg ezek úgy az életünk részei hogy már fel sem tûnnek.

" Nem használnák, csak 1000%-os ellenõrzött körülmények között, (Area51? és hasonlók) mert ha kiszivárog/kiderül/ellopják, akkor 1000X annyit buknak vele, mint amennyit nyerhettek volna."

Honnan veszed hogy igy van? Mondták valamelyik leleplezõ videódban? És hol a bizonyiték?

Még pár híradórészlet a 80-as évekbõl:
Meyer Water Spark Plug, gyertya helyett

Danny Klein Floridából is vízet tankol

Jack Nicholson hidrogénes autója 1978-ból, bár ez nem a fentiekkel azonos

Nem használnák, csak 1000%-os ellenõrzött körülmények között, (Area51? és hasonlók) mert ha kiszivárog/kiderül/ellopják, akkor 1000X annyit buknak vele, mint amennyit nyerhettek volna.

Tényleg nem Naudin számolja ki a Faraday-hez képest a hatásfokot, hanem Dave Lawton (atomfizikus) , õ volt az elsõ, aki Meyer leírása után (miután Meyer "ételmérgezésben" meghalt) képes volt reprodukálni, igaz nem olyan hatásfokkal, de még mindig Faraday többszörösét hozta a barkácsolt cucc. (megelõlegezem egy atomfizikusnak, hogy képes ennyit kiszámolni, ill., hogy igazat mondott, mert azzal nem vádolták meg, hogy hazudott, Naudin szintén figyel ezekre, és mégegy aki korrekt és fizikus: Peter Lindemann, kb. ennek a 3 embernek köszönhetõ, hogy Stanley Meyer találmánya mára majdnem megfejtett, és gyártásra kész)
Stanley tesztautója tisztán H2+O2 gázkeverékkel mûködik, majdnem 30éves a felvétel

Na ugye, hogy sok? Aztán ha nekem eszembe jutott, akkor már csak eszébe jutna valamelyik nagytudású Illumitaninak is, mielõtt jól elnyomja. Világirányítás megmarad, csak kevesebb vele a cécó.

Ezért mondom, hogy szinte biztos, hogy nem léteznek elnyomott találmányok, feltalálók. Ha valami, akkor a hatalom megtalálná a módját, hogy kihasználja.

Ja , az olajcégek gyártsanak mûbenzint ingyenenergiával? Ez nem jutott eszembe, de sok értelme nincs, hacsak az nem , hogy már rég nincs annyi olaj, mint amennyit fogyasztunk, és az olajcégek titkos összeesküvéssel+ingyenenergiával tartják fenn a látszatot????? (ez már nekem is sok) Az viszont 99,99%, hogy az olajcégek fiókjában van pár érdekes energiatermelõ, fogyasztáscsökkentõ találmány, amit az utóbbi 50-60éveb vettek, loptak, szereztek, nem lehet tudni, hogy mit fognak tenni, ha fokozódik a helyzet. (akár korlátozottan/ellenõrzötten be is vethetik, de arra vigyáznak, hogy ne kerüljön az emberek kezébe, és ne tudjanak függetlenedni a hálózattól)

Ugye tudod, hogy most akkora orbitális marhaságot mondtál, hogy az galaktikusan félelmetes?
Ha lehetne venni a tecskóban ilyen cuccot, akkor nem fizetnék semmilyen multicégnek az áramért , gázért, hanem azonnal vennék egy darab földet valahol, ahol van víz (Magyarországon bárhol van ilyen!) és ott egy HÁLÓZATFÜGGETLEN házat építenék, ami egy kis munkával a saját kaját is megtermelné (ha van áram+föld+víz, akkor kaja is van) és nem fizetnék adót, mégis jól megvolnék, sõt dolgoznom sem kellene, csak ha éppen szükségem van valamire, ami nem elõállítható házilag. Tehát az adóból és a fogyasztókból élõ szervezeteknek (állam, multicégek, apeh, maffia) elemi érdeke, hogy ilyen megoldás ne létezzen. (az ezeket kiszolgáló média/oktatás is ott tesz keresztbe ahol tud)

Sohasem mondtam, hogy a vízbontás nem lehetséges. De itt hol a vízzel mûködõ autó?

Végig is nézted ami linkeltél. Mert sok szép görbe van csak éppen a leglénygesebberõl egy árva szó nincsen. Az energiamérlegrõl. Ez így csak egy érdekes játék. Ez nem gyakorlati alkalmazás. A hiányzó techológiák hatásfoka meg aztán tényleg sehol nincs. Itt lényegében csak gerjesztési frkevenciákat mértek és válaszokat.

Nem, nem zavarják.

Már megint egy olyan feltételezésbõl indulsz ki, ami totális marhaság. Hogy létezik olyan nagyhatalom, ami ha birtokába jutna a korlátlan energiaforrás, akkor ne használná azt ki.

Olajlobbi-érv egy vicc.

Azt ugye tudod, hogy energia+víz+szén=benzin? Lehet gyártani. Nem túl jó hatásfokkal, de ha van ingyenenergia-generátorunk, akkor nem mindegy?
Olajcég megveszi, olajfinomítókba ingyenenergia-generátorokat telepít, és fenntartva a látszatot 0 kitermelés mellett végtelen benzint gyárt.

Szal ilyen logikai buktatók hogyhogy nem zavarnak?

Egy kérdés: bármi adat a gázfejlõdés mértékérõl és az így kivehetõ teljesítményrõl? (A videó egy vicc)

Nagyon rossz a hasonlat, inkább a rági térképek és a Föld alakjára vonatkozó legendákhoz hasonlítanám, azokat sem fogadták el sokáig, sõt máglyahalállal büntették, de volt aki felhasználta egy birodalom megbízásából, és ezzel okozott hatalmas felfordulást, inflációt, népirtást, de a spanyolok egy ideig tényezõvé váltak. (Kolombusz) Ha már régi eseményeket hozol példának. (mindenki, legalábbis 80-as IQ felett, tudta, hogy gömb alakú a Föld, de hivatalosan nem nagyon volt érdemes hangoztatni, ugyanez van a nullponti-szabad-free-energiával kapcsolatban is , elõbb lesz mûködõ cucc a boltban, mintsemhogy hivatalosan elismerjék a létezését, kivéve, ha mondjuk a Japánok elõjönnek valamivel ha nagyon megszorulnak, energia és élelmiszer vonalon)
De úgy látom Naudin leírásának elolvasása/értelmezése nehézségekbe ütközik. (feketén-fehéren ott van, hogy NEM elektrolízis, és a Faraday hatásfokot meghaladja, tehát valami másról van szó)

Megint eszembe jutott valami... az aranycsinálás.
Ez pont olyan volt régen, mint most ez.
Szerintem a párhuzam tökéletesen levonható.
A lkímia is egy képtelenségen alapult, és egy teljesen más hasznos dolog fejlõdött ki belõle, az a tippem ez is olyan lesz.

Közben rájöttem hol a csapda az egészben.
Te ûgy gondolod, hogy túl nagy lenne a társadalmi harás, ez a feltételezés akár még megalapozott is lehetne.
De mivel ez fizikai képtelenség sosem lesz társadalmi hatása.
Nyilván egy alaptalan feltételezéssel aminek csak a fantázi szab határt sokkal nagyobb társadalmi zûrzavart lehet csinálni elmáletben.
A gyakorlatban azonban a valós technológiákat a társadalom hasznosítani szokta.

Szerintem a társadalmi berendezkedés nem gátolhatja meg egy technológia elterjedését amennyiben az hasznos, és nem vet fel súlyos etikai kérdéseket.
Sokszor még ez is kevés, hopgy visszatartson egy technológiát.
Génmanipulációval is foglalkoznak, az atomot is ledobtk már, a gõzgépek is elterjedtek, hiába tavékenykedtek a géprombolók....

Az a baj ezekkel a csodagépekkel, hogy általában a semmibõl keletkezik az energia, ami miatt nem tudok benne hinni. És már eleve gyanús, hogy egy ilyen nagszerû dologban hinni kell, nem kézzel fogható az eredmény, csak egy legenda.

"Ok-okozati viszony."
Te akarsz ok-okozati viszonyt?
99%-ban ignorálod azt amit írok. Semmi olyan szalonképes okot nem tudok kitalálni ami miatt lehetséges volna az hogy leírok egy mondatot, és te egyszeru"en nem érted, és totál másra válaszolsz. Levezessem, vagy elolvasod még egyszer amit írtam, és kitalálod hogy mirõl beszélek?

Egy példa:
"Annyit kellene csak megértened, mert ez nem kitaláció, hanem valóság, hogy ha tényleg van vízzel mu"ködõ motor, akkor arra egyáltalán nem érvényesek az általánosító kijelentéseid.
Akkor miért nem képes senki reprodukálni annak mûködését? Biztos véletlen. Az egész világ biztosan hülye ugye?"

Én leírom a dolog* fajsúlyát, társadalmi jelentõségét, te leírod hogy dehát nem tudják reprodukálni. Értem amit írsz, de ki beszélt arról hogy tudják-e reprodukálni? Ok-okozatot akarsz? Realitást akarsz? Tudományosságot akarsz? Akkor olvasd el amit írok és arra reagálj. Amíg nem arra reagálsz, addig kimeríted azt hogy "elbeszélünk egymás mellett".

*dolog = Olyan készülék mellyel a jelenleginél nagyságrendekkel több energiához juthat mindenki, és a nagyságrendi váltás akkora, hogy ezt a jelenlegi társadalmi rend nem élné túl, azaz: ekkora változásra egyszeru"en "nem állunk készen" (van akik készen állnak, de a többség nem, te pl. azt sem érted mirõl beszélek a társadalmi jelentõséggel kapcsolatosan). Ismerõs a "stable society" kifejezés? Nos, egy vízzel mu"ködõ motor a stabilitást pár nap alatt eltu"ntetné. Ezek után már csak azt kellene érteni hogy mit jelent a hatalom mai birtokosai számára a stabilitás: szimplán annyit, hogy õk stabilan pozícióban maradhassanak.

Ha neked ez a "filozofálgatás" nem tudományos, akkor az sem tudományos mikor egy elismert, elnökök politikájára hatást gyakorló társadalomtudós kijelenti azt hogy kellene újra valami "kommunista veszedelemhez" hasonló fenyegetettség ahhoz hogy a soknemzetiségu" USA-t egységes országgá kovácsolják mely megteremti a "társadalmi stabilitást" (találd ki mire kell ez a fajta stabilitás az "elnöknek").

Most sajnos csak ennyire volt idõm reagálni.

Barátom Meyer-féle vízbontással a gázkazánját fogja kiváltani.
Egy másik internetes ismerõsöm is küldött 1-2 saját videót szintén vízbontással mûködõ autóról.
Attól, h nem árusítják boltban, a kis energiával történõ vízbontás igenis létezik.
Sõt, van hasonló technika, mikor is a gyújtógyertya energiáját növelik meg és fele-fele arányban megy az autó benzin és víz keverékével. Errõl is láttam magyarországi felvételeket (nem a jutubon...)
Neked azért nem mutatom meg, mert jól feljelentenéd az illetõt a jövedéki adó elcsalása ( vagy hogyan is mondják) miatt<#ejnye1><#ejnye1>

A forradalom után mindenképpen szobrot kell állítani Stan Meyernek, Nik. Teslának...

a rákkal kapcsolatban a tvben hallottam egyik magyar, amerikában élõ tudós nyilatkozta, szóval nem tudom te hogy képzeled szívesen meghallgatnám ha már így feldobtad, egyenlõre maradnék annál amit hozzáértõk nyilatkoztak.


szerintem a maga idejében az autó, vagy a számítógép is akkora világmegváltó dolog volt mint lenne most ez a generátor, csak felfújod, az akkori emberek szemében is mekkora változás volt, hogy valaki nem lóval hanem autóval járt.

Mindenki hülye, csak molnibalage helikopter? (nem)

Itt a REPRODUKÁLT (MEGISMÉTELT) Meyer féle vízbontás:



ADATOK, mérések:
J L Naudin labor


ITT az elektromos autó vesszõfutása:

GM EV1, Tom Hanks sem érti, miért nem vehette mag a sajátját, helyette ledarálták, biztos a piac akarta így

Az álláspontomat egyelõre fenntartom, hogy egyszeru"en nem értitek hogy micsoda társadalmi hatásai lennének egy ilyen készüléknek.

Fel sem fogjuk, hogy milyen társadalmi hatása lenne annak ami nincs? Nahát. Milyen különös. A Wright fivéreknek sem volt mikor elõször repültek, de a gép kézzelfogató bizonyíték volt és repült. Érdekes módon õket meg nem ölték meg a gonosz hajógyártók és vasúttársaságok.

Azért annyit hadd jegyezzek meg hogy a rákról más véleményem van. Na ennyi elég is az OFF-ból.

Molnibalage meglátásai nem tudom milyenek, egyelõre elbeszélünk egymás mellett.

Egy tudományos tipokban jó lenee tudományos érvekkel jönni és nem feltételezni és összeesküvésekrõl álmodni. Amíg nem techológia és tudományos oldalról közelíted meg az egészet addig max. a szádat téped a nagy semmiért.

Annyit kellene csak megértened, mert ez nem kitaláció, hanem valóság, hogy ha tényleg van vízzel mu"ködõ motor, akkor arra egyáltalán nem érvényesek az általánosító kijelentéseid.

Akkor miért nem képes senki reprodukálni annak mûködését? Biztos véletlen. Az egész világ biztosan hülye ugye?


Azt kellene értened, hogy ha lenne is ilyen motor, éppenséggel az lenne a csoda ha lehetne kapni a boltban.

15 éve GPS sem volt sehol vagy aranyárban. Ma mobiltelefonban van benne. Egyszerûen nem létezik az amit te vízionálsz azért "nincs a boltban". Semmiféle kézzelfogható bizonyíték vagy tudományosan igazolható / levezethetõ tény nem támasztja alá, hogy ilyen létezhet. Amíg ilyet nem mutatsz addig felesleges bármilyen hatásáról beszélni. Ok-okozati viszony.


Mindezt azért írom, mert értelmetlenségnek találom hogy egyesek azt használják fel érvként a vízzel mu"ködõ motorral kapcsolatban, hogy ha lenne ilyen, akkor lehetne kapni. Nem! Nem lehetne!

És ezt mégis mivel támasztod alá? Mert én ezt hiányolom.

Már bánom hogy felvetettem ezt a frekvenciákkal kapcsolatos "érdekességet". (Konkrétan elszúrtam.) Nem ez volt a témátok, és én csak a ti beszélgetésetekhez kapcsolódva akartam megjegyezni valamit.

Molnibalage meglátásai nem tudom milyenek, egyelõre elbeszélünk egymás mellett. Akár azért mert nem érti azt amit leírok, vagy azért mert én nem tudom megfelelõen megfogalmazni amit akarok.

Az álláspontomat egyelõre fenntartom, hogy egyszeru"en nem értitek hogy micsoda társadalmi hatásai lennének egy ilyen készüléknek. Nem igaz semmi konvenció, sztereotípia sem, asszociálni sem kellene gondolkodás nélkül más területeken megismert összefüggésekre. Egyszeru"en teljesen más fajsúlyú dologról van itt szó.

A társadalmi hatás ahhoz a kérdéshez kapcsolódik hogy mik lehetnek annak okai hogy egy adott találmányból nem lesz termék. Ez a kérdés attól teljesen független hogy mi az az adott termék amelyikrõl beszélünk. Lehet kitalált, de lehet valós termék is.

Olyan általánosító kijelentéseket teszel mint pl. "A technológia mindig utat tört. Nem lehet megállítani." Erre reagáltam. Nem egy nem létezõ dolog lehetséges társadalmi hatásairól filozofáltam.

Elõjössz olyan példákkal is amelybõl világossá válik hogy nem érted hogy a kérdést amirõl beszélgettek fényévek választják el a példáidtól.
Annyit kellene csak megértened, mert ez nem kitaláció, hanem valóság, hogy ha tényleg van vízzel mu"ködõ motor, akkor arra egyáltalán nem érvényesek az általánosító kijelentéseid. Ez egy teljesen más kategória mint a gõzmozdony meg a repülõgéphordozó. Nem vezet sehova ha más területekrõl származó asszociációidat veszed elõ itt is, mert ehhez hasonló fajsúlyú dologgal nagyjából kizárt hogy találkoztál az életed során.

Azt kellene értened, hogy ha lenne is ilyen motor, éppenséggel az lenne a csoda ha lehetne kapni a boltban. És az a természetes, hogy nem lehet. Ez a valóság. Szerintem érdemes elgondolkodni azon és aztán megvitatni ha kell, hogy mindez miért van.

Mindezt azért írom, mert értelmetlenségnek találom hogy egyesek azt használják fel érvként a vízzel mu"ködõ motorral kapcsolatban, hogy ha lenne ilyen, akkor lehetne kapni. Nem! Nem lehetne! (De persze az, hogy nem lehet kapni, nem bizonyítja, hogy létezik, de itt most nem ez a lényeg.)

a rákot nem olyan egyszerû gyógyítnai, mert mindenkinek más fajta van, kicsit eltér, és nem lehet univerzális, géppel, gyógyszerrel gyógyítani, szóval ez amit most mondasz szintén nem véletlenül süllyedt el, mert sajnos nem használható, Molnibalagenak szerintem jók a meglátásai.

El. Csak felesleges egy olyan dolog társadalmi hatásait elemezni amihez nincs háttér. Ennyi erõvel azt is lehetne elemzeni, hogy milyen hatása lenne annak, ha létezne Csillgakapu program és G'aould-ok.

Nekem meg attól lenne kedvem üvölteni hogy önkényesen mindig mindenki a lényegtelen apróbetu"s részre reagál, a lényegi részt meg figyelmen kívül hagyja.
Tanulság: Nem csak leírnom kell hogy nem a technikai részhez szólok hozzá, hanem ehhez ragaszkodnom is kell különben az olvasó figyelme könnyen elkalandozik, és olyan mondatokat ragad ki az írásomból melyre könnyu" valami frappánsat (és lényegtelent) írni.

Azt meg már csak remélni tudom hogy a társadalmi hatásokról szóló részt 1) elolvastad 2) felfogtad. Merthogy ez volt a lényeg.