Repülés-űrrepülés-összeesküvés

Képet láttam róluk.

Egyébként megtaláltam a videókat. Ha igazán vitázni akartok, nézzétek meg ezt a két vidit:

Halhatatlan terroristák

Ablak nélküli reülõgép

JAh, sé nagyon ajánlom a figyelmetekbe a Loose Change nevû filmet!
Egy kis angol tudás nem árt, de megéri megnézni:

Loose Change

Részemrõl fogalmam nincs, hogy a pennsylvaniai géppel mi történt, de ha abból indulok ki, hogy a WTC és a Pentagon féle "bizonyítékok" mennyire komolytalanok, akkor tuti, hogy hozzád valami elferdített-felnagyított információ jutott, úgy, mint a másik két esetben.

Észre kéne venni, hogy szándékosan hülyítenek titeket, ti meg megeszitek. Szar dolog erre rádöbbenni, de jobb késõn, mint soha. Hatásvadász (újság?)írók pénzt csinálnak a tájékozatlanságotokból.

"Hivatalos" magyarázat, meg hogy hazugság... Arra nem gondoltok, egy pillanatra sem, hogy valaki érthet is a témához, és ha tényleg hazugság lenne, akkor nem csak 3-4 ember nyomatná ezt a faszságot a világon, hanem Norvégiától Új-Zélandig ezzel lenne tele az összes szaklap?

Gondolod, bazdmeg, hogy _engem_ megvett az amcsi kormány, hogy itt nyomassam a hivatalos propagandát? (Bárcsak úgy lenne... )

hány repülõgép szerencsétlenség helyszínét láttad már?

"Persze, a világon csak pont 9/11-edikén égtek el a repülõk, máskor meg rengeteg törmelél és géptestrész maradt a bevcsapódás szinhelyén."

Azért némi különbség van a két dolog között. Egy pilóta megpróbálja menteni a menthetõt, repülni motor nélkül, lassítani a zuhanáson, Abdul meg még jól rá is adja a kakaót, hogy nagyot szóljon. Nyilván kevesebb marad a gépbõl!

Nem a hirekbõl szedem. Nem is biztos, hogy azok vannak életben, de vkik, akiket halottnak nyilvánitottak, vagyis akik elkövették, még mindig életben vannak. Õk maguk mondták, legalábbis azoknak mondták magukat.

Arra se kaptam még kielégitõ választ, hogy a pensilvániai lezuhant gép esetében miért nem voltak hullák, vér, roncsok stb. a becsapódás szinhelyén, mint pl.: más repülõgép szerencsétlenségeknél?

Jah, és van egy vid. a youtubeon, amin elég nagyra beközelitették a WTC-be csapódott gépet, és se ablak, se repülõgép társaság cimer nem volt rajta. Amolyan katonai repülõgépnek vagy teherszállitónak átalakitott 757-esnek nézett ki.

"de ha a két toronyba vezetett gépeket irányitó terroristák még mindig életben vannak, "

Valamit nagyon félreérthettél a hírekben😊

Sry Bucser, ez nem neked akart menni, hanem a #95-ötösnek!!!

Gondolkodj, ha a hivatalos álláspont szerint lezuhant a gép, akkor miért hiányozna nekik? A legkisebb dolog a gépet eltüntetni. A pilótákkal meg az utasokkla nemtudom mit kezdtek, de ha a két toronyba vezetett gépeket irányitó terroristák még mindig életben vannak, akkor bármit elintézhettek. Ráadásul a hivatalos álláspont szerint a WTC alatt a romokban vagy hol megtalálták az egyik terrorista igazolványát. namost ha ez szerinted lehetséges és nem abszurd, akkor nincs értelme tovább vitatkozni. A gép meg minden elég, de a papir az megmarad, hát perszehogy, ennõl egyértelmûbb dolog nincs is. Egyébként errõl is van egy csomó vid., de siránkozz csak.

Nem a Pentagonra értettem. A repcsiben nagyon sok dolog mûanyag vagy kompozit mûanyag. A tûz miatt abból nem marad semmi. A többi meg a hõ hatására eléggé felimerhetetlenül keveredik.

A hõ szerintem csak az utólagos deformációt okozta. A legnagyobb roncsolódás az ütközés következtében volt (szerintem, bár én nem vagyok mérnök)

A repülõgépek - összeesküvõ elmélet hívõk szerinti - "hiánya" is szintén röhejes felételezés. Gondolod egyeteln légitársaságnak sem hiányzik egyetlen gép sem? A pilóták sem? A gépen utazó utasok?

Repülési tervrõl halottál már? Az célállomáson a gép hiány nem tûnik fel senkinek?

<#falbav><#banplz>

Meg volt ott némi hõ is. A mûanyag azon a hõn simán elég az aluból sem sok marad. Az acél is ripitályra törik.

Ja. Ekkora kárt egyetlen "robotrepülõgép" sem tudna összehozni és fõleg nem egy ilyen masszív épületben.

Jó, vegyük azt, hogy a pentagonba télleg egy 757-es csapódott be. De ami pensilvániában lezuhant, az biztos nem egy utasszálitó volt, nézz utánna a képekenek, és hasonlitsd össze a nemrégiben történt repülõbalesetekkel. Persze, a világon csak pont 9/11-edikén égtek el a repülõk, máskor meg rengeteg törmelél és géptestrész maradt a bevcsapódás szinhelyén.

Fogtál már a kezedben kólásdobozt és préselted össze?? na kb a repülõ üreges törzsével is ez történt csak itt a fémburok sokkal vékonyabb volt a nyomóerõ pedig a sokszorosa...

Szerinted pirossal bekarikázva az a kurvanagy kupac, az micsoda? A Pentagon helyi MÉH-telepe, vagy mi a fasz? Vagy ez a szektor a kissebbségi hadügyek minisztériuma, és az csak a benn dolgozók színesfém kupaca, amit majd hazafelé leadnak?Vagy úgy mégis, szerinted az mi?

És egy rakéta hogyan töri össze a homlokzatot ~50 méteren?

Az már teljesen részletkérdés, mit titkosítanak, meg mit nem. Faszság az alapja, onnantól kezdve meg már bármennyire is összefügghetnek dolgok, a faszság faszság marad. De persze te ettõl még hihetsz benne, sok hülyeségben hisznek a világon...

Akkor hova lettek a szárnyak? meg a farok? mert a lyukba csak a törzs ment bele, és az is elpárolgott, mert sok roncsot nem láttunk. A turbinákat is sokan hiányolták, mert az sem papírból van, sokkal inkább titániumból, az elpárologni sem tud, porrá válni sem, mégsem lettek meg. Csak 1db kisméretû TURBOFAN-t mutogattak, meg titkosították a 757-es adatait. Tipikus korrekt , becsületes hozzáállás, mint akinek semmi akargatnivalója sincs.
Ha annyira egyértelmû lenne, akkor nem lenne ez a topik.

"Láttuk, és azokon nincs semmi 757-nek a roncsa. A pentagon épületében keletkezett rés biztosan nem egy 757-es okozta. Ez tény, csak nézz utánna a videóknak. "

Persze. Jött egy rakéta, és becsapódás elõtt megcsapkodta a falakat, leverte a vakolatot, szétszórt 20 köbméter fémhulladékot, és csak aztán csapódott be. Nyilván.
Képek

"Fõleg a két szárny, aminek azért nyomot kellett volna hagyni a falban, azok nem papírból voltak. Ehelyett csak a 757-es puha orra ütötte át a Pentagon 4 falát. Nincs ellentmondás, kicsitsem. A WTC-nél a szárnyak+farok nyoma azért ott van, a Pentagonnál legalább a falakat össze kellett volna karcolni kétoldalt."

Fõleg a két szárny a leg"puhább" az egész gépben. Majdnem tényleg "papírból" van, legalábbis a törzshöz képest.(de errõl inkább Cifu tudna mesélni) Egyébként hagyott nyomot, nem is kicsit. És még azt is látni, hogy kicsit jobbról jött, nem merõlegesen, a jobb oldali szárny nagyobb pusztítást végzett, mint a bal, a bal már késõbb ér oda, nem volt akkora lendülete.

Az oszlopok alakja meg azért olyan, mert a hegesztés mentén _törtek_ el. A hegesztések az acélszerkezet leggyengébb pontjai, minden ott megy tönkre. Ez már nem a megégett-elolvadt környék, ezek már az eltört oszlopok az összeomlott részen. (lejjebb, mint a gép)

De úgyis mindegy, mit mondok.

Pares írta:


Tudjátok a moonhaoxos vidik, amik pl.: a youtubeon is vannak, azokon kb. nincs más komment csaka a nasa és az asztronauták közti. Nos szerintem egyszer biztosan voltak ott. HOgy melyik misszió volt, kitudja, de pl.: az Apollo 14-es missziónál amikor felállitják a komunkikációs antennát, a nasasok és az asztronautáék közt is igen különös párbeszéd jáccódik le. Mintha vki segitene fölállitani nekik fölüllrõl. Persze a vidit már letörölték, de az átszinkronizált változat még föntt van a history.nasa.comon asszem, persze nem az eredeti kommentárral. Csomó baj van ezekkel a hivatalso videókkal, ennek ellenére szerintem voltak ott, de a többi az mind szimuláció. Ezek a különös párbeszédek amugy a space shuttle missziók alatt is voltak. A 911-en meg kár veszekedni, mert aki utánna néz és nem csak elvbõl leköcsögözi a másikat, az is fogja látni hogy nincs ott minden rendben... Jah és mégvmi. Látta már vki a Fahrenheit 9/11-nevû feilmet? Megéri megnézni!

Hogy mi van? Te láttad már a fényképeket egyáltalán?

Láttuk, és azokon nincs semmi 757-nek a roncsa. A pentagon épületében keletkezett rés biztosan nem egy 757-es okozta. Ez tény, csak nézz utánna a videóknak.

Mérnökurak, lennének szivesek megmagyarázni ezeket a videókat hogy hogyan lehetségesek:

Cáfoljátok meg ezt a videót

Biztos, hogy egy 757-es okozta? Inkább egy rakéta...

Thermit, avagy a WTC irányitott robbantása. Csak azt ne mond ,hogy maguktól olvadtak meg ilyen alakúra az oszlopok...

Annyira nem veszélyes amiket mond, a "kormány emberei" ennél sokkal vadabbakat mondanak, pl. Mr.X a JFK-ból:
valaki a Pentagonból (ez film, de Oliver Stone többet tud , mint mi, bennfentes emberekkel is tudott besyélni, akik név nélkül mertek besyélni, õ meg merte beépíteni eyeket a filmbe)

Egy kérdés : Mi van ha ez a Nick Cook, akire mindig hivatkozol a kormány embere, és direkt hint ilyeneket? Mert ha jól látom itt megint az van hogy valaki látta, hogy valaki mesélt róla. Szóval miért hinnék ennek a Nicknek jobban mint a kormány propagandának? Tervrajzok? Az nem nagy buli, bármikor lehet õket rajzolni és kijelenteni hogy ezt már az egyiptomiak is ismerték.. Prototipusok? Azért az nem készült oly sok, mivel a háború végérõl beszélünk ahol leginkább a fa volt a rendelkezésre álló nyersanyag.

A Secret Evidence oknyomozó dok.filmet meg kell nézni, amit Nick Cook összeszedett a témában, az nem akármilyen munka. 8perc,30mp-tõl!!!! Én sem tudtam, hogy errõl szóbeszéden kívül fennmaradtak iratok, a vezetõ SS tiszt vallomása, meg ki tudja még mi. (ma már nehéz, 50-60éve kellett volna, ha akkor meg hidegháború volt) Prototípusok, leírások, tervek, stb... Valószínû ez volt a Titkos Fegyver, ami nem készült el idõre, nem a V2, meg az új vadászgépek, új tankok, stb.
Pénzzel meg katonáék tényleg kilóra számolnak el: ÉRKEZETT 500kg 500DOLLÁROS, Rendeltetése: TITKOS nemzetbiztonsági projekt. Oszt jónapot.

"Valamit elkezdtek a németek, a folytatásról meg semmit sem lehet tudni. Ha nem sikerült, akkor nem dicsekednek vele, hogy bebukták (a pénzzel sem kell elszámolni katonáéknál"

Ilyen alapon semmi sem igaz amit látsz. Mindenki hazudik és az egész világ egy nagy összeesküvés. Semmiféle bizonyíték nincs arról amit írsz. Így csak röhögni lehet rajtad, de egy idõ után még azt sem nagyon. Ja, a pénzzel meg el kell számolni, csak nem feltétlenül kell megmondani, hogy mire ment. De "kilóra" meg kell lenni a dolgoknak.

Amit bemutatnak, az is több , mint fikció, és errõl még kevesebbet lehet tudni , mint bármilyen más szupertitkos fejlesztésrõl. Valamit elkezdtek a németek, a folytatásról meg semmit sem lehet tudni.
Ha nem sikerült, akkor nem dicsekednek vele, hogy bebukták (a pénzzel sem kell elszámolni katonáéknál),
HA SIKERÜLT, akkor még nagyobb a csend, mert akkor van 1 egyedülálló mûszaki csodájuk. (nyilván nem lesz róla hírmûsor, már csak az eredete miatt sem, hogy lopták, és honnan, és akiktõl lopták, õk honnan vették az egész elképzelést, azt aztán fõleg nehéz lenne beadni a NÉPnek, viszont Däniken és tsai. örülnének.😊
+1: Ha a németeknek is sikerült valami konkrét a vége elõtt (45-ben), akkor még nagyobb a kavarodás, hova lettek a mûködõ berendezések, a fejlesztést végzõk, stb.. (mert azok NEM Von Braunék voltak, amint az a korabeli dokumentumokból/beszámolókból kiderült)
Mégiscsak megnézném azokat az elhagyatott német bázisokat az Antarktiszon. (megnézném, de nem lehet, egybõl kiderülne, hogy terrorista/alkaloidás vagyok, és már vinnének is Guantamóra😊

okkultist csak vagadalkozik. Kézzelfogható nincs abban amt írogat.

Na ez az, ami már inkább fikció, mint valóság. Semmiféle ilyen meghajtásra, vagy azzal kapcsolatos kísérletekre nincs konkrét bizonyíték. A legkomolyabb ehhez fogható kísérletek, amikrõl tudok, az az elektro-magnetikus gyorsítással volt kapcsolatos. De az is, ahogy sok más hasonló elképzelés, valójában ott szenvedett ki, hogy mint elképzelés csodálatos volt, de a megvalósításhoz már katasztrófális technikai nehézségeket kellett leküzdeni. Az elektromagetikus gyorsítás például még ma is csak a kísérleti laborokban realizálódott, pedig elvileg a DD-21 Zumwalt osztályú új amerikai rombolók ágyúfegyverzetét is ezzel szerette volna megoldani az US NAVY. Aztán miután ráköltöttek közel 100 millió dollárt és 15 évet, még mindig csak kísérleti stádiumig jutottak, szóval kénytelenek voltak újabb dollármilliókért egy hagyományos, nagy hatótávolságú 155mm-es löveget terveztetett a hajókra, és csak opcióként fenntartani, hogy ha egyszer valóban kiforr ez a technológia, akkor utólagosan beépíthetik majd õket.

Hasonló volt ehhez például a Hidrogén-peroxidos üzemanyagú tengeralattjárók esete. A németek a II.Vh-ban látványos eredményeket értek el a Walter-turbinákkal, minden addiginál gyorsabb tengeralattjárókat ígért a technológia. Csak sajnos õk sem tudtam megbírkózni a roppant kellemetlen tulajdonságokkal bíró, erõsen korrozív anyag kezelésének a problémájával, ezért végül az U-XXI tengeralattjáró osztály hagyományos diesel-elektromos meghajtással forradalmasította a tengeralattjáró-hadviselést. A Walter-turbinát azonban a háború után is elõvették a szövetségesek, mint a legtöbb hasonló elborult német tervet, és megpróbálták tökéletesíteni. Mint tengeralattjáró-meghajtás, kudarcot vallott, noha az angolok még két teljes értékû tengeralattjárót is építettek köré (amiktõl a sok mûszaki hiba miatt úgy félt a személyzetük, mint a tûztõl), mégis elbukott az elképzelés. Torpedókban hasznosnak találták, de a veszélyessége itt sem csökkent, számtalan baleset fûzõdik a Hidrogén-peroxid üzemanyaggal mûködõ torpedókhoz (a legvalószínûbb forgatókönyv szerint ilyesmi okozhatta a Kurszk balesetét is).

NA megérkeztünk! A németeknek is volt olyan programja, (elektro-gravitációs meghajtás?) ami titkosabb volt, mint a V1-V2, azt a programot is folytatták, na abból születtek érdekes eredmények.
Elõbb a Secret Evidence oknyomozó dok.filmet meg kell nézni, amit Nick Cook összeszedett a témában, az nem akármilyen munka. 8perc,30mp-tõl

"(Lippisch tervezése mindkettõ, a németországi munkáját az USÁ-ban folytatta, micsoda meglepetés, haha)"

De most ebben mi az összeesküvés? Igen, a náci mérnököket és tudósokat összeszedték az amerikaiak és az oroszok, és onnantól nekik dolgoztak. Ezen mit kell csodálkozni? Még csak nem is nyílt titok, hanem köztudomású tény.

Nyilván az addigi prototípusaikból, meg addig megszerzett tapasztalataikból építkeztek, és nyilván nem volt semmilyen szinten szempont, hogy ne hasonlíthassanak egymásra meg a németeknek épített prototípusokra az új gépek.
Egyébként ez meg a másik fele, hogy miért vágták szét a prototípusokat: ha megvan a gép tervezõ mérnöke, akkor az meg tudja csinálni még egyszer, sõt, jobban. Nem kell a prototípus, mehet a kukába.

Nagyon nem értem, mit akarsz ezzel mondani.

Attól, hogy a németek eredményeit felhasználták a gyõztes államok, azon nincs mit csodálkozni. A II.Vh után a V-1 robotrepülõgépek egy az egyben rendszerbe kerültek az USAF-nál, a szovjet R-1 ballisztikus rakéta a V-2 koppintása volt, és a többi. Lippisch munkája alapja volt amerikai, angol és szovjet kísérleti gépeknek is.

A NASA elõdje valóban a NACA (National Advisory Committee for Aeronautics) volt, 1915 óta. Csak aztán a kizárólag légi jármûvekkel kapcsolatos kutatásokból átment légi és ûrjármûvekkel kapcsolatba, ezért lett NASA.

Lemaradt a 😊 mégjóhogy hasonlít rá!
mint a DM-1 az XF-92-re: (Lippisch tervezése mindkettõ, a németországi munkáját az USÁ-ban folytatta, micsoda meglepetés, haha)


Ha igaz amit ez az ufós oldal ír. (A NASA elõdje a NACA volt?) Ez igaz, a többirõl nem tudjuk, még 50-60 év van hátra amíg lejár a titkosságuk. (aztán majd lehet hosszabítani még 50-80évre, amíg végleg elveszti a fonalat mindenki, akinek nincs tányérsapka a fején)

Mi az, hogy nem hasonlít rá? 😊

Berakod a Horten Ho229-est és a B-2A-t, hogy tessék, mennyire hasonlít rá. De szerinted az N-1M, N-9M, YB-35 'kicsit sem hasonlít' a Horten vitorlázókra. Hogy is van ez?

Ezek után még tényleg olyannal jössz, hogy a 'szakma' magyarázza meg a Northrop B-2A és a Ho-229 állítólagos hasonlóságát? Minek? Hova? Kinek? Úgy sem jó semmilyen válasz, mert kitalálsz rá valami kifogást, hogy az úgy mégsenemse igaz, csak, mert és azért...

hát kábé igen, na sebaj majd jópár év múlva, ha mindenki repülõ autóval jár, majd páran osztják az észt, hogy hisz azt már milyen régen felfedezték, vannak róla filmes arhívumok stb 😄

Erre azt tudom neked mondani hogy nézd meg Alexander Lippisch professzor munkáit. Vegyük például a Me-163ast. Sorozat gyártott rakétahajtású elfogóvadász. Rengeteg szép ötlete volt még. Azonban azt ne feledd, egy ötlet, vagy egy kisérleti gép nem jelent semmit. Az csak egy koncepció és korántsem biztos hogy beváltja a reményeket.

Kicsit sem hasonlít a Horten tesók gépeire:

Egy hitelesnek tûnõ dok.mûsorban (Discovery/Spektrum/History) mondták el, hogy sokáig azért nem születtek olyan gépek, ahol hiányzik a függõleges vezérsík, mert akkor nagy instabil, és számítógép kell, ami folyamatosan korrigál menet közben. (példának az F-117-et emelték ki) Erre mit mondjak? Viszont láttam az eredeti 45-üs USA dok.filmet, ahol dobozolják befelé a német gépeket, köztük egy ilyet:

Ha ez nem volt 20 évvel a kora elõtt, akkor nem tudom mi volt.

Jack Northrop vesszõparipája volt a csupaszárny elrendezés. Nincs igazán szó arról hogy ez kizárólag a németek találmánya lenne. Az hogy hortenék gépét elvitték nem bizonyit semmit, mivel mindent elvittek tanulmányozásra, igy pl a XXIes tengókat is. Ami meg a fa és ragasztó dolgot illeti az sem egy nagy dolog. Ezek nem stratégiai anyagok, igy volt belõlük elég. Pl a Volksjager is igy készült. Ha aluminiumot kértél volna akkor egy tollvonással szüntetik meg a projektedet 😊

Már megbocsáss, de megint összeesküvés elméleteket kezdesz el sorjázni, ahelyett, hogy tényszerûségnél maradnál... Miért "kellene" megmagyarázni a szakmának azt, hogy a Horten és a Northrop is csupaszárny gép? Mibõl gondolod, hogy a Horten "lopakodó"? Ugyanis nem az (a hajtómûvek nincsenek 'elrejtve' a radarbullámok elõtt, márpedig a radarkeresztmetszet egyik legnagyobb forrása a forgó kompresszorlapátok lehetnek - a mai modern gépeknél ezért a beömlõnyílás vagy erõsen hosszított, vagy egy 'S' alakú csatornával csatlakozik a hajtómûhöz, hogy a radarhullámok útját állja).

A csupaszárny repülõgépek az 1930-as években tûntek fel, elõször még vitorlázó gépeknél (Horten H1, Freel Flying Wing), akkoriban a német Lippisch, a Horten fivérek, illetve az amerikai Jack Northrop és Cheston Eslheman foglalkozott fõleg ilyen gépekkel. Northrop legalább annyira a rajongója volt a csupaszárny gépeknek, mint Hortonék, 1940-ben megépítette az N-1M-et, majd egy egész sorozatot (N-3M, N-9M, stb.), ezek elõbb repültek, mint az általad felhozott Horton gép. A második világháború végén pedig óriási csupaszárny bombázókat gyártottak, YB-35, majd YB-49 jelöléssel. A csupaszárny gépek irányíthatósága ugyanakkor nem volt tökéletes, ezért a Northrop gépek alul maradtak a B-36-al szemben. Mikor késõbb a lopakodó technológia elõ került, a Northrop elõvette ismét a csupaszárny desingt, mivel bizonyos elõnyökkel rendelkezett, és a cég nagy tapasztalatokkal bírt már építésük terén...


Northrop N-1M, 1940


Northrop N-9M, 1943


Northrop XB-35, 1946


Épülõ YB-35-ösök, 1946


YB-49, 1948

Nem tudom belinkelni, valami mindig besz*rik
Horten és B2:



Egy Horten egy amerikai hangárban, az összeszerelésre vár:

Attól mert aerodinamikaliag más egy gép nem kell technológia ugrásként kezelni. Semmi új technológia nem volt benne ami a korabeli gépekben igen (Me-262-ben volt gázturbina és más országnak is volt gázturbinás gépe, csak nem vetette be, mert nem volt rá szükség). A bumerángnak is hasonló alakja van mégis hány ezer éves az?

Lehet hogy számodra nem evidens, de minden aerodinaminai tervezõmérnök számára alapvetõ tudás, hogy a csupaszrány megoldás az aerodinamikailag ez egyik legjobb. Miért is? Ma a legjobb szárnyprofilok siklószáma 100-120 is lehet. Egy csupaszárny gép siklószáma ehhez van közel. Magyarán ha csak ilyen vagy majdnem ilyen alakú a gép akkor baromi kis ellenállással ad igen nagy felhajtóerõt. Ehhez képest a csúcs vitorlázó gépek siklószáma 55 körül van az kereskedelmi utatsszálítóké szerintem még 15 sincs pedig kurva jó szányak vannak rajtuk. Ennyi vesz le a törny-szárny átmenet, maga a törzs és vezérsíkok és minden más dolog. Repült valaha a Go akárhány? Az XB-49-et sem véletlenül állították le... A gond azzal van, hogy kicsit nehéz kontrollárt repülésre fogni az ilyen gépet és a fedélzeti rendeszereket és pilótákat kicsit körülményes belerakni.

Nem érted? A technológiai titok védelmében darálták be. Ezért nem kapthat senki YF-23-asból fejlesztett gépet sem. Felmerült az igény, hogy feltámasztják és exportálják, de a politikusok helybõl elkaszálták az egészet. Csúcstechnikát ki az USA-ból? Szó sem lehet róla.
----

"A Németek hasonló gépeit hogy magyarázza a szakma"

Mármint mihez hasonló?

Na mégegyszer:

Az a gond ezzel a GM megoldással (a bedarálás, megsemmisítés) hogy SEMMIBE SEM KERÜLT volna otthagyni a vevõknél, vagy eladni nekik. Szervizigénye szinta nulla volt, akkucserét a tulaj is megoldotta volna, 10évenként, használni akarták, és pl. Tom Hanks sem tudta elintézni, hogy nála maradjon a saját példánya. Ez nem egyszerûen hiba volt, ez direkt megsemmisítés, érdemes megnézni a filmet, mert nagy visszhangja volt. (ide persze nem jutott el)
Who killed the electric car - torrent!

Chris Gibson megfiyelésével meg az a gond, hogy VALAMIT biztos látott, ami elég nagy volt, és ha õ nem tudta azonosítani, akkor ki? Nem biztos, hogy azért mentek ott a KC135-ösök, hogy kerozint töltsenek bele, lehetett az egész megtévesztés, vagy a hangjának/kondenzcsikjának az elfedése, hogy ne lehessen anonosítani, az is gyanús, hogy miért nappal ment vaalahova?
A Németek hasonló gépeit hogy magyarázza a szakma?

A korabeli anyagok között nem volt kompozit, kevlár, stb.. ezért fából és ragasztóból készült, de pont jó lett volna a radar ellen.
Ez valahogy nem 1945-ös repülõgépnek néz ki, hanem egy ûrsiklónak 2050-bõl: (kicsit jobban is repült, mint a 45-ös társai)

Itt egy Horten fan oldala, németül

Na, most nem azért, de itt érhetõ tetten az, hogy nem vagy következetes, vagy legalábbis alapos. A Holdraszállás topicba beszúrsz egy olyan fantáziarajzot, ami gyémánt alakú, aerospike hajtómûves, Mach 15 képes gépet ábrázol és ír le, és odaírod, hogy ez a Jane's-bõl származik, tessék hinni nekik, hogy most itt tartunk (hozzáteszem, az csak egy ilyen képességû gép elméleti lehetõségét vázolta, nem állította, hogy létezik ilyen gép).

Most ismét a Jane's a forrás, de már csak Mach 5 képes Aurora a téma, ami viszont ék alakú (és a feltételezések szerint Pulzusrobbantásos sugárhajtómûvel rendelkezik (Pulse Detonation Wave hajtómû angolban, magyarítsa le valaki jobban ^^)). Most akkor melyik szintjén állunk valójában? Mert nem hiszem, hogy az Aurora-t bárki is tagadta volna...

A Chris Gibson féle megfigyelést szakmai körökben is sok vita kíséri (ha autentikusnak vesszük a leírást persze). Az Aurora azonban sehogy sem illik a képbe. Egyfelõl erõsen gyanítható, hogy nem éppen a hagyományos kerozinból eszik, ezért a KC-135-ös után valahogy érdekesnek tûnik. Az sem világos, hogy mit keres géppárban F-111-esekkel. Ezek csapásmérõ gépek, illetve az 1989-ben már inkább csak elektronikai harcra szolgáló változatok voltak. Egyik sem illik igazából egy nagy sebességû, nagy magasságú repüléshez szánt gép mellé. Mi célból?

Az egyik legtöbbet emlegetett lehetõség, hogy az AX-17 (egy feltételezett, az F-117-esen alapuló, de az F-111-eshez hasonló, variaszárnyú, szuperszonikus csapásmérõ gép), vagy az A-12 (a haditengerészet számára tervezett szubszonikus bombázógép, gyakorlatilag az F-117 repülõgép-hordozóról üzemeltetett megfelelõje) lehetett. Az elõbbivel az a baj, hogy még az Auroránál is kevesebb bizonyíték van a létezésére, az utóbbival az, hogy elvileg nem épült belõle repülõképes példány, és szemben az F-117-essel illetve a B-2-essel, ez 'szürke' program volt a kezdetektõl, ami az 1990-re 'fehér' program lett, tehát kvázi nyilvános volt már...


Egy elképzelés arról, hogy nézhet ki az AX-17, ha valóban létezik


Az A-12 életnagyságú makettje, látható, hogy tökéletesen illik rá a háromszög alak, mint leírás


Másik kép az A-12 makettrõl

A sorozatgyártásra nem kerülõ katonai fejlesztések többsége a hidegháború alatt márpedig szétvágva, megsemmisítve fejezte be az életét nyugaton. Túl kockázatosnak tartották annak az esélyét, hogy esetleg a szovjetek lemásoljanak belõle valamit.

Ami az EV-1-est illeti, ott megint van egy kis oldalzönge. Azt már a GM sem tagadja, hogy hiba volt az EV-1-es program brutális lezárása (elég abba belegondolni, hogy most egy hibrid autón dolgoznak, Chevy Volt név alatt). Akkor, a 2000-es években viszont egyszerûen túl drágának és szükségtelennek tartották, mert nem volt népszerû a vásárlók körében. Ez egyfelõl az amerikai vásárlók akkori igényeibõl fakadt (ma valószínûleg bomba üzlet lenne az EV-1, mint kis méretû, városi autó, de 2000 környékén a SUV-ok szárnyaltak eladások terén, és a kis autó a csóróság szinonimája volt, a humoristák is folyton megtalálták az EV-1-est és késõbb a Toyota Priust is), másfelõl az egész program körülményeibõl. Az EV-1-est a GM egy tesztnek szánta, mivel egyetlen gyártó sem volt túl tapasztalt az elektromos autók piaci alkalmazása terén, ezért elég sok pénzt fektettek be az EV-1-esbe, és a lizingelés ötletét azért tartották jónak, mert a valóban sorozatérett EV-2 lehetett volna az igazi piaci válasz.

Megjegyzem, "kicsit" egyoldalú emiatt a GM-et és az amerikai vásárlóközönséget vádolni. Itt, európában is volt ilyen, csak arról nem csináltak filmet. A PSA konszern az 1990-es évek végén gyártott elektromos Pegueot 106 és Citroen Saxo személygépkocsikat, sõt, azóta is gyárt, például kapható a Citroen Berlingo Van elektromos változatban, például Angliában. De ettõl még hiába, ha az emberek max. második autónak tudnák megvenni, hiszen hosszabb utakra nem alkalmasak, tehát oké, csodás a napi ingázáshoz, meg bevásárláshoz, de ha hétvégén le akarnak menni a rokonokhoz, akkor már fejvakarás van, egyfelõl a cirka 120km-es hatótávolság miatt, másfelõl a töltési lehetõség bizonytalansága miatt (a csomagtartóba mégse pakolhatod be a töltõberendezést). Az elektromos Saxo és 106-os inkább csak érdekes színfolt maradt, mint komoly piaci modell, ha jól tudom, a két típusból összesen nem épült 10.000 darab...

A Citroen jelenleg is csak Van (vagyis teherszállító) Berlingókba adja az elektromos változatot, a kis távolságú terítéseket csináló cégeknek ugyanis ideális. De Average Smith családapának nem. Most ezért feküdt rá mindenki a hibridekre, mert ott megvalósítható a hosszabb út is, és az akkumulátor nyújtotta környezetbarát megoldás is mûködhet a hétköznapi rövid utaknál...

NEM a Discovery a hiteles (azért egész korrekt) hanem aki beszél!
Chris Gibson: (azonalli felismerõ csoport)
Royal Observer Corps, aircraft recognition team, for twelve years. He was considered an expert in this field and had himself written an aircraft recognition manual for the Corps. What Chris Gibson saw that day was four aircraft flying in formation, the largest of the four was a KC-135 Stratotanker, on its left flank were two F-111's and on the right was a mysterious black triangle that despite being an expert in aircraft identification, Gibson could not identify. Gibson states that this remains the only aircraft he has never been able to identify.

According to a tentative analysis by Jane's Defence Weekly, Aurora has been airborne since around 1985. The 75-degree swept triangle design of the aircraft, which was described by Mr. Gibson, corresponded to designs of hypersonic aircraft designed to travel at speeds in excess of Mach 5. The aircraft, which Jane's Defence Weekly estimates cost around $1 billion each and first flew in about 1985, certainly they were thought to be fully operational by 1990 when the U.S. retired its last SR-71 spy plane. Officially the retirement of the SR-71is was said to be due to intelligence from satellites making it redundant, however most defence analysts suggest Aurora replaced the SR-71. Aerospace analyst Wolfgang Demisch has put the number of aircraft at between 24 and 30 but given that Aurora is a so-called 'black budget' project that officially doesn't exist, it is impossible to say with any certainty.

Pedig az a film volt, Dan Aykroyd-ról beugrott. Akkor nem egészen úgy volt, csak eg Kanadai legendát gyártottak? De a szétbontás/bezúzás, és teljes felszámolás nekem mindig gyanús. A Volt jut errõl eszembe, a 90-es évek elejétõl használták, tesztelési céllal, de hiába volt tökéletes az összes felhasználó szerint, nem sorozatgyártani kezdték, hanem bezúzták mindet, 1db van a mûzeumban, még megvenni sem engedték, pedig egy csomó gazdag filmsztárnál is voltak példányok.
Ki ölte meg az elektromos autót?
A fenti egy riport a filmrõl, itt a film trailere, az egész film nincs fent, mert a Sony leszedette de torrentrõl letölthetõ.

A kanadaiak a II.Vh után csak két 'saját' gépet terveztek, ill. gyártottak. A CF-100 Canuck és a prototípus szintre jutott CF-105 Arrow. Itt csak a CF-105-ösrõl lehet szó. A Kanadai TV még az 1980-as évek elején készített egy dokumentum filmet a CF-105-ösrõl, ami úgymond megnyitotta az 'Arrow-mítoszt'. Ebben a dok.filmben nem említik a sem a B-47-es kölcsöngépet, sem a gép hatalmas költségei miatti problémákat, sem a Sparrow II. és az Astra technikai akadályait, sem az elhúzódó fejlesztést. A dokumentum film fellángolása odáig jutott, hogy egy két részes televízióra szánt film is készült, dramatizált változatban, ez a 'Sebesen mint a nyíl' címû alkotás, Dan Aykroydal a fõszerepben (õ játszotta Crawford Gordon-t, az Avro teljhatalmú urát). Utóbbi behozott olyan dolgokat is, minthogy az amerikaiak akarták az Arrow vesztét, és olyan ferdítéseket is bevetett, hogy meghamisították a tesztrepülések adatait. A film ugyan szórakoztató volt, de tele volt hibákkal, például hogy az Avro mérnökei találták ki a "darázsderék" megoldást (tömören: a nagy sebességû repülésnél fontos, hogy a gép egész hosszában lehetõleg egyenletes legyen a gép keresztmetszeti ellenállása. Ez a szárnyaknál ugyebár nagyobb lesz, hiszen a törzs keresztmetszetéhez hozzáadódik a szárnyaké is. Hogy ezt kiküszöböljék, a törzs elkeskenyedik a szárnyak vonalában, így a gép ellenállása jóval kisebb lesz a hagyományos gépekhez képest), amit valójában elõttük talált ki egy bizonyos Richard Whitcomb nevû mérnök, és ez a megoldás megjelent már az amerikai F-102-esen is.

. Ebben említették, hogy ez a gép (amit nem rendszeresítettek, néhány prototípus készült el) jobb volt akkor, mint a sokkal késõbbi F-15. (és olcsóbb is volt, több terhet tudott szállítani, jobban manõverezett, stb... tehát az USA repülõgépgyártóknak betett volna, de Kanada kis ország, nem is engedték, hogy saját maga megoldja a saját védelmét, pedig képesek lennének rá, de a politika beleugatott)

Elõször is, nem volt olcsóbb. Sõt. A fejlesztése felemésztette a Kanadai védelmi minisztérium csaknem teljes költségvetését. A Kanadai haditengerészet kénytelen volt lemondani flottájának modernizálásáról, mert a légierõ elõnyt élvezett a feltételezett szovjet bombázóveszély miatt, és az erre szánt CF-105 fejlesztésre kellett átcsoportosítani a pénzt.

A több terhet képes szállítani sem igaz. Az Avro CF-105 Mk.2 tervezett fegyverterhelése 4 Sparrow II. és 4 AIM-4 lett volna. A Sparrow II. maximum 400kg-os lehetett volna (de sose készült el még protopéldánya sem), az AIM-4 Falcon tömege 54kg-ról indult, az utolsó verzió 66kg-ot nyomott. Az utolsó fegyverterhelési 'csomag' 2db AIM-2 Genie (373kg darabonként) és 4db AIM-4 Falcon (legyen 66kg). Látható, hogy a fegyverterhelés még jó indulattal is csak két tonna körül mozoghat.

A jobban manõverezik megint megbukik. Már csak elég ránézni a két gépre. Az Avro gépét láthatóan arra tervezték, hogy nagy sebességet érjen el. A jó manõverezõképesség erõsen valószínûtlen egy ilyen gép esetén. A manõverezõ légiharcot már csak azért sem igazán vehették figyelembe tervezéskor, mert alapvetõen bombázók ellen szánták. A cél tehát az volt, hogy gyorsan tudjon az ellenséges bombázó gépeket elérni, és azokat lelõni. A bombázó gépek ellen a manõverezõ képesség nem oszt, nem szoroz...
Az F-15-ös ezzel szemben egy elfogó vadászgép. Azt a célt szolgálja, hogy kivívja a légtér felett az uralmat, leküzdve az ellenséges vadászgépeket és adott esetben a bombázókat is.

Az USA repülõgépgyártásának végképpen nem tehetett volna be. Az amerikai szemlélet az volt, hogy amerika amerikai gépeket és fegyvereket használ. Ez az 1950-es és 60-as években olyannyira megkérdõjelezhetetlen volt, hogy ha egy nem amerikai cég megpróbálkozott egy tenderen elindulni, akkor ott gáncsolták el, ahol tudták. Lásd még az FN FAL esetét az amerikai kézifegyver tenderen.

Az nem vitás, hogy a CF-105-ös egy impresszív gép volt a maga idejében. Ha tudta volna hozni azokat a célokat, amiket kitûztek elé, akkor talán a maga idejében tényleg a legjobb gép lehetett volna. De túl sok volt az a mágikus ha. Ha az Iroquois valóban képes nyújtani azokat a teljesítmény adatokat, ha az Astra tûzvezetõ rendszer és radar tényleg olyan képességekkel bírt volna, ha a Sparrow II. program képes lett volna egy olyan légiharc rakétát prezentálni 1959-re, ami gyakorlatilag ugyanarra képes, mint az AIM-120 AMRAAM jó negyes századdal késõbb.

Az esszenciális ha mégis ott bukott meg, hogy Kanada képtelen volt egyedül finanszírozni egy ilyen összetett és drága programot. Az akkori idõkben pedig a legtöbb ország úgy volt vele, hogy a saját vadászgép programját dédelgette, így kívülrõl nem is remélhetett igazán segítõ kezet. Az USA-nak ott voltak az F-102, F-105, F-105 és F-106 programja, a franciáknak a Dassault Mirage III., az angoloknál a BAC Lightning, Gloster Javelin, stb.

Noha sokszor tényleg a politika tett keresztbe egy ígéretes gép karrierjének, especiel a CF-105 Arrow nem tartozik ezek közé.

<#nevetes1><#vigyor2> Diszkóveri csanel mint hiteles információ forrás.. Nos.. Szerintem a Mustang jobb gép mint ez az auróra. Biztos vagyok benne hogy több géppuskája van, és olcsóbb is. Szóval a legjobb 10 sorrendje nem változott. Egyébként én szivesen elmennék hivatásos repülõgép felismerõnek. Jó állás lehet. Darabra fizetnek, vagy egy nap bármennyit felismerhetek és fix a pénz?

Nem igazán érdekel az õ stílusa, mert írásain nem hasznosak számomra.

Szerintem, majd jó idõvel el tudod viselni, van jó példa elõtted pl Cifu.

Miért, az õ stílusa milyen. Egy jó darabig türelmes voltam vele, de nálam is leszakad a cérna egy idõ után...