859
Elképzelt, tervezett, megépített gépek rakétahajtóművel, gázturbinával vagy anti-gravitációval
-
#416
Ha ezen elgondolkodsz rájössz hogy ez azért elég nagy hülyeség. Befogja a radar kiég valami és lezuhan? Évente sok száz katonai és nem katonai repcsit fognak be mondjuk STT módban. Ez meg egy olyan eszköz amit arra terveztek hogy ki be lépkedjen a légkörből, olyan erőhatások ellen felvértezve (napviharok és egyéb kozmikus sugárzások) amikhez képest a radarjaink csak zseblámpák. Egyébként ha már radar, mi a kis primkó szintünkön megoldottuk hogy alacsony észlelhetőségű gépeink vannak. Ők meg idejönnek megfigyelni titokban és mutogatják magukat mindenhol, radarokon, éjjel meg kivilágitva grasszálnak az égen. Jó kis titkos megfigyelés lehet. -
#415
"Egy kísérleti gépek tesztelésére szolgáló bázist nem lehet tökéletesen elrejteni, pl. elég a kifutópályákra vagy a kiszolgáló épületekre gondolni."
Sajnos ezt egyes egyének nem fogják fel. Nem veszik észre, hogy nem a kiszolgáó létesíményt kell titokban tartani, hanem azt ami odbaent folyik. Ennyi. Miért építenél bármit drága pénzen a föld alá? A sivatagból elkerítek egy 100 m2-es részt. Az ingyér van hozzá képest... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#414
Az a terület szolgált több utólag a titkosítás alól feloldott tesztgép kivitelezésére és tesztrepülésére. U-2, TR-1, A-12/SR-71, Have Blue, Tacit Blue, Birds of Prey, stb. Mind "fekete" program volt, legalábbis bizonyos fázisokban. Szóval ha van is másik "fekete" program bázisuk, az Area-51-nek nevezett légibázis kétségkívül az egyik (ha nem az egyetlen) meghatározó bázisa a "fekete" programoknak.
Egy kísérleti gépek tesztelésére szolgáló bázist nem lehet tökéletesen elrejteni, pl. elég a kifutópályákra vagy a kiszolgáló épületekre gondolni. -
OKkultist #413 Igen, állítólag azok a radarok, amik a célon maradnak, tehát amikor befogtak valamit, akkor automatikusan követik, azok "kiégettek" valami berendezést, és lezuhantak. (állítólag, az elején azt hitték, hogy fegyverek, de utána látták, hogy nem, de az USA az elején néhány lezuhanás után próbálta annak használni, állítólag azóta ezért közlekednek cikk-cakkban, hogy a radar ne tudja folyamatosan nagyteljesítménnyel, irányítottan "besugározni" őket) -
Pares #412 Egyébként hallottam olyanról is, hogy a radarok miatt zuhannak le ezek az azonositatlan repülő tárgyak... -
Pares #411 Az 51-es körzet is csak figyelemelterelés a nagyközönségnek. Azért, hogy az igazit ne keressék. Komolyan azt hiszitek, hogy van ott valami? Ugyan már. Szerintem egy jól elrejtett föld alatti helyen vannak ezek a titkos komplexumok. Annyira már csak nem hülyék, hogy a sivatag közepén épitenek pár hangárt, amit számtalaszor lefényképeztek már meg mindenki tud róla, és ezt használják, mint szupertitkos létesitményt... -
OKkultist #410 Kell, hogy legyen nekik, annyira nem különbözik egymástól a 2 nagyhatalom:
Kasputin Jar -
HUmanEmber41st #409 Ha csak arra emlékszel, h az Űrvárost -Bajkonurt- is egészen máshova hazudták, mint ahol valójában volt, az összes térképet, sőt az utcák neveit is összekeverték, nehogy az amerikai megszálló katonák tudjanak tájékozódni. ( Persze csak magukkal csesztek ki :D )
Ha van is ilyen titkos kutatóhelyük, azt jól titkolják, nem úgy, mint az 51. Körzetet, amit még a gugli-örthön is meg lehetett tekinteni... -
#408
Whaooo, szóval az orosz légierőnek is van saját kutató/kísérleti bázisa? Ez eddig a leghihetőbb feltételezés, amit errefelé olvastam mostanság. :) -
OKkultist #407 Megvan, a Secret KGB UFO Files, amikor a KGB a helyszínen vizsgálódik, utána meg van egy boncolás. Az az érdekes (ha igazi a fevétel) hogy a gép nagyon kis magasságú, még az a kicsi figura (akinek a maradványait boncolták) se férne bele, az "állítólagos" ufo szemtanúk, elraboltak mesélnek olyanokról, hogy kívül kicsi a jármű, de belül nagy. (na ezt hogy magyarázzák a fizkusok?) Valószínű (ha igazak a hírek) hogy a sok lezuhant jármű olyan országokban fog előkerülni, ahol nagy lakatlan területek vanna: oroszok, USA. Állítólag az oroszoknak is van saját AREA-51-ük. (csak ők nem kötöttek szövetséget semmilyen tojásfejű társasággal, ha lehet hinni a híreknek)
Itt a KGB video -
HUmanEmber41st #406 Van egy jó videóm az orosz lezuhant UFO ról, amit állítólag szegény sorsra jutott KGB ügynök szerzett meg archívumból, majd jó pénzért eladta...
De abban nem földi személyzet volt, hanem a roswelliekhez hasonló faj. -
OKkultist #405 Amennyiben igazak a hírek a lezuhant , látott, elfogott berendezések körül, akkor KIZÁRT, hogy az mind itteni gyártású legyen, akkor viszont a lezuhanások betudhatók annak, hogy a újabb ide kirándulók nem tudnak rendesen leszállni, és becsapódnak, vagy valami gixer itt a Földdel kapcsolatban, ami miatt nem olyan egyszerű(?) leszállni, mint máshol. De ebben a témában akkor a katonai , titkosszolgálati kavarás, hogy csak az igazodik ki, aki kavarja. (külső civilek nagyon magas IQ val talán össze tudják rakni a mozaikdarabkákat, de az egy hiányos kép lesz) -
Pares #404 Mondjuk logikus is lenne, hogy csak kisérletek, mert ha megnézitek, akkor az UFO balesetek többnyire mind az 50-60-70-es években voltak, azóta csönd van, legalább is én nem hallottam ilyenekről. Lehet hogy már továbbfejlesztették, ezért már csak repólni lássuk őket, nem lezuhanni. De ez csak puszta filozofálás...:P -
Pares #403 Ugyan már. Nemhiszem, hogy ha az amatőr tudósok (stb.) képesek létrehozni, mégha csak bizonyos körülmények között is, akkor a nasa vagy a légierő ne támogatna egy ilyen kutatást. Az meg már ne is legyen meglepő, hogy nem kötik az emberek orrára a legtitkosabb terveiket. A németek is kisérleteztek ilyen cuccokkal, bér kitudja abból mi az igaz. Lehet hogy az a sok Unidentified Flying Object nem is extraterresztriális, hanem csak kisérletek? Kitudja. -
OKkultist #402 Nem sima, nem homogén, vannak rajta kiszügellések, Chris Gibson (Interjú vele!) meg még a skiccen is pontosan rajzolja be a szárnyak szögét, nemhiába nyert díjakat azonnali felismerésben.
-
#401
alulról igen csak 3 szög alakja van sztem... -
OKkultist #400 Chris Gibson nem ilyet látott 1989-ben, mert azt mondta, hogy se farok, se szárnyak, egyszerűen egy nagy fekete repülő 3szög volt, a kísérő gépeket mindet felismerte, de a fekete 3szögről azóta sem tudja senki mi az. (semmilyen kiszögellés, vagy vezérsík, vagy valami, kondenzcsíkról sajnos nem beszél, hogy a meghajtásról lenne valami fogalmunk, hagyomántos, vagy már valami fejlettebb, ami persze hivatalosan fizikai képtelenség. Atigravitációs? mert akkor nem lesz nyilvános még egy darabig) -
#399
Az Aurora programhoz kapcsolódóan eddig fizikai megfigyelés igazából csak a "kötélre fűzött fánkok" (doughnuts on a rope) szerű kondenzcsíkot párosítják. A kondenzcsík pedig inkább valamiféle pulzáló sugárhajtóműre utal (Pulse Detonating Engine). Az Aurora programra amúgy a feltételezések szerint 1993-ig élt. Jelenleg a DARPA-nak van egy hiperszonikus pilóta nélküli repülőgép programja, ami "Falcon project", Blackswift illetve HCV (Hypersonic Cruise Vehicle) néven ismert. A két prototípusra csaknem egy milliárd dollárt szánnak, és a Lockheed Skunk Works készíti őket. A meghajtásáról kombinált gázturbina és torlósugárhajtómű gondoskodik.
[center]![]()
Blackswift makett
![]()
DARPA rajz a Blackswift-ről -
sztalinelvtars #398 Köszi a videjót ! Teccett ! -
OKkultist #397 ![]()
-
OKkultist #396 Nehogy elsüllyedjen a topik, itt egy érdekes gyűjtés 1videóban, a HIVATALOS és az összes ÁLLÍTÓLAGOS antigravitációs elmélet és kísérlet összeszedve, kezdve az óindiai legendákból(?) ismert VIMÁNÁKtól a németek BELL kísérletén át, az AURORA projectig, amiről Edgar Fouche beszélt. MINDEGYIK egyezik egy valamiben: a meghajtás alapja egy szuperfolyékony plazma állapotban keringtetett HIGANY alapú folyadék. A többi itt: Above Top Secret Sokba kerülne bizonyítani bármit is, mert valószínű, hogy kis méretben csak az effektus látható, alig mérhető hatással. Egy 10m átmérőjű darab meg sokmillió Ft lenne, marad az elméleti kutatás, mint itt: GCT kutat Csillebércen -
OKkultist #395 Mekkora bukta lenne, ha tényleg beszállnának egy felhőkarcolóba terroristák, és sem összedőlés, sem porig égés, sem hasonló anomáliák nem történnének, egyszerűen kiégne pár szint, amit eloltanának a tűzoltók, az épületet meg egy kis tatarozás után újra lehetne használni. (pesze tragikus eset lenne, csak sajnos kb. ennyi esély van rá, hogy kiderüljön, milyen egy tényleges baleset, ha repülőgép találkozik épülettel, esetleg a NASA egy 1:100-as modellen bemutathatná, hogy néz ki) Valószínű, egy ilyen esetre már fel vannak készülve, és azonnal kizárnának minden civil szakértőt és megfigyelőt, az épületet meg a "tűz miatti súlyos strukturális meggyengülés" miatt, porig robbantanák, mert a "nemzetbiztonság" így kivánná. Kb. akkor fogunk megtudni mindent, amikor a JFK ügy összes titkosított papírjai megtekinthetők lesznek nyilvánosan, és kötelező tananyag lesz a merénylet igazi története. -
HUmanEmber41st #394 Most nem keresek képet, de egy kicsit lejjebb is látható, h az épület már lángokban áll, a két gép pedig csak füstölög... -
#393
A lepárlásnál a gázolaj a petróleum alatt van, a petróleum tisztább, a gázolaj kevésbé az. A kerozin pedig kvázi továbbfinomított petróleum. Egy laikusnak, aki elsőre nem tudja hova rakni a kerozint, úgy a legegyszerűbb elmagyarázni, hogy végül is a gázolajnál tisztább lepárlási termék. A főbb tulajdonságai ahhoz vannak legközelebb az általánosan használt üzemanyagok között, amik már ismerősebben csengenek a hétköznapi ember számára is.
Érdekesség: Az átkosban (meg utána is) a lopott kerozint tankolták diesel-motoros autókba, csak Arol 2T-t kellett ráönteni, mivel a kerozin túl "száraz", nincs szinte semmi kenőhatása. -
Garga Pitic #392 ???
Mindkét gép kifejezetten hatalmas tűzgömböket produkált. -
HUmanEmber41st #391 Köszönöm a válaszokat. Mindezt azért kérdeztem, mert eleve az is nagyon érdekes, h a két gép csak ott füstölgött, és nem robbant fel hatalmas tűzgömbbé válva. Ellenben a hatalmas, és tényleg biztonságosra épített WTC az alapokig összeomlott tőlük... Ez természetes. Hiszen láttuk.
Az elkövető terrorszervezet mind a mai napig nem jelentkezett. Senki sem vállalta, senki sem dicsekedett sehol sem a tettével. Senki sem olvasta be a követeléseit, mondván, ha nem teljesítik azokat, legközelebb még nagyobb szabású merényletek következnek...
és ott a többi megoldatlan kérdés az Amerika hazugsága c. kis összefoglalóban...
-
#390
Cifu, én ismereteim szerint a kerozin az nem igazán gázolaj. Az finomított petróleum. A JET A1 keró egyes adatai ismertek előttem, de az nagyon nem gázolaj...
A szárnyakban meg integráltartályvan. A főtartók és bordák segítségével van egy hermetikus rendszer kialakítva és nem tarály van beépítve.
Amennyire tudom már a függőleges vezérsíkban is üzemanyag van egyes gépeken. -
Garga Pitic #389 Kilocsolt gázolaj fölött viszonylag sokáig bagózhatnál, az égő csikket még akár bele is pöckölhetnéd a tócsába. De azért ne próbáld ki otthon, ne kísértsd az Urat :)
A porlasztott gázolaj/keró más tészta. Az ütközés után ilyenből lett jó sok, nem kevés gyújtóforrás társaságában: forró fémdarabok és elektromos szikrák. -
ambasa #388 Fizikailag valóban a törzsben is van tartály, de jogilag nem lehet ott, ezért azt az átmenő szárny részének tekintik. De minden általam ismert Airbus illetve Boeing típus rendelkezik, az általad center (amit integráltnak neveztél) illetve klasszikus értelembe vett szárnytarályokkal is. Gyakorlatilag a szárny szélső 1-2 métere kivételével mindenhol tüzelőanyag van, illetve a rész a tüag rendszer része az egész szárnyszerkezetben, beleértve a törzsön átmenő részt is. (vannak olyan típusok ahol még a vízszintes vezérsíkban is)
B 757 tüag rendszer
B 767 tüag rendszer
TG -
másikisvan #387 "A kerozin leginkább a gázolajra emlékeztet ebből a szempontból (gyakorlatilag egy tiszta gázolaj), ég, és nem robban. "
Azért én mintha láttam volna egy leheletnyi villanást a pukkanó hanghatás kíséretében. -
#386
Nem, az utasszállító gépeknél a félszárnyakban is van üzemanyagtartály. Most így hirtelen 757 / 767 gépről nem találtam megfelelő képet, de itt egy, ami a 777-es tartályait mutatja. -
#385
Nem fog összejönni a kellő méretű robbanás minden feltétele. Ahhoz, hogy egy éghető anyag robbanásszerűen égjen el, kell megfelelő mennyiségű égéstápláló oxigén is, nem elég csak a forró hajtómű, amely egy jó arányú üzemanyag-levegő keveréket meggyújtana.
A tartályban lévő gőzök és gázok begyulladhatnak, és hajthatnak végre ilyen robbanásszerű égést, ez a legvalószínűbb magyarázat a TWA 800-as járatának a levegőben történő felrobbanására. Itt a feltételezések szerint a tartályban lévő gázokat egy zárlatos vezeték robbanthatta be. A robbanáshoz megfelelően zárt a tartály, és elegendő lehetett ahhoz, hogy a gépet két részre szakítsa.
A WTC-nél igazi robbanást nem láthattunk, a becsapódáskor a szárnyakból és a törzstartályból szétfröccsenő üzemanyagot viszont begyújtotta valami, a forró hajtóművek hője a legvalószínűbb. -
#384
Kerozintarály csak a törzsben tudtommal, mert integráltartály a menő már cirka 40 éve. Mire odeérne a hajtómű a szárny és a tartály integritása már rég a múlté... -
HUmanEmber41st #383 Akkor is csak ég, ha a működő (forró) hajtóművek bekerülnek a kerozintartályba? -
HUmanEmber41st #382 Természetesen arra a Boeing típusra gondoltam, amelyek becsapódtak. -
#381
Ha nem így lett volna és a repülőgép becsapódása + az égő kerozin hője meggyengítette volna a szerkezetet, akkor eltörött volna derékban ( a becsapódás helyénél) a torony. De nem ez történt. Az épület szépen függőlegesen önmagába roskadt.
Ahhoz, hogy derékba törjön, az kellett volna, hogy az egyik oldalon elnyírjanak minden tartóoszlopot, ekkor valóban keresztirányba dőlt volna le a becsapódás feletti rész az alátámasztás megszűnése miatt (a tartóoszlopok függőleges irányú, és nem hajlító irányú igénybevételre méretezték).
A WTC esetén a becsapódás pont középre sikerült mindkét esetben, átnyírva a külső tartóoszlopokat, és meggyengítve a középső magot. Egyik oldalon sem végeztek teljes szélességben munkát.
Innentől kezdve az, hogy mikor dől össze, attól függ, hogy a szerkezet mikor enged a tömeg nyomásának, ami függőleges irányú volt. Tehát pont úgy dőlt össze, ahogy ilyen szituációban várható volt.
Az tévedés, hogy egy meggyengült szerkezet automatikusan egyből megroppan, összetörik, összedől. Alapvetően minden részelemet túlméreteznek bizonyos szintig. Ez a biztonsági tartalék, ha egy-egy részelemet kiveszünk, akkor a többi képes átvenni a plusz terhelést. Egy bizonyos szintig. Ha ezt a szintet X értékkel túllépjük, az anyag elkezd 'fáradni', és enged. Eltörik, összedől. Ahhoz, hogy az X érték egyből hatást fejtsen ki, jelentősen túl kell lépnünk az előre méretezett terhelést.
Ez esetben a két gép mindkét torony esetében olyan károkat okozott, amely még nem volt elég a szerkezet egyből való összedőléséhez, de már meggyengítette annyira, hogy ne legyen képes a végtelenségig elviselni a terhelést.
Ehhez jött még a tűz károkozása. Az, hogy valami X fokon ég, nem jelenti azt, hogy ha valamit, ami Y fokon olvad, lelocsolunk vele, és meggyújtjuk, akkor ha X > Y akkor az adott anyag egyből elolvad.
Ennek legegyszerűbb példája a jég és a melegítés. Ahhoz nem elég 0°C feletti hőmérséklet, hogy a jég egyből elolvadjon, hiába 0°C az olvadáspontja...
(a fentiek rossz, lyukas memóriámból előcsalinkázott mechanikai, metallurgiai és anyagtechnikai órák tananyagából fakadó emlékekre épül, ha valahol hibáztam benne, kérem javítson ki valaki)
Valahol olvastam, annó gondoltak egy ilyen baleset bekövetkezésére a tervezők (hogy egy az óceán felől jövő repülőgép beleütközhet) és igen, a gép beleütközése nem rendítette meg a tornyot
Ezt anno már az NWO topicban kitárgyaltuk ha jól rémlik. A torony tervezése idején valóban felvetették a lehetőséget, és végeztek számításokat. A számítás alapjául egy Boeing 707-es szolgált (az akkori kor legnagyobb utasszállító repülőgépe), ami még méret és tömegadatiban sem tér el jelentősen - ám a sebességet mintegy 360km/h-ban állapították meg, mivel úgy vélték, hogy egy gép leszállás közben ütközhet csak a toronynak, márpedig ennél nagyobb sebességet ez a manőver nem indokol. Az ő számításaik szerint a gép a külső acélváznak adta volna át a mozgási energiáját, a belső magot már nem érte volna károsodás.
A toronyba csapódó gépek viszont csaknem kétszer nagyobb sebességgel repültek - ez pedig exponenciálisan növekvően nagyobb becsapódási energiát is jelent. A gépek így mindkét esetben megrongálták a belső teherviselő magot is.
Szerinted mennyi idő alatt ég el a szabad levegőn egy telitankolt repülőgépre való kerozin?
Relatíve rövid idő alatt, 10-20 perc függően a körülményektől (mekkora területen ég, milyen szélviszonyok vannak, stb.)
Ha robban, mekkora területre terjed? Mekkora hőt fejleszt? Mennyi ideig?
A kerozin leginkább a gázolajra emlékeztet ebből a szempontból (gyakorlatilag egy tiszta gázolaj), ég, és nem robban. -
#380
"Nos az ekkora toronyházak lengését egy nagy súllyal kompenzálják, amit majdnem a tető magasságában rögzített acélsodronyok tartanak az alap szint alatt."
Amennyire tudom ez nem a '70-es évek ópiuma. Akkor még szó sem volt ilyesmiről. Ma a súly szerpét sokszor meg medence jelenti, mert az is tömeg és egyben tűzoltó víz is.
----
"Látható, h a torony a repülőgép becsapódása után is szilárdan állt, bizonyítva a tervezők és a kivitelezők szakszerű munkáját. Ha nem így lett volna és a repülőgép becsapódása + az égő kerozin hője meggyengítette volna a szerkezetet, akkor eltörött volna derékban ( a becsapódás helyénél) a torony. De nem ez történt. Az épület szépen függőlegesen önmagába roskadt."
Már kb. 1000-szer le lett írva, hogy a tűz kilágyította az acélt és ettől a felső 20 emelett zuhant rá az alatt levőkre. Ettől esett össze az épület szinte függőlegesen.
----
"Anyagvizsgálat: 10, 15, 20 mm átmérőjű köracélokat vizsgáltunk. A végük kb (nem mértem le) 30-40 mm-re vastagodott meg, h a gépbe be lehessen fogni."
Ezzel az a probléma, hogy meg sem közelíti azt az igénybevételi sebességet amit egy ütközés csinál.. Charpy féle vizsgálat nem volt különböző hőfokon? Na ott láthatsz igazi rideg törtést acélra, szakítógépen soha...
----
"Tényleg, te úgyis olyan nagy szakértő vagy. Szerinted mennyi idő alatt ég el a szabad levegőn egy telitankolt repülőgépre való kerozin?"
Hát ez így önmagában nem definiálható.
1. Mekkkora gép?
2. Mekkora felületen folyik szét?
----
"Mégis mi történik, ha az üzemi hőfokon működő motorokat beletoljuk a szárnyakban levő üzemanyagtartályokba? nem robbanna inkább? Vagy csak szimplán meggyullad és semmi robbanás?"
Nem igazán értem mire akarsz kilyukadni. Ha egy gép lezuhan / ütközik a tűz/robbanás veszélye igen magas.
----
"Ha robban, mekkora területre terjed? Mekkora hőt fejleszt? Mennyi ideig?"
Attól függ mit talál el, mennyi keró van benne és mekkora területen szóródék szét az anyag. Szét kell nézni az NTSB vagy az FAA nyilvános doksijaiba hátha írnak erről, de a baleseti kivizsgáláskor gyanítom nem ezen van a hagsúly. A torony 30 percen túl égett. Primitív hőtani becsléssel tudnék mondani egy számot amennyi idő kell 300-350 fokra melegedéséhez egy adott acélcsőnek. Hasonlósági modellezéssel otthon is lehet próbálkozni csak nagyon erős hőforrás is kell hozzá és igencsak balesetveszélyes lenne... -
HUmanEmber41st #379 Nos az ekkora toronyházak lengését egy nagy súllyal kompenzálják, amit majdnem a tető magasságában rögzített acélsodronyok tartanak az alap szint alatt.
Látható, h a torony a repülőgép becsapódása után is szilárdan állt, bizonyítva a tervezők és a kivitelezők szakszerű munkáját. Ha nem így lett volna és a repülőgép becsapódása + az égő kerozin hője meggyengítette volna a szerkezetet, akkor eltörött volna derékban ( a becsapódás helyénél) a torony. De nem ez történt. Az épület szépen függőlegesen önmagába roskadt.
Éppen ez bizonyítja, h nem a becsapódás miatt dőlt össze a torony.
Jártak a liftek, több ezer ember ki tudott menekülni.
Valahol olvastam, annó gondoltak egy ilyen baleset bekövetkezésére a tervezők (hogy egy az óceán felől jövő repülőgép beleütközhet) és igen, a gép beleütközése nem rendítette meg a tornyot
Azért megkérdezném, télen, erős szélben voltál-e 60 méter magas torony tetején? Tapasztaltad-e, hogy az éjszaka ráfagyott jég a napsütés hatására mekkora hangzavart rendez? Micsoda élmény az a kb fél méteres kilengés 60 méteren? Én sosem felejtem el.:D
Anyagvizsgálat: 10, 15, 20 mm átmérőjű köracélokat vizsgáltunk. A végük kb (nem mértem le) 30-40 mm-re vastagodott meg, h a gépbe be lehessen fogni. Ez még régi gép volt, papírra rajzolta a diagramot, szépen látszódott a rugalmas nyúlás határa/erő, aztán amikor már a keresztmetszete zsugorodott és már maradandó volt a deformáció, végül a folyás és a szakadás. Már régebben volt, a pontos szakkifejezésekre nem emlékszem.
Tényleg, te úgyis olyan nagy szakértő vagy. Szerinted mennyi idő alatt ég el a szabad levegőn egy telitankolt repülőgépre való kerozin?
Ezt biztosan már lemodellezte valaki..
Mégis mi történik, ha az üzemi hőfokon működő motorokat beletoljuk a szárnyakban levő üzemanyagtartályokba? nem robbanna inkább? Vagy csak szimplán meggyullad és semmi robbanás?
Ha robban, mekkora területre terjed? Mekkora hőt fejleszt? Mennyi ideig?
Off:
Az asztalt meg ne csapkodd, mert fájni fog a kezed. Az asztalnak a verés nem fáj.
On -
#378
a legtöbb sújt az épület közepén húzódó oszlop tartotta, ez is meg lett már magyarázva és a többi is, szerintem nem kéne mindent 3 szor tárgyalni -
Pares #377 "Nem. Ezek az összeesküvés elmélet hívőkre igaz. Többnyire semmilyen természettudmányos affinitásuk sincsen, de osztják az észt. Nyilvánvaló hülyeségeket beszélnek, egy árnyékot nem képesek egy fotón felismerni, stb."
Nemtom ez a felismerni nem akarás kire jellemzőbb... Nyilvánvaló hülyeségeket is csak elvakultságdban hallhattál...
