A gyártók is félnek a PC-k fogyasztásától

Igen, ha egy hûtõgépnek vagy fagyasztóládának lenne ennyi a fogyasztása az érzékenyen érintene...

Egy légkondi mondjuk vesz fel ennyit, sõt többet is, az brutálisan szokott jelentkezni is.

Egyiket sem használod napi nyolc órán át.

Amennyiben ez így megy tovább, lassan minden átlagfelhasználónak...

Azért egy átlagfelhasználó videókártyája közel sem eszik annyit, mint 3-4 "zászlóshajó" GPU 😛
Megjegyzem közel annyival kevesebbet fogyasztanak a CPUk, mint amennyivel többet a GPUk 😊

Már bocsánat, de egy rendes dugaljnak miért lenne probléma az 1 kW, ahogyan a cikk sugallja?

Egy porszívó 1200-2000W, egy gõzölõs vasaló 1800W....

"Az ATX-es tápoknál nem ugyanaz, ahogyan a TV-nél sem mindegy."
Nálunk a különféle számítógépek a háztartásban 11-19 Wattot vesznek fel kikapcsolva. A TV pedig 6 Wattot (régi CRT).
Összehasonlításképp egy takarékos izzó 5-7 Wattot vesz fel (bekapcsolva :-) ).
Úgyhogy "standby"-ba tett gépparkkal annyi a fogyasztás mintha minden szobában égne a villany a nap 24 órájában.
A legújabb gépem ami igaz hogy Core2, de energiatakarékosság volt az egyik fõ szempont mikor összeraktam, így bekapcsolva idle "módban" 49 Wattot eszik monitor nélkül (majd áttérek integrált videóra és akkor még kevesebbet fog). Laptopom meg 30W-ot szintén bekapcsolva.
Szóval a 19W kikapcsolva borzalmasan rossz érték.

Az erõsebb kutyát te említetted... egyébként a társadalom elvileg ezen alapszik és az erõsebb kutya nem norma hanem inkább kivétel, ha norma lenne akkor megszünne a társadalom. Sajnos vannak akik élvezik ezt a kivételt, de maga a társadalom nagyobb része nem úgy él, hogy elveszi a másiktól mert õ az erõsebb kutya.

100% a saját agyammal gondolkodom, a filozófiai könyvek csak alapot adnak, hogy egyáltalán gondolkodni tudjak olyan szinten amely magába foglalja a civilizáció vivmáynait legalább is törekszek erre, tiszta butaság azt gondolni, hogy most félüres fejjel képesek vagyunk felfogni a világot és az elõttünk levõ generációk óriási munkáját nem kell ismerni, mert mi saját fejünkel majd kitalálunk mindent most 3 óra allatt.

Üdvözlöm az napellem alkalmazását de nem gondolod, hogy ennek a kifejlesztése nem fél óra munka volt, hogy megépíteni a világot és erõforrásokat amelyek képesek a napellemet kitalálni és megfizethetõ áron megfelelõ mennyiségben gyártani elérhetõek lettek volna az elõzõ évszázadok civilizációs fejlõdése nélkül. A technológia a megoldás, tisztább és jobb technológia ez az amit én mondok ha eddig nem lett volna világos. A különbség, hogy én ezt az utat és ezt a célt csak a piaci mehanizmusok által tartom elérhetõnek, politikai mehanizmusok éppen az ellenkezõjét fogják eredményezni, hatékonyság csökkenés nagyobb és nem pedig kisebb energiafogyasztásal jár fõleg ha fennakarjuk tartani a jelenlegi mennyiségeket. Szaporodás és szélesedés nélkül lehetetlen elérni azt a pontot, hogy ne tegyök tönkre a világot és élvezhessük a szépségeit és egyidõben kényelmesen is éljünk. A jelenlegi technológiával ez nem éppen érhetõ el, de ez nem azt jelenti, hogy én természetellenes vagyok, sõt egyáltalán nem és inkább látom azt ami elsõre nem látszik, hogy a túlnagy lendület a zöld oldalra éppen az ellenkezõjét eredményezi annak amit a zöldek szeretnének. Valaki egyszer mondta, hogy az út a pokolba jó szándékkal van kikövezve, csak éppen a tudás nem volt elegendõ, hogy meglegyen az eredmény.

szóval nincs erõsebb kutya és él, s virágzik a jog és a rend.. milyen világban élsz? ahogy látom a te bajod az hogy túl sok filozófiai baromságot olvastál/tanultál, és nem a saját agyaddal gondolkozol.. amúgy nem hinném hogy bedõltem volna a sötétzöldeknek vagy hippi lennék.. viszont a házunkon napelem segít be az energiaszerzésbe, valamint a kerti szivattyút egy szélkerék hajtja meg.. mi elégedettek vagyunk, és már csak két-három év hogy visszahozza a befektetett összeget.. ez szted zöld-baromság vagy gazdasági elõrelátás a mai energiaárak emelkedése alapján?

Az ATX-es tápoknál nem ugyanaz, ahogyan a TV-nél sem mindegy. Ha nem áramtalanítod, akkor vesz fel teljesítmény, igaz, többnyire csak pár wattnyit, de azt állandóan...

A emberen kívül az összes többi faj is a saját érdekeit helyezi elõtérbe. Az oroszlán például teljesen leszarná, ha az ember kipusztulna. <#hehe>

Ja jól tudom a minimális csatlakozó európában 2.5A (ez a földelés nélküli) átlagban 10-16A az ami használatban van földelésel (250V feszöltség mellett) ez pedig néhány kW-ot elvisel ha a biztosíték megfelelõ. Tehát valójában hülyeség, hogy cserélni kell a csatlakozókat.

"Ezt mindenképpen el kellene kerülni, még akkor is, ha egyes, a játékra kihegyezett konfigurációk már most 1 kW-os tápegységgel érkeznek és megkövetelik az otthoni csatlakozók cseréjét."

csak nálam bírja otthon a default konnektor a 1.5kw-s porszívót/hajszárítót/mikrosütõt? nem azt mondom, hogy 1kw nem sok egy számítógépnek, de azért emiatt még nem kell átépíteni a házat..

😊 Társadalomban és civilizációban nincs erõsebb kutya (bár nem kellene, hogy legyen ezért találták ki a törvényt az alkotmányt és stb.), tehát ha társadalomban élünk akkor nincs jogunk másokra törni mert erõsebbek vagyunk, viszont a marha amit megettél a Mac-ben nem a társadalom része, bár még nem láttam, hogy beperelte volna a Mac-et mert fasírtot akarnak csinálni belõlle és azt sem láttam, hogy alkotmányi jogokat adott neki a társadalom. Szóval értelmes lénynek kb. azt tartom aki ilyen dolgokra képes és meg is csinálta, aki képes lemondani a rövidtávú haszonról és jólétrõl közép vagy hosszútávú haszon érdekében, aki gondolkodik és aki épít nem csak használja azt ami körülötte van. Persze én nem akarok senkit sem kiirtani sem a teheneket sem a legyeket, ha te valakit vagy valamit ki akarnál irtani akkor veled van a baj, nem pedig velem, és nem is akarok senkitõl semmit elvenni. Ha nem érted a dolgokat akkor inkább fogd be a szád, amit irtam az évszázados filozófiai és epistomológiai anyag, nem az én találmányom és nem is ad-hoc seggembõl vett logikát mellõzõ baromság. Az, hogy te és még sokan akik beugranak a zöld marhaságban és valójában csak ártanak a természetnek soha nem jutotattok el arra szintre, hogy ezekrõl a könyvekrõl akár gyorsjelentés stilúsban hallottatok is az nem az én bajom. Jogaink nincsennek a jogokat magunk találtuk ki és nélkülük társadalom nem létezhet, a természetben nem létezik olyan, hogy jog. Tudod ha a T-Rex-nek joga lett volna megmaradni akkor mi most itt nem is dumálnánk marhaságokat. A világ energiák egymásnak esése, szeretnélek látni hogy maradnál életben meztelen seggel kinn a vad természetben akár három napig is, hideg, meleg, vadállatok, földrengések, tûz, mérges állatok és növények és még számtalan más törne az életedre. Az egyetlen dolog, hogy megvagyunk az, hogy társadalmat építettünk, hogy értelmünket használjuk. Én soha nem mondtam, hogy tönkre kell tenni a természetet, sõt én természet szeretõ ember vagyok aki vigyáz is rá, de nem akarom feláldozni az embert és a civilizációt valamiért aminek semmi értelme nekem és nekünk ember és civilizáció nélkül.

aztaqrva.. te aztán ritka nagy értelem vagy.. kb mint egy vírus.. szaporodni és saját kényelmében elpusztítani mindent..
ha gondolod megadhatod mindenkinek lakcímed, elmegyünk és az erõsebb kutya elvén elveszünk tõled mindent. hiszen mivel én felsõbbrendûbb vagyok mint te, jogom van hozzá és ezért meg is teszem.
durva lesz amit mondok, de TE tipikusan az a fajta ember vagy akit szabályosan ki kellene írtani vagy ha lenne lehetõség pár UFO-val eltelpíteni egy másik bolygóra majd 50-100 év múlva lecsekkolni melyik civilizáció pusztult ki, vagy áll közelebb hozzá.
a technológiai fejlõdés nem azt jelenti hogy ölj, pusztíts, és változtass meg.. akkor csak magad alatt vágod a fát.. szerintem költözz el Los Angeles-be és esténként nézd áhítattal a természetellenes színû naplementét, vedd meg a lehetõ legújabb kütyüket mert az neked jóóó..
mellesleg csak egy kérdés: mit tekintesz ÉRTELMES fajnak? Azt ami összhangban él környezetével, annak elpusztítása nélkül eléldegél, vagy aki ha kell ha nem megváltoztat mindent mert megteheti. Amolyan kisistennek hiszi magát és minden mást lenéz.

És még csak annyit, hogy a civilizált társadalomban élõ ember nem a természet része, kilépett a természetbõl abban a pillanatban amikor túlélése érdekében értelmét alkalmazva változtatni kezdte a természetet amikor kilépett a gyûjtögetõk körébõl és léte már nem attól függött, hogy õ csípi e el elõbb a nyulat vagy szedi le a cseresznyét a fáról vagy valaki más, hanem tenyészteni kezdte az állatokat és mûvelni a földet. Az ember mint teljesen magányos lény még feltételesen lehet a természet része, de a tarsadalom részeként már nem az, nem rendeli magát alá és várja, hogy mi fog történni mint az álatok hanem saját maga formálja úgy, ahogy megfelel neki, vagy legalább is ahogy gondolja, hogy meg fog neki felelni (mert az eredmény nem mindég az aminek az elején elképzeltük). Tehát a természet felett van, és nem a része.

Ha egy szigeten vagy és éhezel és arra jár egy nyúl akkor mit fogsz csinálni, leülsz vele komázni és a véleményét kéred a világról és a természetrõl, vagy megsütöd és megeszed? Minden élõlénynek a túlélés a fõ "feladata" az embernek is, a különbség az ember és az állatok között, hogy az ember az értelmét alkalmazza és csak végsõ esetben viselkedik ösztöne szerint, az állatok viszont ösztönük szerint viselkednek. Ha nem vagy éhes, nem fázól és van tetõ a fejed felett, akkor kezdesz más dolgokat is értékelni addig nem. A kék és, zöld fû stb. a Serengeti zebrái és oroszlánai csak akkor jelenthetnek neked értéket ha nem vagy éhes, nem fázol és tetõ van a fejed felett. Persze van aki akkor sem fogja értékelni, van aki a számítógépet jobban értékeli vagy a SUV-ot. Különben ne felejtsd el, hogy a Serengeti, Denali és a világ legtöbb vadon részei nem is lennének elérhetõek az ember számára, hogy élvezze és gyönyörködjön bennök ha nem lett volna ez a technológiai fejlõdés. Csak 100 évvel ezelõtt legtöbb ember életében ki sem mozdult a falujából vagy annak közvetlen környezetébõl. A technológiai fejlõdés tette lehetõvé azt, hogy élvezd a világot, hogy egyáltalán legyen idõd ilyen dolgokra mert elõdjeink csak 100 évvel ezelõtt látástól vakulásig dolgoztak, hogy életben tudjanak maradni. A többi élõlény élete nem jelentéktelen az õ szemszögükbõl és mindent el is fognak követni amit csak tudna és amire ösztönei vezérlik õket, hogy életben maradjanak. De ennek nem sok köze van az emberhez, az ember ha értékeli a körülötte levõ világot akkor megfogja azt védeni, a környezetet amiben élünk meg kell védeni. Én nem szemetelek egy picivel sem többet mint amennyit muszáj és nem is pazarolok, mert nem is akarom fizetni amit nem muszáj. Ha mindenki úgy élne mint én a földnek nem lenne semmi gondja, de az nem jelenti, hogy abszolútista világfelfogást és saját értékrendet fogadjak el. Én akarom, hogy holnap legyenek erdõk, tiszta folyók, és állatok de nem akarom, hogy ne legyen civilizáció vagy, hogy a középkorba mennyünk vissza és napi 20 órát nehéz munkát csinálni azért, hogy megmaradjunk. Az ember a kényelmet és a telitett életet értékeli a legtöbbre és ezért feláldoz minden olyan dolgot ami nélkül meglehet. Sajnos néha ennél többet is, de ez nem gazdasági hanem politikai kérdés. A szomszédod udvarába nem szemetelsz... miért szemetelsz ott ami senkié. Miért van valami senkié? Ha pedig ott szemetelsz ami közös vagy állami akkor miért engedi ezt meg a közösség vagy az állam. Megsúgom, mert leszarták a tulajdonjogot, azok döntenek akiknek semmi közük hozzá akik nem ott élnek vagy holnap már nem ott fognak élni. Ezért van szemetelés és pazarolás. Nem pedig azért mert én 300W számítógéprendszert használok.

Ami a légkondikat illeti... a légkondi kényelem kérdése a számítógép vagy munka vagy szórakozás. A kényelem mindég magasabban van értékelve az átlagember részérõl mint a szórakozás vagy a munka és ezért is nem azt kérdõjelezik meg elõbb, hogy sokat fogyaszt. Ez semmi más mint praxeológiai alapkérdés.

1. akkor már ketten örülünk

2. a hangsúly nem azon van h használja-e az ember vagy sem, hanem azon h ÉSSZEL. A cikkre visszakanyarodva ezek a hardverek nem épp az ésszerûséget tükrözik.
"50 wattos izzo mellett olvasni, vagy bekapcsolni a tv-t." -- ezt az izzót én már nem használnám, és a "maunikasós" tévézés helyett is van más az életben. Egyébként a 50 wattnál többet eszik a tévé, fõként az újabbak inkább 150 felé járnak.

3. Az egyéni akció télleg nem megoldás, mert az emberek többsége gyerekesen gondolkozik. Látni kell ahogy minden reggel fél Budapest egyenként autóba száll, és a városvezetés anyját szidja

Az érzékeny nõi/egyéb egyedekrõl meg az jut az eszembe, hogy vannak bõven életképtelen emberek manapság...

ez a kérdõív is béna... a hibernálás után áramtalaníthatod, fogyasztás szempontjából ugyanaz mint a kikapcsolás bazé...

"Meg azok is, akik dög drága és környezetkárosító folyamatokban gyártott gyógyszerekkel tartják magukat életben" -- lehet h csodálkozni fogsz, de ez sem akkora hülyeség, mint ahogy próbálod beállítani. Pl vérnyomásproblémák: fõként egészségtelen táplálkozás/életmód miatt, amit nem az életmód megváltoztatásával orvosolnak, hanem egy rakat gyógyszerrel, amibõl már nem mászik ki senki. Vagy úgy általában egészségtelen életmód -- dohányzás, bezárkózás, ivászat, zabálás --, aminek a következményei már 40-50 éves korra jelentkeznek bõven; megoldás: gyógyszerezés természetesen, mi más...
Vagy mosson mindenki durvaintelligens mosóporral, mert az irodai munkában elhasznált fehér ing csak ettõl lesz tiszta <#worship>, azt is lapáttal döntse a gépbe, a szennyvíztelep majd semlegesíti, azért vannak stb-stb...

"pedig nyersen is megehetnék hiszen megvannak még a fogaik 😊" -- ehh bazeg, egyrõl beszélünk, vagy csak a baromság megy?

"Ha nem törekednénk rá, hogy kényelmesebben éljünk, akkor leragadtunk volna az õskorban, vagy még addig sem jutnánk." -- ez ok, de nem jelenti azt, hogy ennek jegyében szét kell kuffantani a környezetünket, magunkat

Roviden: 1. Orulok, hogy nem az eletcelod, igy meg lehetsz sikeres. 2. Pedig az eletminoseg nagyreszt az energian alapszik, es nem a tv-re kell gondolni, hanem melegviz, futes, hutes, fozes... Egyebkent nemsok kulonbseg van egy 50 wattos izzo mellett olvasni, vagy bekapcsolni a tv-t. 3. Pedig nem megoldas az ilyen egyeni akciok. A villanyszamla miatt, meg amugyse pazarol olyan rengeteget az ember. 4. - 5. Mert mindenhol vannak ho, szel, levego, por, zaj erzekeny noi egyedek, akiknek a 25 fok mar hideg (akinek nem inge ne vegye magara).

Es osztom Blackrose velemenyet. A foldnek nincs ertelme ember nelkul. Nincs olyan, hogy termeszet, vagy hogy a termeszet elorebb allna az embernel. Ember nelkul ez a vilag nincs, ha valaha elerne minket egy idegen civilizacio nekik se tartozunk a folddel. Azert kell vedeni, hogy ha reggel kimesz a kertbe akkor zold dombokat lass es kek eget. Ez nem emberi ego, mert csak mi vagyunk, mi elunk itt.

Kicsit tovabb fejtegetve, bar tudom ez semmit nem valtoztat senki gondolkozasan es kiforgatva fogjak flamelni:

Az allatok (mint erzo lenyekkent kell megemliteni oket) mindezt nem fogjak fel, sot a muanyag palackok se zavarjak oket. Nagyreszt az allatokat- mint egyed- nem eri az emeber kozvetlen behatasa (kihalas tekinteteben), hanem a lassan visszaszorulo elohelyen egyre kisebb populacio tarthato el. Es elobb utobb eltunnek (elfogynak), termeszetes fogyas utjan. Az allat nem sirja vissza az elohelyet, mert nyilvan generaciokkal elotte eltek ott a fajbol, tehat mindebbol semmit se tud. Hiaba a mondas, hogy csak az allatok hordanak Nagymagyarorszag polot. Elmondom, ezt nem az allatok territorium alapu igenyeire talaltak ki. Csak a kornyezetvedoknek sikerult ember-orszag / allat -elohely alapon lelkiismereti kerdest csinalni ebbol.

Ez nem ugy nez ki, hogy most kimegyek a reti kakarcka elohelyere es lelangszorozom az osszeset. Sot meg meg is szurkalom elotte, hogy jobban fajjon neki.

Persze az ertelmetlen vadaszat es allatkinzas mas tema. Ahoz valoban nincs jogunk. A nagy kornyezetszennyezesben (kiborulo tanker) elpusztulo allatokat egyed szinten eri az ember pusztito hatasa, de ez nemfog egy egesz fajt eltuntetni (ha csak epp nem az utolso 10-20 kihalasra itelt egyedet eri). Osszefoglalva: egy faj bekesen hal ki, nem eroszakosan.

Ha valakiert felelosseggel tartoznank a fold miatt az egy kovetkezo intelligens eletforma lenne, de ezt ti se gondoljatok komolyan.

"igen tartalmas, igenyesen megszerkesztett hozzaszolasoddal biztosan nagy sikereket ersz el." -- ez az életcélom: kommentekkel elérni a sikert.

"nem fogom az eletminosegem romlasara (martirkent) csokkenteni az aramfogyasztasom" -- Huhh, vigyázz, mert ha nem pörgeted meg a villanyórát akkor már lassan elviselhetetlen az élet.

"nem nekem, hanem annak kell megoldania aki az aramot eloallitja (tobbet, tisztabban)" -- Így van: neked ez ügyben semmit sem kell tenni az égvilágon, csak élni bele a világba, mint egy gyerek...

"van aki mar 25 fok folott rosszul erzi magat" -- Azt sajnálom valóban, de ne legyen már ez az átlagos, egyébként Svédország/Kanada szép hely.

"Az ablak kinyitasa meg egy gepekkel teli irodaban, 35 fokban nem sokat er" -- Most meg fogsz lepõdni: a 25 fokos irodában se nyitják ki.

"Hogy megnyugodjon a lelked elarulom, hogy eszakabbra koltoztem, igy nemhianyzik a klima se." -- No azé 😊 egyébként mivel jársz munkába? Remélem nem autóval (pláne dízellel) <#vigyor3>

Meg azok is, akik dög drága és környezetkárosító folyamatokban gyártott gyógyszerekkel tartják magukat életben, aztán még különösen kártékonyak akik fiatal koruk ellenére is megsütik a húst, pedig nyersen is megehetnék hiszen megvannak még a fogaik 😊

Nem egyszerû ez. A világ nagy részén egyszerûen nem értetik, hogy minek autó olyan országokban ahol jó a tömegközlekedés. Nálunk meg „égõ” tíz éves autóval járni.
Vagy miért van egynél több ruhánk. Kettõt úgysem tudunk felvenni.

Megfelelünk annak az értékrendnek amit el tudunk érni és kész. Ha nem törekednénk rá, hogy kényelmesebben éljünk, akkor leragadtunk volna az õskorban, vagy még addig sem jutnánk.

"Másrészt a fiúk a cikkben gondolom a háromfázisú fali betáp bevezetésére gondoltak..."

Valoszinuleg nem. Az eruropai csatlakozokkal nincs nagy gond, viszont az amerikai vekony lapos dugok csak olyan 500 Wattig biztonsagosak. Az angol fali csatlakozo megoldasa viszont meg az europainal is jobb, ilyen van a szamitogpes tapok hatuljan es a nagy szervertermekben falicsatlakozokent is. Ezek akar 3-4 kilowattot is atvisznek.

Kornyezetvedelem:
-otthon oreg passziv hutesu gf7-es kartyam van (konzol szintu), 2d-ben elmegy a buszrol kapott tappal is (csak 3d-ben kell neki a +12V)
-nyaron az irodamban sem hasznalok legkondit (nyitva van az ablak), telen meg nem futok (elegge futenek a gepek)
-ha nem hasznalom oket, akkor kapcsolos elosztoval le vannak allitva a gepek (irodaiak is)
-nem hasznalok autot (bkv, vagy ha sietek akkor gyalog mert ugy gyorsabb)

Ha akarnank, akkor tudnank hatekonyabb autokat es eromuveket kesziteni. Az egyetlen ahol majndem a legmodernebb technikat hasznaljuk az az informatika, ezek a chipek nem tudnak kevesebbet fogyasztani, csak ha lassitjuk oket.

Floatr, igen tartalmas, igenyesen megszerkesztett hozzaszolasoddal biztosan nagy sikereket ersz el.

Egyebkent meg nem fogom az eletminosegem romlasara (martirkent) csokkenteni az aramfogyasztasom, amit nem nekem, hanem annak kell megoldania aki az aramot eloallitja (tobbet, tisztabban).

Legkondirol meg annyit, hogy biztos nehez elhinni, de van aki mar 25 fok folott rosszul erzi magat. Az ablak kinyitasa meg egy gepekkel teli irodaban, 35 fokban nem sokat er (jolszigetelt epulet csukott ablaknal tovabb tartja a hideget, legkondival)... Egyebkent aki birja a meleget altalaban a hideggel van baja (telen lefuti a nyari hutest).

Hogy megnyugodjon a lelked elarulom, hogy eszakabbra koltoztem, igy nemhianyzik a klima se.

Hányok azoktól az emberektõl, akik azért képesek feleslegesen elb.szni újabb száz wattot, csak hogy a legújabb divatálladék jól elfutkározzon a ganékupac asztali gépén. De ugyanúgy kapjon fosógörcsöt az, aki egészséges emberként 30+ fokoknál már 21fokra beállított 3-4 kWos légkondit járat, vagy aki képtelen a szutyok irodaablakot kinyitni, és inkább járatja az is a légkondit.

miattad a szegényebb országba lévõ emberek csesznek rá

Na azért ne magunkat hibáztassuk már, hogy afrikában éheznek, ez nagyon szar duma miközben párezer kilométerrel nyugatra az átlagember 3-4000 köbcentis autókkal járkál, legalább az az örömünk legyen meg hogy a PC és net megadatik nekünk.

a sok gép környezetszennyesére már nem is gondolsz?

miattad a szegényebb országba lévõ emberek csesznek rá 😞 és azok 100x annyian vannak ahhoz hogy 10ember jól éljen a szegényebb országokba 1000-nek lesz szarabb

meg a saját levegõdet rontod

gondolj bele ami szemetet termeltél egész életed alatt azzal élnél együtt a szobádba?

BRose!

Több sebbõl vérzik az állításod. Az ember ne legyen olyan ego- s, hogy eldöntse mi jó mindenkinek fõleg úgy hogy maga alatt vágja a fát, ez ugye belátható, hogy nem lenne egy bölcs dolog. A másik, hogy: "mi csak saját szemszögünkbõl tudjuk figyelni és értelmezni, és igy ahogy van a világnak az ember szemszögébõl ember nélkül nincs értelme", ez azt feltételezi, hogy más élõlények nyugodtan bekaphatják mert õk a mi életünk nélkül már semmik. Gyakorlatilag ezt mondtad ezzel ki. Ez az emberi ego jelenlétének legjobb pillanata hogy elkapjuk (pszichológusoknak ment).

herotom van ettol a mennyit fogyaszt a vga kartya meg a pc fetistol. egyszeru ujsagiroi buzulas. emberek, kurvara lenyegtelen , hogy 220-t vagy 310-t vagy 450t fogyaszt a gep. szamlojatok mar plz a huvos legkondis irodaban.

Pedig jobban járnál egy kapcsolóval ellátott elosztóval!

Szerencsére ez engem nem érdekel, már egy ideje alig játszom a gépen.

Ne ejhazz nyomi.

Mivel nem vagyok korlátolt... csak egy magyarázat. Az ember nem képes semmit sem saját elméjén kivül szemlélni, a világ nem abszulút, mi csak saját szemszögünkbõl tudjuk figyelni és értelmezni, és igy ahogy van a világnak az ember szemszögébõl ember nélkül nincs értelme, ha fáj ha nem ez igy van. Pont annyira értékes a Föld nekünk embereknek ember nélkül mint akármelyik esetleges bolygó a világûrben, lehet, hogy százezer olyan van ahol az élet és a természet fantasztikusabb mint a Földön de lehet, hogy egy sem, mindkét esetben nekünk embereknek a mi szemszögünkbõl teljesen nonszensz értékelni valamit a saját részvételünk nélkül.

99% élõlény ami élt kihalt még mielõtt az ember megjelent... különben egyik fajnak sincs véleménye, ugyanis nem ismerünk értelmes lényt az emberen kívül. A természet nem áll nem statikus hanem egy örökké változó rendszer, valami kihal valami létrejön és átveszi a kihalt faj helyét. És igen az ember is kihalhat, éppen errõl beszélek.

"Különben mondok egy titkot... a természetnek egyáltalán nem árt az ember, mert ember nélkül nincs is értelme, az aminek az ember árt az saját maga, ha olyan környezetet teremt amilyenben nem tud megmaradni a természet nem fog idegeskedni az megy tovább csak senki sem fogja tudni sem meglátni sem leirni. De a természetet nem érdekli a mûanyag vagy a szemét vagy a CO2 egyáltalán, az embereket kell, hogy érdekelje mert saját maguk ellen és nem pedig a természet ellen dolgoznak, természet van és lesz ember nélkül is, a kérdés, hogy érdekünkben van e egy ember nélküli természet... nem hiszem."

Ugye ezt nem gondolod komolyan? Az a nem is tudom mennyi faj, ami az emberi beavatkozás miatt pusztult ki, szerintem nem osztja a véleményedet. Ha kicsit elgondolkodnál, akkor észrevennéd, hogy a Természet, ahogy Te hívod igenis tartalmazza az embert. Csak ez az icipici emberi faj ép szétcseszi az egészet..
Remélem azért az emberek többsége nem ilyen korlátolt...

És a fejlõdés nem a kényelmesség és a boldogság növelése? Különben azzal egyet tudok érteni, hogy a fejlõdés nagyobb is lehetne mint amekkora, viszont éppen ez a baj, hogy fékezik, azért hasznáélunk még most is pl. belsõégésû motorokat amelyek 100 éves technológiát alapszanak, de ez hosszú duma nincs sok értelme ebben a topicban. Ha nem fékeznék a fejlõdést valószínûleg már sokkal hatékonyabban használnánk az energiát kevesebb szennyezéssel. Na mindegy igazság, hogy nem lehet modern világot ez nélkül. Ami azt illeti, hogy élnék e és családom erõmû mellett... ez nem más mint tulajdonjogi kérdés, miért építenek erõmûvet az orrunk alá? mert nem létezik becsült tulajdonjog és mert nincs piaci értéke sem annak a területnek ami az állam tulajdonába van, más esetben nem építenének emberek közelében erõmûveket mert nem lenne megfizethetõ, a föld pedig elég nagy, hogy messze a lakott területektõl épüljenek erõmûvek... csak hát politikai a döntés nem pedig piaci és ezért lehet is és van is az ablakod allatt szennyezõ erõmû vagy gyár, mert szennyezheti a te tulajdonod és te nem tehetsz semmit. Magántulajdon nincs megbecsülve mert a politika az ami diktál.

Hááát...
Az elmúlt idõkben nem sokat fejlõdtünk. Szinte semmit.
Mindent arra használunk fel, hogy nekünk napról napra kényelmesebb legyen.
És az elkényelmesedés nem (elõre történõ) fejlõdés.

Nem kell sokat rizsáznod.
Csak gondolja arra, hogy élnél-e atomerõmû vagy hõerömû (valamint olajfinomító) mellett családoddal, gyermekeddel.

Szóval a megoldás visszamenni a barlangba és napi 20 órát melózni meg gyûjtögetni, hogy esetleg megérjük a holnapot, persze ilyen primitív eszközökkel gondolom néhánymillió embernél tübb biztos nem tudna megmaradni. Nem lehet fejlõdést is és konzerválást is, szóval konzerválást nem lehet sehogy mert a Füld ember nélkül is változott és változni is fog. Az igazság, hogy nem kell szemetelni és szennyezni azon felül és ott ahol nem muszáj, de az óriási baromság, hogy ha valaki azt hiszi, hogy az nélkül lehet fejlõdést és modern civilizációt. Különben mondok egy titkot... a természetnek egyáltalán nem árt az ember, mert ember nélkül nincs is értelme, az aminek az ember árt az saját maga, ha olyan környezetet teremt amilyenben nem tud megmaradni a természet nem fog idegeskedni az megy tovább csak senki sem fogja tudni sem meglátni sem leirni. De a természetet nem érdekli a mûanyag vagy a szemét vagy a CO2 egyáltalán, az embereket kell, hogy érdekelje mert saját maguk ellen és nem pedig a természet ellen dolgoznak, természet van és lesz ember nélkül is, a kérdés, hogy érdekünkben van e egy ember nélküli természet... nem hiszem.

Az attól, függ hogy melletted hasad-e az urán vagy füstöl-e az erõmû...

A erõsebb gép egy Chieftec 350W (ATX) a gyengébb egy Chieftec 200W tápegységel megy (mini-ATX). És megy 24/7 mind a kettõ, az egyik szerver úgyhogy nincs értelme lekapcsolni a másikon meg fél napot lógok fél napot meg úgyis valamit szed le a netrõl úgyhogy nincs értelme azt sem kikapcsolni. És megkeresem a rávalót a napi 6kW-ra hiszen dolgozok a gépeken és nem pedig játszok, és gondolom amit csinálok az sokkal jobban gazdagítja a klienseimet és a világot mint az a 180-200kW amit általában havonta elhasználok szegényítené a világot.

Csak az nem 24/7 terhelés...
Másrészt a fiúk a cikkben gondolom a háromfázisú fali betáp bevezetésére gondoltak...

1-2 Terraflops számítási teljesítmény az bizony fogyaszt, nem tudom miért olyan meglepõ ez. Inkább az a meglepõ, hogy ez most már nem csak rack-stationok-ben és render farmok celláiban, hanem nagy tömegben is elérhetõ. A másik amit én furcsállok, hogy fali aljzatot kell cserélni. Mégis miért? Legalább 10-12 éve van mikrosütõ, elektromos sütõ, olajsütõ, grill, vagy bármi ilyesmi, ami szintén kW környékén fogyaszt, mégsem kell azokhoz speciális fali aljzat. Egy mezei hosszabbító 3-as elosztóval is 2-3 kW-ra van tervezve, szóval ez a szakemberes cserebere ez parasztvakítás.
Persze ettõl függetlenül a grafikus kártyák terén valóban megtöbbszörözõdött a fogyasztás, de ezzel egy idõben a számítási kapacitás is a többszöröse lett. Valamit valamiért ugye...

sleepeled?! de szép magyar szó 😊

nVidiáéknál már mondták, hogy változó fogyasztású kártyát akarnak gyártani.
a HC játékosok meg kapják be, ha van pénzük 500EFt-os kártyára, akkor biztosan ki tudják pergetni a villanyszámlát is.
cégeknél meg ne használjanak Vistát, akkor nem kell alapjárathoz 3GHz-es proci 1GB ram és 256MB-os grafikus kártya.

én soha nem szoktam kikapcsolni a notim (Macbook), mivel csak sleepelem, ha felnyitom 2 mp mulva ott a desktop.
Semmit se fogyaszt, mivel általában akkurol sleepelem... (ha sleepelem mondjuk 10 órára alig megy le az akkuból)

vagy pedig akövetkezõ 2-3-4 generációnyi VGA nem a teljesítményt növelve mutat újat hanem optimalizációban és fogyasztáscsökkenésben

Most õszintén! Többszörös teljesítmény - sokszoros tranzisztorszám az elmúlt évek alatt (mind a cpu, mind a gpu-k terén), mégis mit várunk? Max fékezni lehet a fogyasztást, de növekvõ teljesítmény mellett csak hatalmas technológiai ugrással lehet kisebb fogyasztást várni.

azért az nvidia is megérdemelt volna egy sort a "kapcsolódó linkek"-nél

takarékos "égõt" használjatok ám <#heureka><#ravasz1><#idiota>

Hát errõl a fogyasztásról szerintem senki nem fog tudni igazán reális képet nyújtani. Tökre ezek jutottak nekem is eszembe, csak még annyival kiegészítve, hogy nálam egy olyan gép, amihez minden részegységéhez elvileg 300W-os tápot ajánlottak egy 150W-os viszonylag jó minõségû táppal elfogadhatóan mûködött. Persze hosszútávon nem egészséges a dolog, meg egyszer a kártya is bejelzett, hogy nincs elég kraftja. Ezt egyszer tette meg, másrészt a fórumokat böngészve, annak is beszólt akinek minimum 300W-os tápja volt.

Aztán ezt a tápot összehasonlítottam, egy 300W-os noname táppal, belülrõl kb ugyan azok a paraméterû alkatrészek voltak benne (kondikat, tekercseket, tranzisztorokat illetõen)!!!

Azóta vettem én is egy jobb tápot a békesség kedvéért, ami általában jéghideg fuvallatot ereget magából.

300W rohadt sok... ez már csakis attól függ, hogy mit csinálsz mi is a 300W elhasználásának az eredménye. Ezek a dolgok még véletlenül sem abszolút dolgok. 😊