60
-
bakagaijin #60 Igen, ha egy hűtőgépnek vagy fagyasztóládának lenne ennyi a fogyasztása az érzékenyen érintene...
Egy légkondi mondjuk vesz fel ennyit, sőt többet is, az brutálisan szokott jelentkezni is. -
Cat #59 Egyiket sem használod napi nyolc órán át. -
#58
Amennyiben ez így megy tovább, lassan minden átlagfelhasználónak...
Azért egy átlagfelhasználó videókártyája közel sem eszik annyit, mint 3-4 "zászlóshajó" GPU :P
Megjegyzem közel annyival kevesebbet fogyasztanak a CPUk, mint amennyivel többet a GPUk :) -
Razgon #57 Már bocsánat, de egy rendes dugaljnak miért lenne probléma az 1 kW, ahogyan a cikk sugallja?
Egy porszívó 1200-2000W, egy gőzölős vasaló 1800W.... -
remark #56 "Az ATX-es tápoknál nem ugyanaz, ahogyan a TV-nél sem mindegy."
Nálunk a különféle számítógépek a háztartásban 11-19 Wattot vesznek fel kikapcsolva. A TV pedig 6 Wattot (régi CRT).
Összehasonlításképp egy takarékos izzó 5-7 Wattot vesz fel (bekapcsolva :-) ).
Úgyhogy "standby"-ba tett gépparkkal annyi a fogyasztás mintha minden szobában égne a villany a nap 24 órájában.
A legújabb gépem ami igaz hogy Core2, de energiatakarékosság volt az egyik fő szempont mikor összeraktam, így bekapcsolva idle "módban" 49 Wattot eszik monitor nélkül (majd áttérek integrált videóra és akkor még kevesebbet fog). Laptopom meg 30W-ot szintén bekapcsolva.
Szóval a 19W kikapcsolva borzalmasan rossz érték. -
BlackRose #55 Az erősebb kutyát te említetted... egyébként a társadalom elvileg ezen alapszik és az erősebb kutya nem norma hanem inkább kivétel, ha norma lenne akkor megszünne a társadalom. Sajnos vannak akik élvezik ezt a kivételt, de maga a társadalom nagyobb része nem úgy él, hogy elveszi a másiktól mert ő az erősebb kutya.
100% a saját agyammal gondolkodom, a filozófiai könyvek csak alapot adnak, hogy egyáltalán gondolkodni tudjak olyan szinten amely magába foglalja a civilizáció vivmáynait legalább is törekszek erre, tiszta butaság azt gondolni, hogy most félüres fejjel képesek vagyunk felfogni a világot és az előttünk levő generációk óriási munkáját nem kell ismerni, mert mi saját fejünkel majd kitalálunk mindent most 3 óra allatt.
Üdvözlöm az napellem alkalmazását de nem gondolod, hogy ennek a kifejlesztése nem fél óra munka volt, hogy megépíteni a világot és erőforrásokat amelyek képesek a napellemet kitalálni és megfizethető áron megfelelő mennyiségben gyártani elérhetőek lettek volna az előző évszázadok civilizációs fejlődése nélkül. A technológia a megoldás, tisztább és jobb technológia ez az amit én mondok ha eddig nem lett volna világos. A különbség, hogy én ezt az utat és ezt a célt csak a piaci mehanizmusok által tartom elérhetőnek, politikai mehanizmusok éppen az ellenkezőjét fogják eredményezni, hatékonyság csökkenés nagyobb és nem pedig kisebb energiafogyasztásal jár főleg ha fennakarjuk tartani a jelenlegi mennyiségeket. Szaporodás és szélesedés nélkül lehetetlen elérni azt a pontot, hogy ne tegyök tönkre a világot és élvezhessük a szépségeit és egyidőben kényelmesen is éljünk. A jelenlegi technológiával ez nem éppen érhető el, de ez nem azt jelenti, hogy én természetellenes vagyok, sőt egyáltalán nem és inkább látom azt ami elsőre nem látszik, hogy a túlnagy lendület a zöld oldalra éppen az ellenkezőjét eredményezi annak amit a zöldek szeretnének. Valaki egyszer mondta, hogy az út a pokolba jó szándékkal van kikövezve, csak éppen a tudás nem volt elegendő, hogy meglegyen az eredmény. -
Szefmester #54 szóval nincs erősebb kutya és él, s virágzik a jog és a rend.. milyen világban élsz? ahogy látom a te bajod az hogy túl sok filozófiai baromságot olvastál/tanultál, és nem a saját agyaddal gondolkozol.. amúgy nem hinném hogy bedőltem volna a sötétzöldeknek vagy hippi lennék.. viszont a házunkon napelem segít be az energiaszerzésbe, valamint a kerti szivattyút egy szélkerék hajtja meg.. mi elégedettek vagyunk, és már csak két-három év hogy visszahozza a befektetett összeget.. ez szted zöld-baromság vagy gazdasági előrelátás a mai energiaárak emelkedése alapján? -
#53
Az ATX-es tápoknál nem ugyanaz, ahogyan a TV-nél sem mindegy. Ha nem áramtalanítod, akkor vesz fel teljesítmény, igaz, többnyire csak pár wattnyit, de azt állandóan... -
#52
A emberen kívül az összes többi faj is a saját érdekeit helyezi előtérbe. Az oroszlán például teljesen leszarná, ha az ember kipusztulna. 
-
BlackRose #51 Ja jól tudom a minimális csatlakozó európában 2.5A (ez a földelés nélküli) átlagban 10-16A az ami használatban van földelésel (250V feszöltség mellett) ez pedig néhány kW-ot elvisel ha a biztosíték megfelelő. Tehát valójában hülyeség, hogy cserélni kell a csatlakozókat. -
hopp #50 "Ezt mindenképpen el kellene kerülni, még akkor is, ha egyes, a játékra kihegyezett konfigurációk már most 1 kW-os tápegységgel érkeznek és megkövetelik az otthoni csatlakozók cseréjét."
csak nálam bírja otthon a default konnektor a 1.5kw-s porszívót/hajszárítót/mikrosütőt? nem azt mondom, hogy 1kw nem sok egy számítógépnek, de azért emiatt még nem kell átépíteni a házat.. -
BlackRose #49 :) Társadalomban és civilizációban nincs erősebb kutya (bár nem kellene, hogy legyen ezért találták ki a törvényt az alkotmányt és stb.), tehát ha társadalomban élünk akkor nincs jogunk másokra törni mert erősebbek vagyunk, viszont a marha amit megettél a Mac-ben nem a társadalom része, bár még nem láttam, hogy beperelte volna a Mac-et mert fasírtot akarnak csinálni belőlle és azt sem láttam, hogy alkotmányi jogokat adott neki a társadalom. Szóval értelmes lénynek kb. azt tartom aki ilyen dolgokra képes és meg is csinálta, aki képes lemondani a rövidtávú haszonról és jólétről közép vagy hosszútávú haszon érdekében, aki gondolkodik és aki épít nem csak használja azt ami körülötte van. Persze én nem akarok senkit sem kiirtani sem a teheneket sem a legyeket, ha te valakit vagy valamit ki akarnál irtani akkor veled van a baj, nem pedig velem, és nem is akarok senkitől semmit elvenni. Ha nem érted a dolgokat akkor inkább fogd be a szád, amit irtam az évszázados filozófiai és epistomológiai anyag, nem az én találmányom és nem is ad-hoc seggemből vett logikát mellőző baromság. Az, hogy te és még sokan akik beugranak a zöld marhaságban és valójában csak ártanak a természetnek soha nem jutotattok el arra szintre, hogy ezekről a könyvekről akár gyorsjelentés stilúsban hallottatok is az nem az én bajom. Jogaink nincsennek a jogokat magunk találtuk ki és nélkülük társadalom nem létezhet, a természetben nem létezik olyan, hogy jog. Tudod ha a T-Rex-nek joga lett volna megmaradni akkor mi most itt nem is dumálnánk marhaságokat. A világ energiák egymásnak esése, szeretnélek látni hogy maradnál életben meztelen seggel kinn a vad természetben akár három napig is, hideg, meleg, vadállatok, földrengések, tűz, mérges állatok és növények és még számtalan más törne az életedre. Az egyetlen dolog, hogy megvagyunk az, hogy társadalmat építettünk, hogy értelmünket használjuk. Én soha nem mondtam, hogy tönkre kell tenni a természetet, sőt én természet szerető ember vagyok aki vigyáz is rá, de nem akarom feláldozni az embert és a civilizációt valamiért aminek semmi értelme nekem és nekünk ember és civilizáció nélkül. -
Szefmester #48 aztaqrva.. te aztán ritka nagy értelem vagy.. kb mint egy vírus.. szaporodni és saját kényelmében elpusztítani mindent..
ha gondolod megadhatod mindenkinek lakcímed, elmegyünk és az erősebb kutya elvén elveszünk tőled mindent. hiszen mivel én felsőbbrendűbb vagyok mint te, jogom van hozzá és ezért meg is teszem.
durva lesz amit mondok, de TE tipikusan az a fajta ember vagy akit szabályosan ki kellene írtani vagy ha lenne lehetőség pár UFO-val eltelpíteni egy másik bolygóra majd 50-100 év múlva lecsekkolni melyik civilizáció pusztult ki, vagy áll közelebb hozzá.
a technológiai fejlődés nem azt jelenti hogy ölj, pusztíts, és változtass meg.. akkor csak magad alatt vágod a fát.. szerintem költözz el Los Angeles-be és esténként nézd áhítattal a természetellenes színű naplementét, vedd meg a lehető legújabb kütyüket mert az neked jóóó..
mellesleg csak egy kérdés: mit tekintesz ÉRTELMES fajnak? Azt ami összhangban él környezetével, annak elpusztítása nélkül eléldegél, vagy aki ha kell ha nem megváltoztat mindent mert megteheti. Amolyan kisistennek hiszi magát és minden mást lenéz. -
BlackRose #47 És még csak annyit, hogy a civilizált társadalomban élő ember nem a természet része, kilépett a természetből abban a pillanatban amikor túlélése érdekében értelmét alkalmazva változtatni kezdte a természetet amikor kilépett a gyűjtögetők köréből és léte már nem attól függött, hogy ő csípi e el előbb a nyulat vagy szedi le a cseresznyét a fáról vagy valaki más, hanem tenyészteni kezdte az állatokat és művelni a földet. Az ember mint teljesen magányos lény még feltételesen lehet a természet része, de a tarsadalom részeként már nem az, nem rendeli magát alá és várja, hogy mi fog történni mint az álatok hanem saját maga formálja úgy, ahogy megfelel neki, vagy legalább is ahogy gondolja, hogy meg fog neki felelni (mert az eredmény nem mindég az aminek az elején elképzeltük). Tehát a természet felett van, és nem a része. -
BlackRose #46 Ha egy szigeten vagy és éhezel és arra jár egy nyúl akkor mit fogsz csinálni, leülsz vele komázni és a véleményét kéred a világról és a természetről, vagy megsütöd és megeszed? Minden élőlénynek a túlélés a fő "feladata" az embernek is, a különbség az ember és az állatok között, hogy az ember az értelmét alkalmazza és csak végső esetben viselkedik ösztöne szerint, az állatok viszont ösztönük szerint viselkednek. Ha nem vagy éhes, nem fázól és van tető a fejed felett, akkor kezdesz más dolgokat is értékelni addig nem. A kék és, zöld fű stb. a Serengeti zebrái és oroszlánai csak akkor jelenthetnek neked értéket ha nem vagy éhes, nem fázol és tető van a fejed felett. Persze van aki akkor sem fogja értékelni, van aki a számítógépet jobban értékeli vagy a SUV-ot. Különben ne felejtsd el, hogy a Serengeti, Denali és a világ legtöbb vadon részei nem is lennének elérhetőek az ember számára, hogy élvezze és gyönyörködjön bennök ha nem lett volna ez a technológiai fejlődés. Csak 100 évvel ezelőtt legtöbb ember életében ki sem mozdult a falujából vagy annak közvetlen környezetéből. A technológiai fejlődés tette lehetővé azt, hogy élvezd a világot, hogy egyáltalán legyen időd ilyen dolgokra mert elődjeink csak 100 évvel ezelőtt látástól vakulásig dolgoztak, hogy életben tudjanak maradni. A többi élőlény élete nem jelentéktelen az ő szemszögükből és mindent el is fognak követni amit csak tudna és amire ösztönei vezérlik őket, hogy életben maradjanak. De ennek nem sok köze van az emberhez, az ember ha értékeli a körülötte levő világot akkor megfogja azt védeni, a környezetet amiben élünk meg kell védeni. Én nem szemetelek egy picivel sem többet mint amennyit muszáj és nem is pazarolok, mert nem is akarom fizetni amit nem muszáj. Ha mindenki úgy élne mint én a földnek nem lenne semmi gondja, de az nem jelenti, hogy abszolútista világfelfogást és saját értékrendet fogadjak el. Én akarom, hogy holnap legyenek erdők, tiszta folyók, és állatok de nem akarom, hogy ne legyen civilizáció vagy, hogy a középkorba mennyünk vissza és napi 20 órát nehéz munkát csinálni azért, hogy megmaradjunk. Az ember a kényelmet és a telitett életet értékeli a legtöbbre és ezért feláldoz minden olyan dolgot ami nélkül meglehet. Sajnos néha ennél többet is, de ez nem gazdasági hanem politikai kérdés. A szomszédod udvarába nem szemetelsz... miért szemetelsz ott ami senkié. Miért van valami senkié? Ha pedig ott szemetelsz ami közös vagy állami akkor miért engedi ezt meg a közösség vagy az állam. Megsúgom, mert leszarták a tulajdonjogot, azok döntenek akiknek semmi közük hozzá akik nem ott élnek vagy holnap már nem ott fognak élni. Ezért van szemetelés és pazarolás. Nem pedig azért mert én 300W számítógéprendszert használok.
Ami a légkondikat illeti... a légkondi kényelem kérdése a számítógép vagy munka vagy szórakozás. A kényelem mindég magasabban van értékelve az átlagember részéről mint a szórakozás vagy a munka és ezért is nem azt kérdőjelezik meg előbb, hogy sokat fogyaszt. Ez semmi más mint praxeológiai alapkérdés. -
floatr #45 1. akkor már ketten örülünk
2. a hangsúly nem azon van h használja-e az ember vagy sem, hanem azon h ÉSSZEL. A cikkre visszakanyarodva ezek a hardverek nem épp az ésszerűséget tükrözik.
"50 wattos izzo mellett olvasni, vagy bekapcsolni a tv-t." -- ezt az izzót én már nem használnám, és a "maunikasós" tévézés helyett is van más az életben. Egyébként a 50 wattnál többet eszik a tévé, főként az újabbak inkább 150 felé járnak.
3. Az egyéni akció télleg nem megoldás, mert az emberek többsége gyerekesen gondolkozik. Látni kell ahogy minden reggel fél Budapest egyenként autóba száll, és a városvezetés anyját szidja
Az érzékeny női/egyéb egyedekről meg az jut az eszembe, hogy vannak bőven életképtelen emberek manapság... -
#44
ez a kérdőív is béna... a hibernálás után áramtalaníthatod, fogyasztás szempontjából ugyanaz mint a kikapcsolás bazé... -
floatr #43 "Meg azok is, akik dög drága és környezetkárosító folyamatokban gyártott gyógyszerekkel tartják magukat életben" -- lehet h csodálkozni fogsz, de ez sem akkora hülyeség, mint ahogy próbálod beállítani. Pl vérnyomásproblémák: főként egészségtelen táplálkozás/életmód miatt, amit nem az életmód megváltoztatásával orvosolnak, hanem egy rakat gyógyszerrel, amiből már nem mászik ki senki. Vagy úgy általában egészségtelen életmód -- dohányzás, bezárkózás, ivászat, zabálás --, aminek a következményei már 40-50 éves korra jelentkeznek bőven; megoldás: gyógyszerezés természetesen, mi más...
Vagy mosson mindenki durvaintelligens mosóporral, mert az irodai munkában elhasznált fehér ing csak ettől lesz tiszta
, azt is lapáttal döntse a gépbe, a szennyvíztelep majd semlegesíti, azért vannak stb-stb...
"pedig nyersen is megehetnék hiszen megvannak még a fogaik :)" -- ehh bazeg, egyről beszélünk, vagy csak a baromság megy?
"Ha nem törekednénk rá, hogy kényelmesebben éljünk, akkor leragadtunk volna az őskorban, vagy még addig sem jutnánk." -- ez ok, de nem jelenti azt, hogy ennek jegyében szét kell kuffantani a környezetünket, magunkat -
n0k0m #42 Roviden: 1. Orulok, hogy nem az eletcelod, igy meg lehetsz sikeres. 2. Pedig az eletminoseg nagyreszt az energian alapszik, es nem a tv-re kell gondolni, hanem melegviz, futes, hutes, fozes... Egyebkent nemsok kulonbseg van egy 50 wattos izzo mellett olvasni, vagy bekapcsolni a tv-t. 3. Pedig nem megoldas az ilyen egyeni akciok. A villanyszamla miatt, meg amugyse pazarol olyan rengeteget az ember. 4. - 5. Mert mindenhol vannak ho, szel, levego, por, zaj erzekeny noi egyedek, akiknek a 25 fok mar hideg (akinek nem inge ne vegye magara). -
n0k0m #41 Es osztom Blackrose velemenyet. A foldnek nincs ertelme ember nelkul. Nincs olyan, hogy termeszet, vagy hogy a termeszet elorebb allna az embernel. Ember nelkul ez a vilag nincs, ha valaha elerne minket egy idegen civilizacio nekik se tartozunk a folddel. Azert kell vedeni, hogy ha reggel kimesz a kertbe akkor zold dombokat lass es kek eget. Ez nem emberi ego, mert csak mi vagyunk, mi elunk itt.
Kicsit tovabb fejtegetve, bar tudom ez semmit nem valtoztat senki gondolkozasan es kiforgatva fogjak flamelni:
Az allatok (mint erzo lenyekkent kell megemliteni oket) mindezt nem fogjak fel, sot a muanyag palackok se zavarjak oket. Nagyreszt az allatokat- mint egyed- nem eri az emeber kozvetlen behatasa (kihalas tekinteteben), hanem a lassan visszaszorulo elohelyen egyre kisebb populacio tarthato el. Es elobb utobb eltunnek (elfogynak), termeszetes fogyas utjan. Az allat nem sirja vissza az elohelyet, mert nyilvan generaciokkal elotte eltek ott a fajbol, tehat mindebbol semmit se tud. Hiaba a mondas, hogy csak az allatok hordanak Nagymagyarorszag polot. Elmondom, ezt nem az allatok territorium alapu igenyeire talaltak ki. Csak a kornyezetvedoknek sikerult ember-orszag / allat -elohely alapon lelkiismereti kerdest csinalni ebbol.
Ez nem ugy nez ki, hogy most kimegyek a reti kakarcka elohelyere es lelangszorozom az osszeset. Sot meg meg is szurkalom elotte, hogy jobban fajjon neki.
Persze az ertelmetlen vadaszat es allatkinzas mas tema. Ahoz valoban nincs jogunk. A nagy kornyezetszennyezesben (kiborulo tanker) elpusztulo allatokat egyed szinten eri az ember pusztito hatasa, de ez nemfog egy egesz fajt eltuntetni (ha csak epp nem az utolso 10-20 kihalasra itelt egyedet eri). Osszefoglalva: egy faj bekesen hal ki, nem eroszakosan.
Ha valakiert felelosseggel tartoznank a fold miatt az egy kovetkezo intelligens eletforma lenne, de ezt ti se gondoljatok komolyan.
-
floatr #40 "igen tartalmas, igenyesen megszerkesztett hozzaszolasoddal biztosan nagy sikereket ersz el." -- ez az életcélom: kommentekkel elérni a sikert.
"nem fogom az eletminosegem romlasara (martirkent) csokkenteni az aramfogyasztasom" -- Huhh, vigyázz, mert ha nem pörgeted meg a villanyórát akkor már lassan elviselhetetlen az élet.
"nem nekem, hanem annak kell megoldania aki az aramot eloallitja (tobbet, tisztabban)" -- Így van: neked ez ügyben semmit sem kell tenni az égvilágon, csak élni bele a világba, mint egy gyerek...
"van aki mar 25 fok folott rosszul erzi magat" -- Azt sajnálom valóban, de ne legyen már ez az átlagos, egyébként Svédország/Kanada szép hely.
"Az ablak kinyitasa meg egy gepekkel teli irodaban, 35 fokban nem sokat er" -- Most meg fogsz lepődni: a 25 fokos irodában se nyitják ki.
"Hogy megnyugodjon a lelked elarulom, hogy eszakabbra koltoztem, igy nemhianyzik a klima se." -- No azé :) egyébként mivel jársz munkába? Remélem nem autóval (pláne dízellel)
-
Munkas #39 Meg azok is, akik dög drága és környezetkárosító folyamatokban gyártott gyógyszerekkel tartják magukat életben, aztán még különösen kártékonyak akik fiatal koruk ellenére is megsütik a húst, pedig nyersen is megehetnék hiszen megvannak még a fogaik :)
Nem egyszerű ez. A világ nagy részén egyszerűen nem értetik, hogy minek autó olyan országokban ahol jó a tömegközlekedés. Nálunk meg „égő” tíz éves autóval járni.
Vagy miért van egynél több ruhánk. Kettőt úgysem tudunk felvenni.
Megfelelünk annak az értékrendnek amit el tudunk érni és kész. Ha nem törekednénk rá, hogy kényelmesebben éljünk, akkor leragadtunk volna az őskorban, vagy még addig sem jutnánk.
-
kvp #38 "Másrészt a fiúk a cikkben gondolom a háromfázisú fali betáp bevezetésére gondoltak..."
Valoszinuleg nem. Az eruropai csatlakozokkal nincs nagy gond, viszont az amerikai vekony lapos dugok csak olyan 500 Wattig biztonsagosak. Az angol fali csatlakozo megoldasa viszont meg az europainal is jobb, ilyen van a szamitogpes tapok hatuljan es a nagy szervertermekben falicsatlakozokent is. Ezek akar 3-4 kilowattot is atvisznek.
Kornyezetvedelem:
-otthon oreg passziv hutesu gf7-es kartyam van (konzol szintu), 2d-ben elmegy a buszrol kapott tappal is (csak 3d-ben kell neki a +12V)
-nyaron az irodamban sem hasznalok legkondit (nyitva van az ablak), telen meg nem futok (elegge futenek a gepek)
-ha nem hasznalom oket, akkor kapcsolos elosztoval le vannak allitva a gepek (irodaiak is)
-nem hasznalok autot (bkv, vagy ha sietek akkor gyalog mert ugy gyorsabb)
Ha akarnank, akkor tudnank hatekonyabb autokat es eromuveket kesziteni. Az egyetlen ahol majndem a legmodernebb technikat hasznaljuk az az informatika, ezek a chipek nem tudnak kevesebbet fogyasztani, csak ha lassitjuk oket. -
n0k0m #37 Floatr, igen tartalmas, igenyesen megszerkesztett hozzaszolasoddal biztosan nagy sikereket ersz el.
Egyebkent meg nem fogom az eletminosegem romlasara (martirkent) csokkenteni az aramfogyasztasom, amit nem nekem, hanem annak kell megoldania aki az aramot eloallitja (tobbet, tisztabban).
Legkondirol meg annyit, hogy biztos nehez elhinni, de van aki mar 25 fok folott rosszul erzi magat. Az ablak kinyitasa meg egy gepekkel teli irodaban, 35 fokban nem sokat er (jolszigetelt epulet csukott ablaknal tovabb tartja a hideget, legkondival)... Egyebkent aki birja a meleget altalaban a hideggel van baja (telen lefuti a nyari hutest).
Hogy megnyugodjon a lelked elarulom, hogy eszakabbra koltoztem, igy nemhianyzik a klima se. -
floatr #36 Hányok azoktól az emberektől, akik azért képesek feleslegesen elb.szni újabb száz wattot, csak hogy a legújabb divatálladék jól elfutkározzon a ganékupac asztali gépén. De ugyanúgy kapjon fosógörcsöt az, aki egészséges emberként 30+ fokoknál már 21fokra beállított 3-4 kWos légkondit járat, vagy aki képtelen a szutyok irodaablakot kinyitni, és inkább járatja az is a légkondit. -
#35
miattad a szegényebb országba lévő emberek csesznek rá
Na azért ne magunkat hibáztassuk már, hogy afrikában éheznek, ez nagyon szar duma miközben párezer kilométerrel nyugatra az átlagember 3-4000 köbcentis autókkal járkál, legalább az az örömünk legyen meg hogy a PC és net megadatik nekünk. -
#34
a sok gép környezetszennyesére már nem is gondolsz?
miattad a szegényebb országba lévő emberek csesznek rá :( és azok 100x annyian vannak ahhoz hogy 10ember jól éljen a szegényebb országokba 1000-nek lesz szarabb
meg a saját levegődet rontod
gondolj bele ami szemetet termeltél egész életed alatt azzal élnél együtt a szobádba? -
Tripax #33 BRose!
Több sebből vérzik az állításod. Az ember ne legyen olyan ego- s, hogy eldöntse mi jó mindenkinek főleg úgy hogy maga alatt vágja a fát, ez ugye belátható, hogy nem lenne egy bölcs dolog. A másik, hogy: "mi csak saját szemszögünkből tudjuk figyelni és értelmezni, és igy ahogy van a világnak az ember szemszögéből ember nélkül nincs értelme", ez azt feltételezi, hogy más élőlények nyugodtan bekaphatják mert ők a mi életünk nélkül már semmik. Gyakorlatilag ezt mondtad ezzel ki. Ez az emberi ego jelenlétének legjobb pillanata hogy elkapjuk (pszichológusoknak ment). -
gere1 #32 herotom van ettol a mennyit fogyaszt a vga kartya meg a pc fetistol. egyszeru ujsagiroi buzulas. emberek, kurvara lenyegtelen , hogy 220-t vagy 310-t vagy 450t fogyaszt a gep. szamlojatok mar plz a huvos legkondis irodaban. -
neoG #31 Pedig jobban járnál egy kapcsolóval ellátott elosztóval! -
#30
Szerencsére ez engem nem érdekel, már egy ideje alig játszom a gépen.
Ne ejhazz nyomi. -
BlackRose #29 Mivel nem vagyok korlátolt... csak egy magyarázat. Az ember nem képes semmit sem saját elméjén kivül szemlélni, a világ nem abszulút, mi csak saját szemszögünkből tudjuk figyelni és értelmezni, és igy ahogy van a világnak az ember szemszögéből ember nélkül nincs értelme, ha fáj ha nem ez igy van. Pont annyira értékes a Föld nekünk embereknek ember nélkül mint akármelyik esetleges bolygó a világűrben, lehet, hogy százezer olyan van ahol az élet és a természet fantasztikusabb mint a Földön de lehet, hogy egy sem, mindkét esetben nekünk embereknek a mi szemszögünkből teljesen nonszensz értékelni valamit a saját részvételünk nélkül. -
BlackRose #28 99% élőlény ami élt kihalt még mielőtt az ember megjelent... különben egyik fajnak sincs véleménye, ugyanis nem ismerünk értelmes lényt az emberen kívül. A természet nem áll nem statikus hanem egy örökké változó rendszer, valami kihal valami létrejön és átveszi a kihalt faj helyét. És igen az ember is kihalhat, éppen erről beszélek. -
#27
"Különben mondok egy titkot... a természetnek egyáltalán nem árt az ember, mert ember nélkül nincs is értelme, az aminek az ember árt az saját maga, ha olyan környezetet teremt amilyenben nem tud megmaradni a természet nem fog idegeskedni az megy tovább csak senki sem fogja tudni sem meglátni sem leirni. De a természetet nem érdekli a műanyag vagy a szemét vagy a CO2 egyáltalán, az embereket kell, hogy érdekelje mert saját maguk ellen és nem pedig a természet ellen dolgoznak, természet van és lesz ember nélkül is, a kérdés, hogy érdekünkben van e egy ember nélküli természet... nem hiszem."
Ugye ezt nem gondolod komolyan? Az a nem is tudom mennyi faj, ami az emberi beavatkozás miatt pusztult ki, szerintem nem osztja a véleményedet. Ha kicsit elgondolkodnál, akkor észrevennéd, hogy a Természet, ahogy Te hívod igenis tartalmazza az embert. Csak ez az icipici emberi faj ép szétcseszi az egészet..
Remélem azért az emberek többsége nem ilyen korlátolt... -
BlackRose #26 És a fejlődés nem a kényelmesség és a boldogság növelése? Különben azzal egyet tudok érteni, hogy a fejlődés nagyobb is lehetne mint amekkora, viszont éppen ez a baj, hogy fékezik, azért hasznáélunk még most is pl. belsőégésű motorokat amelyek 100 éves technológiát alapszanak, de ez hosszú duma nincs sok értelme ebben a topicban. Ha nem fékeznék a fejlődést valószínűleg már sokkal hatékonyabban használnánk az energiát kevesebb szennyezéssel. Na mindegy igazság, hogy nem lehet modern világot ez nélkül. Ami azt illeti, hogy élnék e és családom erőmű mellett... ez nem más mint tulajdonjogi kérdés, miért építenek erőművet az orrunk alá? mert nem létezik becsült tulajdonjog és mert nincs piaci értéke sem annak a területnek ami az állam tulajdonába van, más esetben nem építenének emberek közelében erőműveket mert nem lenne megfizethető, a föld pedig elég nagy, hogy messze a lakott területektől épüljenek erőművek... csak hát politikai a döntés nem pedig piaci és ezért lehet is és van is az ablakod allatt szennyező erőmű vagy gyár, mert szennyezheti a te tulajdonod és te nem tehetsz semmit. Magántulajdon nincs megbecsülve mert a politika az ami diktál. -
#25
Hááát...
Az elmúlt időkben nem sokat fejlődtünk. Szinte semmit.
Mindent arra használunk fel, hogy nekünk napról napra kényelmesebb legyen.
És az elkényelmesedés nem (előre történő) fejlődés.
Nem kell sokat rizsáznod.
Csak gondolja arra, hogy élnél-e atomerőmű vagy hőerömű (valamint olajfinomító) mellett családoddal, gyermekeddel. -
BlackRose #24 Szóval a megoldás visszamenni a barlangba és napi 20 órát melózni meg gyűjtögetni, hogy esetleg megérjük a holnapot, persze ilyen primitív eszközökkel gondolom néhánymillió embernél tübb biztos nem tudna megmaradni. Nem lehet fejlődést is és konzerválást is, szóval konzerválást nem lehet sehogy mert a Füld ember nélkül is változott és változni is fog. Az igazság, hogy nem kell szemetelni és szennyezni azon felül és ott ahol nem muszáj, de az óriási baromság, hogy ha valaki azt hiszi, hogy az nélkül lehet fejlődést és modern civilizációt. Különben mondok egy titkot... a természetnek egyáltalán nem árt az ember, mert ember nélkül nincs is értelme, az aminek az ember árt az saját maga, ha olyan környezetet teremt amilyenben nem tud megmaradni a természet nem fog idegeskedni az megy tovább csak senki sem fogja tudni sem meglátni sem leirni. De a természetet nem érdekli a műanyag vagy a szemét vagy a CO2 egyáltalán, az embereket kell, hogy érdekelje mert saját maguk ellen és nem pedig a természet ellen dolgoznak, természet van és lesz ember nélkül is, a kérdés, hogy érdekünkben van e egy ember nélküli természet... nem hiszem. -
#23
Az attól, függ hogy melletted hasad-e az urán vagy füstöl-e az erőmű... -
BlackRose #22 A erősebb gép egy Chieftec 350W (ATX) a gyengébb egy Chieftec 200W tápegységel megy (mini-ATX). És megy 24/7 mind a kettő, az egyik szerver úgyhogy nincs értelme lekapcsolni a másikon meg fél napot lógok fél napot meg úgyis valamit szed le a netről úgyhogy nincs értelme azt sem kikapcsolni. És megkeresem a rávalót a napi 6kW-ra hiszen dolgozok a gépeken és nem pedig játszok, és gondolom amit csinálok az sokkal jobban gazdagítja a klienseimet és a világot mint az a 180-200kW amit általában havonta elhasználok szegényítené a világot. -
#21
Csak az nem 24/7 terhelés...
Másrészt a fiúk a cikkben gondolom a háromfázisú fali betáp bevezetésére gondoltak...
![]()
![]()
