6043
Egy böngésző a Google-től.
-
#1680
Nem csak a lapok futhatnak külön folyamatként, például a bővítmények vagy akár a flashplugin és egyéb videólejátszók beépülői is. Pont az ilyen dolgok miatt stabilabb a konkurenciánál.
A memóriaigényét nem lehet összemérni más böngészővel. Jól illeszkedik a Vista/Win7 superfetch szolgáltatásába, így ha van bőven kihasználatlan rendszermemória, akkor hasznosítja azokat a gyorsaság érdekében. Így nagyobb memóriaigényt produkálhat, viszont erősen felturbózza a sebességet/gyorsaságot is. Ha viszont egy kis rendszermemóriával rendelkező gépen használja valaki, akkor visszavesz magából és nagyon keveset eszik. Ergó alkalmazkodik a környezethez és teljesítményhatékonyan működik. -
#1679
vegre :D -
sniper2000 #1678 Nekem is ez volt a gyanúm, de a chrome indításával azonnal nyolc folyamat indul, anélkül, hogy további lapokat nyitnék. -
#1677
az az oka, hogy minden egyes megnyitott lapot külön folyamatként futtat, így ha valami oknál fogva lefagy az oldal(pl behal flash, vagy valami bővítmény) akkor nem rántja magával az egész böngészőt, csak az akutális lapot -
sniper2000 #1676 Üdv!Nemrégiben olvastam egy tesztet, amely a különböző böngészők memóriaigényére is kitért. Eszerint az FF-hez képest a Chrome jóval kevesebbel beéri. Gondoltam leellenőrzöm: első pillantásra nagyon csábító volt az eredmény (FF:161.000 K, Chrome: 41.000 K), azonban csak ezután tűnt fel, hogy az utóbbi egyszerre több (8-10) folyamatként fut a feladatkezelő szerint.
Kérdésem a szakértőkhöz, hogy ez normális jelenség-e és mi az oka, továbbá, memóriahasználat szempontjából így is érdemes-e Chrome-ot használni. -
#1675
http://code.google.com/p/quake2-gwt-port/
Quake II webes szabványokon alapuló port a Google-től. Egyelőre csak webkit alapú (Chrome, Safari) böngészők alatt működik, utóbbi alatt valószínűleg sokkal jobb teljesítménnyel.
Akik nem értik pontosan mi is ez: egy ismert retro játék "weboldal alapú" átdolgozása. Amit láttok a videóban az konkrétan egy weboldal, olyan mint pl. az SG, csak dinamikus tartalomú, illetve felhasználja a legmodernebb webes szabványokat (3d transzformáció, svg, canvas, css3, html5), így létre lehetett hozni egy ilyen kis projectet belőle. A látottak _NEM_ flash vagy Java applet és társai. Ez a videó csak annyit mutat be, hogy mekkora potenciál van a webes dolgokban és ha bár ez talán egy "hasztalan" bemutató, érzékelteti, hogy haladni kell előre és ebben csak a Safari és a Chrome jár élen egyelőre. -
#1674
Sajnos a Chrome még le van maradva a Safarihoz képest, pl. az SVG kezelése eléggé botrányos. HTML5 az pont egy éppen virágzó dolog a Chrome-nál, Safari sokkal előrébb tart. A webkit motor egy régi verzióját vásárolták meg, nem sok közük van már egymáshoz, külön utakon járnak, csak az indulási háttér közös. De ezek többnyire lényegtelenek, minden másban jól teljesít, Safari az egyedüli versenytárs. Na meg az új Opera, de legyen bármilyen gyors, CSS3 transzformációk és animácókat még nem szereti. -
#1673
már csak azért is mert html5-öt pont a webkit-es motor kezeli legjobban:)(chrome is ezt használja) -
#1672
tuti lesz html5-ös youtube -
ldavid #1671 vajon ez a hirtelen flash-szeretet azt is jelenti, hogy nem lesz HTML5-ös Youtube?
vagy inkább csak az Apple ellen döntöttek így? -
#1670
Ami sajnos egyesek szerint a H.264 codec győzelmét is jelenti. Ezt pedig én sem tartom a legjobb dolognak, bár maga a codec teljesen rendben van, ugyanakkor a licenszfeltételek nem a legkedvezőbbek. A Theora codec pedig ingyenes lett volna, nyílt forrású, minőségileg megfelelő.
Egyébként nem tudja valaki miért is kedvezőbb így a Google-nek a H.264 codec használata? Azt tudom, hogy most az Adobe-vel összehaverkodtak, ők ezt használják a flashplayerben is, de ezen túl? Van valamilyen megosztható jogosultságok a codec házatáján? -
#1669
Nem csak integrált flash, hanem a Google és az Adobe lepaktáztak, szóval gondolom majd okosan megcsinálják, hogy a flashplayernek jobb teljesítménye legyen Chrome alatt. -
ldavid #1668 kapunk integrált flash-t is (devben már van asszem) arra kíváncsi leszek -
#1667
hogy a topik gazda ne uncsizzon tegnap óta senki nem írt ide 
-
#1666
Ha vissza olvasnál látnád hogy épp hogy tetszik de azért elvakult sem vagyok és azért vannak érdekes dolgok annak ellenére hogy ezt sokan el akarják bagatelizálni.
-
#1665
ha már kaptál amgyarázatot másik fórumon, ide minek kell írni hülyeségeket?:) -
#1664
Ha ennyire nem tetszik, akkor NE használd a Google által kínált szolgáltatásokat, léteznek alternatívák.. -
#1663
azt hiszem a wikin láttam . -
#1662
Megint egy idiótaság, már bocs. Sütiket nem lehet "küldeni". Lokálisan, a saját gépeden tárolódnak, nem férhet hozzá senki sem más forrásból, csakis az az oldal, ami elhelyezte nálad. Azon belül is lehet rögzíteni egy kiválasztott oldalt vagy pozíciót (akár fájlrendszeren). Biztonsági megszorítás, hogy más oldal nem férhet hozzá a tartalmához, illetve nem is helyezhet el új sütit X domainhez/oldalhoz rendelve.
Mellesleg újra, amit már leírtam 20x: a sütikezelés minden böngészőben egységes, nem fog máshogy működni egyikben sem. (Max. a biztonsági megszorításokat lehet szigorítani.) -
#1661
Igen arról se sokan tudnak szerintem hogy a FF küld kukikat a GOOGLE-nek. -
#1660
Már vártam hogy ezt az SG-n mikor nyögi be v-ki....
másik fórumon normálisan elmagyarázták... -
#1659
már bocs, de buta vagy 
-
#1658
Akkor olvass bele Firefoxék EULA-jaba is, ott az extension rendszer sokkal nagyobb hozzáférhetőséget ad. Csak ugye jaj Google, rossz, gondosz, csúnya. Az emberek rögtön rámásznak az ilyenekre, de más alternatívánál lusták elolvasni, mert a Firefoxék annyira rendifiúkák.
(Amúgy tényleg azok, de ha valaki nem ért hozzá, vagy nem érti a hivatalos nyelvet, akkor ne is terjessze a hülyeséget.) -
#1657
Én úgy értelmeztem kedvükre kotorászhatnak a számítógépbe.... látod az ilyen dolgok miatt vannak (és még 1 darabig lesznek is) szerintem a komoly ellenhangok a C- ellen. -
#1656
Most miért akadsz ki ezen ennyire? Téged védenek az ilyen megoldások, nem a reklámblokkolót fogják letiltani, hanem az ártalmas bővítményeket. Az első pontban említett hozzáférhetőség meg mindenhol így működik. De ezek többnyire csak a naplózáshoz, kedvencekhez és egyéb dolgokhoz férnek hozzá, _UGYANAKKOR_ képtelenek ezeket az információkat elküldeni saját maguknak a bővítmény fejlesztői, vagy maga a Google vállalat. -
#1655
Ez érdekes azért egy kicsit...
"20. A Google Chrome bővítményeiről szóló kiegészítő rendelkezések
20.1 Ezek a rendelkezések abban az esetben alkalmazandók, ha Ön bővítményeket telepít a Google Chrome példányára. A bővítmények kis szoftverprogramok, amelyeket a Google vagy harmadik felek fejlesztettek, és amelyek módosíthatják vagy bővíthetik a Google Chrome funkcióit. A bővítmények több jogosultsággal rendelkezhetnek a böngészőjéhez vagy számítógéphez való hozzáférésre, mint a hagyományos weboldalak, beleértve azt a képességet is, hogy lássák vagy módosítsák a személyes adatait.
20.2 Időről időre a Google Chrome (a Google vagy harmadik felek által szolgáltatott) távoli szervereken frissítéseket kereshet a bővítményekhez, beleértve többek között a hibajavításokat vagy bővített funkciókat. Ön elfogadja, hogy az ilyen frissítések automatikusan lekérésre, letöltésre és telepítésre kerülnek további értesítés nélkül.
20.3 Időről időre a Google felfedezhet olyan bővítményeket, amelyek sértik a Google fejlesztői rendelkezéseit vagy egyéb jogi megállapodásokat, jogszabályokat, előírásokat vagy irányelveket. A Google Chrome időről időre letölti ezen bővítmények listáját a Google szervereiről. Ön elfogadja, hogy a Google távolról kikapcsolhatja az ilyen bővítményeket, vagy eltávolíthatja azokat a felhasználó rendszeréről a saját belátása alapján. "
mégis milyen jogon turkál a rendszerembe a GOOGLE. Ezt jobb helyeken hackerkedésnek hívják. forrás -
#1654
Vegre: link 
-
#1653
A legújabban már ki lehet kapcsolni a fordítáat- -
ldavid #1652 akkor ezt nyisd meg a WMP-el (vagy mással) -
#1651
Itt szeretném nézni a késleltetett adást, régebbi műsorokat de nem jön be semmi lejátszó! -
#1650
Beépül magától. Ha mégsem, akkor az oldalon van rosszul megoldva a beágyazás. -
#1649
Windows Media Playeres videó lejátszásához hol találok Chrome plugint? -
#1648
Irreleváns, a kiszolgáló részéről történik a jelenség. Egy oldalon a böngésző kiküld legalább 50 kérelmet, ami bár több szálon fut, darabokban érkezik az adat, szóval megéreznéd te az oda-vissza lassú válaszidőt böngészés közben is. :P
A jelenségre egy magyarázat: valamilyen másik útválasztón keresztül jutsz el a célpontig, ami esetleg jobban le van terhelve, stb. -
#1647
sziasztok. kb 3-4 napja használom probaként a böngészőt. nekem eddig bevált, eddig 1 "hibát" vettem észre. speedtest.net-nél 500 pingeket dob ki. megnéztem ff-el, ott pedig 9ms dobott. -
#1646
Azzal nyerek vlamit ha oldalanként engedélyezem a javat ?
biztonság terén stb.. -
#1645
Azt észrevettem de FF-be meg Operába van kieg ami pontr a monitorhoz illeszti 1 gomb nyomásra . Nekem praktikus. -
#1644
Nem értem miért lenne rá szükség. A túl nagy méretű képek felveszik az ablak méretét, kattintásra teljes méretre váltanak. A kis méretű képeknél a nagyítást én inkább hátránynak nevezném, de Ctrl+ egérgörgővel ki tudod nagyítani manuálisan is. -
#1643
Nekem mindegy de nem ide akartam hanem a topikjába.
MÁS: még mindig nincs olyan kieg. Ami a megnyított képet a képernyő méretéhez igazítja ?
-
#1642
Törölhetem én is ha akarod, de nincs vele semmi baj, elfér. Chrome-ról is lehet mondani jót és rosszat egyaránt, lehet betenni negatív cikkeket róla, csak legyen valami hitelessége is, plusz ne kerekedjen ki belőle értelmetlen vita.
Egyébként pedig mindegyik böngésző ilyen sorsra fog jutni, amik egyszer elérik a hasonló méretű piaci részesedést. Ilyenkor kezdi felkelteni a "rosszakarók" érdeklődését. -
#1641
nem ide akartam!! mielőtt bárki megjegyzést tesz töröltetem...