138
-
remark #138 Igazad van. De ha ennyi jut es nem tobb, akkor mi van?
Vagy majd lehet az lesz, hogy csak es kizarolag a sorozesek miatt hajlando leszek hazakoltozni? ;-) -
#137
deértemdeértemdeértemdeértem... ;))))
és ezért nem fórumozom egy ideje.
egy sör mellett ez az egész eszmecsere sokkal mókásabb lett volna. :) -
remark #136 "jajjmá! :)))"
Hajjajajj-má! :-))
"hol mondtam, h a cikk témájával kapcsolatban hülyeséget állít?"
Most mondod, itten ni:
"amit mondtam:
1) nincs bajom a filmmel
2) sok dolog tetszett benne
3) ferdít az első, vallásokról szóló rész
4) emiatt tartok attól, h esetleg a többi részben is van ilyesmi"
----> Na pontosan itt. A film is szol a chipekrol, azaz a film (talan) harmadik reszeben van szo errol. Ergo ha ferdit az elso resszel kapcsolatban, akkor amit irsz az arra enged kovetkeztetni, hogy a velemenyed az, hogy a film chipekkel kapcsolatos konkluzioja ir rossz.
Nomeg itt is ezt mondod:
"Ráadásul nekem mókás volt, h szétfikázza a Bibliát az elején, aztán a végén azt a félelmet használja fel a chip témánál, ami a Jelenések könyvének a hatására alakult ki ebben a kultúrában."
Tehat a chipes reszt eroteljesen kidomboritod, indoklasul pedig annyit irsz, hogy a Biblias resznel is valotlansagokat allit. Pl. azt leirni, hogy a film felelemmel manipulal, eros kritika, vagy nem az?
"5) de ezt nem állítom, mert hülye vagyok a témához"
Nem allitod, csak tartasz tole, mindegy, en erre ertettem, raadasul az a beszelgetes amihez te a "valasz" linkre kattintva beszalltal arrol szolt hogy gombabacsi szerint miert szenny a film, es te erre valaszolva leirtad hogy te "attol tartasz" hogy gombabacsinak van igaza aki szerint a film ugy ahogy van szenny.
De elfogadom hogy neked vegulis nem ez az allaspontod, most csak azt magyarazom hogy miert nem volt ez egyertelmu a kezdetektol.
"a film meg konkrétan fikázza a kereszténységet, nem csak állít."
A film bemutatja a keresztenyseget a GYAKORLATBAN, annak ma is erezheto negativ hatasaira koncentralva. Mi ezzel a problema?
"és szó nincs benne arról, h a vallások a szertartásaikkal nem a valóságtól való elszakadást, hanem a valóság magasabb szintű megélését szolgálták."
Szo sincs, mert ez a film nem a vallasokrol szol, hanem a vallasok negativ hatasairol, konkretan a keresztenyseg negativ hatasairol, mert a filmet kereszteny kulturkorben nevelkedett publikumnak szantak. Megintcsak azt kerdem, hogy ezzel mi a baj?
"a vallási ceremóniák pedig a modern korra sok minden mással együtt kiüresedtek, mint ahogy ezt Nietzsche gyönyörűen ki is fejti."
Pontosan EZERT nem beszel a vallas pozitiv oldalarol. Ha van is pozitiv oldala, az jelen vilagunkban marginalis. Ha van is olyan vallas, ami keletkezesekor a valo vilag osszefuggeseire es az egesz valosag mint rendszer mukodesere tanitotta az embereket, jelenleg ezek eredeti allapotukban nem talalhatoak meg, foleg nem a kereszteny kulturkor orszagaiban. Vagy ha igen, akkor csak nyomokban.
De olvass tovabb:
"ráadásul elköveti azt az alapvető hibát, hogy az akkori felfogást az adott kor kultúrális viszonyait/világképét tökéletesen figyelmen kívül hagyva, a modernkori felfogás szemszögéből ítéli meg."
Legalabb nem koveti el azt a hibat, hogy valamit (a kereszteny vallast) ugy probalja meg megitelni, ahogy az csak elmeletben letezik, de a gyakorlatban meg egyaltalan nem. A film hus-ver hetkoznapi emberek szamara keszult, nem vallaselmeletet hobbikent u"zõk számára. Ezen emberek szamara a vallas csak abban a formaban erdekes ahogy az jelenleg a tarsadalmunk reszet kepezi, es ahogy ezek a hus-ver emberek sajat maguk is erintkezesbe lephetnek vele. MA. Azaz a film nem a vallaselmelet kutatoinak, inkabb a kultur-antropologusoknak lesz kedvence majd 10-100 ev mulva. Mert nem az eredeti vallas tortenetet mutatja be, hanem azt ahogy ehhez a vallashoz a mai korunk embere viszonyul. Es azt, ahogyan a vallast a mai hatalmak (es az elmult tobbszaz ev hatalmassagai) felhasznaltak sajat celjaik eleresere.
"szinkretizmus: a vallások keveredésének, összefonódásának szempontjából említettem."
En is ezt irtam, csak en nepcsoportok egymasra hatasat es osszefonodasat irtam. Termeszetesen a mi temank szempontjabol ezen nepcsoportok vallasainak az osszekeveredese a lenyeg, de en is errol irok.
"nem mondható, h babonás asztrológia, ami miatt hülyeség az egész. (mint amire kiéleződik a filmben)"
De a film utal arra is, hogy ezek a vallasok keletkezesukkor a valosagra epultek. Pontosan azt mutatja be hogy a valosag amire epulnek mennyire rendben van, meg azt, hogy mivel mindegyik a valosagra epul (olyan valosag-elemekre mint amit az asztronomia szolgaltat), es valosagbol csak egy van, ezert van az, hogy a vallasok mind hasonloak. Aztan a film a sok HOZZAADOTT vallasi butasagot mar ugy mutatja be, hogy az nem masnak az eszkoze, mint a valosag emberek elol valo elzarasanak, azaz ezeket a hozzaadott reszeket kritizalja.
Tehat azt a mai is erzekelheto tendenciat kritizalja meg, ami a vallasok korrupciojakent lehetne osszefoglalni. A film ahogy mondod, meg sem szolal arrol, hogy ezek a vallasok eredeti formajukban milyenek voltak (legalabbis igy emlekszem). ERGO a vallasokat abban a formaban nem szapulja, amilyen formaban te latod oket. Igy szerintem nincs miert kritizalnod a filmet.
"talán erről ennyit. :)"
Jol van. :-)
"tehát összegzésül mégegyszer: eszemben sincs a filmet leszólni... :)"
Rendben, elfogadom. Azert (ahogy fentebb irom) ez nem volt mindig egyertelmu. A film vallassal kapcsolatos allaspontjat pedig szerintem te nem erted. -
chuky123 #135 Ilyen azonositó csipet az állatokba szokás ültetni nem emberekbe.
Ennyi erővel 1 azonositó számot is tetoválhatnának.
-
#134
jajjmá! :)))
hol mondtam, h a cikk témájával kapcsolatban hülyeséget állít?
amit mondtam:
1) nincs bajom a filmmel
2) sok dolog tetszett benne
3) ferdít az első, vallásokról szóló rész
4) emiatt tartok attól, h esetleg a többi részben is van ilyesmi
5) de ezt nem állítom, mert hülye vagyok a témához
a film meg konkrétan fikázza a kereszténységet, nem csak állít.
és szó nincs benne arról, h a vallások a szertartásaikkal nem a valóságtól való elszakadást, hanem a valóság magasabb szintű megélését szolgálták.
a vallási ceremóniák pedig a modern korra sok minden mással együtt kiüresedtek, mint ahogy ezt Nietzsche gyönyörűen ki is fejti.
(Isten halott)
ráadásul elköveti azt az alapvető hibát, hogy az akkori felfogást az adott kor kultúrális viszonyait/világképét tökéletesen figyelmen kívül hagyva, a modernkori felfogás szemszögéből ítéli meg.
szinkretizmus: a vallások keveredésének, összefonódásának szempontjából említettem. ugyanis emiatt van a késői kereszténység és a többi felsorolt vallás között hasonlóság. a messiási figura pedig szinte egyetemesnek mondható az archaikus korban. napot, mint uralkodót/éltetőt/férfi- és teremtő energiát megjelenítő isteni személy, aki feltámad, mint ahogy a nap is. 12 alap szám (12 hónap és társai) és ugyan ezek tényleg csillagászati jelenségek alapján lettek így, nem mondható, h babonás asztrológia, ami miatt hülyeség az egész. (mint amire kiéleződik a filmben)
talán erről ennyit. :)
a chipes dologban meg egyetértek a filmmel.
és elgondolkodtatónak tartom a legtöbb felvetését.
tehát összegzésül mégegyszer: eszemben sincs a filmet leszólni... :) -
remark #133 Engem nagyon zavar az hogy felvetunk egy temat, hogy a Zeitgeist a cikkben irtakkal kapcsolatban hulyesegeket allit, mindezt azzal indokolva hogy a Zeitgeist a vallassal kapcsolatban hulyesegeket allit, de megindokolni a kerdest 1) nincs ido 2) azt mondjuk hogy ez off 3) ha megis valami leirasra kerul akkor az a beavatott kutato magas lorol leszolo stilusaban tortenik. A lenyeg hogy fogadjuk el a Zeitgesit leszolasat minden indoklas nelkul. Koszonom, de ennek igy semmi ertelme.
A film egyebkent annyit allit, hogy a vallas az egy, a valosag es az emberek koze ekelodott reteg, ami lehet jo, de az esetek tobbsegeben ezen reteg korrupcioja az emberek valosagtol valo eltavolodasat vonja maga utan. A valosagtol valo eltavolodas pedig tobb mint veszelyes, rovid tavon (parszor tiz vagy szaz ev) az kozbeekelodott reteg korrupciojara epult birodalom bukasat hozza magaval. Hosszu tavon pedig (ez az en maganvelemenyem) az egesz civilizacio bukasat hozhatja.
Kozbeekelodott reteg lehet egyebkent nem csak a vallas, hanem az allam azaz a politikai elet, a penzrendszer, a media es mas "valosag-kozvetito reteg" is. Ezen "kozbeekelodesek" korrupcioja egyesevel is okozhatja a tarsadalom kisebb korrupciojat, de jelenleg az osszes "valosag-kozvetito reteg" korrupt, es az emberek olyan tavol allnak a valosagtol mint az egyhaz fenykoraban.
"és akkor mindenki plagizált mindenkiről? :)))
na látod, ez pl az, ami többek között gáz benne."
"továbbá vallásban nincs plágium. maximum szinkretizmus."
Ha jol latom a szinkretizmus a mindennapi gyakorlathoz valo kotodest jelenti, a pagium pedig ugyebar valami teljesen mast. Szoval akkor hogy is van ez? Hogy most az egymashoz kozel elo, egymasra hatast gyakorlo kulturak egymastol kulon-kulon hasonlo dokumentumokat irnak, vagy magat az egyik altal megirt dokumentumot modositjak es terjesztik, az szerintem a Zeitgest altal allitottak szempontjabol lenyegtelen.
Masreszt pedig, a vallasi irasokkal kapcsolatban, mint muveszeti (irodalmi) alkotasokkal kapcsolatban szvsz beszelhetunk plagizaciorol. De mondom, a Zeitgeist nem errol szol, marmint a mondanivaloja teljesen mas. -
#132
bebukták! ;)))
inkább archetipus és az asztrológiai jelenséghez való ilyen hasonlítása elég felszínes.
és mondom újra: szinkretizmus. :)
de full lényegtelen.
mivel érzésem szerint az az indulat vezérelte, amit a háttérből történő irányítás/manipulálás iránt érez.
csak kissé felszínesen csinálta ezesetben.
pedig pl a kereszténység összefonódása a sol invictussal a kereszténység államvallássá válásakor sokkal érdekesebb lett volna és jobban szolgálta volna az érdekeit is. :) -
Justil #131 nem mindenki plagizált mindenkiről.
világosan elmagyarázták benne, hogy a messiás szerep 1 metafora, a naphoz és egyéb asztrológiai jelenségekhez köthető...
ha pedig a téma kutatójának kell lenni ahhoz, hogy a bibliát úgymond helyesen lehessen értelmezni, akkor mivan azzal a sokmillió emberrel, aki nem szakértő mégis készpénznek veszi a szövegét... -
#130
és akkor mindenki plagizált mindenkiről? :)))
na látod, ez pl az, ami többek között gáz benne.
arról nem is beszélve, h szó nincs arról a Bibliában, h Jézus decemberben született volna, az jóval későbbi dolog, többek között összefüggésben van mithrassal és a sol invictussal. de felvett dolog, nem eleve úgy íródott.
de ez ide, mint mondtam, elég hosszadalmas...
az meg, h te mit veszel észre a Bibliában, vagy egyéb szakrális írásban, az akkor mérvadó, ha a téma kutatója vagy. ;)
továbbá vallásban nincs plágium. maximum szinkretizmus.
ez meg ide off...
-
Justil #129 látom te kapisgálod a dolgot.. :) -
Justil #128 mármint, még szép hogy vannak más részletek is, amikben különbségek is felfedezhetőek, hiszen ha nem így lenne, akkor 1-az-1ben ugyanaz lenne mind :) -
Justil #127 "de pl a perzsa (ezen belül Mithras) kultusznál a különböző verziókból nyilván csak azt említette és akkora részben"
csak nekem van furcsa érzésem ezzel kapcsolatban?
tudniillik én úgy vettem észre, h a bibliában csak azt említik, és akkora részben, amekkorában szükséges...
mellesleg ha sok, különböző vallásban fellelhető a messiás alak, aki december 25-én született, 12 tanitványa volt, keresztre feszítik és 3 nap után feltámad, akkor nem teljesen mind1 a többi részlet? hiszen innentől már a plágium mivolta teljesen nyilvánvaló...szerintem :) -
remark #126 "Túl hosszú lenne a lista és tulságosan a kályhától kéne magyarázni, ha végig akarnék rajta menni ..."
Barmilyen meglepo de engem tenyleg erdekel hogy miben teved a film. Foleg olyasvalaki velemenye erdekel, aki maga sokat foglalkozott a vallastudomanyokkal.
Irj le egyetlen dolgot es csak par mondatban. Nem kell fejtegetni hosszasan az okokat, csak ird le hogy melyik az a konkret reszlet ami nem stimmel. Le se kell toltened, van a http://www.zeitgeistmovie.com/ oldalon alul link google videos verziora. -
#125
remarkra és Justilra vegyesen:
leszögezem, h nincs bajom a filmmel, sok része tetszett is. :)
a világvége hangulatnál nem a föld megszűnése részre gondoltam, hanem a totális kontrollra.
és a vallási résznél sok információt elnagyol, összemos, félig mutat be.
most azért hirtelen nem töltöm le újra, h megnézzem a konkrétumokat, de pl a perzsa (ezen belül Mithras) kultusznál a különböző verziókból nyilván csak azt említette és akkora részben, h az passzoljon az elmélethez. Aztán ott van a sajátságos értelmezése ezeknek a mitológiai dolgoknak.
Túl hosszú lenne a lista és tulságosan a kályhától kéne magyarázni, ha végig akarnék rajta menni, annyira nem érdekel, h ezt megtegyem, ha az levegőbe való beszélésnek tekintitek, hát az nem az én problémám. :)
mellékesen mondom csak, h vallástudományokkal foglalkoztam, amíg tanultam, azért az a véleményem az, ami. (nem, nem vagyok vallásos, mégcsak hívő sem)
és mivel van alapom a film első részét megítélni, ezért mondtam azt, h félő, ugyanilyen lazasággal kezelt történelmi dolgokat is az emberünk.
ebbe nem szólnék bele, mivel hülye vagyok hozzá. :)
az pedig egy más téma, h nem kell vallásos közegben felnőni ahhoz, h az emberben legyen ellenszenv valami iránt, amely ellenszenv gyökere az adott kultúra valli tanításából eredeztethető.
de ez ide szintén hosszú lenne, meg off is... -
lopbisz #124 emberi értékek emberi érzelem? lol
akik irányítják a világot kurvára leszarják az ilyen "érzelmeket"
Ez a chip is a Rotschildok( akik mellékesen a világháborúkat okozták), és a retkes illuminate bandájának a hülyesége. Majd szépen jönnek a reklámok amcsiba( mert azokat könnyebb agymosni) hogy jajj de jó ez!!!( a képen ezért is vigyorog a csávó)
Aztán divatba jön, és jöhet Európa stb. Itt pedig már látják, hogy britney-n meg Győzikén is van chip, és akkor már rossz nem lehet..
Pár év és bánkártyát is leváltja -
remark #123 Van barmi konkretum ami szerinted butasag, vagy csak ugy altalaban az egeszet allitjuk be butasagkent? A "szetfikazza a Bibliat" az nem konkretum, arra nem lehet reagalni. A chip-beultetes kapcsan is konkret problemakat hoz fel ha jol emlekszem, az hogy vilagveget josolna azt max az egyhazi tanitasokon nevelkedettek gondoljak. ;-|
Egyebkent meg pont te magad igazolod hogy mennyire igaz dolgokat allit a Zeitgest amikor azt mondod hogy "a végén azt a félelmet használja fel a chip témánál, ami a Jelenések könyvének a hatására alakult ki ebben a kultúrában"... Az egesz film errol szol, hogy hogyan valasztjak le az embereket kulonfele technikakkal (mint felelem) a valosagrol, es hajtjak oket a virtualis-vilag karámba. (Ertsd: a film nem operal felelemkeltessel. Aki felelmet erez a film megtekintese utan, az maga is a virtualis akolban tengodo birkak taborahoz tartozik inkabb.)
Ugyhogy nem rasutni kell hogy hulyesegeket allit a film, hanem meg kell probalni felfogni hogy mirol is magyaraz. Es ha megis lenne valami konkretum amiben teved, akkor le kell irni hogy ebben meg ebben a film teved. Ha nincs ilyen, akkor a film nem teved, es ideje elfogadni igaznak a film konkluziojat. -
BlackRose #122 Emberek a lényeg a következő:
Ha ez a chip tökéletes lenne, masolhatatlan, nem lehetne semmi képpen sem rosszindulatóan használni, stb. akkor sem lehet beültetni az emberekbe úgy, hogy muszáj, nincs választás. Ez filozófiai és etikai kérdés sőt mondhatom, hogy emberi kérdés, ha erőszakot alkalmazunk olyanok ellen akik nem ártottak nekünk és senkinek akkor nem vagyunk emberek. Nem elég két lábon járni és nem elég genetikailag az emberi fajhoz tartozni ahhoz, hogy tarsadalmat építő és nem saját magát romboló emberi lények legyünk. Az embert az elméje különbözteti meg a többi élőlénytől, és az elme ha nem képes az erőszak nélküli életre akkor hol van az ember? Persze mindùg lesz olyan aki erúszakot alkalmaz, de ha maga a társadalom erőszakon alapszik akkor mi az ami egyáltalán "szentesítheti" e társadalom létét? -
Justil #121 de mi az, hogy felszines, és ki kell mondani, hogy buta?
miért kell kimondani? mert te azt mondod? ha én azt mondom most, hogy ki kell mondani, hogy te buta vagy, akkor tényleg ki kell?!
támaszd alá érvekkel, akkor talán lesz létjogosultsága a mondandódnak. egyébként amennyire én emléxem a chipek kapcsán nem a világ, hanem a szabadság végének eljövetelét hangsúlyozták, ami valamilyen szemszögből persze ugyanazt is jelentheti, de a lényeg hogy nem fognak tüzes meteorok záporozni az égből, és özönvíz sem lesz. csak pórázra kötnek mindenkit... -
RealPhoenixx #120 KVP:
Szerintem ilyen butus dolgokat ne irj: "Ez most is letezik, ha valakinek kitorlik a szemelyi igazolvany/utlevel/jogositvany/banki/stb. adatait, akkor ugyanugy jar. Viszont ez valamiert nem fordul elo tul gyakran most sem. Ez csak egy nehezen eltavolithato, de konnyen kiutheto azonosito, mint amilyen a szemelyi szam."
Remelem nem kell leragozzam, hogy miert irtal butasagot, de ha megsem tudod, szanj rea par napot, es ha ugysem josz rea, szolj, es akkor segitek!
Halandosaggal kapcsolatosan:
"Ilyen nem nagyon van, a pacemaker-ek es a fogtomesek sokkal rosszabbak, megsem felunk toluk annyira. Orvosi szempontbol nem veszelyes, csak a leolvaso magneses tere, de az sem jelentos pl. egy mobilhoz kepest."
Nah remelem ezt sem gondoltad komolyan! Erre is ugyanazt irnam neked, mint az elozore, szval hajrea! /HA SEGITSEG KELL, HOGY RAJOJJ ARRA, HOGY MI HIBADZIK ABBAN AMIT IRTAL (PAR NAP GONDOLKODAS UTAN SEM TALALOD A MEGOLDAST) SZOLJ NYUGODTAN!/
-
#119
Amúgy az első része rémületesen felszínes és ki kell mondani, hogy buta.
Innentől kezdve pedig félő, h a többi részben is ilyen nagyvonalúan bánik a tényekkel.
Ráadásul nekem mókás volt, h szétfikázza a Bibliát az elején, aztán a végén azt a félelmet használja fel a chip témánál, ami a Jelenések könyvének a hatására alakult ki ebben a kultúrában. Ráadásul neoprotestánsok kezdték feszegetni legelőször ezt a chip-beültetés=világvége témát, pont az említett könyv kapcsán.
És pont úgy, ahogy a filmben elhangzott. -
#118
a technológiák meg nem fejlődnek soha? ;) -
kvp #117 Szerintem ezt az azonositot itt nehanyan egy kicsit tuldramatizaljak:
"- rendszerbol valo kizaras lehetosege"
- rendszertol valo korlatozas - ellehetetlenitessel valo fenyegetettseg
- rendszertol valo fuggoseg"
Ez most is letezik, ha valakinek kitorlik a szemelyi igazolvany/utlevel/jogositvany/banki/stb. adatait, akkor ugyanugy jar. Viszont ez valamiert nem fordul elo tul gyakran most sem. Ez csak egy nehezen eltavolithato, de konnyen kiutheto azonosito, mint amilyen a szemelyi szam.
"- eszkoztol valo halandosagi rata (trombozis vagy szovodmeny okozta ...)"
Ilyen nem nagyon van, a pacemaker-ek es a fogtomesek sokkal rosszabbak, megsem felunk toluk annyira. Orvosi szempontbol nem veszelyes, csak a leolvaso magneses tere, de az sem jelentos pl. egy mobilhoz kepest.
Alapvetoen ha tenyleg valaha is kotelezove valna es valaki nem akar folyamatosan ilyet hordani, akkor kiveteti majd rogziti egy kulso taroloban (pl. karora), ami rendelkezik egy kapcsolhato arnyekolassal. Ha nem akar orvoshoz menni, akkor siman felvehet egy arnyekolo ruhat. Az uj eu-s utlevelekben is ilyen rfid azonosito van, csak ott nem beultetik, hanem az igazolvanyban van egy matricaban. Kulonbseg nem nagyon van a ket megoldas kozott, bar a szemelyit konnyebb eldobni ha az szuksegesse valik. A jelenleg hasznalt kartyak is hasonlo bizotnsagi szinttel rendelkeznek. Siman be lehet oket masolni egy programozhato rfid ados telefonba (japanban gyakroi), es onnantol a kartyat otthon is lehet hagyni, eleg a telefon.
Vegezetul csak annyit mondanek, hogy ez a megoldas semmivel sem modernebb vagy jobb mint a szabvany naci azonositoszam amit a foglyokra tetovaltak. Annyi valtozott, hogy a sima szamokat azota a kereskedok lecsereltek vonalkodokra es most helyette ujabban itt van az rfid. Az emberek annak idejen is elfogadtak es ha most is elfogadjak akkor be fogjak vezetni. Ha nem akkor meg nem...
http://en.wikipedia.org/wiki/Identification_in_Nazi_camps -
Justil #116 "Az éremnek MINDIG két oldala van..."
én is pontosan ezt próbálom megértetni az értetlenkedőkkel :) -
Justil #115 együtt van igazatok....most még csak az előjele, később az eszköze lesz! -
who am I 7 #114 Előjele...inkább így. -
who am I 7 #113 Senki sem mondta, h mindenhatónak kellene lennie az államnak és úgyis jól működne, természetesen én sem erre gondoltam.Lássa el azt a minimális feladatot amire kitalálták, és annyi.Nem kérünk plusz szolgáltatást, mert gondoskodunk magunkról..Vagy ha kérünk, akkor át kellene "rágni", h ez most jó-e nekünk...Ez olyan mint az atom energia..azt is csak, energia ellátás miatt "találtuk" fel..és mégsem?Az éremnek MINDIG két oldala van, mert emberek vagyunk 
-
bandee1 #112 FIGYELEM ! VESZÉLY! EZ A TOTÁLIS VILÁGDIKTATÚRA ESZKÖZE! -
RealPhoenixx #111 JAJMAR!!!!!
Ertelemszeru, hogy ebben is csak az elonyoket hangsulyozzak, ugyanolyan jelleggel, mint ahogy Gyurcsany es tarsai is csak az elonyoket hangsulyozta, hogy miket fognak megcsinalni az emberek javara (csupa hazugsag, 1%-ban pedig veletlenul becsuszott egy kis igazsag).
A sok birka meg is valasztotta ezeket a terroristakat (lasd: tudatos nepirtas /tobb ongyilkossag az ellehetetlenitesekbol adodoan/, tudatos veszelyeztetes /beszamithatatlan szemelyek tarsadalomba valo engedese -ha kest ragad, es leszur teged az utcan, megcsak el sem itelhetik, be sem zarjak; illetve a tarsadalomra veszelyes szemelyek veszelyesebbe tetele -nem kapjak meg a gyogyszereiket az ilyen betegek, ebbol adodoan felnek, es .... 'aki dolgozott ilyen emberekkel, tudja mirol beszelek, vagy akinek a kornyezeteben voltak, esetleg ujra lettek ilyen emberek'/, tudatos tarsadalmi leepites, tudatos elszegenyites, etc).
Nah itt is ugyanez folyik, ezt is nepszerusiteni kell, es fogjak is, ha akarod, ha nem, es itt is igyekeznek hazudozni, hogy:
- hat persze, hogy ovjak, vedik az adataidat, termeszetesen nagyon biztonsagos a rendszer
- hat persze, hogy nem lesz tolle semilyen szovodmenyed, evente akar 365 alkalommal cserelheted, akar naponta 24-szer is, akkor sem lesz problema
- hat persze, hogy nem kerulhet a veraramba, meg veletlenul sem (majd igy magyarazzak: nagyon nagyon okos emberek keszitettek, nagyon nagyon leellenoriztek es sokat teszteltek es 100%-os a cucc, tokeletesen biztonsagos /talan csak a repulogeppel valo utazgatas biztonsagosabb nala -hehehe!/)
-hat persze, hogy rossz celokra nem hasznalhato fel! Ugyanmar, a rossz celokra valo felhasznalas, dajka mese!
- hat persze, hogy nem kerul semmibe ez a cucc, ezt mas fizeti, nem maga (de ki az a mas, ha nem maguk az emberek?? Talan az atya-ur-isten?! De miert is akarja ezt o?? Nehogy a baranykai eltevejedjenek?! Es vajon milyen vonatkozasban?!)
Az ilyeneket mar meg sem emlitik majd:
- GPS rendszerrel rendelkezo, esetleg pluszba internet halozati kapcsolattal biro lovedekek, melyek az erzekelo lejelentese alapjan rakketak celbajuttatasara alkalmasak (tomegterror-egyszerusitett oszlatas)
- rendszerbol valo kizaras lehetosege
- rendszertol valo korlatozas - ellehetetlenitessel valo fenyegetettseg
- rendszertol valo fuggoseg
- eszkoztol valo halandosagi rata (trombozis vagy szovodmeny okozta ...)
- .... -
Amergin #110 Nézzük meg, ki az aki beszél?
És mit mond?
The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.
Were you listening to me, Neo? Or were you looking at the woman in the red dress?
-Morpheus -
BlackRose #109 Azok akik alapjában értették és értik ezeket a dolgokat (és nem csak a látszatát keltik) azt mondták és mondják, hogy az állam a szükséges gonosz (the state is a necessary evil), én mint inkább konsztitucionalista és minarchista és nem pedig anarchista azt mondom, hogy igen az államra szükség van, de a minimális korlátolt hatalmú államra amely csak azt végzi amit a leghatékonyabban végezni képes és semmi mást és amely csak akkor - ás ez talán a legfontosabb - és azok ellen alkalmaz erőszakot akik mások ellen erőszakot alkalmaztak, a rablók, gyilkosok és megcsalók ellen lép fel annak érdekében, hogy rávegye a vétkest a sértett fél kompenzációjára és itt vége tovább nincs, ha ezen felül lép az állam ha mindent csinál és mindenbe beleavatkozik csupán azért mert a többség úgy akarja akkor az totalitáris diktatúra és csak az a kérdés, hogy a skála melyik részén helyezkedik el jelenleg általában felfelé ivelve. Szóval éllam igen, de csak akkor ha kérek belőlle és csak akkor ha másokat ezáltal nem használok ki. A társadalom célja nem az állam, az állam csak eszköz, hogy a társadalom lehetséges legyen. Sajnos ma az állam és a minnél nagyobb hatalmú állam lett a cél. -
who am I 7 #108 Alapjában véve, az állam jó dolog, egy tökéletes világban.Ahol nem a korrupció és az önzőség/hatalom éhség éli fénykorát, ott mindenképp jó.Kicsit mordbid, hogy az államot is ugyanolyan egyszerű emberek "alkotják"...De mégis..egy kicsit férgesebbek mint az átlag..és máris hatalmat akarnak, mindenki felett.Nevetséges...Egyre rosszabb látni, h merre tart az emberiség, és még rosszabb, h nem tehetünk ellene...pedig nagyon kellene.. -
Justil #107 akik meg itt arról írnak, hogy de mennyi gyakorlati haszna lesz, milyen kényelmes lesz, stb.
értsétek már meg, hogy igazatok van, nagyon sok helyzetben nagyon sokat segítene, 1 ilyen chip, talán tényleg életet is menthet néha...
DE AZ ÉREMNEK KÉT OLDALA VAN.
eszközt adnak a kezedbe (szószerint), amivel egy magasabb színvonalon, mondhatni hájtekben élheted az életed, de nem gondoltok bele, hogy az eszköz bármikor a használója ellen fordítható? -
Justil #106 felületes hatásvadász fos? szenny film?
kifejtenéd hogy mitől hatásvadász?
..
látom sokan vannak, akik a 2. és a 3. részét úgymond elismerik, míg az elsőt, a kereszténységet támadót azért megszólják. persze mindenkinek legyen saját véleménye, de nem értem miért lenne hatásvadász az első rész? vagy alaptalan?
úgy értem, a filmben legalább forrásokkal és levezetésekkel támasztják alá az álláspontjukat. ezzel szemben a hívők, vagy legalábbis akik fikázzák a filmet mit mondanak? mindenféle szép jelzőt, de ezek nem érvek...ja, hogy a bibliában le van írva?
én teljes mértékben egyetértek a filmben elhangzottakkal. a vallás 1 kiváló eszköz arra, hogy az emberek ne azzal foglalkozzanak, ami valójában fontos lenne, hanem vasárnap szépen elmennek fohászkodni, és akkor "feltöltődnek" pozitív energiákkal, ami erőt ad nekik 1 újabb hétre...egy újabb hét rabszolgaságra, egy újabb hétre amin az állam faszát szopják, egy újabb hétre amikor semmi se fog megváltozni... -
Justil #105 igazad van, elhamarkodottan szóltam.
de azért te is tudod, h valójában arra gondoltam, hogy próbálok rendesen viselkedni az emberekkel, nem meglopni másokat (bár sztem sokan vannak, akiktől lopni nem lenne bűn (ergo visszavenni azt amit tőled elvett)), egyébként pacifista vagyok és tehát az ölés illetve úgy általában az erőszak minden formája távol áll tőlem.
szóval a 10 parancsolatot nem tartom be maradéktalanul, de mint mondtam, valszeg így is szentebb életet élek sok, magát hívőnek valló embernél .. :) -
A1274815 #104 "egyszerűen deaktiválják a chipjét"
Ja oda jönnek hozzád egy szikével, vagy egy heggesztő trafó méretű magasfrekvenciás erős elektrómágnessel, hogy jól kiégessék. Hát végül is...
Akkor már egyszerűbb letíltani a hálózatban.
A dolog amúgy ismételeten kijátszató lesz és visszaélhető, amit persze a bűnözők el is fognak majd követni, ám ez uttal ez sokkal rosszabb lehet, mint eddig valéaha is. -
remark #103 Bizony-bizony... -
scoorn #102 Utálom a bankokat ! :D -
Amergin #101 Ugyanaz lesz ezzel is mint a bankkártyával lett.
Először még a 'kiváltságosoké' mert kényelmes, gyors. Azután elterjed és már mindenki használja.
Azután kötelező lesz. Ez épp most áll bevezetés előtt: MINDENKI köteles bankszámlát nyitni, mert a fizetés, A NYUGDÍJ ÉS A SEGÉLYEK IS CSAK ARRA MEHETNEK EZENTÚL.
Cél a teljes ellenőrzés a lakosság pénzügyei felett.
A chippel is ugyanez lesz. Egy pár év (10-20?) után minden újszülött megkapja ezt az 'ajándékot'.
Minden a chippen lesz: a tb kártya, az összes igazolvány, a bankkártyád, MINDENED.
Aki pedig nem tetsző dolgot gondol, érez vagy tesz annak egyszerűen deaktiválják a chipjét és mehet a föld alá a csatornába lakni, mert mindenen kívül lesz rekesztve.
A 'szabad ember' hamarosan elterjed a 'biztonságos' társadalomban.
Öregségünkre szép látvány lesz látni, ahogy Mátrixban biorobottá mutálódnak a fogyasztóvá agymosott állatcsordák. -
scoorn #100 Loverman !
Szerinted akkor mi a lényege ?! -
A1274815 #99 karad = karod