A Rubik kocka legnehezebb rejtvényének nyomában

← ElőzőOldal 3 / 3

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#19
engem pl érdekel mert ki tudom rakni az 5x5-öset meg a 3x3-asat sztem marha jó dolog tanuld meg te is aztán gyakoroljad

Proci:Intel Core 2 Duo 2.9Ghz (felhúzva)E7200,Hűtve:CoolerMaster TX2,Videókártya:Saph 5770 vapor Alaplap:Gigabyte S-series GA-EP35-DS3L,Ram:Kingmax 2GB x2 (4GB Ram),Vinyó:Samsung 500GB

#18
a kombinációk elnevezése még oké, de itt olyanokat kell bizonyítani, hogy legrövidebb út, vagy nincs hosszabb út, vagy optimális út, vagyis nem csak el kell jutnod egy másik kombinációba egy lehetséges úton, hanem meg kell adnod egy utat és megmutatni, hogy az _összes többi_ legalább ilyen hosszú, vagyis az összes többi utat el kell tárolni (ha csak 20 lépésig, akkor is) és mivel rengeteg a lehetséges kombináció, ebbõl rengeteg a lehetséges út is.

#17
majd miután ezt kiszámolták új számításba kezdenek, hogy kit érdekel ez valójában és a végén 0-t fognak kapni.

kisdead99
#16
Ericghar: mert nem tudhatod, hogy az állapot ahonnan elindulsz maximálisan összekevert vagy sem.

Gabeone: talán a 43*10^18 kombináció az oka. Ha a programod másodpercenként 1millió kombinációt tesztel, akkor is kb 1,3 millió évig tartana mindet lefuttatni. És ez a másodpercenkénti teljesítmény igen nagylelkû becslés.

#15
Ha a kocka felületén megtalálható minden egyes "rekordot" elnevezünk egy számkonbinációval és a cél a számkombinációk rengetegének egyike megfeleljen az elõre megírt kirakható számkombinációknak, nem értem, hogy egy majdnem turbo pascal szintû program - amely képes 3D-ben dolgozni -, miért nem tudná megadni a választ.
#14
Egyszerû kérdesem van. Ezek a "matematikusok" kitõl kapják a fizetésüket?
#13
és miért volt egyszerûbb eljutni a maximálisan összekevert állapotba, erre hogyan lehetett következtetni (hogy az már az), mint onnan kijönni? hiszen csak visszafelé kell futtatni a dolgot.
Bradley
#12
egyszerû: maximálisan összekevert az az állapot, ami után a leggyorsabb módszerrel a legtöbb lépésbõl lehet csak kirakni.

#11
mi az hogy maximálisan összekevert kocka?
egy határig befelé keverem, utána már kifelé keveredik?
egy kártyapaklinál mi a maximális összekeverés? milyen sorban kell álljanak a lapok ahhoz, hogy azt lehessen mondani, ennél jobban nem lehet összekeverni?
immovable
#10
<#wow2>
Chocho
#9
Hihetetlen, egyeseknek mennyi idejük van...

Gaming is believing.

#8
Az ostobák. A válasz: 42.
#7
Háromszor háromszor háromas tömb ha már a kockánál tartunk...

Nothing Ever Changes

#6
Megelõztél - kellett nekem észrevenni a nyelvtani hibákat... 😊 (Mondjuk a szememet kiszúrta, de mindegy.)

#5
1. Miért nem csinálnak belõle egy Rubik@home projektet?
2. Isten száma... Ugh. Miért nem inkább Rubik száma?

Lost Lont
#4
Írjanak rá felhasználók által futtatható osztott számolású programot, mint a seti és akkor a sok "kis" gép hamar összerakja a megoldást.

Windows 7 & openSUSE 11.4 @ 64-bites kenyérpirító.

PyRex
#3
"kis PS"

szerintem nagy...

| | ClearBox JS > http://www.clearbox.hu > (referencia: www.iwiw.hu :) |

#2
mi a francot tudnak annyi ideig vacakolni az atomrobbanások számításával? kiszámítanak minden lehetséges városra minden méretû bombát h mekkora kárt okozna vagy mi?

ziipp
#1
'Isten száma'. Ez nekem egy kicsit erõsnek tûnik. Lehet, hogy emiatt fújnak a hívõk a tudósokra. 😉 Rendben van, hogy az adott kutatónak fontos a saját projektje, de ez nem egy világrengetõ probléma.

U.I.: Kis PS nem ártott volna azon a lábon. :b

← ElőzőOldal 3 / 3