Újabb lépést tettek a láthatatlanság felé
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#67
Ha kamerával látsz ki, akkor annak az objektíve lehet mondjuk 3-4 mm, kb. akkora, mint egy légy. Nem feltûnõ, fõleg pl. dzsungelben. Ha annyit látsz az emberbõl, mint a Predatorban, az már nagyon jó álcázás. Nem láthatatlan, de mire észreveszed már lelõtt.
#66
Vajon az eltérítés mindkét irányban mûködik? Mert ha igen, akkor igen nehéz lesz olyan láthatatlan szerkezeteket csinálni, amelybõl ki is lehet látni, akár szemmel, akár kamerával.
#65
ekkora hülyeséget,így a rendõrök hogy tudnának rendesen dolgozni?!<#gun><#ravasz1>
#64
Minek mikroszkópikus cucokat láthatatlanná tenni??Amúgyse látni.😄
#63
A kamera persze kint van, pld. egy mûholdon.
Kara kánként folytatom tanításom.
#62
Ezt lehet cifrázni úgy, hogy a kitekintés kamerával van megoldva, és nagyon pontosan meghatározott hullámhosszon sugározza belülre. Tehát, nincs szükség lyukra a falon.
Kara kánként folytatom tanításom.
#61
<#hehe><#vigyor5><#eplus2>
Love Sign: MASTAAAAA~ SPAAAAAAAAAAAAAAAARK!!!
#60
Láthatatlanná tesz a fény egy bizonyos tartományában, de a többiben látható lehet. Azokon a hullámhosszokon be és kifele is látni lehet akár rajta keresztül (az átlátszó nejlonzacskóhoz hasonlóan) is. Ha az össze látható fény tartományban láthatatlan, de infrában már nem, akkor úgy járhat kelhet, hogy õ infrával néz körül, de õt csak az látja, aki számít rá és szintén infrával keresi. És nyilván nem csak infratartományba lehet ezt megcsinálni, hanem akármelyik másikban és onnantól nagyon nehéz megtalálni, mert minden csatornán egyszerre kell keresni, míg õ tudja, hogy konkrétan melyik az az egy, amelyiken kilát.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#59
Mármint be nem látnak, csak szintén infrakamerával. Amihez viszont azzal kell keresniük, míg te alapból tudod, hogy azzal látsz ki.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#58
Tegyük fel átlátszó nejlonzacskóval takarod be magad. Egybõl átlátsz rajta és be is vagy takarva. A kettõ nem zárja ki egymást. Na most, ha a nejlonzacskó csak infravörösben átlátszó, akkor infrakamerával kiláthatsz belõle úgy, hogy be nem látnak.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#57
Igen, ez érdekes kérdés.
Mert a láthatatlanná tevõ köntösben kuksoló manus csak akkor lát, ha elkap a külvilágból érkezõ fotonokból párat, legalábbis annyit, amennyi a látáshoz kell. No, de ezek a fotonok a másik oldalon már nem fognak kijutni, tehát máris csökkent az információmennyiség, és a túloldalti szemlélõ nem ugyanazt látja, mint amit kellene. Persze, mi MÉRNÖKÖK, TUDÓSOK vagyunk, és nem lenne esélyünk a NÓBEL-DÍJRA, ha enm tudnánk erre is a megoldást: belülrõl pótolni kell az elnyelt fotonokat, vagy meg kell duplázni õket, vagy valamilyen kvantumeffektussal el kell intézni, hogy egy elnyelt fotonnak a kilépõ felületen megszülessen a párja, majd vígan hancúrozzon tovább a gyanútlan szemlélõ felé. Oksi?
Mert a láthatatlanná tevõ köntösben kuksoló manus csak akkor lát, ha elkap a külvilágból érkezõ fotonokból párat, legalábbis annyit, amennyi a látáshoz kell. No, de ezek a fotonok a másik oldalon már nem fognak kijutni, tehát máris csökkent az információmennyiség, és a túloldalti szemlélõ nem ugyanazt látja, mint amit kellene. Persze, mi MÉRNÖKÖK, TUDÓSOK vagyunk, és nem lenne esélyünk a NÓBEL-DÍJRA, ha enm tudnánk erre is a megoldást: belülrõl pótolni kell az elnyelt fotonokat, vagy meg kell duplázni õket, vagy valamilyen kvantumeffektussal el kell intézni, hogy egy elnyelt fotonnak a kilépõ felületen megszülessen a párja, majd vígan hancúrozzon tovább a gyanútlan szemlélõ felé. Oksi?
Kara kánként folytatom tanításom.
#56
"Egy köpenybõl te most hogyan látsz ki, ha eltakar?
Sehogy! Lukon kell kikukucskálni."
LOL
Sehogy! Lukon kell kikukucskálni."
LOL
\"Az internet tiszta gáz lett, amióta felfedezte magának a média, a pénzvilág, meg a sok idióta user. Ameddig a kockák voltak többségben nem volt semmi gond.\" - shenmuedc
#55
Na igen, nem mindig az az igaz, amit több ember állít..
http://tundermacko.hu/doc3098/
http://tundermacko.hu/doc3098/
#54
Mondott ilyet itt valaki?
Látod, már megint olyasmit látsz ami nincs is ott... 😄
Látod, már megint olyasmit látsz ami nincs is ott... 😄
#53
Összeesküvéseket keresve? Vicces dolog azt mondani, hogy mindent megosztanak velünk.
#52
Az a szó, hogy "láthatatlan" - nincs rendesen definiálva, és ebbõl származnak kül. félreértések. Az emberi szem számára láthatatlan? A radar v. bármilyen más technikai eszköz számára? És egyáltalán, mire jó az egész? Meg minek vettem új ruhát, ha nem látja senki? Hans Christian Andersen, A király ruhája c. meséjében már leírta, hogy mûködik a dolog... Végülis egyszerû, veszek egyet, mihelyt lesz ilyen és megmutatom a világnak 😄
vagyokmintmindenember
#51
"Pásztázó elektronmikroszkóp felvétele..."
Tehát ez NEM fénykép!!!! Érted már?!
Tehát ez NEM fénykép!!!! Érted már?!
#50
Persze, tudom, elolvastam a cikket, csak gondoltam benyögöm, mivel mindenki itt variál, hogy látszik vagy sem, de a "fényképen" jól látszik, hogy lászik <#vigyor2>, tehát nem müködik <#eplus2>
#49
Nem Marx, bocs, hanem Marc, ami a lábat illeti.
Kara kánként folytatom tanításom.
#48
Persze, így kijelentve, hogy kophatatlan anyag nincs, logikusan hangzik, de ha azt mondanák, hogy sokkal lassabban kopik, mint a mai gumik, pld. akár 10 évet, na jó, 100k km-t is kibír, akkor elgondolkodnék rajta. Olyan ez, mint a GoreTex-es Marx cipõk. Nekem volt már bakancsom és félcipõm is. Qrva drágák: kb. 15k Ft. volt mindkettõ úgy 10-15 éve.
Kb. 5 évet bírta mindkettõ. No nem miattam, vagy a GoreTex miatt, egyszerûen elrepedt a talpat alkotó gumi, keresztirányban. Ez nagy baj, mert, ha alulról beszivárog a víz a cipõbe, akkor cseszheted felül a vízhatlan GoreTex-et.
Szerintem a gyártó szándékosan rakott ezekre rossz minõségû gumitalpat, hogy 5-6 év után ki kelljen dobni õket.
Kb. 5 évet bírta mindkettõ. No nem miattam, vagy a GoreTex miatt, egyszerûen elrepedt a talpat alkotó gumi, keresztirányban. Ez nagy baj, mert, ha alulról beszivárog a víz a cipõbe, akkor cseszheted felül a vízhatlan GoreTex-et.
Szerintem a gyártó szándékosan rakott ezekre rossz minõségû gumitalpat, hogy 5-6 év után ki kelljen dobni õket.
Kara kánként folytatom tanításom.
"Ez kapitális baromság nincs olyan, hogy kophatatlan. Az végtelen nagy szilárdságot eredményezne..."
Jaja!
Tipikus butaság, amikor azon filozofálnak emberek összeesküvéseket keresve, hogy ilyen meg olyan hiperszuper dolgok vannak, csak eltitkolják elõlük.
Jaja!
Tipikus butaság, amikor azon filozofálnak emberek összeesküvéseket keresve, hogy ilyen meg olyan hiperszuper dolgok vannak, csak eltitkolják elõlük.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Olyan hullámhosson, amit nem térít el kerülhetne be infó. Nem feltétlen a látható fény tartományban, hanem pl. infravörösben láthatna mindent. Ha pl. csak az infravöröst engedné át, belül pedig lenne egy éjjellátó, akkor õ úgy látná a környezetét, hogy õt csak infrával lehetne látni. De hasonló módon lehetne, hogy a látható fénytõl egész eltérõ rádióhullámon kommunikálna a környezetével és a képet is azon keresztül kapná. (vagy ott a szonár a Dark Knightból 😊 ) Ahogy például a mobiltelenfon internetén is tudsz otthonról a városban kihelyezett kamerákról képet kapni."
Ennyi ökörséget, amit itt túlbonyolítotok. :-(
Egy köpenybõl te most hogyan látsz ki, ha eltakar?
Sehogy! Lukon kell kikukucskálni. Ha nincs luk, mert eltakarod a fejed, akkor most se látsz ki egy hagyományos köpenybõl. Ezért sem borítják a fejükre az emberek, hanem ruhaként viselik a válukon. Na de, ha tegyük fel, az álcázás a cél, és betakarja a fejét vele, akkor nem azért fog nem kilátni rajta, mert a külseje görbíti a fényt, hanem azért, mert az anyag vastag. Ez nem egy erõtér, hanem finom rece egy meglévõ anyag felszínén.
Ennyi ökörséget, amit itt túlbonyolítotok. :-(
Egy köpenybõl te most hogyan látsz ki, ha eltakar?
Sehogy! Lukon kell kikukucskálni. Ha nincs luk, mert eltakarod a fejed, akkor most se látsz ki egy hagyományos köpenybõl. Ezért sem borítják a fejükre az emberek, hanem ruhaként viselik a válukon. Na de, ha tegyük fel, az álcázás a cél, és betakarja a fejét vele, akkor nem azért fog nem kilátni rajta, mert a külseje görbíti a fényt, hanem azért, mert az anyag vastag. Ez nem egy erõtér, hanem finom rece egy meglévõ anyag felszínén.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#45
Ez kapitális baromság nincs olyan, hogy kophatatlan. Az végtelen nagy szilárdságot eredményezne...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44
Az sokkal könnyebb, ugyanis, aki benne van, az tudhatja alapból, hogy milyen hullámhosszon látható a köpeny és azon a hullámhosszon ki is láthat. Míg aki kintrõl be akar nézni, annak egyszerre kell minden hullámhosszon keresni.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#43
Olyan hullámhosson, amit nem térít el kerülhetne be infó. Nem feltétlen a látható fény tartományban, hanem pl. infravörösben láthatna mindent. Ha pl. csak az infravöröst engedné át, belül pedig lenne egy éjjellátó, akkor õ úgy látná a környezetét, hogy õt csak infrával lehetne látni. De hasonló módon lehetne, hogy a látható fénytõl egész eltérõ rádióhullámon kommunikálna a környezetével és a képet is azon keresztül kapná. (vagy ott a szonár a Dark Knightból 😊 ) Ahogy például a mobiltelenfon internetén is tudsz otthonról a városban kihelyezett kamerákról képet kapni.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#42
A nagy kérdés: ha felveszek egy ilyen köpenyt, hogyan fogok kilátni a belsejébõl. 😄
#41
Wharyoo, amit itt látsz nem fénykép, hanem egy elektronsugár eltérülésének elemzése által létrehozott kép. Nem fény-kép.
Tiszta Predator vazz!
A jogvedoknel szanalmasabb nincs ezen a vilagon. RIAA, MPAA, pfff
#39
ilyen zacsit kell huzni a csaj fejére ha rusnya! alap nyerõ lenne <#hehe>
#38
Az egész, kamu, eleve nem müködhet, hiszen ott vannak a fényképek, amiken látszik a cucc <#vigyor1>
#37
Máris jobban álcáz,mint egy terepmintás ruha.Fõleg ha olyanra húzod fel😄
#36
Azért talán nem lenne annyira kaotikus, de lenne lencsehatása is, meg elnyújtaná a mögötte lévõ tárgyakat stb. Viszont több más, nagyon hasznos felhasználását el tudom képzelni.
Ez nem tesz semmit láthatatlanná.
Az "álcázott" test egy adott pontjának a különbözõ irányokból nézve a test más-más pontjait ért fényt kell "kibocsátania.
Ez a legjobb esetben is egy kaotikus üveg és tükörszerû látványt eredményezne.
Mintha egy alufóliába csomagolt szendvicsre mondanánk azt, hogy láthatatlan, mert az alufólia "tükrözõdik"....
Az "álcázott" test egy adott pontjának a különbözõ irányokból nézve a test más-más pontjait ért fényt kell "kibocsátania.
Ez a legjobb esetben is egy kaotikus üveg és tükörszerû látványt eredményezne.
Mintha egy alufóliába csomagolt szendvicsre mondanánk azt, hogy láthatatlan, mert az alufólia "tükrözõdik"....
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#34
No és mi a helyzet akkor, ha ebbõl az anyagból egy gömböt formázunk, a belsejébe pedig a megfelelõ hullámhosszra méretezett fényforrást rakunk? Elvileg semerre nem léphet ki a fény belõle, vesztesége persze biztos lesz. Illetve ha a fény az anyag mellett halad, akkor a tárgy körvonalainál valamennyire megemelkedik a foton fluxus, azaz kissé fényleni fognak a tárgy kontúrvonalai, nemde?
#33
Azt el tudom képzelni már ebben az állapotában is, hogy egy szûk hullámhossz tartományban (7-0,1nm) megvédené az embert a röntgen ellen, vagy még kisebb hullámhossz mellett a gamma sugárzás ellen. Ez ûrutazóknak és aktív környezetben lévõknek szerintem nem lenne rossz dolog.
#32
kis lépés az embernek...
Hogy mik vannak, közben meg nemsokára vége az emberiségnek. Faszért a sok bajlódás.
Hogy mik vannak, közben meg nemsokára vége az emberiségnek. Faszért a sok bajlódás.
púúúúú
#31
arról én is hallottam. Az az, amikor nemcsak áttetszõvé vált a hajó és legénysége, de teleportált is, aztán utána a legénység vagy meghalt vagy megõrült? mondjuk vannak kételyeim ezzel kapcsolatban...
#30
ha a fény kikerül valamit annak árnyéka sincsen...
mivel az árnyék éppen azért van, mert a fény visszaverõdik a tárgyakról és az árnyék helyén nem éri elég fény pl a talajt.
mivel az árnyék éppen azért van, mert a fény visszaverõdik a tárgyakról és az árnyék helyén nem éri elég fény pl a talajt.
#29
Nem nagy cucc nanoméretû dolgokat láthatatlanná tenni. Én eleve nem látom ezeket.
#28
És mi lesz az árnyékkal?
SecondOrb: A legjobb internetes városépítő stratégiai játék. www.secondorb.hu
#27
EZ MEKKORA XD
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#26
Ha még láttok itt engem, az SG-n, az azt jelenti, hogy nem jött össze. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#25
Érdekesen hangzik. Pont most olvasok egy könyvet Berlitztõl (Philadelphia kisérlet) a második vh után az amcsik már megpróbálkoztak a láthatatlanság dologgal, állítólag, félsikerrel. Kiváncsi leszek mennyire fog ez bejönni.
#24
Csak nehogy a színesfémtolvajok kezére kerüljön...<#ejnye1>
Kara kánként folytatom tanításom.
#23
Elég olyan hullámhosszon nézni, amit nem hajlít el.
#22
És akkor két repülõ szemgolyót lehet majd látni.
A vége az lesz, hogy mikrogofrival bekent terrorista emberkék repülõ szemekkel nézik a lányöltözõket. <#ejnye1>
A vége az lesz, hogy mikrogofrival bekent terrorista emberkék repülõ szemekkel nézik a lányöltözõket. <#ejnye1>
Windows 7 & openSUSE 11.4 @ 64-bites kenyérpirító.
#21
Ha elég pici, akkor igen <#kacsint><#wave>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#20
Csak amelyiket nem látod
\"See you kids. Study your math. Key to the Universe.\"
#19
most akkor a gofri hajlítja a fényt?
#18
basszus pont ezt akartam beírni ebben a pillanatban, na lol
Oldal 1 / 2Következő →