Felértékelődik a szénbázisú áramtermelés

Igen, igen, de 20 évig az áramot átadni az osztrákoknak, a befektetett pénzükért cserébe, utána meg <5%-át adta volna az ország E-szükségletének, van ennek értelme? Semmi a világon. Akkor már inkább nap- és szélerõmûvekkel kell teleszórni a Nagy Alföld szikesedõ területeit. Ha már úgy sem terem ott semmi. Bezzeg Shwarzeneggerék épp most olvasom, hogy 800 MW-os naperõmûveket építtetnek Kaliforniába. 800 MW, tudod te mit jelent az? 200 ezer embert, vagy akár negyedmilliót látnak el árammal.

másodlagos szukcesszió

Nem okozott volna komoly karokat, csak atalakulast. Uj okoszisztema alakult volna ki, lenyeges biodiverzitassal. Hasonloan pl lasd: Tisza-to

Nincs is kedvem hozzászólni, de azért csak megteszem.
Kis Bobnak siralmas a stílusa, olyan, mint egy hisztis kisgyerek. Ez az érem egyik oldala. A másik oldala a "mérnökök jófiúk-e?" kérdés.

A mérnökökön semmi nem múlik, de az orvosokon, sõt az igazságügyi szakértõkön sem.
Minden a döntéshozókon múlik, és a mögöttük álló, - mit álló, vészesen figyelõ -, pénzmágnásokon.
Legalábbis itt Magyarországon ez a helyzet. Hamis szakértõi véleményeket iratnak, és van szakértõ, amelyik pénzért bármit leír (ld. a Tasnádi pszichiátriai véleményezését, például).
Védett tájvédelmi körzeteket tesznek tönkre, a budapesti közlekedési káosszal az emberek tüdejét, egészségét, idegrendszerét zúzzák ripittyára, hadd ne folytassam...

Szóval, szép az a kiba' elmélet, jól néznek ki az egyetemi diplomák (nekem is van, kettõ is), de a Való Világ, az más, az gyõzikééké. Abban pedig a hamisat tüntetik fel igaznak, a rablóból lesz közmegbecsült polgár, hadd ne soroljam...

"Azért elárulhatnád mi a francot tanultál. Kíváncsi lennék, hol tanítják azt, hogy a mérnökök el akarják pusztítani a világot."

Ilyen kijelentéseket általában a legsötétebb zöldek szoktak elõadni, és közben elismerésért pislognak a hasonszõrûekre. Szerintük egy mérnöknek élvezetet okoz, ha letaposhat pár ritka virágot, de õk persze megvédik, a légkondicionált irodájukból....

"Azért elárulhatnád mi a francot tanultál. Kíváncsi lennék, hol tanítják azt, hogy a mérnökök el akarják pusztítani a világot."

Ezt állította valamelyik vadbarom? Atyaistan...

A mérnökök csak az igények kielégítésére terveztek dolgokat, de mikor kiderült, hogy mi a gáz velük akkor szintén mérnökök és egyéb természettudományos végzettségûek oldják meg a porblémát. A mocskos üzleti világ csak a kreatív emberek hátán lovagol...

Most már teljesen világos, hogy egy tudatlan senki vagy, aki érvelés helyett sértegetéssel kellemtlenkedik.

A mérnöki szemlélethez hozzátartozik a környezet védelme. Már az elsõ félévben oktatnak a Mûszaki Egyetemen ökológiát.
Az a helyzet, hogy az emberek szükségletei kielégítésére ha tetszik ha nem, el kell vennünk az élõvilágtól területeket. A föld népessége növekszik, az igények is nõnek. Minden egyes új telek kijelölésével, minden út megépítésével, stb. fogy a természetes élõvilág. Ha nem tetszik kezdjél globális népírtásba, és nem kell ilyenekkal foglalkozni.
A környezetvédelem arról szól, hogy úgy elkégítsük ki a szükségleteket, hogy a lehetõ legkisebb kárt okozzuk a természetes élõvilágban, és a meglévõ mûszaki vagyont is úgy újítsuk meg, hogy környezetbarát legyen.

Azért elárulhatnád mi a francot tanultál. Kíváncsi lennék, hol tanítják azt, hogy a mérnökök el akarják pusztítani a világot. Felháborítónak tartom, hogy ennyire lealacsonyítják a munkánkat, és megbecsülésünket.
pl. minden egyes fa kivágását, fontolóra vesszük, nem is lehet engedély nélkül fát kivágatni akár mit is trvez az ember. Nagyobb léptékben még alaposabb vizsgálatok és engedélyeztetések folynak, nehogy azt hidd már hogy önkényesen nekiállunk lebetonozni a világot.

Az a helyzet, hogy a te szavad semmit sem ér az én szememben. A tanáraim véleménye viszont annál inkább. Vitatkozni csak a hozzáértõ értelmes emberrel lehet. Te nem tartozol ezek közé. Sajnálom a szüleidet! Ha egyszer majd valaki felvilágosít, hogy mi értelme a környezetvédelemnek, és miért nem lehet mindent mérnöki szemmel nézni, akkor majd talán találsz megbecsülést. De jelenleg csak egy pökhendi mitugrálsz vagy, bármiféle szakmai tudás nélkül. A továbbiakban nincs értelme írnod.

Ezt most miért mondod?
Ez igazából költõi kérdés volt<#hawaii>

Gondolom utánajártál kicsit, és megváltozott a váleményewd. Tudom, hogy nem fogod beismerni, de ebbõl a hozászólásból erre következtetek.
Nem vagyok pszihológus, de szerintem egy ilyen hozzászólás csak ennek lehet a következménye.
Nem szégyen az ha félrevezetnek, de végül rájössza az igazságra, sõt...

Pfffff.... nevetségesen öntelt vagy... Szívesen vitáznék veled élõben

- Már harangoztak, miért nem jön ez a Jolán misére? Hol van egyáltalán!
- Az urán!
<#nyes>

"az urán"

Ahz urán eloszlása viszonylag egyeneletes a Földön míg a szénidrogéneké nem. Nem is a nyers urán beszerzése a nehéz, a finomított urán a szûk keresztmetszet. Ez is több helyerõl beszerezhetõ, az orosz gáz az meg orosz gáz marad...

két dolog biztos.
A Duna vízszintje katasztrofálisan alacsony
És léteznek magyar emberek, akik mindent megtesznek....és van kézzel fogható mûvük....hogy a föld és a nap energiája hasznosítható legyen a otthonainkban .

Még annyit hozzáfûznék Bõs-Nagymaroshoz, hogy úgyis meg fog épülni, mert szükség van rá, és az a legalkalmasabb hely. Valószínû sokára, mert szemmel láthatóan a hisztéria még mindíg tart.

Véleményem szerint a szénerõmûvek is üzemelni fognak, ha majd megéri. Hiába nem tetszik a füstje, áram akkor is kell.

Valaki félrevezetett téged a mérnökök munkájával kapcsolatban.
Szó sincs arról, hogy le akarnánk betonozni az országot, arra nincs szüksége senkinek.

Sok embernek fogalma sincs mennyi munka van azzal, hogy az alapvetõ dolgok rendelkezésre álljanak. Neked természetes dolog, hogy a csapból folyik a víz, nem dõl rád a ház, nem fulladsz bele a szarba, van áram, és internek, vannak utak és hidak. Csaakhogy ezeket meg is kell ám csinálni, és ez nem megy magától. Van hogy fákat kell kivágni, és elárasztani területeket, de ez nem rombolás, hanem a környezet átalakítása az emberek részére. A régi helyén új lesz, nem rosszabb mint volt, csak más, egy szép tó lenne most ott, nem értem mi azzal a baj.

Ha nem lenne áram bajba lennénk mindannyian, ehhez építeni kell ezt azt, de neked nem jó ha füstöl, és az se jó ha el kell árasztani egy területet.
Tök hülye vagy ha azt hiszed lesz áram erõmûvek nélkül.

Már megint tévedsz, én részemrõl építõmérnök vagyok.
Én hídtervezéssel foglalkozok, de sokat hallottam Bõs-Nagymarosról.
Az alapképzésben tanultunk vízgazdálkodást, és vízépítést is, több elõadáson is érintettük a témát.
Ezen kívül van pár ismerõsöm, akik környezeti, vagy vízgazdálkodási szakirányon végeztek. Tõlük is hallottam pár érdekességet. Valamint olvastam pár cikket a témáról.

Gondolom te újságíró vagy a Blik-ben így fûzõdik a szakmádhoz<#mf1>

Ezek még drágák, és nem elég hatékonyak, majd ha elfogy szén ilyenek lesznek, meg az atom.

Na és mi lesz a CO2 kibocsátással? Miért nem inkább nap, vagy geotermikus energia? Igazán hosszú távon ezekben kellene gondolkodni... (bocs,ha már volt, nem olvastam végig az összes kommentet)

Nagyok az igények Uraim? Ennek a mentalitásnak vége, tanuljanak mag "tumo hõt" használni, mint a tibetiek.

Nálam pld. Lipták Béla prof. univ. emeritus megnyilatkozásai többet nyomnak a latban, mint holmi Moldováé. Vili?

Más: ezek az angolok megint nyomulnak. Csináljunk mi is ilyeneket ...a Balatonra. :-)

Kisapám, ott a link, elolvastam. szerintem te viszont csak õt olvastad. De nekem 8. Na jó, most lett elegem. Iratkozz be valami tanintézménybe. Szép napot!

Õ sem a szomszéd Pista bácsit kérdezte, illetve nem csak õt.
Ezek szerint nem nagyon olvastad egy könyvét sem, különben tudnád, hajlandó mindenkit meghallatni, és ha valamit állít, akkor a legjobb tudása szerint utána nézett a dolognak.
Te egyáltalán utána néztél valaminek, vagy csak szajkózod itt a hivatalos álláspontot. De õszintén!

Volt egy szakértõ hölgy, aki a televízióban fejtette ki, hogy a csehszlovákok nem építhetik tovább a feléjük esõ oldalon az erõmûvet. Fél évvel késõbb mégis elkezdték a vízelterelést. A hölgy nem volt hajlandó kommentálni a dolgot.

Az a baj, hogy pont Moldova firkál az asztal mögül. A kutatók a méréseikkel támasztják alá a mondandójukat, nem a szomszéd pista bácsi kikérdezése alapján...

Amúgy, még mindég törlesztjük áramban azt a pár milliárd shilling hitelt, amit az osztrákoktól felvettünk, hogy megépítsük.

Epikurosz, ezzel csak magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt. Moldovának sokkal jobb lehetõségei voltak akkor utána nézni a tényeknek, mint nekem, volt ideje, pénze, ismertsége, és hírneve ahhoz, hogy minden becsületes ember elmondja azt, amit a "szakértõ urak" habozás nélkül figyelmen kívül hagytak.
Ami pedig a hozzáértést illeti, egy íróasztal mögül csak azt látod, amit eléd tárnak. És ha eleve szelektált az információ, akkor az eredmény sem valós.

Vagyis a magyarok megveszik tõle "világpiaci áron", mivelhogy jó ára van magyarországon a gáznak!

Azt lehet tudni hogy a kitermelõ mit kezd a haszonnal:http://www.vallalkozoinegyed.hu/20080813/foldgaztermeles_jo_hozam_peneszlek

Moldovára hivatkozni Bõs-Nagymaros ügyében - na ezen jót kuncogtam :-)))

Egyet kihagytam: egy különbség mégis csak van. Én a szakmám témakörében vitatkozom, te/ti nem.

Nem a vallására utaltam. A végzettségére. Csak nem méregettem a kijelölést. A valláshoz nincs semmi közöm. Más dolog utánanézni, és más dolog érteni. A mérnöki szemlélet csak a megvalósíthatóságot nézi. A járulékos károkkal nem számol. Az én véleményem pedig politikamentes. Az, hogy a döntésben politika is volt, az már nem az én dolgom. Én mondom, nekem tökmind1, hogy lebetonozzák-e a mérnökök az országot. Viszont személy szerint örülök, hogy nem épült meg. Egyébként jó, hogy van egy újfajta tendencia a mérnökök közt is: környezettudatosság. A továbbiakban nincs értelme vitatkozni róla, mert ti megépítenétek, én meg nem. Érveket meg mindannyian tudunk felhozni.

A kazánszerelõi munkát speciel az '56-os szerepvállalásáért kellett végeznie, ez ma már köztudott. Az, hogy Csurkával járt egy évfolyamba, nem az õ hibája. Nem lehet összehasonlítani ezt a két embert.

Érdekes egyébként, hogy elõhúztad érvként a zsidó kártyát. Mintha az valamit is érne.

Ami pedig a könyvét illeti, a munkájai alapján bevallom, eléggé hitelesnek tûnik a szememben. Igaz, hogy nincs vízmérnöki diplomája, de alaposan utána szokott nézni a dolgoknak, alaposabban mint sok szakértõ.

Ami pedig a vízügyi rendezési tervet illeti, az elsõ változatát 1937-ben hozták össze. Az elsõ elemeket el is kezdték megépíteni, majd a háború félbeszakította a munkát. Az ötvenes években leporolták, majd nagy szocialista vívmányként megépítették a Tiszalöki Vizlépcsõt, meg a Keleti Fõcsatornát. A következõ lépés a Kiskörei Víztározó, mai nevén a a Tisza-tó megépítése volt. A harmadik lett volna Bõs-Nagymaros, azután jött volna a Dél-tiszai, illetve a Körösök menti vízi létesítmények. A Dunán még Baja körzetében is terveztek még egy vízlépcsõt, illetve szó volt a déli határ közelében egy Duna-Tisza csatornáról is.

A terv sok szempontot próbált kielégíteni. A hajózási szempontok is elsõrendûek voltak, de figyelembe vették az öntözési lehetõségeket éppúgy mint az energia-termelésit is, illetve az árvíz-védelmet.

Ami a hajózást illeti, a nagymarosi duzzasztógát meg nem építése miatt a Visegrádi-szorosban a kis vízálláskor nem tudna keresztülmenni egy Európa-szabványos uszállyal sem, mert túl sekély a víz.

Miközben vitáztok a vizierõmûvekrõl, az orotok elött lopják ki az országból a nemrég megtalált, hazánk energia szükségletét 120 évre fedezni túdó fõldgáz vagyont. Most a sorozatos gázáremelések elõt, firtatní kellene a kormány ezügyben megkötött szerzõdéseit és azt is amit ezután szándékozik megkötni! Annál is inkább, mivelhogy nagy az elhalgatás e téma tárgyában. Mi a haszna a magyar embereknek abból, hogy ezek a soha nem látott nagytudásúak, kitermelhetik az ásvány kincseinket? Ezért a sorozatos gázáremelés?

Mostmár belekontrákodok én is. Olvasgattam közdted és uwu (és mostmár mások) közt kialakuló vitát. Csak egy linket küldenék (az "ellentáborból"):

A vízlépcsõk ügyében

De Dr. Kozák Miklós is biztos csak félrebeszél.

A politikát pedig nehéz ebbõl kihagyni (fõleg hogy felhoztad a Környezetvédelmi minisztériumot, akinek MSZP-s vezetõje van jelenleg), ugyanis errõl szólt és szól a dolog (fõleg).

Egyébként mibõl gondolod, hogy pont õ a megfelelõ forrás arra, hogy megítélje a dolgot? Õ is csak az egyik tábor véleményét mondta, ahogy a másik oldalon is álltak hasonlóan mûvelt, sõt a témában mûvelt tudósok, akik meg pont az ellenkezõjét állították.

Moldova György
(Eredeti neve Reif György. A nyilas uralom alatt családjával együtt a budapesti gettóba deportálták, ott élte meg a háború végét. A Színmûvészeti Fõiskola dramaturgia szakára járt négy évet, többek között Csurka Istvánnal egy évfolyamba. A fõiskola után fizikai munkát (kazánszerelõ) végzett, valamint tanulmányait is megszakította több hónapra a Komlói szénbányában végzett munkával.)

Nos, gondolj, amit akarsz! Az egyetemeken nincs értelme (és nálunk nem is tették) propagandát oktatni. Tõlem aztán lebetonozhatod az egész országot. Nyugodj meg, nem vagyok aktivista, és még csak fanatikus környezetvédõ sem. De láttam, amit láttam, tanultam és olvastam amit kellett.

Elolvastam az általad idézett dolgot. Nos, Én elfogadom, hogy T. Moldova úr így nyilatkozik, de egyetérteni nem tudok vele. Számos tudományos dologgal nincs tisztába. Az új vízkezelési-szabályozási elveket pl. egyáltalán nem is ismeri, vagy ismerte abban az idõpontban, amikor írta a cikket. Világos az, hogy a szlovákok nyereséget szereznek belõle, de milyen áron? Felvállalnánk, hogy a Duna élõvilága átalakuljon? a természet és tájkép teljesen degradálódjon? Csupán azért, hogy az ország összfogyasztásának 5%-át nyújtó áramtermelõ eszközt üzemeltessünk? Elárulom, hogy nem számít ez a mennyiség semmit. Az energiaigényünk 60%-át importáljuk. Az erõmû múlandó, a természeti érték idõtálló. Turisztikai értéke sokkal több hasznot hoz. Nem firtatom Moldova Úr tájékozottságát, de sok helyen demagógnak tartom. Ez az én véleményem. Nyilván létezik egy ellenvélemény is. Én más megoldást keresnék energia elõállítására, nem ezt tartom a megfelelõ útnak. Innentõl kezdve mindenkinek a maga szíve-joga eldönteni, hogy mit akar. Én azt mondom: hál' Istennek, hogy nem épült meg.

A politikát inkább kihagyom az egészbõl, mert engem az nem érdekel, sõt, az oroszok sem.

http://www.irodalmiakademia.hu/scripts/DIATxcgi?infile=diat_vm_talalatok.html&locator=/dia/diat/muvek/html/MOLDOVA/moldova00073a/moldova00073a.html&oid=106826&session=1166866044)

Szerintem koncesszióba kellene adni a hazai szén, lignit, földgáz, kõolaj és termálvíz lelõhelyek felét valami külföldi befektetõnek, legalább száz évre.

A másik rész kitermelésére állami pénzbõl megbízást kellene adni ugyanannak a befektetõnek, aztán a szerzõdést megszegni, és a büntetés fejében odaadni a kitemelésbõl származó bevételt.

Továbbá el kéne adni a gáz- víz- és elektromos mûveket ugyanannak a befektetõnek.

A befolyó pénzbõl pedig terveket készíttethetnénk a kitermelés okozta környezeti ártalmak csökkentésére, és egy bazi jó honlapot a döntések népszerûsítésére.

Szerintem.

Ami azt illeti Torgyán is "hivatalos" személy volt, mégis milyen károkat okozott.

Amit itt hajtogatsz, az szinte egy az egyben a Duna (induláskor Nagymaros) Kör propaganda szövege. Olyan is. Ami a kutatásokat illeti, pénzért, politikai nyomásra mindent be lehet bizonyítani, volt rá nem egy példa. Annak idején a Bõs-Nagymaros beruházását kizárólag politikai okokból támadták, ezt páran késõbb be is ismerték. A sötétzöldek vissza is sírják ezeket az idõket, ekkor szinte korlátlan volt a hatalmuk. Sohasem fogják beismerni a tárgyban a félrevezetést, mert szerintük a rendszerváltás eszmei alapját vonnák kétségbe. Ami politikai öngyilkosság lenne, legalábbis a legtöbb mostani politikus szerint.

Ha már valami leírt szöveget akarsz, olvasd el Moldova riportkönyvét, neki volt elegendõ ideje kivesézni a témát. Persze ehhez nyitott ésszel kellene hozzáállni, mint mindenhez.

A Mörnyezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium egy hivatalos, állami szerv. Nem propaganda. Az meg, hogy mérnöi szempontból jó vagy megfelelõ, nem azt jelenti, hogy nem okoz kárt a környeztben. Sõt, több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz. A mérnöki szemléleted meg elmeh et a sunyiba. nem jelent semmi mást, minthogy meg lehet-e építeni, avagy nem. Az okozott környezeti kárral nem számolnak a mérnökök,azt kutatók fedik fel. Amiket te propagandának vélsz, azok kutatások eredményei. Monitoring-rendszer-t üzemeltetnek a helyszínen, ezek eredményeire alapozzák a kutatást. Kérlek, hogy mutass egy oldalt, ami a megépítés melett szól, mert így nem tudok védekezni, hogy a levegõbe beszélsz!

Még annyit hozzátennék, hogy ha nem rugjuk fel a szerzõdést, a szlovákok nem nyúlják le a vizet, és nem száradnak i semmi.

Ha kíváncsi vagy szakemberek véleményére is ajánlom a Mérnökújságot, az egyik tavalyi számban volt róla szó. De bármilyem mûszaki, tudományosan megalapozott forrásból származó anyag, alkalamas az álláspontod megdöntésére.
Amíg a zöldek forrásait nyomod az orrom alá, nem fog érdekelni, ez csak propaganda.

Errõl beszéltem, ilyen baromságokat terjesztenek, nem mindegy kitõl jön az infó, ha a propaganda forrásokat nézegetsz, nyilván azt fogod találni, hogy mekkora szar.
Menj el a Vízügyi igazgatóságra, ott egy makett is van arról, milyen lett volna, semmi gond nincs az esztétikával, baromi jól néz ki. Ott sok mérnök is dolgozik, kérdezd meg a véleményüket! Az õ dolguk, hogy védjék a környezetet, és a szaktudásuk is megvan hozzá. Érdekes dolgokat fpgsz hallani.

Az általad említett problémák nem, vagy csak részben valósak. Ez olyan szöveg amit nem szakembereknek löknek oda, hogy ráharapjon, és õ is beálljon a sorba....

ja ez egy faszsag le kene loni aki ezt kitalalta.Szenet egetni,mert olyan kurva jol all a foldi klima,hogy mar csak ez hianyzik.

szuper
aztán majd sírunk a savas esõk miatt

Szenet nem kene elovenni, ennyi idiotat!

Lignittel tuzelni nem tul jo otlet. Draga az uj eromu es keves hasznot hoz.

A vizieromu nem jo megoldas. Meg a kinai 3 szoros gat is csak az orszaguk fogyasztasanak 3%-at kepes adni, viszont a gat mogotti viz sulya foldrengeseket okoz.

Ma magyarorszagon marad a geotermikus es az atomenergia, mivel a szel nallunk nem megbizhato. A geotermikus energiaban nem sok tartalek van, meg nallunk sem, igy ipari celra nem hasznalhato.

Uranunk van boven, most akarjak ujrainditani a kitermelest. Meg foldgaz is van, ha mar fosszilis futoanyagrol van szo. Paksra meg epithetnenk kb. 4 blokkot, ami tobbe-kevesbe megoldana az energiatermelest (olyan 80%-at). A hazai foldgaz pedig maradhatna a kisfogyasztoknak, akiket nem lehet atallitani mas alternativakra. Ha olcso atomreaktor kell, akkor arra ott a pebble bed tipus, ami egyszeru, konnyu megepiteni, viszonylag olcso es hulladekkent csak fegyverminosegu plutoniumot gyart. Ezek tobbe kevesbe megoldanak az energiaszuksegleteinket.

Mi bajunk a szennel? Meg, hogy mi nem szennyezunk annyit?
Na igen ha minden orszag igy allna hozza akkor aztan lenne szennyezes.

Hi, Mr Troll2!

Szerintem azért jó az a lignit. Tényleg ennyhíti a fûtõanyag kiszolgáltatotságunkat. Mindazonáltal egy atomerõmû (vagy plusz blokkok paksra (ha jól tudom még 4 blokknak van hely, csak nem építették fel)) sem áratana még, fõleg mert urán tartalékaink is vannak. A megújuló energia is kell, de az nyugisan, nem kell mindenhova szélerõmûvet építeni, had fejlödjön még az ilyen technologia.

Csak egy rövid összefoglalás, hogy még keresned se kelljen! Osztod itt az észt, de semmi tudásod sincs a témában. Aki meg hülye, az el is hiszi.

"A nagymarosi vízlépcsõ: amely 115 km-rel az üzemvízcsatorna visszaágazása alatt, tulajdonképpen a csúcsrajáratás árhullámainak felfogására, visszatartására épült volna. Az itt tervezett vízerõmû teljesítménye meglehetõsen kicsiny, mindössze 171 MW lett volna. Az építkezést azonban nem elõzte meg részletes környezeti tanulmány, így a várható környezeti károkra csak jóval késõbb derült fény; az ezeket ismertetõ elemzések pedig - politikai okokból - csupán a nyolcvanas évek vége felé kaptak nyilvánosságot. Akadtak gazdasági ellenvélemények is, pl. a megtermelt villamos energia Magyarország szükségletének kevesebb mint 5%-át fedezné. A pénzügyi gondokkal küszködõ magyar építõk 1986-tól osztrák cégektõl kértek és kaptak segítséget. Az osztrák beruházás fejében Magyarország 2015-ig áramszállítással fizetett volna, vagyis az eleve kis energiamennyiségnek csak 35%-át tarthattuk volna meg.
Közben azonban egyre több környezeti probléma is napirendre került:


A Dunakiliti-tározótóban szennyezett víz halmozódik fel, ami a Csallóköz és a Szigetköz kavicsrétegeiben lévõ, 6 milliárd m3-re becsült ivóvíztartalékot veszélyezteti,

a talajvíz-utánpótlás erõs csökkenése súlyosan károsítja a növénytermesztést,

az üzemvízcsatornába irányított dunai vízmennyiség miatt a természetes vízhozam (kb. 2000 m3/s) helyett mindössze 50-200 m3/s) jut az Öreg-Dunába, ami veszélybe sodorja a szigetközi ártéri erdõségek egyedülálló élõvilágát,

az üzemvízcsatorna és Nagymaros között a várható iszapfelhalmozódás a parti szûrésû kutak vizét is szennyezheti,

a csúcsrajáratás árhulláma megváltoztathatja, visszaduzzaszthatja a Dunába ömlõ mellékfolyók természetes vízszállítását,

a nagymarosi gát 9 méter magas betonépítménye tönkreteszi hazánk egyik legszebb táját, a Dunakanyart. Az építõk ugyan parkosított kultúrkörnyezetet ígértek, ám ez valójában egyhangú, mesterséges partszakaszokat jelent.
Az erõsödõ tiltakozás hatására a magyar parlament 1989-ben a munkálatok leállítása mellett szavazott. Magyarország tehát leállította a munkálatokat, Csehszlovákia, illetve késõbb Szlovákia - ahol az építkezés már jóval elõrehaladottabb volt -, tovább folytatta azt. Miután Magyarország 1992 májusában az 1977. évi szerzõdést megszûntnek nyilvánította, Csehszlovákia 1992 októberében egy, még szlovák területen emelt gát segítségével egyoldalúan elterelte a Dunát, és vizét a már elkészült üzemcsatornába vezette - aminek következtében a vízutánpótlás nélkül maradt szigetközi területek egyre jobban kiszáradtak." http://www.bebte.hu/geologiai_turak/bos.htm