116
-
Epikurosz #116 Igen, igen, de 20 évig az áramot átadni az osztrákoknak, a befektetett pénzükért cserébe, utána meg <5%-át adta volna az ország E-szükségletének, van ennek értelme? Semmi a világon. Akkor már inkább nap- és szélerőművekkel kell teleszórni a Nagy Alföld szikesedő területeit. Ha már úgy sem terem ott semmi. Bezzeg Shwarzeneggerék épp most olvasom, hogy 800 MW-os naperőműveket építtetnek Kaliforniába. 800 MW, tudod te mit jelent az? 200 ezer embert, vagy akár negyedmilliót látnak el árammal. -
#115
másodlagos szukcesszió -
#114
Nem okozott volna komoly karokat, csak atalakulast. Uj okoszisztema alakult volna ki, lenyeges biodiverzitassal. Hasonloan pl lasd: Tisza-to
-
Epikurosz #113 Nincs is kedvem hozzászólni, de azért csak megteszem.
Kis Bobnak siralmas a stílusa, olyan, mint egy hisztis kisgyerek. Ez az érem egyik oldala. A másik oldala a "mérnökök jófiúk-e?" kérdés.
A mérnökökön semmi nem múlik, de az orvosokon, sőt az igazságügyi szakértőkön sem.
Minden a döntéshozókon múlik, és a mögöttük álló, - mit álló, vészesen figyelő -, pénzmágnásokon.
Legalábbis itt Magyarországon ez a helyzet. Hamis szakértői véleményeket iratnak, és van szakértő, amelyik pénzért bármit leír (ld. a Tasnádi pszichiátriai véleményezését, például).
Védett tájvédelmi körzeteket tesznek tönkre, a budapesti közlekedési káosszal az emberek tüdejét, egészségét, idegrendszerét zúzzák ripittyára, hadd ne folytassam...
Szóval, szép az a kiba' elmélet, jól néznek ki az egyetemi diplomák (nekem is van, kettő is), de a Való Világ, az más, az győzikééké. Abban pedig a hamisat tüntetik fel igaznak, a rablóból lesz közmegbecsült polgár, hadd ne soroljam... -
teddybear #112 "Azért elárulhatnád mi a francot tanultál. Kíváncsi lennék, hol tanítják azt, hogy a mérnökök el akarják pusztítani a világot."
Ilyen kijelentéseket általában a legsötétebb zöldek szoktak előadni, és közben elismerésért pislognak a hasonszőrűekre. Szerintük egy mérnöknek élvezetet okoz, ha letaposhat pár ritka virágot, de ők persze megvédik, a légkondicionált irodájukból.... -
#111
"Azért elárulhatnád mi a francot tanultál. Kíváncsi lennék, hol tanítják azt, hogy a mérnökök el akarják pusztítani a világot."
Ezt állította valamelyik vadbarom? Atyaistan...
A mérnökök csak az igények kielégítésére terveztek dolgokat, de mikor kiderült, hogy mi a gáz velük akkor szintén mérnökök és egyéb természettudományos végzettségűek oldják meg a porblémát. A mocskos üzleti világ csak a kreatív emberek hátán lovagol... -
uwu #110 Most már teljesen világos, hogy egy tudatlan senki vagy, aki érvelés helyett sértegetéssel kellemtlenkedik.
A mérnöki szemlélethez hozzátartozik a környezet védelme. Már az első félévben oktatnak a Műszaki Egyetemen ökológiát.
Az a helyzet, hogy az emberek szükségletei kielégítésére ha tetszik ha nem, el kell vennünk az élővilágtól területeket. A föld népessége növekszik, az igények is nőnek. Minden egyes új telek kijelölésével, minden út megépítésével, stb. fogy a természetes élővilág. Ha nem tetszik kezdjél globális népírtásba, és nem kell ilyenekkal foglalkozni.
A környezetvédelem arról szól, hogy úgy elkégítsük ki a szükségleteket, hogy a lehető legkisebb kárt okozzuk a természetes élővilágban, és a meglévő műszaki vagyont is úgy újítsuk meg, hogy környezetbarát legyen.
Azért elárulhatnád mi a francot tanultál. Kíváncsi lennék, hol tanítják azt, hogy a mérnökök el akarják pusztítani a világot. Felháborítónak tartom, hogy ennyire lealacsonyítják a munkánkat, és megbecsülésünket.
pl. minden egyes fa kivágását, fontolóra vesszük, nem is lehet engedély nélkül fát kivágatni akár mit is trvez az ember. Nagyobb léptékben még alaposabb vizsgálatok és engedélyeztetések folynak, nehogy azt hidd már hogy önkényesen nekiállunk lebetonozni a világot. -
#109
Az a helyzet, hogy a te szavad semmit sem ér az én szememben. A tanáraim véleménye viszont annál inkább. Vitatkozni csak a hozzáértő értelmes emberrel lehet. Te nem tartozol ezek közé. Sajnálom a szüleidet! Ha egyszer majd valaki felvilágosít, hogy mi értelme a környezetvédelemnek, és miért nem lehet mindent mérnöki szemmel nézni, akkor majd talán találsz megbecsülést. De jelenleg csak egy pökhendi mitugrálsz vagy, bármiféle szakmai tudás nélkül. A továbbiakban nincs értelme írnod. -
uwu #108 Ezt most miért mondod?
Ez igazából költői kérdés volt
Gondolom utánajártál kicsit, és megváltozott a váleményewd. Tudom, hogy nem fogod beismerni, de ebből a hozászólásból erre következtetek.
Nem vagyok pszihológus, de szerintem egy ilyen hozzászólás csak ennek lehet a következménye.
Nem szégyen az ha félrevezetnek, de végül rájössza az igazságra, sőt...
-
Epikurosz #107 Próbálkozások -
#106
Pfffff.... nevetségesen öntelt vagy... Szívesen vitáznék veled élőben -
#105
- Már harangoztak, miért nem jön ez a Jolán misére? Hol van egyáltalán!
- Az urán!
-
#104
"az urán"
Ahz urán eloszlása viszonylag egyeneletes a Földön míg a szénidrogéneké nem. Nem is a nyers urán beszerzése a nehéz, a finomított urán a szűk keresztmetszet. Ez is több helyeről beszerezhető, az orosz gáz az meg orosz gáz marad... -
#103
két dolog biztos.
A Duna vízszintje katasztrofálisan alacsony
És léteznek magyar emberek, akik mindent megtesznek....és van kézzel fogható művük....hogy a föld és a nap energiája hasznosítható legyen a otthonainkban . -
uwu #101 Még annyit hozzáfűznék Bős-Nagymaroshoz, hogy úgyis meg fog épülni, mert szükség van rá, és az a legalkalmasabb hely. Valószínű sokára, mert szemmel láthatóan a hisztéria még mindíg tart.
Véleményem szerint a szénerőművek is üzemelni fognak, ha majd megéri. Hiába nem tetszik a füstje, áram akkor is kell. -
uwu #100 Valaki félrevezetett téged a mérnökök munkájával kapcsolatban.
Szó sincs arról, hogy le akarnánk betonozni az országot, arra nincs szüksége senkinek.
Sok embernek fogalma sincs mennyi munka van azzal, hogy az alapvető dolgok rendelkezésre álljanak. Neked természetes dolog, hogy a csapból folyik a víz, nem dől rád a ház, nem fulladsz bele a szarba, van áram, és internek, vannak utak és hidak. Csaakhogy ezeket meg is kell ám csinálni, és ez nem megy magától. Van hogy fákat kell kivágni, és elárasztani területeket, de ez nem rombolás, hanem a környezet átalakítása az emberek részére. A régi helyén új lesz, nem rosszabb mint volt, csak más, egy szép tó lenne most ott, nem értem mi azzal a baj.
Ha nem lenne áram bajba lennénk mindannyian, ehhez építeni kell ezt azt, de neked nem jó ha füstöl, és az se jó ha el kell árasztani egy területet.
Tök hülye vagy ha azt hiszed lesz áram erőművek nélkül. -
uwu #99 Már megint tévedsz, én részemről építőmérnök vagyok.
Én hídtervezéssel foglalkozok, de sokat hallottam Bős-Nagymarosról.
Az alapképzésben tanultunk vízgazdálkodást, és vízépítést is, több előadáson is érintettük a témát.
Ezen kívül van pár ismerősöm, akik környezeti, vagy vízgazdálkodási szakirányon végeztek. Tőlük is hallottam pár érdekességet. Valamint olvastam pár cikket a témáról.
Gondolom te újságíró vagy a Blik-ben így fűződik a szakmádhoz
-
uwu #98 Ezek még drágák, és nem elég hatékonyak, majd ha elfogy szén ilyenek lesznek, meg az atom. -
Zpalee #97 Na és mi lesz a CO2 kibocsátással? Miért nem inkább nap, vagy geotermikus energia? Igazán hosszú távon ezekben kellene gondolkodni... (bocs,ha már volt, nem olvastam végig az összes kommentet) -
tar86 #96 Nagyok az igények Uraim? Ennek a mentalitásnak vége, tanuljanak mag "tumo hőt" használni, mint a tibetiek. -
Epikurosz #95 Nálam pld. Lipták Béla prof. univ. emeritus megnyilatkozásai többet nyomnak a latban, mint holmi Moldováé. Vili?
Más: ezek az angolok megint nyomulnak. Csináljunk mi is ilyeneket ...a Balatonra. :-) -
#94
Kisapám, ott a link, elolvastam. szerintem te viszont csak őt olvastad. De nekem 8. Na jó, most lett elegem. Iratkozz be valami tanintézménybe. Szép napot! -
teddybear #93 Ő sem a szomszéd Pista bácsit kérdezte, illetve nem csak őt.
Ezek szerint nem nagyon olvastad egy könyvét sem, különben tudnád, hajlandó mindenkit meghallatni, és ha valamit állít, akkor a legjobb tudása szerint utána nézett a dolognak.
Te egyáltalán utána néztél valaminek, vagy csak szajkózod itt a hivatalos álláspontot. De őszintén! -
teddybear #92 Volt egy szakértő hölgy, aki a televízióban fejtette ki, hogy a csehszlovákok nem építhetik tovább a feléjük eső oldalon az erőművet. Fél évvel később mégis elkezdték a vízelterelést. A hölgy nem volt hajlandó kommentálni a dolgot. -
#91
Az a baj, hogy pont Moldova firkál az asztal mögül. A kutatók a méréseikkel támasztják alá a mondandójukat, nem a szomszéd pista bácsi kikérdezése alapján... -
teddybear #90 Amúgy, még mindég törlesztjük áramban azt a pár milliárd shilling hitelt, amit az osztrákoktól felvettünk, hogy megépítsük. -
teddybear #89 Epikurosz, ezzel csak magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt. Moldovának sokkal jobb lehetőségei voltak akkor utána nézni a tényeknek, mint nekem, volt ideje, pénze, ismertsége, és hírneve ahhoz, hogy minden becsületes ember elmondja azt, amit a "szakértő urak" habozás nélkül figyelmen kívül hagytak.
Ami pedig a hozzáértést illeti, egy íróasztal mögül csak azt látod, amit eléd tárnak. És ha eleve szelektált az információ, akkor az eredmény sem valós. -
tar86 #88 Vagyis a magyarok megveszik tőle "világpiaci áron", mivelhogy jó ára van magyarországon a gáznak! -
tar86 #87 Azt lehet tudni hogy a kitermelő mit kezd a haszonnal:http://www.vallalkozoinegyed.hu/20080813/foldgaztermeles_jo_hozam_peneszlek -
Epikurosz #86 Moldovára hivatkozni Bős-Nagymaros ügyében - na ezen jót kuncogtam :-))) -
#85
Egyet kihagytam: egy különbség mégis csak van. Én a szakmám témakörében vitatkozom, te/ti nem. -
#84
Nem a vallására utaltam. A végzettségére. Csak nem méregettem a kijelölést. A valláshoz nincs semmi közöm. Más dolog utánanézni, és más dolog érteni. A mérnöki szemlélet csak a megvalósíthatóságot nézi. A járulékos károkkal nem számol. Az én véleményem pedig politikamentes. Az, hogy a döntésben politika is volt, az már nem az én dolgom. Én mondom, nekem tökmind1, hogy lebetonozzák-e a mérnökök az országot. Viszont személy szerint örülök, hogy nem épült meg. Egyébként jó, hogy van egy újfajta tendencia a mérnökök közt is: környezettudatosság. A továbbiakban nincs értelme vitatkozni róla, mert ti megépítenétek, én meg nem. Érveket meg mindannyian tudunk felhozni. -
teddybear #83 A kazánszerelői munkát speciel az '56-os szerepvállalásáért kellett végeznie, ez ma már köztudott. Az, hogy Csurkával járt egy évfolyamba, nem az ő hibája. Nem lehet összehasonlítani ezt a két embert.
Érdekes egyébként, hogy előhúztad érvként a zsidó kártyát. Mintha az valamit is érne.
Ami pedig a könyvét illeti, a munkájai alapján bevallom, eléggé hitelesnek tűnik a szememben. Igaz, hogy nincs vízmérnöki diplomája, de alaposan utána szokott nézni a dolgoknak, alaposabban mint sok szakértő.
Ami pedig a vízügyi rendezési tervet illeti, az első változatát 1937-ben hozták össze. Az első elemeket el is kezdték megépíteni, majd a háború félbeszakította a munkát. Az ötvenes években leporolták, majd nagy szocialista vívmányként megépítették a Tiszalöki Vizlépcsőt, meg a Keleti Főcsatornát. A következő lépés a Kiskörei Víztározó, mai nevén a a Tisza-tó megépítése volt. A harmadik lett volna Bős-Nagymaros, azután jött volna a Dél-tiszai, illetve a Körösök menti vízi létesítmények. A Dunán még Baja körzetében is terveztek még egy vízlépcsőt, illetve szó volt a déli határ közelében egy Duna-Tisza csatornáról is.
A terv sok szempontot próbált kielégíteni. A hajózási szempontok is elsőrendűek voltak, de figyelembe vették az öntözési lehetőségeket éppúgy mint az energia-termelésit is, illetve az árvíz-védelmet.
Ami a hajózást illeti, a nagymarosi duzzasztógát meg nem építése miatt a Visegrádi-szorosban a kis vízálláskor nem tudna keresztülmenni egy Európa-szabványos uszállyal sem, mert túl sekély a víz. -
tar86 #82 Miközben vitáztok a vizierőművekről, az orotok elött lopják ki az országból a nemrég megtalált, hazánk energia szükségletét 120 évre fedezni túdó főldgáz vagyont. Most a sorozatos gázáremelések előt, firtatní kellene a kormány ezügyben megkötött szerződéseit és azt is amit ezután szándékozik megkötni! Annál is inkább, mivelhogy nagy az elhalgatás e téma tárgyában. Mi a haszna a magyar embereknek abból, hogy ezek a soha nem látott nagytudásúak, kitermelhetik az ásvány kincseinket? Ezért a sorozatos gázáremelés? -
gopher #81 Mostmár belekontrákodok én is. Olvasgattam közdted és uwu (és mostmár mások) közt kialakuló vitát. Csak egy linket küldenék (az "ellentáborból"):
A vízlépcsők ügyében
De Dr. Kozák Miklós is biztos csak félrebeszél.
A politikát pedig nehéz ebből kihagyni (főleg hogy felhoztad a Környezetvédelmi minisztériumot, akinek MSZP-s vezetője van jelenleg), ugyanis erről szólt és szól a dolog (főleg). -
#80
Egyébként miből gondolod, hogy pont ő a megfelelő forrás arra, hogy megítélje a dolgot? Ő is csak az egyik tábor véleményét mondta, ahogy a másik oldalon is álltak hasonlóan művelt, sőt a témában művelt tudósok, akik meg pont az ellenkezőjét állították.
Moldova György
(Eredeti neve Reif György. A nyilas uralom alatt családjával együtt a budapesti gettóba deportálták, ott élte meg a háború végét. A Színművészeti Főiskola dramaturgia szakára járt négy évet, többek között Csurka Istvánnal egy évfolyamba. A főiskola után fizikai munkát (kazánszerelő) végzett, valamint tanulmányait is megszakította több hónapra a Komlói szénbányában végzett munkával.) -
#79
Nos, gondolj, amit akarsz! Az egyetemeken nincs értelme (és nálunk nem is tették) propagandát oktatni. Tőlem aztán lebetonozhatod az egész országot. Nyugodj meg, nem vagyok aktivista, és még csak fanatikus környezetvédő sem. De láttam, amit láttam, tanultam és olvastam amit kellett.
Elolvastam az általad idézett dolgot. Nos, Én elfogadom, hogy T. Moldova úr így nyilatkozik, de egyetérteni nem tudok vele. Számos tudományos dologgal nincs tisztába. Az új vízkezelési-szabályozási elveket pl. egyáltalán nem is ismeri, vagy ismerte abban az időpontban, amikor írta a cikket. Világos az, hogy a szlovákok nyereséget szereznek belőle, de milyen áron? Felvállalnánk, hogy a Duna élővilága átalakuljon? a természet és tájkép teljesen degradálódjon? Csupán azért, hogy az ország összfogyasztásának 5%-át nyújtó áramtermelő eszközt üzemeltessünk? Elárulom, hogy nem számít ez a mennyiség semmit. Az energiaigényünk 60%-át importáljuk. Az erőmű múlandó, a természeti érték időtálló. Turisztikai értéke sokkal több hasznot hoz. Nem firtatom Moldova Úr tájékozottságát, de sok helyen demagógnak tartom. Ez az én véleményem. Nyilván létezik egy ellenvélemény is. Én más megoldást keresnék energia előállítására, nem ezt tartom a megfelelő útnak. Innentől kezdve mindenkinek a maga szíve-joga eldönteni, hogy mit akar. Én azt mondom: hál' Istennek, hogy nem épült meg.
A politikát inkább kihagyom az egészből, mert engem az nem érdekel, sőt, az oroszok sem.
http://www.irodalmiakademia.hu/scripts/DIATxcgi?infile=diat_vm_talalatok.html&locator=/dia/diat/muvek/html/MOLDOVA/moldova00073a/moldova00073a.html&oid=106826&session=1166866044) -
lomha #78 Szerintem koncesszióba kellene adni a hazai szén, lignit, földgáz, kőolaj és termálvíz lelőhelyek felét valami külföldi befektetőnek, legalább száz évre.
A másik rész kitermelésére állami pénzből megbízást kellene adni ugyanannak a befektetőnek, aztán a szerződést megszegni, és a büntetés fejében odaadni a kitemelésből származó bevételt.
Továbbá el kéne adni a gáz- víz- és elektromos műveket ugyanannak a befektetőnek.
A befolyó pénzből pedig terveket készíttethetnénk a kitermelés okozta környezeti ártalmak csökkentésére, és egy bazi jó honlapot a döntések népszerűsítésére.
Szerintem.
-
teddybear #77 Ami azt illeti Torgyán is "hivatalos" személy volt, mégis milyen károkat okozott.
Amit itt hajtogatsz, az szinte egy az egyben a Duna (induláskor Nagymaros) Kör propaganda szövege. Olyan is. Ami a kutatásokat illeti, pénzért, politikai nyomásra mindent be lehet bizonyítani, volt rá nem egy példa. Annak idején a Bős-Nagymaros beruházását kizárólag politikai okokból támadták, ezt páran később be is ismerték. A sötétzöldek vissza is sírják ezeket az időket, ekkor szinte korlátlan volt a hatalmuk. Sohasem fogják beismerni a tárgyban a félrevezetést, mert szerintük a rendszerváltás eszmei alapját vonnák kétségbe. Ami politikai öngyilkosság lenne, legalábbis a legtöbb mostani politikus szerint.
Ha már valami leírt szöveget akarsz, olvasd el Moldova riportkönyvét, neki volt elegendő ideje kivesézni a témát. Persze ehhez nyitott ésszel kellene hozzáállni, mint mindenhez. -
#76
A Mörnyezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium egy hivatalos, állami szerv. Nem propaganda. Az meg, hogy mérnöi szempontból jó vagy megfelelő, nem azt jelenti, hogy nem okoz kárt a környeztben. Sőt, több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz. A mérnöki szemléleted meg elmeh et a sunyiba. nem jelent semmi mást, minthogy meg lehet-e építeni, avagy nem. Az okozott környezeti kárral nem számolnak a mérnökök,azt kutatók fedik fel. Amiket te propagandának vélsz, azok kutatások eredményei. Monitoring-rendszer-t üzemeltetnek a helyszínen, ezek eredményeire alapozzák a kutatást. Kérlek, hogy mutass egy oldalt, ami a megépítés melett szól, mert így nem tudok védekezni, hogy a levegőbe beszélsz!