509
a csődbe ment biztosító
-
#189
Ha feletted van valaki, aki felügyel téged, s te mégis kárt okozol, nem az fizeti meg, aki felügyelt téged, hanem te leszel kénytelen (persze ha saját hibádból történt)... -
#188
Szerintem némelyik jogász teljesen el van szállva.
Nem vagyok ügyvéd, de nem tudom elképzelni, hogy akár rajtam lehetne követelni a javítás díját, ha kárt okoztam volna, ugyanis itt van a forgalmiban a csekk az egész éves befizetett KGFB-ről.
Innentől kezdve szerintem én mindent jogszerűen csináltam, a MÁV, a MABISZ és a károsult intézze el egymás között a dolgokat. -
#187
Barátom, gondold már át, hogy ki adta ki a működési engedélyt a MÁV-nak.
A PSZÁF. Ki felügyelte a MÁV működését? A PSZÁF. -
#186
Igy van ezért szar az egész de még mindig nem a volt mávos ügyfelek a hibásak remélem ez már csak látszik. Ezért nem fog fizetni a PSZÁF sem, és bukják sajnos azok akiknek a kára még nem lett kifizetve. Illetve ezen emberek polgári peres úton kvetelhetik a károkozótól, aki viszont joggal fordulhat Mabisz felé akár perben is, mivel neki volt érvényes kötelező biztosítása. -
#185
Ha a PSZÁF vállalja az anayagi felelősséget, akkor tulajdonképpen a teljes adófizető lakossággal fizettetik ki azokat a károkat, amiket a kedves MÁVos ügyfelek okoztak. Remekül hangzik... -
#184
én vagyok mávos és egy generalisnak mentem neki, de ő volt a hibás. -
#183
Mármint te vagy nem mávos és nekedjött egy mávos? -
#182
na bejelentettem a károm :)
azt mondták 2 napon belül keres a kárszakértő...kiváncsi leszek... -
Borg #181 Egy kis elektromos felsővezetéket esetleg :DD
Vagy osszanak máv ingyenjegyet. A megfelelő értékben, mittomén 3 évig ingyen utazol vonaton. Na innen a következő a mávstart lenne aki csődbemegy :D (bár már amúgy sem sok kell hozzá) -
#180
Az meg a másik, hogy a PSZÁF elég régen átvette a biztosító irányítását (nem tudom pontosan, hogy mikor, talán tavasszal)
Lehetséges, hogy megmenteni már nem lehetett, de a PSZÁF-et ismerve meggyőződésem, hogy december 31-ig kihúzta volna a biztosító botrány nélkül, ha bizonyos dolgokat rendbetesznek. -
#179
Ott a pont. -
#178
A 2007-es átkötési időszakban a PSZÁF még nagy büszkén mondta, hogy az ő felügyeletük alatt működő biztosítóknál semmilyen probléma nem fordulhat elő, nyugodtan kössön bárki a TIR-hez is, MÁV-hoz is stb.
Ezekután szerintem úgy lenne logikus, ha az anyagi felelősséget is ők vállalnák, ugyanis ha nincs felelősségvállalás a részükről, akkor miért vannak egyáltalán? -
#177
Mindenki kap annyi sínt, amennyi a kára?
Vagy a nevére íratják az egyik vidéki vasútállomást.
Nem Kiskunlacháza megálló lesz a neve, hanem Louie. -
#176
Illetve mint írtam magasabb de indokolható (azaz lepapírozott) kárkifizetések, stb. Vasútnak semmi köze ehhez. Aki itt hibázott a biztosítón kívül és valójában felelős az a PSZÁF elviekben azért kapják a fizetésüket hogy ilyen ne forduljon elő. Nem nagy ügy akkor bezárni valamit amikor már a csapból is az folyik hogy gáz van ehhez még érettségi sem kell.
És persze az is biztos hogy a befizetett negyedéves díj felét senki nem fogja visszakapni, mivel nem lesz miből. Inkább a károsultakat fizessék ki na meg az lesummantott pénzeket szedjék vissza.
Az hogy semmi köze úgy értem hogy csak névhasználat van ami ugyanaz mint a vasúté állam pedig PSZÁFen keresztül érdekelt de nem fog fizetni az egyszer fix. -
#175
Pedig két vagonból pont tudnák fedezni a károdat 
-
Borg #174 Azért hogy semmi, az túlzás. De valóban nem az ő tisztük rendberakni ezt, hanem a PSZÁF-é. Ebbe politikát, vagy a MÁV-ot mint vasutat kár is belevinni.
Egyértelmű hogy csődeljárás, és felszámolás lesz, és abból kifizetik amit tudnak. Csak arról van szó, hogy ez messze nem elég a függő károk kifizetésére.
És azt sem árt megjegyezni, hogy a hűtlen kezelés avagy sikkasztás hogyan s mikéntje sincs még tisztázva, csak gyanú és gyanúsított van. Könnyen lehet, hogy nem személyi bűncselekményről van szó, hanem gazdálkodási hibáról, ami meg megintcsak végsősoron a PSZÁF sara lenne. -
#173
Te be vagy rúgva Semmi köze a MÁV biztosítónak az államhoz vagy a vasúthoz 
-
hatkas #172 Én is várom a pénzem, nem is keveset. Nem értem, hogy működhet ilyen államban ilyen szervezet. Benne van a nevében is, hogy Magyar-Állami, így az államnak segíteni kellene, és kifizetni az embereket. A szerződés kötés fontossága, hogy a leírtakat teljesíteni kell, hogy mind a két fél részére jó legyen. Kiváncsi vagyok milyen rész van erre vonatkozóan meg a csődeljárásra. Anno azt tanultuk ANNO, hogy a csődnél fel kell számolni az ingóságokat, és bármi áron kifizetni az ügyfeleket, megrendeléseket. Ha nem megy, adják el a MÁV-os vonatokat, vagy bármit. Ez így ebben a formában nem működik. És felvagyok háborodva. Fogjunk össze, és pereljük be őket. -
#171
Akkor még szerencse, hogy nem sportautóval járok, mert a nyakamba köthetném a végét... -
#170
Csak ezt sosem fogják beismerni, és ha leírnám a véleményem ami "enyhén" politikai mindjárt mehetnék 0 forintal a banamákra :) -
Borg #169 Itt egész konkrétan a PSZÁF-nek kellene felelősséget vállalni, és ha utólag is de minden kárt rendezni. Az ő felelősségük volt, hogy idáig fajult a MÁV-nál a sikkasztás. -
Borg #168 Erről van szó.
Az egész KGFB egy bazinagy lehúzás, ugyanis ha pl én 10 éve vezetek, és SOHA nem okoztam kárt, akkor a befizetett biztosítási díjamból egy fillért nem látok viszont.
Ellenben ha csak egyszer is kárt okozok, akkor ahelyett hogy laposkussban fizetnének mint a jógyerek, jön a cirkusz, a cécó, a szakértői vélemény, a rendőrségi jelentés, meg az egyéb kifogások, hogy ne kelljen nekik, és ha netán mégis kifizetésre kerül sor, akkor még a bónuszomat is jól lehúzzák, hogy onnantól még többet fizethessek.
Na most ha valaki szerint ez a rendszer fair, akkor OTT vannak komoly gondok...
És félreértés ne essék, a fenti szempontból mindegyik biztosító egykutya. Az hogy a mávnak a sikkasztás miatt elfogyott a pénze csak hab a tortán. Nekem ugyanúgy volt hogy a Civic-et anno letolatta egy Allianzos, 4 hónapot vártam a szaros pénzükre, pedig nem volt nagy kárról szó (80e ft kb). Olyanokkal vakítottak, hogy nem ismerte el mégsem a károkozó, csak megszivták mert ismerős volt, és pontosan tudtam hogy ő elismerte, és be is adott minden papirt. Utána már csak kummogtak, hogy nekik minden levélforgalomra 30 napos válaszadási idejük van. És ha váltanak 4-5 levelet akárkivel, mabisszal, rendőrséggel, másik biztosítóval, ügyféllel, akkor máris akár 1 évig is húzódhat. Na ennyit pl az allianzról, ami az egyik (hanem A) legdrágább.
Pont emiatt nem fog nekem egy percig sem bűntudatom lenni amiatt, ha a lehető legolcsóbb KGFB-t választom. -
mekeggx #167 Hát én nem mentegetném igy a mávosok bőrét, egyáltalán nem korrektül jártak el az ügyben. Ha becsődöltek, akkor is kötelesek kártéritést fizetni az ügyfeleknek, és nem hátat forditani és kijelenteni, hogy bezár a bazár, takarodjon mindenki amerre lát, DE azért még az utolsó csekket kifizetni ám, akkor is ha sz@runk a fejetekre már egy fél éve. szal ez igy nem működik, a sok fejes meg kussol, az irodában a telefonokat nem veszik, levelekre, kérelmekre nem válaszol senki. Csődöt mondunk és elrepülünk hawaira a 200ezer ember pénzével süttetni a seggünket. ehh -
#166
Amikor megjelent a MÁV mint biztosító még kurvára nem lehetett tudni hogy be fog dőlni, (akik kötöttek nálluk annak többsége kezdetektől ott volt) ergo senki nem volt bűnrészes és társai meg a többi faszság amit itt összehordasz. Egyébként fizetett a MÁV is megnyugodhatsz csak utóbbi időben nem. (sőt szerződött MÁVos szervízek is voltak)
Mások kárára pedig egy volt MÁV-os sem akart nyerészkedni ez megint faszság, ennyi hülyeséget felnőtt (???) emberek hogy tudnak összehozni most is csak pislogok.
Köbe: kár idekeverni sehol nem hallasz már olyat hogy nem fizetne megint csúsztatás van. Kaptak anno egy komoly ellenőrzést amióta ügyfélszolgálat és kárkifizetés is rendben. (legalábbis annyira rendben mint a többi bizosítónál) Egyébként több esetről tudok ahol pl Allianz, Generali, Garancia nem akar fizetni, gyerünk irogassunk hülyeséget ezek mekkora ge*ik mert nem fizetnek.
Az meg hogy most szopik aki MÁVos volt megint csúsztatás leírtam már korábban hogy ez a különbség (negyedév fele) semmi ahhoz képest amit megspóroltunk eddig.
Amit talán kellene látni tisztán: van egy PSZAF nevü minden magyar pénzéből fizetett impotens brigád aki semmit nem csinál csak amikor már mindenki tudja hogy gáz van. Talán nem kellett volna szarakodni akkor amikor MÁVos igazgató több számlára milliárdot vagy többet mentett ki (+magasabb javítási számlák biztosítási csalás stb).
-
elbaandi #165 Hát pedig nagyon fontos, hogy milyen háttérrel tud egy biztosító teljesíteni, ráerőltetésről pedig szó sincs. Ami nagyon olcsó, az nekem helyből gyanús. Egyetértek Pheel-lel, itt nem csak sajátmagára kell gondolni az embernek, hanem a másik félre is. Több éve Allianz-biztosítással rendelkezem, "letesztelni" még nem tudtam, mivel még nem volt balesetem... szerencsére -
#164
Jaja, a tetű biztosító MINDIG felülbírálhatja még a helyszíni jegyzőkönyvet is, amit a zsernyákok vettek fel. Ő a biztosító és teljhatalma vagyon, te meg mehetsz panaszkodni a MABISZ-hoz, ahonnan elhajtanak istenhírével... Jó világ. -
#163
Pedig de! :D -
#162
"Ja és a környezetvédelemre: Katalizátor nélküli sportkocsival járok. Nyasgem.."
Pfűűhaaa...lehetek a barátod?
Nem vetted még észre, hogy a pénisz mérete nem nő egyenesen arányosan a kocsi sebességével? -
#161
Nálam nagyobb rendpártit nem nagyon találtok az országban (nem sokat az biztos), de az elmebeteg (gyakran jogsértő/törvénytelen/alkotmányellenes) szabályok nem felétlenül azért vannak, hogy vakegér módjára betartsuk őket. Ezeket nálam alacsonyabb IQ-jú, végzettségű és dilettáns, gyakran buta emberek hozzák, sietve, nemátgondolva, esetleg külső, ide nem alkalmazható kényszer-szabályokat vezetve be (EU). Ergó, felűlbírálom őket, ahol lehet. Igyexem még ezeket is betartani persze, de ha nem megy, akkor nem megy. Evvan.
Nem a hülye szabályok betartását kell forszírozni, hanem MEG KELL változtatni őket, hogy jók legyenek. -
#160
én is tudom, hogy ő a hibás, a szemtanú és a rendőrök is KINEVETTÉK! :)
amúgy én azt hittem, hogy a rendőr ott helyszínen kötelezheti, hogy írjon betétlapot, de nem történt ilyen. azt mondták majd a biztosító dönt.
mondjuk szarok az egészre, csak annyit kéne elintéznem, hogy a kárfelvevő megnézze, mert 2 héten belül kap a kocsi egy telifényt és akkor eltűnik a sérülés... -
#159
Mindenképpen ő a hibás. Ha hepciáskodik, lehet menni verőemberekkel. Sokan életükben nem olvastak még kreszkönyvet, de akkor hol vették a jogsijukat?!!? :D -
#158
ja amúgy K&H-hoz megyek én is asszem. negyedévente kb 2000-rel drágább mint a máv volt... -
#157
én még nem váltottam, gondoltam ráérek...
viszont tegnap oldalba vertem egy favoritos papát :D
egyértelműen ő volt a hibás, egyenesen mentem főúton, ő meg szemből befordult elém keresztbe...
persze azt mondta, hogy én vagyok a hibás, mert én ÁLLTAM amikor ő kanyarodott :DD rendőrt hívott...volt szemtanú.
kaptam egy igazolást és a rendőrök azt mondták, hogy fáradjak be vele a SAJÁT biztosítómhoz! MÁVot nem sikerült elérni 2 nap alatt, úgyhogy holnap szépen bemegyek az öreg biztosítójához és leadom a papírost...
amúgy a kocsimnak nem lett szinte semmi baja, a lökhárítón összekarcolódott a fényezés :) az öregnek meg beszakadt a hátsó ajtaja...nemtom miért mondják, hogy gyenge az üvegszál lökös :D -
#156
Mert mivan ezzel? -
#155
"az autóm nem az én nevemen van"
Ezek után pedig simán elkönyveled magad ma született bárány ártatlanságú embernek. Ehhez is pofa kell... -
#154
"Mondjuk nem ment beléd. Ezt tette érted."
Ne viccelődjünk már...
Mondtam, az autóm nem az én nevemen van, én NEM akartam volna a mávhoz menni. De ettől függetlenül szopom vele a hosszúcicit, és marhára nem érzem magam felelősnek amiatt, hogy a vezetőség elsikkasztotta az általunk befizetett összegeket. IGEN, innentől mosom kezeimet... -
#153
Arról nem tehetek, hogy a gyárban nem raktak bele :P -
#152
"Egy rakás ember megszívta, és röhögtök rajta?"
Én konkrétan egyetlen embert sem láttam itt röhögni.
"És igen, kurvára leszarom, ha másnak rossz lesz attól amin én nyerészkedek. Nem érdekel más ember a szükségesnél jobban. Miért érdekeljen? Mit tett értem? Semmit. Akkormeg?"
Mondjuk nem ment beléd. Ezt tette érted.
"Ja és a környezetvédelemre: Katalizátor nélküli sportkocsival járok. Nyasgem..."
Hogy is mondtad?
"Ez igen, hajrá magyarország 2008 bazmeg..." -
#151
Jézusom már basszátokmeg...kik vagytok ti, erkölcsrendészet? Egy rakás ember megszívta, és röhögtök rajta? Ez igen, hajrá magyarország 2008 bazmeg...
És igen, kurvára leszarom, ha másnak rossz lesz attól amin én nyerészkedek. Nem érdekel más ember a szükségesnél jobban. Miért érdekeljen? Mit tett értem? Semmit. Akkormeg?
Ja és a környezetvédelemre: Katalizátor nélküli sportkocsival járok. Nyasgem...
-
#150
"Én leadom a kocsit egy cégnek, hogy vizsga+zöldkari. A többi nem az én dolgom, én a megfelelő összegért kapom a papírokat. Hogy ezt ők hogy oldják meg és kikkel, ahhoz mi a fasz közöm van szerinted?!"
Ez remek zárszó nekem. Köszönöm!