113
-
AYS #113 Dzson nem vagy rákényszerítve mindennek van alternatívája csak keresni kell plusz ott a linux/unix család is, ott van az ubuntu vagy mac osX használj amit szeretnél és ami tetszik. Mindegyik operációs rendszerre megtalálod a magad programját vagy ami éppen kell. -
Mice #112 na most erről meg csak annyit, hogy a "probléma az ön készülékében van"..
pentium 500 128sd133 fuji lifebook subnotebook 25 sec totál kikapcsolt állapotból (tehát még a biosboot is), hálózattal és hangkarival, merthogy ezek sincsenek tiltva. 25 sec után a prociusage 1-5% konstansan...
szóval ez a 10 sec semmit nem jelent..
xpből is lehet annyit csinálni..
csak egy kérdés van, mennyire vannak kilőve a szükségtelen service-ek..
mellesleg meg nehogy már fél percen múljon egy OS használhatósága. ha bebootolt dolgozzon. process ütemezés. mikor win3.1-em volt pár sec start idővel, bejöttem, elkezdtem leöltözni, és amikor szobacuccban voltam, leültem bekapcsoltam, és rögtön használtam.
mikor 2-5 perc lett win98 alatt. bejöttem, bekapcsoltam, leöltöztem, szobacucc, eléültem. mind2 esetben azonnal tudtam használni... szóval.. no comment..
-
#111
Rá lettünk kényszerítve piacilag egy tolókocsira, hogy haladni tudjunk (winre írják a programokat).
De aki tömjénezi a tolókocsit csak mert rá van kényszerülve, nem véve figyelembe az alapvető hiányosságait...
Szerinte az forradalmi, hogy szép színes ülőkét raktak bele és pár olyan csicsát ami nehezékként lassabb haladást eredményez... -
Suhamer #110 "a 10+ millió ember óra megmarad a képben"
Továbbra is azt mondom hogy az semmit nem jelent.
A kérdések ettől függetlenül jogosak, de mivel én nem látok bele sem az MS belső működésébe, sem Bill fejébe, meg sem próbálnék választ adni rá. -
AYS #109 Viszont BlackRose kellett valami kézzel foghatót is mondani mert úgyse veszik észre a kézzel foghatót csak azt hogy a prociból elmegy 20-30% minek? miért eszik ennyit arra már nem gondolnak hogy amikor a rendszer valami nagy dolgot csinál visszaadja a felhasználónak:) de ha láthatnánk a forráskódot többet is meglehetne tudni hogy mi az érdemi fejlesztés összehasonlítás XP vs. Vista esetébe:) -
AYS #108 Arra akartalak rávezetni hogy még ez javulni fog és gyorsabb lesz... nem is a két összehasonlítására gondoltam. 
De a lényeg a lényeg a fejlesztés zárt nem tudod megmondani neked mi kellene a rendszerbe nem is ezzel foglalkoznak hanem hogy nekik jó legyen. ha már nyílt lenne a fejlesztés egy csapásra nagyon sok minden változna, és többen is tudnák fejleszteni a rendszert.
-
BlackRose #107 Ezért is említettem Fred Brooks-ot :) mert szoftverfejlesztésben nem lehet lineárisan növelni a teljesítményt. Egyébként igy minden rendben, de a 10+ millió ember óra megmarad a képben. A kérdés... volt e a Microsoftnak elegendő minőséges fejlesztője (szerintem igen), és ha igen akkor miért nem alkalmazták őket úgy, hogy sokkal jobb munkát tudjanak elvégezni 5 év allatt és miért kevertek a projektbe több embert mint amennyire szükség van (B és C minőségű embert), és azt is fontos megemlíteni, hogy miért maradt ki majdnem minden amit beharangoztak (pl. WinFS) és miért kellett a projectet újraindítani? Szóval ezek a kérdések amelyre ha válaszolunk akkor lehet, hogy azt is tudni fogjuk miért nem sikerült a Vista és esetleg azt is, hogy miért vonult vissza Bill (mert nem természetes, hogy egy geek workaholic aki ennek élt, most egy olyan dologra térjen át ami eredetileg nem érdekelte és amit ha van pénz akkor nagyon sokan kéápesek csinálni - mi a kihívás Bill-nek egy olyan munkában amelyben csak pénz kell és semmi más és amelyet sokan csinálhatnak sőt lehet, hogy jobban is mint ő maga). -
Suhamer #106 "fontos, hogy elegendő fejlesztő is legyen és, hogy elegendő időt fektesenek a fejlesztésbe, hogy legyen érdemes végeredmény"
Ez így van. De a hangsúly az elegendő szón van. Ha az megvan a többi már nem nagyon számít.
Attól hogy százszor annyi ember dolgozik rajta még nem lesz századannyi idő alatt készen valami, és legfőképpen nem lesz százszor jobb.
Az időfaktor már fontosabb, de az sem befolyásolja közvetlenül sem a minőséget, sem a mennyiséget.
(Hangsúlyoznám hogy szoftverről beszélünk. Természetesen ha petrencésrúd-faragásról van mondjuk szó, ott többen több munkát tudnak elvégezni ugyanannyi idő alatt. (Kivéve, ha mindannyian ugyanazt a petrencésrudat faragják...)) -
#105
Te, az a teszt hogy jön most ide amúgy? Mert abban annyi van, hogy a vista gyorsult valamicskét az SP1-el az XP meg nem gyorsult az SP3-mal.
Gondolom azt hitted, hogy az xp-t és a vistát hasonlítja össze, de messze nem. Tök más gépeken futtatták őket. -
BlackRose #104 Szóval most nekem azt akarod mondani, hogy 3 ember irhat 120 millió sor kódot amelyben 100000 feature van és legalább 30000 viszonylag komplex? Mert nem függ a featureök száma és minősége? Kérlek ezt magyarázd el.
Az emberek minősége fontos de a fejlesztési processz is és véglegesen fontos, hogy elegendő fejlesztő is legyen és, hogy elegendő időt fektesenek a fejlesztésbe, hogy legyen érdemes végeredmény. Ami nem segít, az ha egy bajban levő projekthez (késik, költségek az égbe szöktek, problémák az implementációban, stb.) és hozzá teszel még embert akkor nem függ, sőt általában még rosszabb lesz a helyzet. De egy normál projektnél a befektetett ember órá-tól nagyon is függ a végeredmény.
És tényleg fejlesztő vagyok már kb. 20 éve. :) -
Suhamer #103 Egyszerűen nem függ az új featureök száma vagy akár minősége attól hogy hány ember és mennyit dolgozott rajta. Ha tényleg fejlesztő vagy akkor neked kéne a legjobban tudnod. -
BlackRose #102 ? Ha Fred Brooks-ra gondolsz akkor csak annyit, hogy nem is erről beszéltem, ha viszont nem akkor elmagyaráznád mi nem működik? Különben éppen ezért is lett az eredmény ilyen gyenge mert túl sok az ember és túl nagy a project, de hát nem éppen erről beszéltem valahol lejebb? Hogy a fejlesztés az MS-ben beteg (néhány részleg kivételével). -
Suhamer #101 Ez egész egyszerűen nem így működik. -
BlackRose #100 A Vistán több mint 1000 fejlesztő dolgozott, de kerekítsük csak 1000-re, 5 év alatt az kb. 10 millió ember óra... mivel én is fejlesztő vagyok elmondhatom, hogy tényleg nagy dolgok ezek amiket itt felsoroltál ehhez képest 
-
AYS #99 Sokan azt mondjátok hogy 5 év alatt milyen fejlesztést hajtottak végre amit szabad szemmel nem láttok.
Gondolom már mindenki hallott a Mac os X által megvalósított Time Machine-ról hát ez a vistában is megvan csak nem olyan csicsás hanem jobb egér és egy korábbi verzió nézzéktek meg( ha nem hallottál volna még róla rögzíti a fájlon történt változást és ha bármi gondod van vissza tudja állítani egy korábbi verzióra).
Továbbá a rendszer rögzíti milyen programot használsz többet (kell a több ram) mivel ez félre van téve ezeknek a programoknak a gyors indításához.
Továbbfejlesztett tűzfal, ha kicsit jobban utána olvasol jobban konfigolható a tűzfal mint az xp-be.
Van még a listán ugye egy DirectX 10. Hát Gamerek örülhetnek.
Ott van még a jól konfigolható energia gazdálkodási lehetőségek.
Memóriavédelem - ASLR ( olvass utána ha kíváncsi vagy:) ).
Indexelés és Tagelési lehetőség.
Bitlock.
Normális linkelési lehetőségek Hard és Symbólikus link
ReadyBoost és ReadyDrive technológia.
És még egy kis információ azoknak akik a lassúságról gyorsaságról beszélgetnek sebességteszt Win XP SP3 és Vista SP1..
Teszt -
#98
ja az sem mindegy ki mire használja, szerintem gyorsabb a linux sokkal szimpatikusabb, eddig nem lassult, szimpatikusabb programok, rengeteg segítség és érdekes megismerni valók. na kinek a pap kinek a papLAN :D -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#97
Mindenki azt használja, ami neki tetszik. Notebookomon fent van mindkét rendszer mert kell a sulihoz, és oda teljesen jó az ubi is:) De az ezeréves vasamon még a CS is 40fps-t hozott winal, igaz az 1.0-t még nem próbáltam. -
#96
Én meg kipróbáltam, és rájöttem, hogy nekem a windows semmivel sem nyújt többet mint ez.
Ami játékkal játszom, azt már belőttem itt is, teljesen jól viszi a wine. -
#95
Én is kipróbáltam az ubuntut de nekem semmivel sem nyújtott többet mint egy Windows. És mivel játszom is a gépen, mi a jó fenének installálnék fel 2 oprendszert, hogy állandóan újra kelljen indítgatni a vasat, semmi értelme. -
#94
Miért hasonlítja mindenki az XP-t a 98hoz? Az XP elődje a win2k volt, aminél az XP valjuk be nem sok újítást hozott, ugyanúgy, ahogy most a Vista sem. -
#93
én 98 al kezdtem és xp utánna most linux ubuntu. 98 as igen jó volt A MAGA IDEJÉBEN, de én ott ismertem meg a kékhalált, aztán xp ott nem igen volt, aztán próbáltam vistát megvan egy közép gyenge gép hozzá, nem volt annyira lassú de nem tetszett a nettel is registrybe kellett hülyülnöm hogy nagy nehezen menjen, valami drivert frissítét royal.sys beszart és ismét kékhalállal találkoztam. eddig nekem az ubuntu jön be legjobban nem mondom hogy minden számítógép felhasználónak ez a megoldás de nagyon sokaknak jó lenne. eddig ez tetszik legjobban, kékhalál még nem volt igaz 1 hete használom, program letöltése nevetségesen egyszerű, menü rendszere jól átgondolt, eddig mindennel meg vagyok elégedve, lassulás nem volt pedig már szarrá instalálgattam törölgettem a programokat próbálgattam, szerintem a most elérhető op rendszerek és hardwarek tekintetébe legtöbb felhasználónak tökéletes megoldás. aki játszani akar azoknak általában van akkora hardja hogy elférjen az xp is mellette és jól megfér egymás mellett a 2 rendszer, én ezt a felállást ajánlom aki szinte mindent csinál a gépen, speciális programok, játékok windows, minden egyébb ubuntu. -
Suhamer #92 "nem volt már többé kékhalál"
LOL, az átlagember a kékhalál fogalmát pont az (atomstabil, sosefagyle) XP-vel ismerte meg. :) -
Ferrer #91 hat nezd szerintem pont azert kell emulalni a windowsos progikat, mert a nativok hm.. eleg szerenyek.. de azert Linux 4ever (ha feltelepul a gepedre az mar jo :)) -
X3no #90 az a pancser aki m eg bedol a windowsnak.....nyilt forraskod rulzzz Linux 4ever...(most itt jon majd a csomo nagyokos aki aztmondja, hogy jah majd ha azon is mennek a windowsos progik...hath mennek nagyokosok :)) csak kell erteni 1 kicsit hozzajuk...:P) -
Ferrer #89 Vannak olyan pancserek, akik olyanokat mondanak, hogy a Win98 után az XP se terjedt el rögtön. Na de gondoljunk bele, hogy az XP (SP1)-ben voltak olyan apró kis újdonságok, mint hogy nem kellett már mindenféle szar USB cuccot cd-ről felrakni, a szélessávú nettel se kellett órákig tökölni, és nem volt már többé kékhalál (csak fehér szindróma, ami sokkal dizájnosabb, és nem kell restart se) Vistának vannak ilyen előnyei XP-vel szemben? -
#88
Az a gáz, hogy ha van annyi erőforrás hogy elinduljon, van amikor szépen rányomsz a folyamat kilövésére "biztosan" igen. Ésss nem történik semmi... ugyanúgy fut tovább, és egyre instabilabbá teszi a rendszert. Na meg szétesett grafikus felületnél se könnyű ráklikkelni, és kilőni. -
BlackRose #87 Nem árt megjegyezni, hogy egy olyan cég mint pl. az Intel amely talán a létező legmodernebb technológiákat alkalmazza (kevés cég van amely az élen jár mint az Intel), és amelynek semmi anyagi gondja az ég világon sőt viszonylag mély zsebe van és mégis úgy döntött, hogy nem kell neki a Vista. Most akkor képzeljük el az átlagos vagy átlagon alatti cégeket, szóval a Vistának semmi esélye... persze idővel elterjed de csak azért mert nem lesz más választás. -
veghlaci05 #86 Ettől az XP alatt szar a tűzfal dologtól kész vagyok, egy tűzfal blokkol minden meg nem nyitott bejövő portot és kész. Ezt nem lehet jól v. rosszul csinálni. A fizetős/3rd party programok persze tele vannak mindenféle plusz szolgáltatással, de attól az XP-s tűzfal még nem rossz csak nem több mint egy sima tűzfal. A vírusoktól pedig még véletlenül sem a tűzfal dolga hogy megvédjen. -
tom235 #85 Jól tette hogy végre távozott. ilyen egy szemét szar oprendszert mint a vista hogy lehetett összehozni, az egyébként egész jó xp után. szánalom. -
BlackRose #84 Többet mint amennyire szükséged van :) -
gkalcso #83 Mennyi intézőt indított? -
#82
nálam semmi gond -
gkalcso #81 A visztában kijavították már a win+e gomb 1x másodperces nyomvatartásából eredő hibát? -
Bébá70 #80 Köszönöm a választ, egyébként volt 1 cikk ami kimaradt a vistábol cimmel ha jol emlékszem szo volt ott is az uj fájlkezelésröl ami nem valosult meg.De talán tanul az MS a hibákbol, és talán a köv OS-el tényleg kapunk valami olyan ujjat amiböl tudunk profitálni.Egyszer kiváncsiságbol probaképp letöltöttem a Server2008-at, az x86-ot.És meglepve tapasztaltam hogy párszáz mega ramot fogyaszt nem beszélve arrol hogy mivel más kategoria nincs eza 4GB ramhatár.Nagyon furcsa volt a használata. -
gkalcso #79 > Ha egy program ami nem a vista részét képezi, okoz érdekes dolgokat az a vista hibája?Szerintem nem.
Kivéve akkor, ha az a program használhatatlanra terheli a rendszert és csak a reset gombbal lehet ebből kibillenteni, mert a feladatkezelőnek nem tart fenn annyi erőforrást, hogy az elinduljon. -
BlackRose #78 Pl. az filesytem-re ráfért volna komolyabb fejlesztés (el is képzelték a WinFS-el csak bedöglött a fejlesztés), ha összehasonlítjuk, hogy az NTFS mennyire alulmarad pl. a Sun ZFS-hez képest (és pl. a MacOSX is ezt fogja használni) akkor itt nagy előrehaladás volt lehetséges, de nem kaptunk semmit.
Az OS ne legyen a központi téma, az OS legyen az amiért szükség van rá, hogy a programok (alkalmazások) fussanak a gépen a lehető legjobban. Szóval mi az amit a Vista pl. javított e szempontból. Irhatsz e akármilyen programot amely Vistán többre lesz képes mint XP-n? Nem igen. Tehát maga az OS nem fejlődött. Mindenesetre nem lehet rövid választ adni a kérdésedre. Ha a Vistát tiszta consumer szemszögből figyeled (böngészés, zenehalgatás, filmezés, játszás...) akkor nincs semmi kifogás, szinte tökéletes, de ha nem mint multimediáris platformnak nézed, hanem általános OS-nek akkor semmi komolyat nem hozott az XP-hez képest. Szóval nem az a kérdés, hogy jó vagy rossz, a kérdés az, hogy az XP-től milyen irányba megy, és nem nagyon megy semilyen irányban sem, egyszerűen olyan, hogy kihagyhatod és észre sem fogod venni, nem fog hiányozni egy cseppet sem. És ha valami új valami 5 év fejlesztés után jön akkor ez szerintem megengedhatatlen. Win98-at nem váltani XP-re szinte bolondság, XP nem váltani Vistára egyáltalán nem gond. -
Bébá70 #77 Nos ha nem zavarlak az én teoriámmal akkor elmondom.Nagyon sok embernek még mindig 1GB ramja van, max 2 de az már elég.Vista alapbol elég sokat leköt ez sok embernek csipi a szemét és nem érti meg ha kell 1 részét felszabaditja.Nagyon sokan játszanak és van külömbség xp és vista alatt futtatot játékok teljesitménye között.Mindnél fütyibb a gép annál jobban érezhetö.És az a pár fps néha sokat nyom a latba /25vagy35/.Azt talán nem a vista hibája hogy a mai napig nem sikerült olyan drivert irni ami meghaladja az Xp-st.A vállalati környezet az más, ott nem évente 2 évente cserélik a gépeket,és nem 10-20 ezerröl beszélünk. -
kvp #76 "De azt áruld már el nekem hogy miben kéne sokkal jobbnak lennie"
Mukodo relacios vagy objektumoriental adatbazissal megtamogatott filerendszer. (tehat minde adatot indexelve taroljon) Ez lett volna a winfs. Altalanos adatkapcsolati feluletek, amik lehetove teszik, hogy barmely alkalmazas barmely masik adatait elerje es fel tudja dolgozni. (ezek lettek volna az uj xml alapu adatformatumok, de meg ezek sem mukodnek rendesen) Uj videokartya kezelesi felulet, ami lehetove teszi hogy a driver keszitojetol ne fuggjon a directx-es megjelenites minosege. (ezek sem jottek ossze, azt ati megkerulte a microsoft-ot az nvidia meg elszurta az egeszet mert megprobalta az xp-s drivert atfaragni) Uj halozati tamogatas, ami lehetove teszi a halozatok kozotti mozgast felhasznaloi beavatkozas nelkul. (a vista meg a kabelmodemeket es a routereket sem kezeli rendesen, de ezt majd kesobb meg javitani fogjak)
A sebessegert es a biztonsagert felelos hypervisor-rol nem is beszelve. Ha ezt kotelezove teszik, akkor a mostani vistas gepek kb. 10%-a tudna csak futtatni. A tobbi eseten most szoftveres emulacio zajlik a kernelben, ami nem eppen hatekony. A vista driver model jelenlegi formajaban mar a winnt3.5x-nel megbukott. A winnt4 pont ezert valtoztatott, amit kesobb egy az egyben atvett a winnt5.x (win2k, winxp, ws2k3, stb.) sorozat is. Most leptek egy nagyot visszafele, mintha elfelejtettek volna amit az elmult evekben tanultak. (ertsd: a tapasztalt regi fejlesztok mar nincsennek a cegnel vagy nem a windowson dolgoznak)
Egyebkent aki win98-rol valtott xp-re az kihagyta a winnt4-et es a win2k-t. Ez akkora ugras mint dos-rol win98-ra valtani, kihagyva az osszes korabbi windows-t. Nekem a winnt es a win98 egymas mellett volt es mar akkor is latszott a kulonbseg a ket eltero rendszer kozott. A vistaval szemben viszont az a hardver amin a winnt4 ment meg most tokeletesen mukodik winxp alatt, mivel a kernel nem valtozott. A vista ezzel szemben nem fejlodott annyit amennyit a hardverigenye nott. Egyszeruen csak elszurtak a telepito alap konfiguraciojat es ezert minden felesleges dolgot felpakol, ami agyonnyomja a gepet. Ez valoszinuleg azert van, mert reszint nem keszultek el azok fejlesztesek amikre szukseg lett volna, masreszt minden fejlesztocsapat azt akarta, hogy amit keszitett az benne legyen a vista alap telepitojeben. Linux eseten ez kb. 15 dvd-nyi tomoritve tarolt program felpakolasat jelentene, amit egy linux disztribucio sem merne meglepni. A microsoftnal meg valaki valahol a vezetosegben minden rossz otletre igent mondott. -
Bébá70 #75 Ez igy van,engem sem zavar hogy a 4-böl 1-et lefoglal, mármint Gb-röl és ramrol beszélünk.De ha elkezdem a dolgokat kilövöldözni levittem 580Mb-re.A másik hogy az otthoni felhasználonak nem kell az Ultimatét használni.Mondom én akinek az van. -
BlackRose #74 Egyáltalán nem számít, hogy én mit gondolok, ami számít, hogy a piac mit gondol és a piac nem szereti a Vistát. Hogy miért? Na az egy jó kérdés, erre próbáltam meg válaszolni a saját szemszögemből.