113
-
#73
Ez a felzabálás nem igaz, betölti a a memóriába ami kell de azonnal felszabadítja ha szükséged van rá. Engem inkább az aktiválós mizéria zavar még eredetin is és azt, hogy nagyobb az étvágya hiába rndelkezem egy viszonlag jó géppel. Más bajom nincs vele, tűzfala és memóriakezelése jobb mint az XP-nél, de én az ESET SS-t használom XP-n szóval ez nem zavar. -
Bébá70 #72 Ezt azér kérdem mert lentebb irtad:"és 20+ év (17 év profeszionális) szoftverfejlesztés után azért mégis csak van valami halvány gőzöm, hogy mi a Windows. Elismerésm nekem halvány fingom sincs de komolyan.Ugyhogy a szakmai elöéletedet figyelembe véve nem okoz nehézséget megfogalmazni mi is kell 1 jobb OS-hez. -
Bébá70 #71 Nézd azt elismerem hogy 5 évnyi fejlesztés után nem szolt akkorát a vista lufi mint vártuk,hittük hogy fog.Ugye a 98-hoz képest nagy volt az Xp elöre lépése.Zabálja az eröforrást a 4Gb-böl alapbol 25-30%-ot zabál.Ez sok mire föl zabál ennyit.Drága tavaly 152ezer volt.Na ennyit sose fog érni.Ezek nem elhanyagolhato tényzök,De ezek kivételével mit kéne elvárnunk egy uj op rendszertöl?Legyen gyorsabb?Nekem de gondolom neked is ha rákattintok csinálja, gyorsan pontossan.Ha egy program ami nem a vista részét képezi, okoz érdekes dolgokat az a vista hibája?Szerintem nem.De azt áruld már el nekem hogy miben kéne sokkal jobbnak lennie hogy ne csak azt hajtogasd hogy"akkor is nevetséges, hogy 5 év fejlesztés után csak ennyi és így, és még nevetségesebb ha az előző verziók előrelépéseit tartjuk szem előtt az elődjeikhez képest"Miben és mekkorát kellet volna változtatni hogy azt mond ez igen. -
Suhamer #70 "És megkérdezném még a vista embereket, ha mondjuk lenne egy cégük, ahol mondjuk 15 gép dolgozik. Megvennék rá a vistát, vagy maradnának a szar xp mellett?"
A cégeknek semmi köze ahhoz hogy jó-e egy rendszer vagy sem. Egy cégnek a pénz az elsődleges szempont, csak akkor váltanak, ha anyagilag jobban megéri az újat használni, ez pedig nagyon ritka. A mai napig egy csomó helyen használnak DOS-t is. -
lamer the true #69 Vista helyett inkább pizzát rendeltem 60 centist :) Szerintem több haszna lesz :) -
Suhamer #68 "A Vista viszont 10-esesére növeli az XP hardver követelményeket."
Ezt hogyan számoltad ki?
(Max. kétszer annyi memória, max. háromszor annyi hely a vinyón, a többi ugyanaz. Még ha összeszorzom akkor is csak hat. :)
"És az XP többet hozott a Win2000 asztalra mint a Vista hozott az XP-s asztalra."
A szebb felületen és a kicsit egyszerűbb kompatibilitás-kezelésen kívül mit is? A Vistában ennél picit azért több van az XP-hez képest. -
BlackRose #67 Nézd én nem mondtam, hogy ez fontos, a Vista elég gyors, a probléma, hogy keveset nyújt és nem gyorsabb. Ha sokat nyújtana akkor a teljesítmény nem lenne kérdéses. Egyébként általában a Vista alulmarad a teljesítmény teszteken, nézz körül a neten. Szabad szemmel észrevenni nem igen lehet, tesztelni meg nem szoktam, tehát a kérdésedre nem tudok válaszolni. De mondtam, hogy nem vágom a Vista torkába, hogy jobb teljesítménye is lehetne, az amit a torkába vágok, hogy keveset nyújt az XP-hez képest és mindezt erőforrás zabálásal fűszerezi, ez ami az én véleményem szerint inkább visszalépés mint előrelépés. De ha mondjuk azt mondanám, hogy OK előrelépés... akkor is nevetséges, hogy 5 év fejlesztés után csak ennyi és így, és még nevetségesebb ha az előző verziók előrelépéseit tartjuk szem előtt az elődjeikhez képest. -
lamer the true #66 Kösz nem kell vista, elég amim van! -
Bébá70 #65 Szerintem nincs igazad,konvertálok, filmet nézek játszom tömöritek stb nem nagydurranás programok és alkalmazások amiket futtatok a gépemem és még is volt hogy lefagyott az alkalmazás és nem tudtam mit kezdeni a géppel csak a reset segitet.De biztos én csesztem el valamit.Hozzáteszem nem mindennapos dologrol beszélünk, de elöfordult.Lassulás: azt hiszem az xp-t hiába tartod karban az idö elörehaladtával egyre nehezebben lassabban áll fel a rendszer.Röhej de ez vista alatt nem igy van,söt az elsö pár nap után hamarabb áll fel.De erre is megvan a magyarázat hogy miért.Dehát a vista nem tud többet mint az xp.Ebben sem mi?Azért nem csak a csilli-villi ablak kezelésböl áll a vista ujitása. -
lamer the true #64 na szavazzunk akinek kell vista az íja be, hogy "Igen kell a Vista és meg is veszem!" Akinek nem kell az "Kösz nem kell vista, elég amim van!" A végén megszámoljuk :) Kezdem -
warchief #63 És megkérdezném még a vista embereket, ha mondjuk lenne egy cégük, ahol mondjuk 15 gép dolgozik. Megvennék rá a vistát, vagy maradnának a szar xp mellett?
Én bizony nem venném. Otthon egy gépre feltenni a warezolt vistát az más kérdés, ott lehet szempont, hogy faszán nézzen ki a desktop. -
warchief #62 Na igen, erről beszéltem, az alap kifogás: "de nem vettem észre hogy lassu lenne a vista". :)
Én akkor fogok vistát vagy bármi más op rendszert használni, ha:
- sokkal gyorsabb, mint a mostani
- ugyanolyan gyors, vagy esetleg picit lassabb, be hatékonyabban tudom kihasználni
- a szoftverek csak azon futnak
Gondolom a vista esetében a 3. dolog miatt kell majd átállni a későbbiekben. -
Bébá70 #61 Kiváncsi lennék mely alkalmazok használata közben vetted észre hogy a 64-bites vista lassabb mint a 64-bites Xp.Mint irtam van 1 pár op rendszerem eredeti és van közte 64-bites Xp is, most 64-bites vista-t használok.Bár nekem csak 4Gb ramom van,de nem vettem észre hogy lassu lenne a vista. -
warchief #60 Azért azt be kell vallanotok, kedves "Vista hívők", hogy a legjobban az "ultramodern", trendi graf. felület varázsol el. Ha mondjuk majdnem ugyanúgy nézne ki mint az xp, akkor a vista emberek nagy része le se szarná az új op rendszert. Érdekes felfogás, de nem értem, hisz bármit is csinálsz a gépen, a desktopot úgysem nagyon látod. De azért vicces, hogy a legtöbb érv a vista mellett úgy kezdődik hogy: "nem is lassabb..."
Ha esetleg később lesz olyan szoftver, amit használok, és only vista, akkor átállok, addíg nekem jó ez a "fapados" xp is. -
bakagaijin #59 Jaja, kettő is van/volt belőle :). Az egyiket x64-nek (windows server 2003 64-esítve), a másikat 64-bit edition-nek hívják és az Itaniumos gépekre szánták. 2005 óta egyik változatot sem támogatják. (Pl. mert baromi sok inkompatibilitás volt vele, és inkább a Vistára gyúrtak)
A cikk pedig, hmm... inkább nem mondok semmit... -
#58
Én se vagyok programozó vagy ilyesmi. De akkor itt el is érkeztünk oda, hogy a fagyások, lassúlások stb. 99%-ban nem a rendszer hibája hanem a felhasználóé. -
BlackRose #57 És miért? Mert sokkal többet fektetnek a fogyasztás serkentésére mint a fejlesztésekbe (ez egyébként nem csak az MS-re érvényes). Tudod volt amikor az MS-t egy technology geek vezette (Gates) és aztán eljött az idő amikor egy (volt Procter & Gamble) salesman vette a kezébe a dolgokat. :) -
BlackRose #56 Nem a 64 bites XP elméletileg azonos a 32 bites XP-vel (habár a Server 2003 on alapszik), csak annyi, hogy 64 bites. A 64 bites Vistával csak éppen ebben mondható hasonlónak. Nézd egy OS teljesítményét nem a fellálási idővel mérik - és nem csak az OS teljesítményét :)) hanem, hogy alkalmazás közben mit produkál, és a Vista általában alulmarad az XP-vel szemben ezen a téren (ugyanazon a gépen, még az olyan gépen is mint ami az aláirásomban van), de maga a teljesítmény nem az ami gond, ugyanis ha megfelelő előnyökkel jön akkor nem számít, hogy egy picit lasabb mert mivel újabb generáció, általában újabb és gyorsabb hardveren fut. Tehát OK, hogy lasabb ha valami komoly előnyt nyújt, de nem OK, hogy lasabb ha nem nyújt semmit vagy keveset. -
lamer the true #55 Senki nem mondta, hogy vége, csak most nincs több. A vége úgyis az lesz, hogy lesz egy minigép (pár évtized,század? múlva már benned), ami kapcsolatban lesz a hálóval, ahonnan minden tudást pillanatok alatt megszerezhetsz (jogvédők? :) ), a teljesítménye, pedig akkora lesz, amiről még nem is álmodsz. Jó lesz szórakozásra, tanulásra, munkára. Szal nincs vége, talán nem is lesz, de ma még csak nyomokban van ez a technológia. -
BlackRose #54 Nem tudom, de maga Bill mondta számtalanszor, hogy "...we are just scratching the surface here..." és nem mondhatnám, hogy nincs mit kitalálni vagy implementálni, a számítógépek még mindég gyerekcipőben járnak akármennyire is gondolod, hogy vége, hogy már minden itt van ami kell. No way. -
haxy27 #53 Az XP vel szemben a Vista sokkal biztonságosabb ami nem kis elöny. Na persze aki alapon azzal kezdi hogy kikapcsol minden biztonsági szoftvert rajta annak mindegy egyenlö oroszrulet. Jóval gyorsabb ha a megfelelő vas van alatta mint ugyan azon vason az XP. nekem 10s alat áll fel az op rendszer a bejelentkezésel együtt. Az XP ugyan ezen gépen 147s volt.
A 64bites XP meg nem azonos egy 64 bites Vistával. De olvasatok csak utána.
A 32bites Vistát ugyan énsem értem miért kellett mert sok értelme nincs, tüll nagy a gépigénye. -
#52
Videókártya, memória, processzor, nagy monitor, normális egér, egérpad. Az ötlet egyébként nekem bejön, hogy van egy sima géped, ami alapból csak netezésre jó, de cserébe cipelheted mindenhová. Ha meg játszani akarsz, pár mozdulattal erőművet csinálsz belőle. -
#51
Mit kéne tartalmaznia? Hm, ezt nehéz megválaszolni. Gondolom akkor lenne jó, ha legalább olyan sok újítást hozott volna, mint az XP anno. Egyébként én nem vagyok Vista ellen, csak feleslegesnek érzem egy picit. Pl. egyszer a repülőtéren várakoztam, és a kezembe akadt egy Vistás szórólap, mondom úgy is pangás van, elolvasom. Az egész arról szólt, hogy az új Vista mi minden extra multimédiás, fotórendező, filmkatalógus funkciókkal van ellátva. Ezt nehéz lenne érdemi változásnak nevezni. Én még ugyan nem használtam Vistát, de azt hiszem valahogy így lehetne összefoglalni: A Vista nem rosszabb, mint az XP, de nem is jobb. Ezért kár kidobni miatta egy csomó pénzt az ablakon. -
lamer the true #50 Szerintem meg csak arról van itt szó, amit már a subnotik gyártói már tudnak. Az embereknek ma nincs szükségük komolyabb szolgáltatásokra. Most nem grafikusokról vagy tudósokról beszélek, hanem geyszerű emberekről. Aki e-mailt néz, netezik, videózik, szöveget, táblázatot kezel, stb. Az xp lehet, hogy régi de ezekre a dolgokra megfelel. A régebbi gépek teljesítménye ezeket a tevékenységeket is fedezi. Aki játszani akar annak is kizárólag videókártya és memória kell. Ezért is fejlesztenek külsős kártyákat. Képzeld el egy gigás videókártyát rákötsz egy subnotira, meg a nagy plazmatévédre és játszhatsz orrvérzésig is akár. Tehát azért nem kell a Vista, mert egyszerűen az embereknek mindenük megvan, ami kell. Más kérdés, hogy marketingel el lehet velük hitetni, hogy nincs. -
#49
Milyen az a 64 bites XP? Én is hallottam már róla, de valahogy el van felejtve. Prohardware-en pl. mindig Vistát ajánlják 64 bites rendszer mellé. -
BlackRose #48 XP is kezeli a 4GB fölötti RAM-ot (tudod létezik x64 XP) a Vista sem kezeli 32 biten. -
Bébá70 #47 Használtam én is win98-at,és azután áttérni xp-re megváltás volt.De itt az én kérdésem az volna hogy miben kéne másnak lenni a vistának hogy jobb legyen az Xp-nél?Mert nem nyujt semmi olyat amit az xp ne tudna.Tehát ebben a formában felesleges pénzkidobás az átálás mind vállalati, mind otthoni környezetben.De a kérdés az mit kéne tartalmaznia???Azt könnyü elmondani hogy 5 év után 1 nagy nagy szar.De mitöl lenne jobb? -
BlackRose #46 Tévedsz, az XP a Win2000 (vagyis NT) alapokon épűlt OS amely a Win98-at váltja fel és nem pedig a Win2000. Mondhatjuk, hogy egy multimédiás Win2000+ de a lényeg, hogy a fő piac amelyre készült nem a Win2000 piac volt hanem a Win98 piac, tehát elődjének termék szempontból a Win98 még akkor is ha technikai szempontból a Win2000. Persze a Win2000 is felváltotta de nem ez volt a cél ez csak következmény volt. Különben a Win2000 futott 64MB-al, 128MB-al már jól érezte magát. Az XP ezt duplázta. A Vista viszont 10-esesére növeli az XP hardver követelményeket. És az XP többet hozott a Win2000 asztalra mint a Vista hozott az XP-s asztalra. A Win98-el pedig nincs is értelme az összehasonlításnak. -
#45
Az XP teljesen új alapokra építkezik. Pl. FAT32-ről NTFS fájlrendszerre váltottak. Aztán ténylegesen stabilabb volt, mint az elődje, a Win98. Meg emlékszem, egyszer LAN partin Win98-cal voltam, és totál szívás volt. Utána feltettem egy XP-t, és sokkal hamarabb megoldódtak a hálózati problémák. Csomó mindent egyszerűsítettek az XP-ben. Már elfelejtettem, hogy konkrétan miket, de tisztán bevillant az érzés, hogy egyszer valamit csinálni akartam Win98-ban, és később az XP-ben könnyebb volt. :D -
#44
Átállni egy új OS-re mindig nehéz. Lentebb írta valaki, azt hiszem BlackRose, hogy a Vistanak nincs hardware-es előnye. Nos van, mégpedig az, hogy már 4GB felett is kezeli a RAM-okat. Szerintem történt előrelépés a Vistával, de lehet, hogy ezek inkább az egyszeri usernek kedveznek - multimédiás csili-vili, egyszerűbb navigáció. Nekem a problémám az, hogy rohadt drága. Így esélyem sincs megvenni, kénytelen vagyok kivárni egy jobb törést. :( -
Bébá70 #43 Tisztában vagyok vele hogy a vista nem az xp tovább fejlesztett változata,hanem 1 teljessen uj OS.De a kérdésem az volna hogy 5 évnyi fejlesztés után milyen uj dolgokat és szolgáltatásokat kéne tartalmaznia hogy több legyen mint az XP?Milyen szolgáltatásokat kéne nyujtania hogy hatékonyabban lehessen használni akár vállalati akár otthoni környezetben?Na az meg igazán érdelene hogy milyen hardverre gondolsz?A MAC mivel tud többet?,és a Linux?Az eggyik kutya, másik eb.Lehet hogy sokan csalodottak mert a Win 98 után az Xp nagy durranás volt.Ehez képest a vista lufinak is gyenge volt.Lehetne sorolni hogy miben jobb az Xp-nél.DE mi az a plusz ami hiányzzik belöle hogy azt lehessen mondani hogy mélto utodja az XP-nek? -
Suhamer #42 "XP esetében az elődjéhez képest mindhárom kérdésre egyértelműen pozitív volt a válasz."
Tekintve, hogy az XP elődje a Win2000 volt, ez egy marhaság. Nagyon hosszú időnek kellett eltelnie ahhoz, hogy ne lehessen ugyanúgy használni a Win2000-et bármire mint az XP-t, akkor is csak a Win2000 szépen lassan megszűnő támogatása miatt.
Az XP csak egy felhasználóbarátabb Win2000 volt, sokkal nagyobb "erőforrás zabálással". (Vissza lehet nézni, hogyan vélekedtek akkoriban az XP-ről, főleg céges szinten, ahogy a felhasználóbarát nem olyan fontos szó mint a produktivitás.)
Pont mint most a Vista. -
Suhamer #41 Erről van szó, nem szabad hagyni hogy a valóság befolyásolja az ember véleményét... :) -
roliika #40 Azért tördelhetted volna. :)
Hát igen...nemsokára eljön az idő mikor Microsoft csokit is lehet majd kapni. :)
Egyébként, most tényleg a .NET tűnik zászlós hajónak.
Csak ugye, ha tényleg jó lesz a mono projekt akkor a MS nekiállhat erősen gondolkodni.
Ugye a .NET framework rétegei úgy vannak kiépítve, hogy elvileg bármilyen oprendszer alá portolható, kicsit Java szerű. Innentől kezdve azért a MS-nak össze kéne magát kapnia kicsit. -
BlackRose #39 "A vista legnagyobb baja az hogy nincs kesz."
Ez a lényeg, röviden. Csak ez a "nincs kész" ez szoftver esetében kb így működik.
(1) Development
(2) Production
amikor még csak a Development létezik akkor a "nincs kész" nagyon más kategória mint amikor megjelenik a Production. Az első esetben a fejlesztés befejezhető, a másodikban csak fodozható. De ha jól elgondolkodunk ez nem csak szoftver esetében igaz, de ott kifejezetebben igaz. A Server 2008 és a Vista nagyon nem ugyanaz, a kernel az alapjában igen (és persze sok minden mást is osztanak), de mint OS, mint termékek nagyon más piacot és alkalmazást céloznak. -
Bébá70 #38 De ezeknek a fogalmatlan laikusoknak készitették az OS-t.Ami segit nekik, helyettük eldönteni hogy mit akarnak csinálni.Nekik tökéletes választás a vista, márha van megfelelö gépük hozzá.Szoval nekem tökéletes választás.Nem minden a külcsin,de ott azért valamit elkezdtek. -
kvp #37 "Nekem új desktop kell az új vindózba (a Vistába most már úgysem fognak semmi újat belerakni). Az lenne a jó, ha a desktop függetlenné válna a képernyő felbontástól. Lehetne ki-be nagyítani egy kb 4-5 képernyő szélességű asztalon. A liuxos több munkaasztalos megoldásokat, meg az idétlen, viszont használhatatlan kocka 3D-s megoldásokat el kell felejteni, mert azok mindenre jók, csak a hatékony használatra nem. (tudom, linuxon az első elgondolásom pár kernel fordítással megoldható...)"
Ilyen rendszert eloszor az sgi gyartott, jo 25 eve, az teljesen vektoros volt, es a sajat hardveres gyositast hasznalo graphics library-jukon futott (lasd: gl vagy ujabban opengl). A linux is kepes ra, meg kernelt sem kell forditani, mivel a gui user modu. Csak 1994 ota a legtobb user elfelejtette hol van ez az opcio. (regen az 1024x780x24bpp-es desktop csak igy ment 640x480x4bpp-es vga felbontas mellett) Amikor az sgi felszamolta magat a kodjuk jo resze atkerult a linux-ba, pl. a filerendszeruk is elerheto. (az xfs olyan amilyen a winfs akart lenni) A mernokok jo resze pedig az nvidia-hoz es a microsoft-hoz kerult.
A vista legnagyobb baja az hogy nincs kesz. Az osszes olyan ujitast amit bele akartak tenni kenytelenek voltak kiszedni a kiadasa elott mert nem lett idore kesz. A kernelt elegge szetturtak ahhoz hogy ne lehessen winnt5.x-nek nevezni, de mivel meg a legtobb uj hardver sem kepes virtualizaciot nyujtani, ezert a kernel ujitasait is ki kellett szedni, ami meg maradt az nem jobb mint ami a winnt3.x sorozatnal volt.
Sebessegben a winnt4 es a winxp kozott nincs nagy elteres. Alapvetoen az a gep ami anno elfogadhato sebesseggel futtatta a winnt4-et (lehett alatta jatszani), az most is elfogadhato sebesseggel futtatja a winxp-t. Van egy ilyen gepem, ami osszel lesz 12 eves es meg mindig hasznalatban van. (jelenleg csaladi netes gep, de a youtube is megy rajta)
"Szerintem az OS fejlesztés jelenleg nem mehet a "big chunk" formában, nem hiszem, hogy új OS-re van szükség inkább egy folyamatos fejlesztésre (hasonlóan mint a Linux kernel esetében)."
A linuxban mult ev soran volt nehany drasztikus valtozas. Kiszedtek a kernel felet, a regi driver strukturakkal es betettek a helyere az uj plug and pray tipusu device fat. Ilyet a microsoft nem kovetett el a win-winnt atallas ota. Rengeteg driver valt hasznalhatatlanna, amiket ujra kell(ene) irni. Persze a legtobb embernek ez nem tunt fel, ok csak a gui-kat latjak, meg azt, hogy a linux nem tamogatja a gepuket.
" És a Windows Server 2008-hoz hasonló "modularizáció". Az OS dolga általában, hogy olyan szolgáltatásokat nyújtson amelyekből minden alkalmazás profitálhat és nem pedig, hogy megzabálja a gép erőforrásait. A Server 2008 jól haladt ezen az úton, de ott is sajnos a Vista hibából elkövettek egynéhányat, de mégis mint általános termék jobb a Server 2003-tól és érdemes a váltás (sok esetben)."
A winserver2k8 egy rendesen konfiguralhato vista. Az egyetlen elteres a telepitok alapbeallitasaiban van. A winserver2k3 egy tovabbfejlesztett xp volt, de sok mindent javitottak a kernelen. Ehhez kepest a vista nem vett att egy csomo javitocsomagot ami a win2k-ba es a winxp-be bekerult az evek soran. Gyakorlatilag a win2k kiadaskori (sp elotti) verziojaval kezdtek dolgozni es ebbol lett a vista. Ezert erezzuk visszalepesnek. Ahogy az usb-vel gondjai voltak a win2k-nak, ugyanugy jonnek elo a hibak vista alatt. Ahogy a win2k-ban a kidaskor hibas volt a http alapu filendszer modul, ugy vista alatt is visszajott az egyszer mar javitott hiba. Vigasztaljon mindenkit az, hogy 1. ki fogjak javitani, 2. ezt meg a japanok is elkovettek. Ahogy a ford-t modellnek gondjai voltak a lejton felfele tolatassal, ugy a hajtaslancat oroklo toyota prius hibrid elso szeriajaban is elojott ugyanez a hiba. (amig valaki ra nem jott, hogy ezt a problemat 100 evvel korabban egyszer mar megoldottak)
ps: A microsoft uj kiserleti os-e gyakorlatilag egy java os akar lenni, csak java helyett c#-ban es felepiteseben a windows2.x-re hasonlit. Elemzok szerint ez lehet a jovo windows-a. (alapvetoen igazuk van, a hardveres memoriavedelem kikapcsolasa tenyleg sokat gyorsit, bar a stabilitasat nem lehet megjosolni) -
BlackRose #36 De a Vista nem az XP (tovább fejlesztett változata), hanem egy új OS. Amely változásokat hozott, de nem érdemi változásokat (vagyis keveset) és ennek nagyon magas az ára (5 év fejlesztés az MS-nek milliárdokba került, ha OS-t cserélsz akkor nem éppen eldobni való pénz, pl. a cégeknek többmilliós invesztició amelynek nagyon rossz a ROI, és nem beszélve az erőforrás zabálásról, stb.)
A következő dolgokra kell választ keresni:
- User produktivitás (Vista vs. XP)?
- OS szolgáltatások amelyek produktívabb alkalmazásokat tesznek lehetővé?
- Hardver alkalmazás előnyök?
Szerintem egyikre sem pozitív a válasz. XP-n is annyira produktív vagy mint Vistán, semilyen szolgáltatást nem nyújt amelyekre az alkalmazások valami XP alkalmazáshoz mérhető előnyt és produktivitás növelést érhetnének el, és semmi hardver előny (nem látok semmit amit a meglévő hardverel Vistával csinálhatsz és XP-vel nem és semmi olyan érkező hardvert vagy hardver kombinációt amelyel a Vista új alkalmazási területeket nyújthat).
XP esetében az elődjéhez képest mindhárom kérdésre egyértelműen pozitív volt a válasz.
-
fixpont #35 "Az MS igazi gárdája ma a .NET Framework a Visual Studio és az SQL Server csapat, a .NET az amivel még a jelenlegi pontig komolyan foglalkoznak, a Windows úgylátszik már csak annyira kell nekik, hogy fusson rajta a .NET Framework és az SQL Server (és ez a Windows Serveren kell általában nem a Vistán) és az IE (vagy akár a Firefox), ma a consumereknek minden szart eladhatnak, a business meg megy lassan az on-demand oldalra (és a consumerek is), tehát a szerverközpontban a jövő. Az MS erre összpontosít, milliárdokat költ a szerverközpontokra és ezen a területen még mindég jól működik a gépezet."
Ez szo szerint igy van, orulok neki hogy nem csak a sok fogalmatlan laikus irogat ide. -
fixpont #34 "Engem még soha nem vertek meg, tehát aki azt mondja hogy őt igen, az hazudik. Logika rúlz... "
Dehogy hazudik, csak hulladek emberek hulladek tudassal hulladek hardwerrerel mit csinalnak, az engem hidegen hagy, mikozben a velemenyemet megalkotom valamirol.