64
-
dez #64 A tárgy szempontjából tökmindegy. :) -
moikboy #63 de ez csak az audio CD aminek elég gyenge hibakorrekciója van. (gyakorlatilag csak a CIRC). adat cd-nél redundánsabb az adat, ezért fér csak 700 mbyte rá. -
dez #62 Itt ettől nem nagyon kell tartani, lévén valószínűleg nem írható lemezekről van szó, lásd #28... -
#61
Én mindig is féltem az ilyen nagy kapacitású adattárolóktól...
Nagyobb az esély az adatvesztésre egy 42GB-al terhelt lemez esetén mint 10db 4,7GB-os lemeznél...bár biztosan kényelmesebb. :) -
dez #60 Azért hozzátenném, hogy a Blu-ray lemeznél egyszerűbben növelhető a rétegek száma, akár 5-10-re is. Mellesleg a lemez mindkét oldalán lehetnek adat-rétegek. A drágaság csak átmeneti. -
#59
Te meg mindig ugyanazt mondod, mintha egy spambot lennél.
Bluray egy elavult, és drága szar, remélem soha nem lesz sikeres. Ja most mondjad hogy de a hddvd feltúrbózott dvd (mert kb 1 hete nem írtad le), az meg ne zavarjon hogy a bluréj ugyanaz, csak picit más összetételű a lemez. -
#58
akkor bocs, vedd úgy hogy nem szóltam
az igazat megvallva van hogy nekem is elbaszódik pár DVD-írásom, de azért nem jellemző -
#57
Okoskodnak? Aha.. Egyszerűen kijelentettem amit tapasztalok a környezetemben. -
#56
Az akkori kor legdrágább íróját vettem és soha nem írok semmit a max. névleges teljesítmény felénél gyorsabban... -
#55
ja, arrakistor már volt 
-
#54
no várj mindjárt jön rolika és az ufók, és arrakistor a bibsijeivel
-
dez #53 Itt van: "The pits and lands themselves do not directly represent the zeros and ones of binary data. Instead, Non-return-to-zero, inverted (NRZI) encoding is used: a change from pit to land or land to pit indicates a one, while no change indicates a zero. This in turn is decoded by reversing the Eight-to-Fourteen Modulation used in mastering the disc, and then reversing the Cross-Interleaved Reed-Solomon Coding, finally revealing the raw data stored on the disc."
(Az itt említett egyesek és nullák még mindig nem a tárolandó adat, hanem még itt jön a hibajavító kódolás.) -
dez #52 Mégsem csak egyes pitek sorakoznak, hanem hosszabb-rövidebb csíkok. De akit jobban érdekel, ez miért is van, nézzen utána maga. -
#51
Sanyix, balek, molnobalge, preator... Mindig ugyanazok a nevek fikáznak, okoskodnak LOL
Amúgy ez egy halva született ötlet, A Blu-ray-t semmi nem állítja meg -
#50
Ha a hosszukkal variálsz akkor nem nyersz több adatot, mert több területet is foglal el. Ugyanaz, mintha a számukat növelnéd. -
Zoleeca #49 Csak nehogy a terroristák kezére kerüljön! -
#48
ja értem
Tehát 1 pit az egy pont (v. "nem pont") a lemez felületén.
ÉS a hibajavítás miatt kevesebb, mint 1 bit, mert 1 bit adatot tul. képpen többször is eltárolunk, több pitben.
És mi van a hosszukkal? -
#47
és mi az átlagos DVD?
akkor ne átlagosat vegyél
és ne szar íróval 16×-an írjad
meglátod, jó lesz az -
#46
igen, de ha élettartamot nézünk (tehát archiválásra szánjuk), akkor elég úgy figyelembe venni, hogy csak egyszer írunk rá, és az mennyi idő után lesz olvashatatlan. -
tomcsa4 #45 És a DVD-Ram lemez? Az írható a legtöbbször újra a lemezeknél és megbízható is. -
dez #44 -hoz -
dez #43 Attól függ, hányszor írod! Az olcsóbbakban egy blokk csak ilyen néhány ezerszer írható. (Tudni kell, hogy a flashnál nem írható át tetszőlegesen az adat, hanem ha volt már adat az adott helyen, akkor egy egész blokkot törölni kell a vezérlőnek, és újraírnia az egészet, a módosított adattal együtt.) -
dez #42 Talán még fontosabb, hogy a nagy sebességű íráshogy a lézerdiódát is nagyobb teljesítménnyel kell járatni (hogy egységnyi felületre ugyanakkora lézerintenzitás jusson), amitől hamarabb kikészül. (Persze nem kötelező max. sebességen írni.) -
dez #41 Nem kell nekem hinned, nyugodtan utánanézhetsz...
1 pit az valamivel kevesebb, mint 1 bit. De ezt úgy kell felfogni, hogy x pit kódol y bitet, ahol x > y. (Egyébként a vinyóknál sem úgy van, hogy a mágnenses irányultság tárolja közvetlenül a bitek értékeit.) -
#40
"És szerinted a pendrive-ok meddig bírják?"
Hát tovább, mint egy átlagos DVD az tuti...
A DVD-ből meg tök mindegy, hogy mire irtam lehetett az Sony, TDK, Verbatim kb. ugyanaddig bírták. Alig van olyan DVD-m ami 3 évnél régebbi. Olvasható CD-ből 7 év a plafon. -
dez #39 Azok tárolják, csak nem úgy, hogy egy pit az egy bit. Akkor az adatok jó része visszaolvashatatlan lenne, mert a pitek egy része nem úgy sikerül, ahogy kellene. (Nem láttál/csináltál még CD/DVD írásminőség-scant?) -
#38
És szerinted a pendrive-ok meddig bírják?
Elárulom, kevesebb ideig. Ha egy kingston flash memóriát hasonlítgatunk egy "mai" piaci kilós DVD-vel, persze hogy a flashmemória nyer. Azonban ha egy tisztességesen megírt, jóféle Verbatim DVD lesz a tesztalany a gagyi helyébe, máris máshogy áll a dolog. Akárki akármit mond, ma az átlagfelhasználónak elérhető lehetőségek közül még mindig a DVD-k (na jó, inkább a CD-k) nyújtják a leghosszabb élettartamot (esetleg a winchesterek lehetnek jobbak is, de egy átlagos nem hiszem).
De ismétlem, csak ha jót, direkt archiválásra valót választasz. -
pauly #37 Elfelejthetnék már ezeket a vacak lemezeket...inkább valami pendrive-hoz hasonló cucc kellene,sokkal jobb lenne olyanokon tárolni,ezek a mai cd/dvd-k pár évig ha bírják álltalában :/Csakúgy mint az írók... -
#36
Figyelj, attól hogy te peches vagy, attól másnak lehet h. működik rendesen. 5000000 emberből tutira lesz 1-2 akinek egyik sem működik rendesen a megvettek közül. Úgy tűnik ez most te vagy. A többiek kommentjei és az én tapasztalataim alapján ez azért nem így van.
És nem mellesleg a CD-DVD-írók sebessége egyre nagyobb lett az elmúlt évek folyamán, egyre többet pörög bennük a lemez->többet rázkódnak, stb., ergó hamarabb mennek tönkre.
A márkás, jó hardverek ugyanolyan jók mint azelőtt. -
#35
és egyébként csak kíváncsiságból (hiszek neked, nem kukacoskodni akarok) 1 pit az hány bitnek felel meg egy CD/DVD-n? -
#34
Az az előtti író totál más márka volt és az is csak két évet bírt. 2003 óta a hardverek minősége a béke segge alatt van. Azelőtt simán működött minden akár 4-5 évet is, most jó esetben 3 a plafon... Bátyus videókarija sem bírt annyit, nekem meg az alaplap és két író sem. Röhej. -
#33
Én eddig úgy tudtam, hogy a "virtuális" lukak v. nemlukak tárolják az adatot (nyomott lemezeknél a gödrök/hegyek, írtaknál pedig a fényérzékeny anyag feketedése/átlátszósága), de lehet hogy igazad van, annyira nem másztam bele.
Mindenesetre abban megegyezhetünk, hogy nagyon spécin kell ezt csinálni ahhoz, hogy nagyobb legyen az élettartamuk, mint az alap DVD-knek.
Az pedig az árat olyan szinten dobja meg, hogy megintcsak annyi az egésznek. -
dez #32 És ebből az fakad, hogy az összes író ilyen? -
#31
A bátyus írója is ugyanezt csinálja csak neki nem kettő, hanem 3 év után. -
dez #30 Mielőtt valaki hülyének néz a saját alulinformáltsága miatt, hozzáteszem: a gyári, műsoros DVD-ket ma sem írják (nem lenne túl hatékony lemezenként perceket várni gyártásnál), hanem pillanatok alatt préseléssel, ahol a préselő formán vannak a pitek (csak domborúan). Nos ennél az új megoldásnál a kis bumszlik helyett ilyen éles bumszlik lennének. -
dez #29 Egyébként, mint tudjuk, a sima egyszerű pitek sem maradnak meg sokáig, nem hogy ezek a spécik... -
dez #28 Eddig sem bitekben tárolták, hanem pitekben. Mármint, 1 pit != 1 bit, hanem egy spéci kódolásban tárolják az adatot, ami a pitek hosszán alapul (és magában foglal némi hibajavítást is).
Nos bennem az a kérdés merült fel, mi az a "stamping technology". Ez eddig mechanikus műveletet jelentett. Szóval lehet, hogy ezeket az elforgatott V alakú gödröket nem is lézerrel hozzák létre, hanem mechanikusan. Azaz, írható lemez talán nem is lesz! -
dez #27 Erre nem fogadnék. -
dez #26 Kifogtál egy hibás írót, van ilyen... -
dez #25 Van hasonlóság, de erősen túlzó kijelentés, hogy ugyanaz.