125
-
#45
Én meg azt hittem, hogy csak vmi Béta változat, de ezekszerint megjelent :O
Rögtön feltettem Virtual PC-n, a felülete jól néz ki, gyorsabbnak tűnt, felteszem a gépen is, remélem tényleg gyorsabb lesz a kettesnél, mert az vmi döglassú már nálam. -
#44
Üdv!
Egy kis segítség kéne. Az FF3 telerakta a címmező legördülő menüjét a könyvjelzőből kiszedett oldalakkal. Ezt szeretném megszüntetni, de egyenlőre nem találom a megoldást. Valaki tudna ebben segíteni? Még a megszokott ccleaner se
szedi ki belőle.
Előre is köszönöm! -
#43
"Vagy telepítse újra a warez windows-át vagy azt amit használ!"
Akkor telepítheted újra, mert ezzel el is árultad a hozzá(nem)értésedet.
Mellesleg ha amióta az eszedet tudod ff-et használsz, akkor nem olyan rég óta használhatsz számítógépet :) -
MasterJay #42 Sziasztok!
Csak Így Tovább FF!!!!!!!!!!!!
Nagyon jó, gyor, megbízható!
Én mióta az eszemet tudom FF-et használok. Maximálisan meg vagyok vele elégedve.
Rendszergazda vagyok egy cégnél és hát a nyomtatókat, intranet, OWA, és egyébb oldalakat ezzel nyitok meg és használok. Tökéletesen működik.
Pedig egy két certificate nem NetLock-os :).
Szóval akinek lassú nem 170ms, hanem 190ms (20ms) vagy lassan indúl az nem ért az egész informatikához törölje le és innen lépjen egy másik forumra.
Vagy telepítse újra a warez windows-át vagy azt amit használ! -
Wasa #41 Én is felraktam az új FF-t, és összehasonlítottam a Opera 9.5-el, amit használok, de 10 perc után arra jutottam h maradok a jól bevált Operánál. :)
Lehet h csak a 4 éves megszokás, vagy a hűség beszél belőlem, de én személy szerint az Operát preferálom. :)
"Bár egy cikk nem ártana róla"
Csatlakozom énis eme kijelentéshez... Operáról is akarunk egy cikket :D -
#40
egyenlőre nyirja ki az FF az IE-t a piacról aztán ráérünk foglalkozni azzal h Opera vagy az FF a jobb :)) -
LOTR|Atocha #39 Ez csak egy érdekes cikk és újfent ki kell emelnem, hogy az Operában nincs ismert sebezhetőség: Firefox 3 sebezhetőség -
#38
Azért a memóriahasználat Firefoxnál is függ a rendelkezésre álló memória mennyiségétől (pl az ún. memory cache mérete is sávosan van kialakítva). Évekig használtam PII-n, 128MB memória mellett, és semmi baja nem volt. -
Icegod #37 az Opera* -
Icegod #36 lehet neked mindegy, 1 GB RAM-nál nem feltünő ... de pl nekem 256 MB RAM-om van ... és még sose evett 40 megánál többet :)
nem beszélve arról, hogy vannak ennél gyengébb gépek is, egyik ismerősöm munkahelyén egy 64 MB RAM-os gépbe kellett életet lehelljek (DSL linux, és Opera) ... itt meg általába 20 MB körül mozgott a memóriaigénye a böngészőnek ... azt hiszem, memóriatakarékosság terén (is) egyértelműen az Opera viszi a pálmát.. és itt nem arról van szó, hogy a te 1 giga ramodból eszik 85 megát (a RAM ugye arra való, hogy használjuk), hanem arról, hogy a gyengébb gépeken hogy tud takarékoskodni -
#35
Operában is van már egész használható reklámszűrő. (Ők is szoktak reagálni a felhasználói igényekre.)
A filozófiával kapcsolatos résszel viszont maximálisan egyetértek. -
#34
Ezt a 60 pipeot hogy érted? Ha az about:config-ban a network.http.pipelining.maxrequests kulcsra gondolsz, annak a maximális értéke 8. Ha ennél magasabbra állítod is, ugyanazt éred el, mint ha 8-ra tennéd. -
#33
Nem indít az 1.5 sem új "instancokat" az ablakoknak.
Firefoxban eleve nem lehet némi buherálgatás nélkül elérni (ráadásul az 1.5-nél ez még kicsit nehézkes volt), hogy párhuzamosan fusson saját magával, vagy más verziójával. -
The Termentor #32 Hát srácok nekem teljes mértékben megfelelő. internetezni lehet vele. :D greasemonkey és apb kérdés nélkül bent van. kb olya sebességgel megy mint mikor 20 megabitnél adsz 60 pipeot a f2 nek...
Ha valakinek lassu az meg elgondolkodhat hogy meg mi kminden van a gepen. Vagy csak mero naivitasbol es vitagerjesztesbol teszi a debilt mintha nem tudna hogy is mukodik egy operacios rendszer... -
herlius #31 Nálam is ugyanaz. Bizonyos weboldalaknál folyamatosan 100 mega körül zabál a FF, ráadásul rohadtul lefogja a processzort is. Nem mondanám, hogy nagyon meg lennék elégedve a FF3-mal. Én semmiféle gyorsulást nem vettem észre, ráadásul néhány általam használt add-on egyelőre nem kompatibilis a FF3-al. Nagyon vártam az új verziót, de egyelőre számomra inkább csalódás:( -
bvalek2 #30 Letöltöttem a Firefox 3-at, örülök hogy benne vagyok abban a 8 millióban :)
Első ránézésre remek böngésző, és boldogan fogom használni, de sajnos a céges hálózaton folyton elhalálozik, de a 2.x verzió, az IE6 (amit az IT javasol LOL), és az Opera is fagyogat. Valamire mindig várnak a hálózaton.
Fura mód Firefox 1.5 villámgyors még a mi hálózati gondjaink mellett is. Tippünk szerint azért mert ősrégi, és threadek helyett új instancokat indít minden ablak (illetve threadeknek már megoldásnak kellene lenniük, na de itt jön be a windóz szarsága, hiába a csicsa ha az alapok rosszak...). Ez általában erőforráspazarlás, de mivel a csupasz FF1.5 elég kicsi, és a mai gépek is megerősödtek, pont tökéletessé teszi.
Ha butaságot írtam, tessék kijavítani. Tényleg örülnénk, ha kiderülne, hogy mi okozza az FF1.5-ön kívüli összes böngésző döglődését nálunk. -
tproli #29 Az online alkalmazások terén azért még van hova fejlődnie az Operának (Google Docs és hasonlók). Szerintem ez + a relatíve több rosszul megjelenő oldal az, ami sok embert visszatart a használatától. De még ezek mellett is csak azt tudom mondani, hogy Opera rulez :) -
floatr #28 Hát az operára télleg ráférne egy kis markecing, ez az egyetlen amiben rosszabb a többinél -
tomcsa4 #27 Nem mindegy a memóriaéhsége. FF2 volt, hogy több mint 800MB-ot evett, de az betudható fogyatékosságának (ezt el is ismerték amúgy, de Ti is tudjátok). Operát megnézheted, nem veszítesz semmit, eléggé jól sikerült ez a verzió. IE-vel és Safarival van már csak baj, előbbi fejlődik utóbbi alig. -
ihateworkdays #26 Én csak azt láttam otthon az FF3-nál, hogy 82MB-ot evett alapból, egy ablakkal, míg anno az FF2 meg csak 45 MB körül. Szóval az új FF annyira nem spórol a memóriával. De télleg kit érdekel 1 GB melett, hogy most 80 vagy 45?;)
(CSak azért bántó, hogy azt ígérték, kevesebb memóriát fog enni.) -
Wittgen #25 Nem értem, hogy a mai világban mit kell a memórián lovagolni. Nem mindegy, hogy abból az 512mb-ból/1Gb-ból mennyit csíp le a progi (40mb...120mb)?
Én FF-ot használok, de egyelőre maradok a 2-es verziónál, várok még kicsit, hogy kiforrja magát.
Opera-t nem ismerem, így nem írok róla semmit, de ha ennyi ember van róla jó véleménnyel, akkor lehet, h. kipróbálom. -
Icegod #24 a címsor dolog Operában egyszerűren kikapcsolható (FF-ben nem tudom), ha ennyire idegesít, esetleg ... 
egyébként én is örülök, hogy végre megemlítették az Operát, ami ugye pont nem nyílt ... úgy látszik, a tisztelt SG.hu szerkesztősége azért néha olvasgat a hozzászólások között, csak azt furcsállom, hogy sose válaszolnak ezekre...
-
tproli #23 Van a FF-hoz valamilyen extension, amivel meg lehet ezt a címsor-dolgot oldani.
Én is alig hittem el, hogy feltűnt az Opera szó az SG oldalain. Mondjuk úgy van beállítva, mintha próbálná azokat az újításokat hozni, mint az új FF - ami éppenhogy fordítva van, ha az időrendet nézzük. Nade ne legyünk telhetetlenek :) -
LOTR|Atocha #22 Így van, mindegyik tábor a sajátját fogja jobbnak tartani. Az emberek nem ismerik az Operában rejlő lehetőségeket és mivel jobb az FF3 marketingje egyértelműen azt fogják használni. Ennek hatására - mármint az ismeretség - a fejlesztők is csak IE és FF-re fejlesztenek. Ha egy oldal nem jön be Opera alatt, az nem azért van mert xar az Opera, hanem mert IE-re és FF-ra van optimalizálva, ill. írva. Továbbra is tartom, hogy az emberek lusták és egy böngészőt nem 3-4 percig kell használni, hogy ítélkezhess felette. Rá kellene szánni az időt, megismerni az egérvezérlés előnyeit, stb. stb. Használni kellene minimum 1 hónapig, beállítani a saját igényidre, optimalizálni magadhoz és utána ítéletet mondani, melyik tetszik neked a legjobban a 3 közül (ie,ff,o). Ha lenne ilyen teszt a világon, lefogadom, hogy az Opera kedveltsége toronymagasan növekedne. Azt már csak halkan jegyzem meg, hogy az Opera 9.5-nek nincs egyetlen ismert biztonsági rése sem (más böngészőkkel szemben), illetve az Acid tesztet is ő vezeti. A memóriára reagálva pedig az Opera nekem 1 ablakkal 35 MB-ot eszik. 20-30 nyitott ablaknál pedig már nem érdemes nézni egyik böngésző étvágyát sem, mert magas lesz! Nem akarok flémet indítani, azt hiszem az FF-ról nem írtam semmi rosszat. :) Peace -
Adamul #21 Engem az győzőtt meg ellene véglegesen, hogy lehet ff-ban blokkolni a reklámokat, ami operában elképzelhetetlen... Ez hatalmas előny, mert rájöttem h lehet reklámok nélkül is élni, és azóta már nem vágyom vissza... Meg az volt az ucsó csepp a pohárba ami miatt váltanom is kellett, mert az opera nem volt kompatibilis a gmail-gadgetemmel, viszont a ff igen. Talán a 2progi között a filozófia a dolgok nyitja mindennek, oké h az operába bennvan minden alapból de vagy jó úgy vagy nem, nem tudsz vele mittenni, ffban pedig mindet maximálisan testreszabhatsz, és ez sokkal jobb... :) -
tomcsa4 #20 Az a fránya címsor? :) Szerintem a legjobb dolog, "szeniliseknek" kiváló! Ha csak ennyit tettek volna bele, azt mondom elég is! -
amzukzs #19 A FF3 nálam folyamatosan 90-110 MB memóriát eszik. Ez mindenkinél így van, vagy csak rosszak a beállításaim? -
Celeborn #18 Na, letöltöttem az Opera 9.5-öt, hogy azért képben legyek. :) Először is, megnyitottam FF-ben is, és Operában 5 fület, és nagyjából hasonló volt a memória foglalása mind a két programnak. Szóval volt 3 MByte különbség, asszem az nem sok. Viszont az operában az egyik oldal csak harmadszorra jött be. Aztán gondoltam megnézem a sebességeket. Lentebb már írtam, hogy az FF-ben mit tapasztaltam netbank és életbiztosítás ügyben, és az Operában a netbank kb. ugyanazt a sebességet produkálta, az életbiztosításomat pedig nem tudtam vele megnézni. Egyszerűen nem töltötte be az oldalt. Minden esetre amennyit így alap szinten láttam belőle, szerintem nagy különbség nincs a két program között. Max. hogy jobb alul nincs nagyító gombocska az FF-ben, dehát ott a ctrl+, és a ctrl+. Na, közben sikerült megnéznem az életbiztosításomat is Operában. De szerintem ugyanolyan gyors, mint az FF3. Tehát az FF2-höz képest biztos hogy gyorsabb. Aztán megnéztem azt a tesztet, amit a multkori cikkben írt valaki, és az Opera nekem 170ms körüli eredményeket hozott, az FF3 pedig 190ms körülieket.
Én most csak azért írtam le ezeket, mert látom, hogy megy itt a harc a két tábor között. Persze az FF-es emberek úgyis kihozzák, hogy az FF a jobb, az Operások meg kihozzák, hogy az a jobb. De én úgy gondolom, hogy aki nem akar semmi extrát, csak böngészgetni, annak szerintem mindegy, hogy Opera 9.5, vagy FF3. De az a fránya címsor még mindig... :) -
FoodLFG #17 A címsorban az a jó, hogy betanulja, hogy mire mit szeretnél írni és azt pakolja eléd először.
Szerintem jobb, mint az előző. :) -
sirpalee #16 Nagyon jó a 9.5, elbújhat mellette a firefox. -
szasz85 #15 Töröld inkább magad. -
LOTR|Atocha #14 Számomra az Opera marad az etalon és a 9.5-ös verzió külön dicseretet érdemel. Gyors az FF3 de az Opera gyorsabb. Semmivel nem marad el az FF melett, csak az FF-nek jobb a marketingje... legnagyobb sajnálatomra. -
Celeborn #13 Én korábban IE-t használtam, aztán áttértem FF2-re, mert szarakodott az IE, most letöltöttem az FF3-at, és csak egyetlen bajom van vele. Ez a címsor borzasztó idegesítő. Szerintem most körülményesebb használni, mint eddig. Egyébként meg tényleg gyorsabb az elődjénél. Miután itt olvastam, hogy valakinek gyorsabb lett a netbank-ja, gyorsan megnéztem én is, és tényleg gyorsabb. Megnéztem az életbiztosításom adatait is, ami szintén marha lassan szokott menni, és most az is gyors. Szóval valamit mégis sikerült elérniük. Csak az a fránya címsor... -
Praetor #12 Nekem első nekifutásra tetszik. Egy kicsit paráztam, hogy a saját kiegészítőmet kódolhatom újra, de elég volt néhány minimális módosítás, és szépen fut.
Érezhetően gyorsabb, és a beépített helyesírás-ellenőrző meg tök poén.
-
tomcsa4 #11 Egy jó tanács: ha sok addon kell, akkor Opera, ha szinte semmi, akkor FF. Én is FF-et használok cca 3 éve és látom fejlődést. A kettes memóriakezelése katasztrófa volt, de sebessége nagyon jó. Ez a hármas is ugyanolyan sebességű (én nem csipáztam javulást). Addont nem is teszek fel. Ha sok minden kell, akkor használj Operát, mely szintén remek sebességű a sok bővítmény hatására is, de több memóriát eszik. -
#10
Nem tudom nálad mi a gond az addonokkal, nekem a beépített addon kezelővel is sikerült megtalálni és feltelepíteni az áltam használt addonokat.
-
#9
Mi a szart csinálsz? Tényleg ennyire hülye vagy? Hogy-hogy csak nálad szarakodik? Valamit elkúrtál, nem kicsit, nagyon. -
#8
Töröld is le, jó gané rendszered lehet mert nálam hibátlanul működik. -
Tschaby #7 Hát dBLOOD nem tudom te mit használsz... De én már a Béta 5 óta használom és imádom! 8 kiterjesztést használok hozzá és még így is gyors mint a zsírozott villám!Semmi ilyet nem tapasztaltam, hogy percekig nem töltené az oldalt. Sőt pl az online banki alkalmazás, melyet használok Java-s és azt fürgébben tölti be, mint az elődei vagy az IE7. Én személy szerint meg vagyok elégedve vele. -
dBLOOD #6 Én letöltöttem, feltettem. Addonokat keresni hozzá pokol, mozilla addon oldalán beírom az extension pontos nevét és nem találja, egy vicc esküszöm...
A böngészésről annyit, hogy hosszú percekig tart míg betölt egy-egy oldalt, HA egyáltalán betölti, sokszor egy darabig tölti majd leáll, nyomhatom a frissítés vagy ugrás gombot ahhoz, hogy ismét elkezdje tölteni a lapot...
Sok addonnal használom, így tudja ugyanazt amit az Opera, de természetesen nem állok át FailFart-ra Opera 9.50-ről...
Mellesleg nem kellene leostobázni valakit csak mert különbözik a véleménye a tiédtől Dano...