Az USA ûrhajók építésére buzdítja Európát

Na, pont ezért!

"Egy évszázadon belül fenyeget az energiaválság,
de azért építsünk ûrhajót...."

Azert a kifejlesztett technikak jol jonnek itt a foldon is. Az elso hasznalhato uzemanyagcella is az ursiklokon repult, mara meg mar van olyan varos, ahol meg a buszok is ezzel mennek. De az elso hasznalhato ic alapu miniszamitogep is az 1963-as apollo mission computer volt. (a microchip ceg maig gyartja, csak azota par milimeteresre ment ossze) Az eredetileg nuklearis hajtasu bolygokozi raketakhoz kifejlesztett fuzios rendszerekrol nem is beszelve (lasd: Bussard), amikbol talan nemsokra mi is latunk egy felszini valtozatot. Egyebkent ha nem akarunk ittragadni a bolygon, akkor addig kell kijutni az urbe, amig van annyi eroforrasunk, hogy megtegyuk. Ha mar egyszer kint van az emberiseg, akkor jo esellyel csak meg tovabb amig nem talal egy par lakhato bolygot. Vagy visszamegyunk a fara, ami ugyan megoldja a kornyezetszennyezest, de alapvetoen evolucios zsakutca.

adott a lehetõség: építsünk környezetbarát ûrhajót ;D

Egy évszázadon belül fenyeget az energiaválság,
de azért építsünk ûrhajót....

Zseniális....<#falbav><#falbav><#levele><#levele><#levele><#levele><#wilting><#bdead>

Arról nem beszélve, hogy Kína is rengeteg energiahordozót és nyersanyagot importál, és nem csókolommal, hanem azzal az annyira leszólt dollárral fizet.

Rigidus!

Nem is tudom, mit válaszoljak neked. Csak ontod a semmit, a felületességeket.

"Es minek a csucstechnologia annak aki egyebkent is "gagyit" ertekesit?"

Azért pld. hogy Sanghajban mágnesvasútat építsen. Hogy fejlessze az ûriparát, a hadiiparát, ésatöbbi, ésatöbbi.

A t-köm van tele már ezzel a Kína-imádattal. Ha nem lenne Kína, az olcsó bugyikat, zoknikat, szendvicssütõket legyártaná India, vagy Brazília, vagy Pakisztán, vagy Indonézia stb. stb. el ne felejtsem: Tajvan.
A Nyugat-Kína kereskedelmi kapcsolatból Kína profitál, nem a Nyugat.

A hozzád hasonlóktól általában csak egyvalamit szoktam kérdezni:
és mégis mit tekintenél egyértelmü bizonyitéknak a holdraszállás kapcsán, azon kivül hogy téged személyesen odacipelnek is kipakolnak a holdra egy kráterbe?

ui: azt nem fogadom el válasznak hogy menjenek el ismét a holdra, mivel ez csak a bizonyitás idõben eltolása, hisz nincs garancia arra hogyha holnap ismét holdraszállnának akkor 10-20-30 év múlva ismét nem jelenne meg egy rakás hülye aki a milliónyi kõ-fénykép-videó stb ellenére is ragaszkodna hozzá hogy nem is jártak a holdon.

Turdus: mi nem azt mondtuk, hogy nem mûhold, hanem hogy nem goszinkron mûhold. na AZ költséges lenne. Az idézetedben pedig nincs szó arról h milyen mûhold az a satellite.
Én pedig mégegyszer csak azt mondom, hogy ha az ami van (mert ugye azért vannak felvételek) nem bizonyíték neked, akkor egy fénykép miért lenne az? Ezt most komolyan kérdem. Miért bíznál jobban egy mai fényképben mint egy akkori felvételben?

Igazad van, rossz volt a példám: "Although Google uses the word "satellite", some of the high-resolution imagery is aerial photography taken from airplanes"

Ettõl függetlenül fenntartom azon nézetemet, hogy nincs technikai akadálya a megfigyelésnek, pusztán politikai és anyagi.

És mégegyszer: nem mondtam, hogy nem volt holdraszállás (valószínûleg megtörtént), csak nem tekintem ténynek az erdeti bizonyítékok hiánya miatt. Ez != moonhoax.

btw, no offence, de ak elhiszi hogy 400k (négyszázezer, egybeírva) embert beszerveztek annak nem biztos, hogy bizonyíték lenne egy fénykép a Holdról. Sõt, lehet h pesszimista vagyok, de szerintem egyáltalán nem hinne neki. De persze lehet, h nincs igazam.

jaaaj jaaaj srácok sráácok...

remélem senki nem akar komolyan beleszaladni egy megtörtént-e a holdraszállás vitába ("vitába"). nagyon utálom ennyivel elintézni azokat akik nem értenek egyet velem, de ez nagyon nagy baromság, persze, hogy megtörtént. Miért...? ezt most kihagyom, mert sietek, de higgyetek nekem.

térképészmûhold nem geoszinkronon van, az a távközlési.

mindent kínábaqn gyártanak nem csak a szart, ahogy méltóztattad mondani. Nézd meg a Sony képernyõd hátát, hogy honnan jön. Pedig az nem gagyi. (mondjuk most lehet h az pnt nem Kínai lesz de a Kínai nem egyenlõ a gagyival. fogadjátok el. nekem se tetszik a terjeszkedésük és hogy iszoprul európa a "piacról" de az igazságot nem lehet megtagadni. a kínai nem - mindig - szar. Ugyanúgy ahogy a magyar (mutatis mutandis) is lehet szar ha nike hamisítvány, ugyanúgy ott IS van gagyi. attól még nem kerül egyenlõségjel a "made in china" és a "szar" közé)

Biztos, hogy nem 35000km-rõl készült a kép.
A guglimap forrásait hirtelenjében nem találtam, de a terraserver.com például a SPIN-2 holdat használja hasonló képekhez, ami 190-270km magasan kereng.

Ha úgy lenne, ahogy mondod, már csak a vicc kedvéért is a Holdra irányították volna a kamerákat valamelyik kajaszünetben.

LOL, térképezõ mûholdak GEO pályán.:) Nyilván megéri oda fellõni õket, és az egész élettartamuk alatt csak ugyanazt a területet fényképezni.:))

Még, mester, még told az okosságokat.:)

> A népbutítás az, hogy Kína "segít" az USA-nak.

Vagy Te magad nem tudod, hogy mit irsz... <#ravasz1>

> Valójában, az USA jól meglenne az olcsó kínai termékek nélkül is, elõtte sem jártak ott pucéran az emberek

Ja, elotte... Mi elott? A lakossagi gazdasagi hanyatlas elott?

Szinte nincs olyan amerikai allampolgar (netan vallalat/intezmeny) aki ne ulne nyakig valamifele adossagban. Van aki birja ezt fizetni, van aki nem. A tehetosebbek birjak az iramot, a szegenyebbek meg nem. Talald ki, hogy vajon melyikbol van tobb! (csakugy mint mindenhol masutt a vilagban) Vajon kiknek kell ruhazkodni egy tarsadalomban? Csak a tehetoseknek akik meg tudjak fizetni?

Ha van lehetoseged elutazni az USA-ba, javaslom, hogy setalj vegig butikokat, szupermarketeket es nezd meg arjegyzekeket a "Made in USA" es a "Made in China" feliratu ruhakon. Az egyiket olyan gyarto keszitette amelyik orankent min. $10 (nagyjabol minimalbert) fizet a dolgozoinak horribilis energia arak mellett, mig a masik naponta fizet ugyanennyit es toredeket kolti energiara.

Mas. En pl. Angliaban elek es lassan otodik eve lakom az Ericsson egyik legnagyobb nyugat europai uzeme kozeleben. Ha erdekel, szivesen elsetalok arra es csinalok neked par kepet rola. Valoszinu, hogy magadtol nem jonne ra, hogy ott tiz evvel ezelott meg csucstechnologia volt es mobiltelefonokat gyartottak. Ma kb. olyasmit kepzeljel el a helyen mint Mo-on a rendszervaltas utani tipikus latkepet egy-egy uzemrol. A gaz vastagon benotte, kamion potkocsik allnak az udvarban amelyek tobb mint egy evtizede nem futottak, az epulet ablakai itt-ott bedobalva, teton szinten all a gaz, stb. Az uzem mellett a fouton tiz eve ott all a tabla: "Kiado". Vajon miert? Vajon miert futott nullara ezido alatt es miert nem kellett senkinek? Vajon miert Tajfoldre es Kinaba koltoznek ezek a cegek?

Vajon mennyibe kerult volna a Te "gagyi" kinai szamitogeped - amirol ugye ezen gyongy sorokat is irtad (<#ravasz1>) - ha mindezt mondjuk £5-os (minimalber!) oraberert allitottak volna elo Angliaban 15p/kWh energia arak mellett?

A kinai arukat az USA kenyszerbol engedte be mert az a termelesi rendszer amit a nyugati orszagok folytatnak rovid tavon tomeges elszegenyedesbe torkollott volna. A hitel, a korrupcio es a hadisarc felemeszti azokat az eroforrasokat amikkel belsoleg is egyensulyba lehetne tartani a gazdasagot.

Ez egy tipikusan rossz gazdasagi strategia, aminek a kovetkezmenyei elobb-utobb ujabb globalis nepirtasba vezetnek. (nezd meg a vilaghaboruk elotti ado es penzugyi helyzeteket, arakat, es a mostaniakat)

> ellenben Kína a sz*r (mindig nem írhatok gagyit!) áruiért töméntelen dolcsit kasszíroz be, amellyel csúcstechnológiát vásárol.

Es minek a csucstechnologia annak aki egyebkent is "gagyit" ertekesit? Hogy ujabb "gagyit" gyartson? Erzed az ellentmondasokat abban amit irsz? <#ravasz1>

Ne hülyítsd itt a népet! Tudod mikor készült ez geoszinkron pályáról! Érts már meg, a fizika törvényei nem teszik lehetõvé!
Egy optika elméleti felbontóképessége két tényzõtõl függ: az optika átmérõjétõl és a beesõ fény hullámhosszától. Elõbbivel egyenesen, utóbbival fordítottan arányos. Zöld színre a felbontóképességet úgy kapjuk, hogy 12/D, ahol D az optika átmérõje centiméterekben. A Hubble esetében ez 12/240=0.05" Menjünk tovább. A Hold látszó átmérõje nagyjábol fél fok azaz 1800". Átmérõje 3474km. Tehát 1" a Hold távolságában megfelel 1.93 kilométernek. A Hubble elméleti felbontóképessége pedig 0.05" ami 96.5 méter. Ez persze kismértékben változik a Hold távolságának függvényében, de a lényegen ez már nem változtat.

(A képlet forrása: Kulin György - A távcsõ világa)

Egy elírás: 8000*9.5 billió helyett természetesen 6500*9.5 billió. A 8000 fényév volt az elsõ adat, amit találtam, a 6500 fényév a Nasa honlapján található, fogadjuk el ezt pontosabbnak.

Kb. 6500 fényévre van (a köd és a Föld-Hold távolság aránya 8000*9.5 billió / 384700) átmérõje kb. 0.8 fényév. Látszólagos átmérõje kb. 10".
Mit akarsz a nagyítási aránnyal, egyéltalán mit értesz alatt? Garga Pitic lentebb már közölte a Hubble felbontóképességére vonatkozó adatokat, abból kiszámolhatod, hány pixel lesz az érzékelõn a köd.

miket beszélek, már teljesen meghülyítettetek...
geocentrikus = geoszinkron

Látom megfeküdte a gyomrotokat a példa, vegyünk egy egyszerûbbet. A korábban említett Google Maps-es Trafalgar Square-n jól láthatók az autók, amihez lehet viszonyítani. Ezt a felvételt egy geocentrikus pályán haladó mûhold készítette, ami kb 35000 km magasan kering. Mint látszik, 1 pixelre 0,04 m jut. Ha ugyanezzel az optikával 10x távolabbra nézünk (ami kb a Föld-Hold távolság), akkor (a hasonló háromszögek esetét figyelembe véve) 1 pixelre 0,4 m jön ki. És ez még csak nem is katonai optika, ami ennél sokkalta precízebb...

Nebula: milyen messze van? Mekkora a nagyítási arány? Mennyi a távolsága osztva a Föld-Hold távolsággal? Válaszoljatok ezekre, mielõtt "remeg a kezetek", tisztelt hozzáértõk. Gyerünk, átlalános iskolás matek.

Mit akarsz ezzel bizonyítani? A hozzá nem értésed? A linkelt képen egy planetáris köd látható, ezek mérete a több fényévet is elérheti. A Hold távolságánál marad a 90 méteres felbontás.

Mondom máshogy, ne vedd leugatásnak, de hátha így átmegy:

Eredeti fotók és eredeti hagyományos filmfelvételek kilométerszámra vannak.

Ami elveszett, az a videokamera felvételei, a repülési adatok és az ûrhajósok eü adatainak eredeti szalagja, amirõl 69 és hetvenakármennyi közt készült jó pár átirat más formátumra.

és az az lesz, ha személyesen odavisznek, hogy saját szemeddel láthasd, mint "pártatlan" ember? bár akkor meg téged cáfolnának meg azzal, hogy biztos csak lefizettek... kinek vagy minek hinnél? :)
--pedig megfogadtam, hogy nem szólok hozzá ehhez a témához, mégha a 90m-es felbontásos résznél, és a nebulásnél remegett is a kezem :D --

Mondjuk, azt még elhiszem, hogy ilyen holdraszállást meg lehet rendezni filmstúdóban, és közvetíteni az egész világon - én személyesen láttam ilyen közvetítést! - de kamu holdraszállás esetén az oroszok miért küldtek szondát Hold-körüli pályára? Nem egyszerûbb lett volna akkor a Hollywood-i kémeket aktivizálni?

Az a baj a te fajtáddal, hogy semmit sem fogadtok el bizonyítékként, pedig csak a vak nem látja mennyi minden van. Egyszerûen mondva: troll vagy...

- a kövek eredetiségét mértékadó szakember sosem kérdõjelezte meg, fõként annak fényében, hogy a szovjetek által visszahozott kövek összetétele és tulajdonságai kellõ mértékben megegyeztek az apolló kövekével
- rengeteg eredeti film és állóképfelvétel van, érdekes módon ezen az egyetlen egyen (a sok százezerbõl egyen!), amit az aussiek elvesztettek, nos ezen vmiért nem tudtok túllépni...
- a 6 holdraszállást és 3 Hold körüli repülést miért kellett megejteni, ha kamu volt az egész?
- ja, és csak neked, csak most elárulom, hogy ezen a 9 Hold körül repülésen / leszálláson is rengeteg felvétel készült.

Arról nem is beszélve, hogy a Hubble felbontására adott válaszod tökéletesen példázza a szakértelmed. Lehet csak én gondolom így, de szerintem az egyik legveszélyebb dolog az, amikor a butaság a szorgalommal párosul. Gratulálok!

Igen, de a filmfevételek nem bizonyítékok, mivel nem eredetiek. Holdkõ meg származhat máshonnan is (épp elég szonda járt már arra, másrészt meg áll a bál a kövek eredetiségét illetõen is, szóval bizonyítéknak mindenképp kevés).

Nem azt mondtam, hogy nem volt holdraszállás, hanem azt, hogy hipotézis. Azaz valószínûleg igaz, de ne kezeljük tényként, míg nem lesz megcáfolhatatlan bizonyíték a kezünkben.

"Csak azért senki nem küld föl drága eszközöket, hogy bizonyítsa/cáfolja a '69-es holdraszállást."
Erre mondtam, hogy pedig megérné, szvsz elég nagy horderejû a kérdés... Nagyobb legalábbis, mint bármilyen államérdek, itt az emberiség fejlõdésének egy döntõ fontosságú lépcsõjérõl van szó.

Nézz be a holdraszállás-topicba.
Amik elvesztek, azok az Apollo 11 TV-kamerájának és telemetriai adatainak eredeti szalagjai.
Ettõl még a filmek és fotók bõven léteznek, és hoztak némi követ is.

Csak azért senki nem küld föl drága eszközöket, hogy bizonyítsa/cáfolja a '69-es holdraszállást.
A japán Kaguya szonda odafönt van, a kamera felbontása 10m/pixel 100km magasságból, ami a feladatához pont elegendõ. (Geológiai mûholdak a Föld körül se dolgoznak jobb felbontással)
Vagyis csak úgy "mellékesen", épp-arra-jártunk módon még sokáig nem lesz bizonyíték.
Akinek kell, dobja össze rá a pénzt. Fizesse ki, amibe a 6-8-10 kilós fotós cucc fellövése kerül és csavarozza a következõ Hold-járatra. Kínaiak elvállalják.

Hol? Se fénykép, se eredeti felvétel.

Van bizonyíték PONT.

Az ilyen flamelõkben az a legjobb, hogy nem is olvassák el a hozzászólást, úgy flamelnek...

"Egyébként nem moonhoax hívõ vagyok, csak tudományos ember. Amíg nincs valamire egyértelmû, megcáfolhatatlan bizonyíték, addig az hipotézis. PONT."

És nem mondtam, hogy muszáj a Földrõl fotózni egy szóval sem. Ha nem elég az optika, vigyük közelebb a fotóapparátot.

Azért bizonyítana ehgyébként, mert független csapat is elkészíthetné. Megismételhetõen. Ideje lenne már kicsit visszavenni az arcukból szerintem, egy ilyen horderejû kérdés, hogy mikor lépett ember másik égitestre sokkal nagyobb, mint hogy amcsi volt-e...

Az ilyen összeesküvés hívõkben az a legjobb, hogy nem is értenek a témához mégis azt hiszik nekik van igazuk.

Elképesztõen sötét vagy.

Ember, te tényleg hülye vagy.

Arra, hogy a Hubble max felbontása a Föld-Hold távolságon nem 90 m az a bizonyítékod, hogy lefényképeztek egy sokszáz millió kilométer átmérõjû gázfelhõt? <#taps>

Nem 90 méter a felbontóképessége, hanem 5 század szögmásodperc a Wide Field Channelen illetve 0,025" a High-Resolution Channelen, Advanced Survey Camera.
Planetary Camera 0,043"/pixel

A holdfelszínen észlelhetõ legkisebb részlet, mint 1 pixel:
WFC : 384000000m * tg 0,05" = 93m
HRC: 384000000m * tg 0,025" = 46,5 m

Egy Nimitz-osztályú repülõgép-hordozót be tud azonosítani.

Egyébként meg egy digitális fénykép bizonyítana bármit is?
Ha a korabeli, viszonylag nehezen manipulálható analóg videók, 16mm filmek és 70mm fotók nem, akkor ez miért?

Bár én az ázsiaiaktól jobban félek. Csendben bejönnek, nem zavarnak nagy vizet, majd bérelnek, de utána tõlünk nem vesznek, viszont mi meg ellehetetlenülünk. Csendes pusztítók.

Ja és kínai kisebbség nem létezik, lsd. több mint egymilliárd ember. :D

Epikurosz, ennél én se tudtam volna egyértelmûbben leírni azt ami ma a világban zajlik. <#eljen>

Látom a Te agyad is kimosták. Ha 90 m a felbontóképessége, akkor pl ez a kép hogy készült?!? hubble

Egyébként nem moonhoax hívõ vagyok, csak tudományos ember. Amíg nincs valamire egyértelmû, megcáfolhatatlan bizonyíték, addig az hipotézis. PONT.

OFF:
Csak tessék, tessék:
Kákosy László: Az ókori Egyiptom története és kultúrája, Osiris Kiadó, Butapest, 1998, 2480 Ft., ISBN 963 379 371 8
Ja, hogy nem netes, virtuális ? Mér, Jucika p*ja netes és virtuális? :-))

Csak 2 idézet ebbõl az alapmûbõl.
(Valamikor az Újbirodalom korában, i.e. 1200 körül vagyunk.)
1. "Ehnaton testõrségét részben idegenek alkották, és II. Ramszesz korában is találunk sardanákat a királyi testõrségben, akik ot is megtartották jellegzetes nemzeti viseletüket, a szarvakkal diszített sisakot. Ugyancsak voltak ebben az idõben már maswasák is Egyiptomban, núbiaiakat pedig az Óbirodalomtól kezdve alkalmaztak katonai, rendõri szolgálatra. Hosszabb távon azonban ez a politika - amely a késõ római idõkre emlékeztet, amikor a germánokat tömegével alkalmazták a római légiókban - veszélyesnek bizonyult, s hozzásegítette a líbiaiakat, hogy békés úton, at egyiptomi hadsereg tagjaiként érjék el azt, ami erõszakkal nem sikerült: a hatalomátvételt." (170. o.)

De van még a ketteske is:
"Az uralkodó osztály szakértelme, kulturális színvonala süllyedt, az idegenek befolyása nõtt, a korrupció, a zûrzavar szétzilálta a gazdasági életet. Egyiptom a következõ évszázadokban átvészelte ezt a válságot, az évezredes gépezet tovább funkcionált, de a lassú hanyatlást nem lehetett többé feltartóztatni."

Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy ma ne tessék évszázados agóniában reménykedni, ma már gyorsabban pörögnek az események.

Bocs, ha uncsi voltam. A történelem már csak ilyen: nincs új a Nap alatt.
OFF

Aki tud, az tud :-) Indiával hogy is volt? :-P

Azt hiszem ezzel a videóval kapcsolatban volt a botrány, hogy az eredeti szalagot nem találják, és csak ez maradt fenn: az irányítóknál vki kézikamerával rögzítette a kivetítõ képét. Emiatt remeghet a kép.:) Szerencsére a többi leszállásról már jobb minõségû anyag maradt meg.

engem is erdekelne.

Adsz linket erre a fekete fáraós témára, hol lehet utána nézni?

Hali, http://www.honeysucklecreek.net/video/ cimen levõ videókba belekukkantottam, és a A11_HSK_TV_first_5_mins.mp4 nevü videón amin elméletileg a leszállóegység kamerája veszi ahogy leszálnak a holdra, és ezen a felvételen engem negyon zavar egy folyamatos mozgás, mintha valaki kézben tartatá a kamerát és a lélegzetvételétõl volna ez a mozgás, de ha studióban készült volna a felvétel gondolom állványt haználtak volna, de akkor mitõl van ez a mozgás, ha valaki tudja magyarázza el.

De jó, hogy ezt írtad, azonnal rá is cuppantam a témára :P Ha mást is érdekelnének a videok,itt megtalálhatja õket: http://www.honeysucklecreek.net/video/

Szóval ezúttal is a túlzott haszonlesés van a háttérben.<#heureka>

A népbutítás az, hogy Kína "segít" az USA-nak.
Valójában, az USA jól meglenne az olcsó kínai termékek nélkül is, elõtte sem jártak ott pucéran az emberek, ellenben Kína a sz*r (mindig nem írhatok gagyit!) áruiért töméntelen dolcsit kasszíroz be, amellyel csúcstechnológiát vásárol.

Lényegében Kína modernizálását, a "Nagy Ugrást", mi, olcsó árut kedvelõ naív fogyasztók finanszírozzuk, kormányaink jóváhagyásával. (Lásd a szomszédos, parazitákról és vudu darazsakról szóló topikot is.)

Én ennek a politikai részét nem értem, bár eddig még nem is foglalkoztatott sose. Hát nem Kína az egyik legnagyobb kereskedelmi partnere az USA-nak és mégis feszült a viszony köztük?! Abból hogy ott álszocialista rendszer meg sok olcsó erõforrás van jó hasznot húznak.