115
-
assdf #75 ""Hát nézd, fogsz egy jó erős távcsövet és lefényképezed a zászlót a holdon. Gondolom ott van még."
Ezt mondtam én is. Erre kaptam a flame-t."
Jó de akkor meg mi gátol meg benne? Veszel/bérlesz egyet belenézel meglátod és elhiszed. Úgyis csak a saját szemednek hiszel a fényképeknek nem.
Viszont azt meg elég nehéz lenne elvárni a nasatól hogy akkor most kezdjen el végigmenni minden egyes emberen a földön, mindenki lakásához cipeljen oda éjszaka egy nagy távcsövet és mindenkivel nézessen bele, hogy "tetszik látni ott a zászló most már elhisz?" ...
-
Garga Pitic #74 Régóta van térgörbítőnk. Vegyes gyümölcspálinka.
Vannak az embernél pontosabb, gyorsabb, strapabíróbb eszközök az űrkutatásban, de univerzálisabb nem sok.
Űrhajósok akkor is lesznek, ha ezer évig nem jutunk ki a Naprendszerből. Igaz, nem a hős típusú űrhajós, hanem a melós lesz a gyakoribb. -
Epikurosz #73 Nézd, én evidenciákról nem vagyok hajlandó vitatkozni, akkor sem, ha ezek másoknak nem evidenciák. Ilyen a holdraszállás ténye, hogy elsősorban Kína profitál a nyugattal való kapcsolatokból, és még van pár.
Úgyhogy, részemről le is zárom ezt a témát. -
05lampard #72 Nem tudom, miért eröltetik ezt az űrhajózást... Javítsatok ki ha tévedek, de a jelenlegi tudásunk szerint a fénynél nem lehet gyorsabban menni (ahogy az abszolút 0-nál sincs hidegebb, meg még van pár ilyen "korlát"). A legközelebbi normális, lakhatónak vélt bolygó is pár száz (megint pontatlan adat, fogalmam sincs, igazából mekkora távra van) fényévre van innen. Ha még tudnánk is fénysebességgel közlekedni, ember nincs aki kibirja ezt az időt, és előtte még fel kell mérni, stb. A mostani, kimegyünk 1km-re a légkör fölé és deerősek vagyunk dolog-nak szerintem nincs annyi haszna, mint amennyi pénzt elvisz, bár az űrtechnológia igenis előrevitte más tudományágak és a technika fejlődését is. Ezeket el lehetne érni máshogyan is. Először legyen valami térgörbító lóf*szkánk, aztán tekinthetünk a csillagos ég felé.. Addig nem... Megtiltom :P -
Turdus #71 "Hát nézd, fogsz egy jó erős távcsövet és lefényképezed a zászlót a holdon. Gondolom ott van még."
Ezt mondtam én is. Erre kaptam a flame-t.
A független alatt azt értem, hogy nem tartozik az USA érdekcsoportjába, vagy ellentétes érdekeltségű.
Anno történelemtanárom mindig azzal jött, hogy sosem szabad hinni egy forrásnak, míg meg nem győzödtünk az író hovatartozásáról és érdekeltségeiről, ezek ugyanis mindig torzítják a mondanivalót, tökéletesen objektív vélemény nincs, soha nem is volt, ezért mindig számításba kell venni.
Példa: én nem tudom elhinni, mikor azt mondja a kormány, hogy "dübörög a gazdaság", és közben azt tapasztalom, hogy kevesebbet ér a fizum, mint 10 éve. Hiába na, minden szentnek maga felé hajlik a keze.
-
assdf #70 Hát nézd, fogsz egy jó erős távcsövet és lefényképezed a zászlót a holdon. Gondolom ott van még.
"ha azt egy független csoport"
Jaj ne viccelj már. Majd 2 év múlva azt olvasnám néhány forúmozótól hogy gyanus hogy pont egy független csoport fényképezett, mit keresett ott, biztos le voltak fizetve nem is jártak a holdon... -
mrzool #69 Még mindig nem mondtad meg, hogy miért kellett az egészet KILENCSZER eljátszani...? -
Turdus #68 Az eredeti felvételben azért, mert erdeti, és ez ellenőrizhető. Egy TV másolatról már nem lehet megmondani, hogy stúdiófelvétel-e vagy sem.
A mai fénykép akkor győzne meg, ha azt egy független csoport (tehát nem a NASA, és nem is az ellenérdekelt Kína) készítené. Azért pontosítok: ha a NASA készítene cáfoló képet, vagy Kína igazolót, az is teljesen megfelelne. -
#67
Ez lemaradt:
"Es minek a csucstechnologia annak aki egyebkent is "gagyit" ertekesit?"
"Azért pld. hogy Sanghajban mágnesvasútat építsen. Hogy fejlessze az űriparát, a hadiiparát, ésatöbbi, ésatöbbi."
1. Nem tokmindegy, hogy mit epit odahaza?
2. Tehat ezek szerint amit nyugatra szallit technologiat az nem csucstechnologia. Mert ha ez igy van akkor a jarmuvektol a szorakoztato elektronikai berendezesekig, a szamitogepektol szerszamgepekig itt a gagyiban hempergunk.
Na erre proballak ravezetni, hogy ami csucstechnologiahoz nyulsz odahaza annak vagy Kinahoz, vagy Tajfoldhoz, vagy Malajziahoz van tobb koze mintsem a nyugathoz. -
#66
> Csak ontod a semmit, a felületességeket.
1. Ezt ha igy egy mondatban rovid kijelentessel puritan megallapitaskent leirod - meglehetosen szemelyeskedo hangnemben - annyit illene megtenni, hogy Te Magad meg csak veletlenul sem kovetsz el ilyesmit.
> A t-köm van tele már ezzel a Kína-imádattal.
Remelem nem en toltottem vele csore.
Es akkor a lenyeg:
> A Nyugat-Kína kereskedelmi kapcsolatból Kína profitál, nem a Nyugat.
Most olvasd ossze az elotte levo mondatoddal:
> Ha nem lenne Kína, az olcsó bugyikat, zoknikat, szendvicssütőket legyártaná India, vagy Brazília, vagy Pakisztán, vagy Indonézia stb. stb. el ne felejtsem: Tajvan.
Tehat van ra igeny?
2. Akkor most dontsd mar el ki profital belole: A horribilis aron termelo gazdasagi valsagban furdo nyugat, vagy Kina? (szerintem mindketto, de ez mindegy, a te valaszodra vagyok kivancsi)
3. Akkor most van igeny a Kinai, Brazil, Pakisztani, stb bugyira vagy nincs? (Csak mert az utana kovetkezo mondatodban mar kozvetetten cafolod.)
> Nem is tudom, mit válaszoljak neked.
4. Hozzal fel erveket amikkel igazolod vagy cafolod (mert most tenyleg nem tudom melyik is az allaspontod), hogy a Nyugat kepes nelkulozni a kinai, tajvani, egyeb olcso termelest vagy nem.
5. Hozzal fel konkret peldakat megfizetheto mikroelektronikai termekekre belfoldon (USA), megfizetheto ruhakra stb.
6. Nagyjabol van rolad egy eddig pozitiv kepem es a keresem pedig az lenne, hogy maradjon is ez igy. Ha erveket sorakoztatnak fel neked amikben esetleg ellentmondas kerul elo korabbi allitasaidra, azt nem a szemelyed ellen celozzak. Ezt egyreszt illene toleralni, masreszt illene olyan hangnemben valaszolni ahogy azt felnott embertol elvarhato lenne.
7. Nem veletlenul van teleaggatva szmajlikkal a HSZ es a szemelyes nevelo (Te) sem veletlenul kezdodik nagybetuvel. Magyarul: semmi sem a szemelyed ellen iranyul
8. Ha netan en tevedek azt kozoljed az altalam felsoroltak teteles megvalaszolasaval es javitsal ki, hogy az adott pontban az miert igy igaz vagy sem.
9. Ha netan te tevedtel, akkor sem dol ossze a vilag. Az egom nem fog hizni ettol es nem foglak Tegedet sem sarbadongolni. Velem is elofordul, hogy tevedek, massal is megeshet.
10. Meg mielott messzemeno kovetkeztetesekbe bocsatkoznal - felesleges, nem gondolatolvasosdit jatszunk - szo nincs itt semmifele Kina-imadatrol. Itt nyers ervekrol van szo amelyek szembe lettek helyezve elhangzott allitasokkal es azok velt vagy valos pontatlansagaval erzelmektol mentesen. -
Epikurosz #65 Na, pont ezért! -
kvp #64 "Egy évszázadon belül fenyeget az energiaválság,
de azért építsünk űrhajót...."
Azert a kifejlesztett technikak jol jonnek itt a foldon is. Az elso hasznalhato uzemanyagcella is az ursiklokon repult, mara meg mar van olyan varos, ahol meg a buszok is ezzel mennek. De az elso hasznalhato ic alapu miniszamitogep is az 1963-as apollo mission computer volt. (a microchip ceg maig gyartja, csak azota par milimeteresre ment ossze) Az eredetileg nuklearis hajtasu bolygokozi raketakhoz kifejlesztett fuzios rendszerekrol nem is beszelve (lasd: Bussard), amikbol talan nemsokra mi is latunk egy felszini valtozatot. Egyebkent ha nem akarunk ittragadni a bolygon, akkor addig kell kijutni az urbe, amig van annyi eroforrasunk, hogy megtegyuk. Ha mar egyszer kint van az emberiseg, akkor jo esellyel csak meg tovabb amig nem talal egy par lakhato bolygot. Vagy visszamegyunk a fara, ami ugyan megoldja a kornyezetszennyezest, de alapvetoen evolucios zsakutca. -
#63
adott a lehetőség: építsünk környezetbarát űrhajót ;D -
nickwearby #62 Egy évszázadon belül fenyeget az energiaválság,
de azért építsünk űrhajót....
Zseniális....
-
Epikurosz #61 Arról nem beszélve, hogy Kína is rengeteg energiahordozót és nyersanyagot importál, és nem csókolommal, hanem azzal az annyira leszólt dollárral fizet. -
Epikurosz #60 Rigidus!
Nem is tudom, mit válaszoljak neked. Csak ontod a semmit, a felületességeket.
"Es minek a csucstechnologia annak aki egyebkent is "gagyit" ertekesit?"
Azért pld. hogy Sanghajban mágnesvasútat építsen. Hogy fejlessze az űriparát, a hadiiparát, ésatöbbi, ésatöbbi.
A t-köm van tele már ezzel a Kína-imádattal. Ha nem lenne Kína, az olcsó bugyikat, zoknikat, szendvicssütőket legyártaná India, vagy Brazília, vagy Pakisztán, vagy Indonézia stb. stb. el ne felejtsem: Tajvan.
A Nyugat-Kína kereskedelmi kapcsolatból Kína profitál, nem a Nyugat.
-
assdf #59 A hozzád hasonlóktól általában csak egyvalamit szoktam kérdezni:
és mégis mit tekintenél egyértelmü bizonyitéknak a holdraszállás kapcsán, azon kivül hogy téged személyesen odacipelnek is kipakolnak a holdra egy kráterbe?
ui: azt nem fogadom el válasznak hogy menjenek el ismét a holdra, mivel ez csak a bizonyitás időben eltolása, hisz nincs garancia arra hogyha holnap ismét holdraszállnának akkor 10-20-30 év múlva ismét nem jelenne meg egy rakás hülye aki a milliónyi kő-fénykép-videó stb ellenére is ragaszkodna hozzá hogy nem is jártak a holdon. -
akoshun #58 Turdus: mi nem azt mondtuk, hogy nem műhold, hanem hogy nem goszinkron műhold. na AZ költséges lenne. Az idézetedben pedig nincs szó arról h milyen műhold az a satellite.
Én pedig mégegyszer csak azt mondom, hogy ha az ami van (mert ugye azért vannak felvételek) nem bizonyíték neked, akkor egy fénykép miért lenne az? Ezt most komolyan kérdem. Miért bíznál jobban egy mai fényképben mint egy akkori felvételben? -
Turdus #57 Igazad van, rossz volt a példám: "Although Google uses the word "satellite", some of the high-resolution imagery is aerial photography taken from airplanes"
Ettől függetlenül fenntartom azon nézetemet, hogy nincs technikai akadálya a megfigyelésnek, pusztán politikai és anyagi.
És mégegyszer: nem mondtam, hogy nem volt holdraszállás (valószínűleg megtörtént), csak nem tekintem ténynek az erdeti bizonyítékok hiánya miatt. Ez != moonhoax. -
akoshun #56 btw, no offence, de ak elhiszi hogy 400k (négyszázezer, egybeírva) embert beszerveztek annak nem biztos, hogy bizonyíték lenne egy fénykép a Holdról. Sőt, lehet h pesszimista vagyok, de szerintem egyáltalán nem hinne neki. De persze lehet, h nincs igazam. -
akoshun #55 jaaaj jaaaj srácok sráácok...
remélem senki nem akar komolyan beleszaladni egy megtörtént-e a holdraszállás vitába ("vitába"). nagyon utálom ennyivel elintézni azokat akik nem értenek egyet velem, de ez nagyon nagy baromság, persze, hogy megtörtént. Miért...? ezt most kihagyom, mert sietek, de higgyetek nekem.
térképészműhold nem geoszinkronon van, az a távközlési.
mindent kínábaqn gyártanak nem csak a szart, ahogy méltóztattad mondani. Nézd meg a Sony képernyőd hátát, hogy honnan jön. Pedig az nem gagyi. (mondjuk most lehet h az pnt nem Kínai lesz de a Kínai nem egyenlő a gagyival. fogadjátok el. nekem se tetszik a terjeszkedésük és hogy iszoprul európa a "piacról" de az igazságot nem lehet megtagadni. a kínai nem - mindig - szar. Ugyanúgy ahogy a magyar (mutatis mutandis) is lehet szar ha nike hamisítvány, ugyanúgy ott IS van gagyi. attól még nem kerül egyenlőségjel a "made in china" és a "szar" közé) -
Garga Pitic #54 Biztos, hogy nem 35000km-ről készült a kép.
A guglimap forrásait hirtelenjében nem találtam, de a terraserver.com például a SPIN-2 holdat használja hasonló képekhez, ami 190-270km magasan kereng.
Ha úgy lenne, ahogy mondod, már csak a vicc kedvéért is a Holdra irányították volna a kamerákat valamelyik kajaszünetben. -
mrzool #53 LOL, térképező műholdak GEO pályán.:) Nyilván megéri oda fellőni őket, és az egész élettartamuk alatt csak ugyanazt a területet fényképezni.:))
Még, mester, még told az okosságokat.:) -
#52
> A népbutítás az, hogy Kína "segít" az USA-nak.
Vagy Te magad nem tudod, hogy mit irsz...
> Valójában, az USA jól meglenne az olcsó kínai termékek nélkül is, előtte sem jártak ott pucéran az emberek
Ja, elotte... Mi elott? A lakossagi gazdasagi hanyatlas elott?
Szinte nincs olyan amerikai allampolgar (netan vallalat/intezmeny) aki ne ulne nyakig valamifele adossagban. Van aki birja ezt fizetni, van aki nem. A tehetosebbek birjak az iramot, a szegenyebbek meg nem. Talald ki, hogy vajon melyikbol van tobb! (csakugy mint mindenhol masutt a vilagban) Vajon kiknek kell ruhazkodni egy tarsadalomban? Csak a tehetoseknek akik meg tudjak fizetni?
Ha van lehetoseged elutazni az USA-ba, javaslom, hogy setalj vegig butikokat, szupermarketeket es nezd meg arjegyzekeket a "Made in USA" es a "Made in China" feliratu ruhakon. Az egyiket olyan gyarto keszitette amelyik orankent min. $10 (nagyjabol minimalbert) fizet a dolgozoinak horribilis energia arak mellett, mig a masik naponta fizet ugyanennyit es toredeket kolti energiara.
Mas. En pl. Angliaban elek es lassan otodik eve lakom az Ericsson egyik legnagyobb nyugat europai uzeme kozeleben. Ha erdekel, szivesen elsetalok arra es csinalok neked par kepet rola. Valoszinu, hogy magadtol nem jonne ra, hogy ott tiz evvel ezelott meg csucstechnologia volt es mobiltelefonokat gyartottak. Ma kb. olyasmit kepzeljel el a helyen mint Mo-on a rendszervaltas utani tipikus latkepet egy-egy uzemrol. A gaz vastagon benotte, kamion potkocsik allnak az udvarban amelyek tobb mint egy evtizede nem futottak, az epulet ablakai itt-ott bedobalva, teton szinten all a gaz, stb. Az uzem mellett a fouton tiz eve ott all a tabla: "Kiado". Vajon miert? Vajon miert futott nullara ezido alatt es miert nem kellett senkinek? Vajon miert Tajfoldre es Kinaba koltoznek ezek a cegek?
Vajon mennyibe kerult volna a Te "gagyi" kinai szamitogeped - amirol ugye ezen gyongy sorokat is irtad () - ha mindezt mondjuk £5-os (minimalber!) oraberert allitottak volna elo Angliaban 15p/kWh energia arak mellett?
A kinai arukat az USA kenyszerbol engedte be mert az a termelesi rendszer amit a nyugati orszagok folytatnak rovid tavon tomeges elszegenyedesbe torkollott volna. A hitel, a korrupcio es a hadisarc felemeszti azokat az eroforrasokat amikkel belsoleg is egyensulyba lehetne tartani a gazdasagot.
Ez egy tipikusan rossz gazdasagi strategia, aminek a kovetkezmenyei elobb-utobb ujabb globalis nepirtasba vezetnek. (nezd meg a vilaghaboruk elotti ado es penzugyi helyzeteket, arakat, es a mostaniakat)
> ellenben Kína a sz*r (mindig nem írhatok gagyit!) áruiért töméntelen dolcsit kasszíroz be, amellyel csúcstechnológiát vásárol.
Es minek a csucstechnologia annak aki egyebkent is "gagyit" ertekesit? Hogy ujabb "gagyit" gyartson? Erzed az ellentmondasokat abban amit irsz?
-
Thrawn #51 Ne hülyítsd itt a népet! Tudod mikor készült ez geoszinkron pályáról! Érts már meg, a fizika törvényei nem teszik lehetővé!
Egy optika elméleti felbontóképessége két tényzőtől függ: az optika átmérőjétől és a beeső fény hullámhosszától. Előbbivel egyenesen, utóbbival fordítottan arányos. Zöld színre a felbontóképességet úgy kapjuk, hogy 12/D, ahol D az optika átmérője centiméterekben. A Hubble esetében ez 12/240=0.05" Menjünk tovább. A Hold látszó átmérője nagyjábol fél fok azaz 1800". Átmérője 3474km. Tehát 1" a Hold távolságában megfelel 1.93 kilométernek. A Hubble elméleti felbontóképessége pedig 0.05" ami 96.5 méter. Ez persze kismértékben változik a Hold távolságának függvényében, de a lényegen ez már nem változtat.
(A képlet forrása: Kulin György - A távcső világa) -
Thrawn #50 Egy elírás: 8000*9.5 billió helyett természetesen 6500*9.5 billió. A 8000 fényév volt az első adat, amit találtam, a 6500 fényév a Nasa honlapján található, fogadjuk el ezt pontosabbnak. -
Thrawn #49 Kb. 6500 fényévre van (a köd és a Föld-Hold távolság aránya 8000*9.5 billió / 384700) átmérője kb. 0.8 fényév. Látszólagos átmérője kb. 10".
Mit akarsz a nagyítási aránnyal, egyéltalán mit értesz alatt? Garga Pitic lentebb már közölte a Hubble felbontóképességére vonatkozó adatokat, abból kiszámolhatod, hány pixel lesz az érzékelőn a köd. -
Turdus #48 miket beszélek, már teljesen meghülyítettetek...
geocentrikus = geoszinkron -
Turdus #47 Látom megfeküdte a gyomrotokat a példa, vegyünk egy egyszerűbbet. A korábban említett Google Maps-es Trafalgar Square-n jól láthatók az autók, amihez lehet viszonyítani. Ezt a felvételt egy geocentrikus pályán haladó műhold készítette, ami kb 35000 km magasan kering. Mint látszik, 1 pixelre 0,04 m jut. Ha ugyanezzel az optikával 10x távolabbra nézünk (ami kb a Föld-Hold távolság), akkor (a hasonló háromszögek esetét figyelembe véve) 1 pixelre 0,4 m jön ki. És ez még csak nem is katonai optika, ami ennél sokkalta precízebb... -
Turdus #46 Nebula: milyen messze van? Mekkora a nagyítási arány? Mennyi a távolsága osztva a Föld-Hold távolsággal? Válaszoljatok ezekre, mielőtt "remeg a kezetek", tisztelt hozzáértők. Gyerünk, átlalános iskolás matek. -
Thrawn #45 Mit akarsz ezzel bizonyítani? A hozzá nem értésed? A linkelt képen egy planetáris köd látható, ezek mérete a több fényévet is elérheti. A Hold távolságánál marad a 90 méteres felbontás. -
Garga Pitic #44 Mondom máshogy, ne vedd leugatásnak, de hátha így átmegy:
Eredeti fotók és eredeti hagyományos filmfelvételek kilométerszámra vannak.
Ami elveszett, az a videokamera felvételei, a repülési adatok és az űrhajósok eü adatainak eredeti szalagja, amiről 69 és hetvenakármennyi közt készült jó pár átirat más formátumra. -
#43
és az az lesz, ha személyesen odavisznek, hogy saját szemeddel láthasd, mint "pártatlan" ember? bár akkor meg téged cáfolnának meg azzal, hogy biztos csak lefizettek... kinek vagy minek hinnél? :)
--pedig megfogadtam, hogy nem szólok hozzá ehhez a témához, mégha a 90m-es felbontásos résznél, és a nebulásnél remegett is a kezem :D -- -
Epikurosz #42 Mondjuk, azt még elhiszem, hogy ilyen holdraszállást meg lehet rendezni filmstúdóban, és közvetíteni az egész világon - én személyesen láttam ilyen közvetítést! - de kamu holdraszállás esetén az oroszok miért küldtek szondát Hold-körüli pályára? Nem egyszerűbb lett volna akkor a Hollywood-i kémeket aktivizálni? -
mrzool #41 Az a baj a te fajtáddal, hogy semmit sem fogadtok el bizonyítékként, pedig csak a vak nem látja mennyi minden van. Egyszerűen mondva: troll vagy...
- a kövek eredetiségét mértékadó szakember sosem kérdőjelezte meg, főként annak fényében, hogy a szovjetek által visszahozott kövek összetétele és tulajdonságai kellő mértékben megegyeztek az apolló kövekével
- rengeteg eredeti film és állóképfelvétel van, érdekes módon ezen az egyetlen egyen (a sok százezerből egyen!), amit az aussiek elvesztettek, nos ezen vmiért nem tudtok túllépni...
- a 6 holdraszállást és 3 Hold körüli repülést miért kellett megejteni, ha kamu volt az egész?
- ja, és csak neked, csak most elárulom, hogy ezen a 9 Hold körül repülésen / leszálláson is rengeteg felvétel készült.
Arról nem is beszélve, hogy a Hubble felbontására adott válaszod tökéletesen példázza a szakértelmed. Lehet csak én gondolom így, de szerintem az egyik legveszélyebb dolog az, amikor a butaság a szorgalommal párosul. Gratulálok! -
Turdus #40 Igen, de a filmfevételek nem bizonyítékok, mivel nem eredetiek. Holdkő meg származhat máshonnan is (épp elég szonda járt már arra, másrészt meg áll a bál a kövek eredetiségét illetően is, szóval bizonyítéknak mindenképp kevés).
Nem azt mondtam, hogy nem volt holdraszállás, hanem azt, hogy hipotézis. Azaz valószínűleg igaz, de ne kezeljük tényként, míg nem lesz megcáfolhatatlan bizonyíték a kezünkben. -
Turdus #39 "Csak azért senki nem küld föl drága eszközöket, hogy bizonyítsa/cáfolja a '69-es holdraszállást."
Erre mondtam, hogy pedig megérné, szvsz elég nagy horderejű a kérdés... Nagyobb legalábbis, mint bármilyen államérdek, itt az emberiség fejlődésének egy döntő fontosságú lépcsőjéről van szó.
-
Garga Pitic #38 Nézz be a holdraszállás-topicba.
Amik elvesztek, azok az Apollo 11 TV-kamerájának és telemetriai adatainak eredeti szalagjai.
Ettől még a filmek és fotók bőven léteznek, és hoztak némi követ is.
-
Garga Pitic #37 Csak azért senki nem küld föl drága eszközöket, hogy bizonyítsa/cáfolja a '69-es holdraszállást.
A japán Kaguya szonda odafönt van, a kamera felbontása 10m/pixel 100km magasságból, ami a feladatához pont elegendő. (Geológiai műholdak a Föld körül se dolgoznak jobb felbontással)
Vagyis csak úgy "mellékesen", épp-arra-jártunk módon még sokáig nem lesz bizonyíték.
Akinek kell, dobja össze rá a pénzt. Fizesse ki, amibe a 6-8-10 kilós fotós cucc fellövése kerül és csavarozza a következő Hold-járatra. Kínaiak elvállalják. -
Turdus #36 Hol? Se fénykép, se eredeti felvétel.