A DVD minõségén javítana a Toshiba

Hát azért én szükségesnek nem nevezném. Ötször többet érne egy hd mûsorszórás magyarországon mint az, hogy a kibaszottsok vérgagyi tengerfilmbõl mit nézek meg HD-ban és mint "csak" dvd minõségben. Tudom tudom, te filmközben mindig megállitod, rázoomolsz és kielemzed a hátteret. Arra tényleg kell a BR, sõt kötelezõ, tehát moströgtön menj és vegyél azonnal. Csak akkor azt nem tudom, hogy miért nem teszed. (Lehet hogy mégsem annyira szükséges?)

"Már ha tudod mire célzok." - fogalmam sincs, de az igazat megvallva nem is érdekel. Remélem, végre lekattantál rólam. Azért egy jó tanács: mielõtt legközelebb másba belekötsz, elõtte alaposan ellenõrizd le, hogy mindent jól csináltál-e.

Legyõztél a rutinoddal.

Már ha tudod mire célzok.

Igen, magam is írtam már itt vagy 2x. De a Cell használatát hol írják? Számomra jópont lenne.

És ki akarja ezt tenni? Inkább csak te akarod a hülyeségedet másokra erõltetni. Mivel hülyeség, amit szajkózol, hogy a BD szükségtelen. Jellemzõ mondat számos cikkbõl a neten: "A UPC HD-s adásainak elég jó a minõsége - bár a Blu-ray minõségét természetesen nem éri el."
Viszont nem kötelezõ megvenni! Ha te inkább DVD-t nézel a 37"-es tévéden, csak rajta!

Na végre. Lusta is vagy, meg ostoba is, de azért még neked áll feljebb. Nevetséges.

Semmilyen felskalazo algoritmus vagy eljaras nem lehet egyenerteku az eredeti informaciot tartalmazo keppel vagy frammel. A felbontas az megfelelo, de a semmibol nem lehet pixelt varazsolni csak becsulni esetleg. Ha ilyen modszeren torik a fejuket nalam biztos buko, de valszeg annal is aki mar belekostolt a HD izebe.

Sajnos nem rémlik hol, de említették, hogy a kép valósidejû átméretezésével speciális algoritmussal (ami fejlesztés alatt? áll még) akarja egy cég megoldani a fenti problémát - ami indokolhatja a Cell chipek használatát a meghajtóban erõforrás igényessége miatt (lásd másik hírfordítás).

Így a kompatibilitás megmaradna, és minõségromlás nélkül lenne meg a felbontásnövekedés. Ez akár hihetõen is hangzik, a mostani állóképek nagyítására készült speciális programok képességeit tekintve.
Pl.: PhotoZoom, on1 Genuin Fractal, Alien Skin Blowup, stb...

Szerintem kapja be az aki drága és szükségtelen dolgokat akar másokra erõltetni.

Mekkora flame lett a semmibõl, mi?

"Miután cég végleg kiszállt a nagy felbontású formátumok versenyébõl, új tervvel álltak elõ, ami szintén elodázhatja a Blu-ray szabványra történõ átállást" - A Toshiba meg bekaphatja a nagy véreres f@szt.

Most görgettem vissza és most néztem meg, hogy #49re válaszóltam #48 helyett.

Mivel csak ennyit válaszoltál, hogy: Mivan? Ezt benézted!

Ezért nemtudtam, hogy mire írod.

Ha ezt írtad volna, hogy bocs öreg, de szerintem ezt nem nekem írtad, akkor már mindjárt értenélek. De ha észreveszed, hogy másnak címeztem, akkor nem mindig kell szóvá tenni, mert én idéztem (úgyahogy), tehát aki odafigyel az látja, hogy elbasztam.

UI: Legközelebb írj érthetõbben és ne 2 szavas mondatokkal, mert akkor nem kell barkobázni, hogy mirõl szeretnél írni.

Azért kérdeztem, hogy mit néztem be?
Sony lehet, hogy csökkenteni fog az áron, de még mindig köze nincsen ahhoz, hogy mennyi BDt adtak el. Az olcsó kínai lejátszókhóz van köze, mert ha túl nagy lesz az árkülönbség, akkor a kutyának sem kell a sony ljátszója.
Tehát maximum te nézted be.
Legalább ilyen választ vártam, de ha te sem tudod mirõl beszélsz, akkor nekem miért lkegyen kötelezõ tudni?

A semmire nemtudok válaszólni. Mint írtam semmit nem írtál, ezért nemtudtam, hogy te most mirõl beszélsz.
Ha nehezedre esik a gondolataidat emészthetõ formában leírni, akkor nem velem van a baj.

Mellesleg ennyi idõ alatt lett volna rá alkalmad, hogy megtanulj idézni és válaszolni. De úgy látom, hogy még ennyi idõ alatt sem voltál rá képes. Erre vered magad?

Ostoba! Bepattantál ide, és egybõl megkóstoltál olyannal, amit nem is én írtam. Ki is a személyeskedõ? Mellesleg régebben járok ide, mint te. De ha új lennék, akkor sem lenne igazad. Attól nem leszel okosabb, hogy a reged 3.5 éves. LOL!

Te nagyon hülye vagy! Azt nem én írtam! Tanulj már meg olvasni, utána okoskodj!

Szerintem lapíts, te személyeskedõ kis neoreg. Lófaszt se írtál, csak szeméyleskedsz.

Sztem meg inkább mind2-t használja.

Már megint mondod a hülyeséget... bluray ugyan úgy egy felturbózott dvd mint a hddvd... és a dvd is csak egy felturbózott cd.

Szerintem irj inkább olyan tömörítõ programot ami a cpu helyett a vga kártya stream procijait használja, annak mindenki sokkal jobban örülne és még hasznos is lenne.

Igazabol nem kishitu hanem gyakorlatias! Ez majdnem olyan, hogy en azt mondom nekiallok egyedul egy 3D engine-t fejleszteni ami magasrol veri a mai legjobbakat.Teszem ezt ugy, hogy egyedul vagyok, ilyen vagy olyan matemetikai felkeszultsegem van, utanaolvasgattam, beleastam magam. Nagyon szep es jo, de igen pici a valoszinusege, hogy EN fogok olyan dolgokat megcsinalni ami esetleg tobb 100 ember tobb evtizedes szellemi termeke. Persze nem kizart, de ilyen programok letrehozasahoz mar olyan szintu tudasanyag kell ami nem igen van meg egy emberben. Nem veletlenul csinaljak tobben. Jo mondjuk a 3d motor azert durvabb dolog, de legalabb jol szemlelteti a 'problemat'.

Igazabol ha nagyon sok idom lenne en is tudnek ilyen altudomanyos maszlagot irkalni . Amit kihamoztam ebbol az az, hogy a csomo mindenrol beszelsz, aminek sok resze mindenki elott ismeretes. (100-bol fele-fele fej,iras). De egysegeben az egesznek semmi teteje. Eppen ezert ha olyan szandekkal irtad, hogy ebbol esetlegesen megertsek valamit a TE tomoritesi algoritmusod lenyegebol ez nem nagyon sikerult. A 100 feldobott ermehez csak annyit tennek hozza, hogy az eddig feljegyzett leghosszabb sorozat rulettasztalnal az ilyen vagyolyan tipusu fogadasokra(fekete-piros,paros-paratlan,stb) ha jol emlekszem 36! TEhat 36x volt egymas utan mondjuk piros! Valoszinuleg igaz, hogy ha nagyon nagy porgetest nezunk ezek eloszlasa fele ilyen fele olyan lesz, de peldaual ennek a 36-nak mekkora az eselye? 1/2^36-on. Szoval ha mar statisztalunk ne ovodas szinten tegyuk! De persze ha te valoban fejlesztesz valamit es nem csak csapkodsz a kenyszerkepzeteid kozott, hat rajta! Bar az en tapasztalatom az, hogy a jo programozo nem fel-alpha, vagy meg az sem, allapotu programokkal majerkedik hanem megcsinalja es majd kiderul hogy sikerult.

Te nagyon hülye vagy! Azt nem én írtam! Tanulj már meg olvasni, utána okoskodj!
Ha még egy válasz megírása is nehézséget jelent számodra, akkor inkább csak olvass.

Karácsonyra a Sony és a többi nagy is tervez árcsökkentést, persze nem töredékére, de azért jelentõst. Hogy még a kínai cuccok bejövetele elõtt õk is csináljanak egy kis vásárt.

amit = aminek a végtermékét

Ha nem szólaltál volna meg... :)
X264 = egy jófajta H.264 (= AVC, Mpeg4 Part 10) encoder, amit bármelyik H.264 dekóder visz. A Blu-ray-nek is ez fõ codecje.
Az mkv meg egy konténer-formátum (ami magában foglalja a video, audio, stb. adat-csomagot).

Mit néztem be?

Ezt:
Év végétõl jönnek az olcsó kínai Blu-ray playerek, megkapták a licencet.[/ig

Gondolom nem azért kapták a licencet meg, mert olyan sok BD-t vettek a Blu-ray gyõzelme óta.

Meg majd, pont a Sony fogja csökkenteni az árakat, minél keresetebb a terméke.

Ne haragudj, de aki ezt beveszi, az megérdemli.

Szerintem bépitették az X264 (mkv) támogatást az asztali DVD lejátszokba, csak még nem merik bevallani nyiltam. Nehogy a RIAA oda küldje az "Amerika kómmandót"

Mi van? Ezt benézted!

Ahogy azt dez írta ez egy újfajta upscaler algoritmus lesz ami elõfeldolgozással a mozgásból meríti a plusz információt real-time -ban. Egy kép felbontásának növelésekor valamilyen algoritmussal nem kap új információt, viszont a mozgó filmbõl meríthetõ új információ ami beépíthetõ egy korábbi kockába. Iszonyatos teljesítmény kell ilyen video feldolgozáshoz.
Volt itt egy cíkk az év elején (sajna most nem találom) az intel is csinál egy ilyen algoritmust a jõvõ 80 magos processzorainak amit úgy prezentált, hogy egy web kamera képét javította dupla felbontásura real-time (nem a pixeleket duplázva), hanem valós hozzáadott információval.

Hát azért azt furálnám, hogy ha nem jutott volna senkinek az eszébe eddig statisztikai módszereket használni a tömörítéshez (én így értelmeztem amit írtál, bár azt azért be kell ismernem, a tömörítési módszerekbe nem másztam bele nagyon, nem rendelkezek komolyabb ismeretekrõl e területen).
Mindenesetre ha nem csak ugratsz minket sok szerencsét, és küldj PM-et, ha már használható verziód lesz (tehát mûködik és jóval jobb mint a jelenlegi veszteségmentes tömörítõ eljárások), érdekelne.

Év végétõl jönnek az olcsó kínai Blu-ray playerek, megkapták a licencet.

bocsi ,,Frayer,,

van valami amit feltudsz mutatni az új tömörítési módszeredbõl flayer?

Mint írtam, egy P4-es van benne, rajta hõcsõ, ami egy réznek kinézõ bordára megy, ami elõtt van egy nem kicsi venti.

Ez az "éppen" már kb. fél év... Majd ha kész lesz, akkor szólj!

Vagy inkább ez:

"Toshiba's new technology has been made possible by developing a large integrated circuit that can instantly convert images produced in the current format into high-resolution images."

Mint már írtam, nem errõl van szó.

"This technology makes it possible to reproduce high-quality images comparable to Blu-ray video from current standard DVDs."

Ha nem mond ez neked semmit, szívesen lefordítom.

Pontosan az az érdekünk , hogy minél többen vegyenek Blu-Ray-r mert akkor fog csökkenni

Álmodj királylány.

Felfogtam, és azért írtam, amit írtam.

"és ott vagyunk hogy egy két kilobájtból megúszunk egy másodperc HD anyagot" - pályázhatnál a Háry János díjra. LOL!

Istenem de idióták... Pontosan az az érdekünk , hogy minél többen vegyenek Blu-Ray-r mert akkor fog csökkenni az ára ha sokan veszik.

A HD-DVD-t is ott szúrták el, hogy csak egy felturbózott DVD formátumot akartak létrehozni, bele is buktak szerencsére

"természetesen delta alapú lenne ez is"
Fasza, majd ha lesz a Deltában megnézem.

Ok, igaz hogy csak a Warner Bross atpartolasa utan lett egyertelmu, hogy a blu-ray nyeri a csatat, de meg ezek utan sem vettek ki a forgalaombol a lejatszokat, sot mi tobb mar 100 usd- ert arultak a Walmart -ba, hogy minel tobb foggyon belole.
Azt is megemlitem, hogy feny derult a blu-ray lemezek eladasi aranya mindvegig magasabb volt, mint hd-dvd -k. Ennek ellenere a HD-DVD -t nepszerusito csapat csak azt szajkozta hogy ok joval tobb lemezt eladnak, mint a blu-ray esek. Egy fraszt, egesz vegig csak a vasarlokat probaltak megteveszteni.

Az a röhejes, hogy te fel sem fogtad, hogy én az elõbb egy veszteségmentes eljárásról beszéltem, nem pedig az interframe,deltaframe média tömörítésrõl.
Azt tudni kell,hogy minden veszteséges tömörítési eljrás egy jó veszteségmentes bázisra épül. A jpg-nél, mp3-nál, xvid-nél, mindnél a transzformációk után egy olyan adatfolyamot kapunk, ami még mindig nagy ugyan, de nagyon redundáns, amit viszont egy jó veszteségmentes eljárás tud legyalulni. Nem hülyeséget beszélek, utánna lehet nézni, hogy a veszteséges eljárások, a több lépcsös szakaszaiban vannak olyanok amiben huffman, vagy más entrópia, illetve aritmetikai kódolással eltüntetik a fennmaradó redundanciákat.

Az én megoldásomnak egy nagyon hatékony veszteségmentes algoritmus lenne az alapja, az erre épülõ mádiatömörítõk, kodekek már készen vannak, ki sem kell õket találni, kézenfekvõek, mondjuk egy jó kis wavelet transzformáció 10 es mélységben már majdnem bmp minõségben adja vissza a képet.
Erre rájön egy nagyon erõsen rekurzív kis hatékonyságú új, statisztikai bináris algoritmus, mellette egy izmos cpu ami gyorsan végig megy a rekurziókon, és ott vagyunk hogy egy két kilobájtból megúszunk egy másodperc HD anyagot, természetesen delta alapú lenne ez is, hogy ne kelljen annyit gondolkoznia a cpu-nak. :D

Ha ezen alapul a tömörítésed, akkor nagyon messze vagy a célodtól. A jelenleg használatos videocodec-ek esetében vannak ugye a key-frame-k, amik a teljes képet letárolják, utána pedig egy ideig csak a változást. Ez a módszer sokkal hatékonyabb, mint amiket itt leírkáltál. vagyis az a megállapításod, hogy te kb. a mai XviD-es fileméretben, de sokkal nagyobb felbontásban és jobb minõségben produkálod az eredményt, az enyhén szólva röhejes. Már most is bilibe lóg az ujjad...

Gondolod ha nem lehetne megoldani mar nem oldottak meg volna azok akik igazan ra vannak allva a temara es nem maganyos farkaskent kuzdenek?

Ez elég kishitû kijelentés. Szerintem nem így kell a dolgokhoz hozzáálni. Ami persze nem jelenti azt hogy nincs igazad, de azt sem hogy a másik félnek van. Ha õ szabad idejében ráér, akkor hajrá.

Nyugi, úgy értettem ahogy mondtam.
És gyakorlatilag annyira optimalizálatlanok most még a kódjaim,hogy optimalizálva, kb 60-80 szor lenne majd gyorsabb.
Gyakorlatilag a könnyebb kezelhetõség érdekében, minden bájtot, amiben 8 bit van, felbontok 8 bájtra, minden bájt egy bitet szimbolizál. Szóval kurvára nem érdekel most még a time hatékony kód.

De a könnyû módosítás, gyors kódírás az igen.
Amit optimalizálok az az algoritmus.
Úgy indult fél éve, hogy csináltam egy algoritmust ami kb 3-8 % al csökkenti az adatok méretét. Aztán rájöttem hogy ez lehet magasabb is, azóta sokszor változott már gyökeresen az algoritmus, és minden változtatás után jobban megértettem a háttérben meglévõ elveket ami mûködõképessé teszi a dolgot, majd arra alapozva frissítettem megint az algoritmust.
Sokszor gyökeresen más algoritmusokat eredményezett egy egy új tényezõ beleszámolása, ami közösek maradtak, azok a kód felbontása több nem egyenértékû együtthatókra. Amik csak közösen tudják vissza reprodukálni az eredeti kódot.
Nagyon fontos a szimbólumok statisztikai valószínûsége is, fix táblákkal kell dolgozni, amiket nagyon be kell optimalizálni. Már 2 hónapja ezzel tökölök.

Egy nagyon egyszerû példát mondok, miért lehet megírni mûködõképesre egy ilyen programot. Igaz,hogy nagyon proci tabáló egy dolog, de mûködik.

Mondjuk ha feldobok egy érmét 100 szor, matematikailag az lesz a legvalószínûbb hogy 50 X fej, és 50 X írás. Ezek nagyjából helyesek is, egy kis hibahatáron belül. Ha veszel egy adatfolyamot, és mintákat veszel belõlle véletlen idõközönként akkor 100 bitbõl, kb 50 egyes lesz és 50 nulla. Kis hibatûréssel. Mint a pénz feldobásoknál.

Na.. szépen elkezdem dobálni a pénzt, feldobom tízszer, amibõl 7 szer fej lesz, és csak 3 szor írás. Ebbõl már én tudom, hogy a következõ dobásnál az írásnak nagyobb lesz az esélye ha a statisztikánál maradunk. És így már egy ilyen helyzetre optimalizált elkódolással létrejön egy olyan állapot ami ahoz vezet hogy kevesebb információt használunk az adatok letárolásához.
Persze csak akkor ha bekövetkezik az elõre jelzés, a "jóslás" ha a "feldobott pénz ÍRÁS lesz akkor sikerült tömöríteni az adott helyen, de ha nem jöb be a jóslás akkor viszont sajnos többlet adatot halmozunk fel a leírókódban.

Aki egy kicsit jártas a tömörítésben az tudja hogy egy adott bit hosszúságú értékben, bizonyos szimbólumok leírásakor csak akkor tudunk tömöríteni "kevesebb bittel leírni adott szimbólumokat" ha más szimbólumok leírásához többlet biteket teszünk. Mint a huffman kódolásban.
A 8 bites bájtokat alapul véve, a leggyakoribb, a leggtöbbször elõforduló szimbólumokat kevesebb mint 8 biten tárolja, de viszont cserébe a legkevesebbszer elõfurduló szimbólumokat kénytelen TÖBB mint 8 biten letárolni. De ez nem baj, mert így is elérhetõ egy 30-40 % os ráta, ha kellõen van redundancia a kódban.

Na szóval, ha a pénz feldobásnál beigazolódik a "jóslat" azaz a matematikai statisztikai elõre jelzés, bekövetkezhet a tömörítés, ha mégsem, akkor adat többletet halmozunk fel. De mivel statisztikailag az elõre jelzések 100 esetbõl több mint 50-szer igazak, ezért a teljes adatállományra levetítve, többször történik tömörebb adatleírás, mint adatfelhalmozás, ezért a végén kisebb adatméretet fogunk kapni. Egyértelmû nem? Ez a gyakorlatban mûködik.
De már nem 3-8 % os hatásfokkal, hanem 20 % körüli most az érték. De ez már jó is. És ez az eljárás nem érzékeny az adatok entrópiájára.
Csak az a lényeg, hogy az egyesek és nullák összege a kódban, legyen mindig közel ugyan annyi, ami 99%-osan be is következik.

Milyen hulyeseget hordasz itt ossze? Gondolod ha nem lehetne megoldani mar nem oldottak meg volna azok akik igazan ra vannak allva a temara es nem maganyos farkaskent kuzdenek? Csak a rend kedveert 1920x1080x3x30=186624000 byte! Tehat ez egyetlen mp-e egy 30fps full HD mozinak ami teljesen tomoritetlen bmp-be van tarolva. Szoval nagyjabol 5.36 mp-nyi anyag mar 1 Giga lenne. Nagyon gyorsan el lehet felejteni, hogy ebbol mostanaban valaki 1GB koruli nagysagot csinal egy teljes film eseten. Vagy te 1mp-re gondoltal mert az nem nagy kunszt :).

Aza baj, hogy már évek óta írod. Összekell hozni egy optimalizálás nélküli szart ami mûködik úgy ahogy, egybõl többen segítenének.

"Közben zúg-búg a P4 procihûtés benne. :P"

??? Nemtom milyen proci van benne de kurvanagy kussban van, abszolút nem zúg.

Úgy látom az elmúlt fél évben sem adtad fel. Akkor is eredményeket vártunk. Most is. De úgy látom

"Eredmények vannak, de még sokáig kell szarakodnom a lekódolással."

Na akkor lássuk azokat az eredményeket :)