96
-
Epikurosz #96 Tessenek megverekedni!
Mi majd tapsikolunk. :-)) -
dez #95 Más a helyemben rég magasról tenne rád, miután jól kiröhögött. Ezzel szemben én próbálom elmagyarázni neked, miről is van szó, stb. Eközben te vagy nem vagy hajlandó, vagy nem vagy képes azt megérteni (azért csak nem jár bünti, hogy ezt egy idő után szóvá teszem), ehelyett éppen hogy te szajkózod, hogy haladzsa, haladzsa. És még én feszítem ama húrt? Szerintem éppen hogy te próbálsz itt felhúzni az értetlenséggel, és a többivel, mint sokszor mást (az eddigi büntieidet is mind mások "miatt" kaptad szerintem). De úgy tűnik, beláttad, hogy ez nem fog menni. :) -
willcox #94 Tévedés. Amikor már végképp elhatalmasodik rajtad a nagyképűség és a sértegetés, és ugyanazt a halandzsát szajkózod, akkor már tovább nincs kedvem veled társalogni. Addig feszíted a húrt, amíg a másik is ír valami keményebbet, és persze meg is kapja érte a büntit. Te meg sosem. Ebben a kisded játékban én nem veszek részt, nem szerzem meg neked ezt az örömöt. Más örömöd szerintem úgysincs. -
dez #93 Uncsi, hogy mindig ezt írod, amikor már végképp nem tudsz semmi értelmeset írni. -
willcox #92 Halandzsa és sértegetés, ez a módszered. A nagyképű hülyeségeidre nem vagyok kíváncsi tovább. -
dez #91 Ja, úgy van, csak éppen nem erről volt szó.
ps. úgy látszik, túl sok hülyeséget olvasol mostanában, kezdesz hülyülni... :( -
dez #90 "miért nem rögtön az atomok?" -- Azért, kedves műveletlen fórumtársam, mert atomokból állnak az élettelen anyagok is. Élő anyag viszont nincs proteinek nélkül, amik aminosavakból épülnek fel. Azok az építőkövei. Azért.
"Egyébként bármelyik aminosav önmagában semmi. Sőt, génsebészek akár elkezdhetnének építgetni, de attól még nem lesz élő anyag. Én ezért tartom a DNS-t a legfontosabbnak."
Persze, hogy az a legfontosabb, de az nem építőkő, hanem az építési terv (pontosabban vázlat, mert a pontos kivitelezésben már az intelligencia is részt vesz, lásd pl. érhálózat eltérő az egypetéjű ikreknél is, stb.).
"- vagy csak még nem tudják." -- Nem vagy, mert magam is jeleztem, hogy egy kis részükről kiderülhet, hogy mégis van valami funkciója. Viszont nem szükségszerű, főleg hogy az összesről kiderüljön, mivel inkább arról van szó, hogy az évszázmilliók alatt elvesztették a funkciójukat, de az öröklődési mechanizmusok másolják őket tovább és tovább.
"miféle bármilyen okból?" -- Hát mondom, basszus, hogy vagy el sem olvastad azt a bekezdést, vagy nem értetted meg. Fuss neki távolabbról, hátha...
"- na persze. De ha valamilyen hiba miatt pusztul el, akkor a hiba a többit is érinti, vagyis mindegyik elpusztul. Amelyik meg nem, ott a hiba (hibás programozás) nem érvényesül, és hamis eredményt ad."
Ez kiderül az eredmény visszaellenőrzésekor.
"már megint több mérettel nagyobb az arcod. Fel sem merül benned, hogy esetleg te látod rosszul?" -- De felmerül, de aztán 1 mp után újfent rájövök, hogy nem ez a helyzet, hanem az ellenkezője, viszont benned láthatóan nem merül fel... Ezért valójában neked nagy az arcod, csak nem szokásod tükörbe nézni. -
Epikurosz #89 "Én ezért tartom a DNS-t a legfontosabbnak."
És ez így is van! -
willcox #88 "Nem, az élő anyag (legfontosabb) építőkövei az aminosavak." - miért nem rögtön az atomok? Egyébként bármelyik aminosav önmagában semmi. Sőt, génsebészek akár elkezdhetnének építgetni, de attól még nem lesz élő anyag. Én ezért tartom a DNS-t a legfontosabbnak.
"Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója" - vagy csak még nem tudják.
"Elég, ha bármilyen okból módosul" - miféle bármilyen okból?
"Ha egy elpusztul, ott van még a többi x milliárd" - na persze. De ha valamilyen hiba miatt pusztul el, akkor a hiba a többit is érinti, vagyis mindegyik elpusztul. Amelyik meg nem, ott a hiba (hibás programozás) nem érvényesül, és hamis eredményt ad.
"Fuss neki mégegyszer, hátha sikerül valamit mégis megértened belőle." - már megint több mérettel nagyobb az arcod. Fel sem merül benned, hogy esetleg te látod rosszul? -
dez #87 És te mit is akarsz kinyögni? :P -
Epikurosz #86 "Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója (élőlények génkészletének úgy 80%-a!)."
Szerintem ezt akarják kinyögni azok, akik csak a zagyuk 10%-át használják ki, mármint ők. -
dez #85 Akkor nézzük tételesebben, ha magadtól nem jösz rá.
"te az élő anyag építőkövéről beszélsz."
Nem, az élő anyag (legfontosabb) építőkövei az aminosavak. A DNS azt írja le, ezekből milyen fehérjék épüljenek fel.
"Nem lehet csak úgy kedvünk szerint módosítgatni, de még ha tudnánk is"
A génsebészetről ezek szerint még nem hallottál. Sok olyan fehérje van a szervezetben, aminek módosítása nem befolyásolja alapvetően a szervezet működését. Ezen kívül ott vannak szunnyadó gének, amiknek eleddig nem látható semmi funkciója (élőlények génkészletének úgy 80%-a!).
"még akkor sem feltétlenül tudná maga a sejt magától módosítgatni, egy feladat megoldásához meg éppen az kéne."
Nem kell, hogy ő maga módosítsa. Elég, ha bármilyen okból módosul.
"Az életfunkciók normális működése miatt csak nagyon korlátozott mértékben módosítható a DNS egy szűk szakasza."
Lásd fent, ez miért tévedés.
"Ha a sejt elpusztul, akkor az organikus gépnek is annyi."
Ha egy elpusztul, ott van még a többi x milliárd.
Ezek után újfent figyelmedbe ajánlom az említett bekezdést. Fuss neki mégegyszer, hátha sikerül valamit mégis megértened belőle. -
willcox #84 Vicces gyerek vagy te. Általános iskolás tudás a te halandzsázásodhoz kell. LOL! -
dez #83 Te meg hozod a szokásos általános iskolai szintű tudást... Inkább nézz kicsit jobban utána a DNS-nek. -
willcox #82 Szerintem te vagy nem is kicsit képzavarban a DNS-sel, meg a biológiával kapcsolatban. A saját bélyegedet ne próbáld másra rásütni. -
dez #81 Csak azért, mert általában úgy néz ki. Mint pl. most is: most vagy nem is olvastad a cikket, vagy nem értetted meg. Ajánlom fókuszáltabb figyelmedbe az "Az E.coli" kezdetű bekezdést. Meg úgy általában a biológiát, mert amit a DNS-ről írtál, az is téves. (És még én halandzsázom.. Szokásos szöveg tőled, de mindegy.) -
willcox #80 Te mániákusan ragaszkodsz ahhoz, hogy én nem fogtam fel, hogy te mit írtál. Már elsőre is felfogtam. Capise?
"Az meg egy másik dolog, hogy molekuláris/DNS szinten mit hogy lehetne megoldani" - te az élő anyag építőkövéről beszélsz. Nem lehet csak úgy kedvünk szerint módosítgatni, de még ha tudnánk is, még akkor sem feltétlenül tudná maga a sejt magától módosítgatni, egy feladat megoldásához meg éppen az kéne. Az életfunkciók normális működése miatt csak nagyon korlátozott mértékben módosítható a DNS egy szűk szakasza. Ha a sejt elpusztul, akkor az organikus gépnek is annyi.
"Miért is? (Egyébként elárulom: nem így van.)" - ez volt ám a válasz! Nem is tudom eldönteni, hogy a "miért is", vagy az "Egyébként elárulom: nem így van" hordozott nagyobb tartalmat, és lehengerlő cáfolatot. Csak a szokásos halandzsás formádat hoztad. -
csomi #79 Elkuldve. -
dez #78 Itt (egyelőre) nincs a bacik között ilyen láncolat. Egy-egy bacin belül kell lezajlania az egésznek. A lényeg, hogy nagy számú baci próbálkozik egyszerre, és amelyek véletlenül megtalálták a helyes variációt, nem pusztulnak el, vagy majd foszforeszkálni kezdenek, stb. (Valami módon majd közölni is tudhatják magát a nyerő variációt.) -
dez #77 Privátban küldök email-címet. De akár ott privátban is megírhatod. -
dez #76 Fogd már fel, hogy én csak azt mondom, hogy ez a palacsintás dolog éppen nem olyan, amit ne lehetne algoritmizálni, és nem kell hozzá minden variáción végiglépkedni, mint ahogy a cikk írja. És csak mondtam egy másik példát, aminél viszont tényleg végig kell lépkedni. Kapís?
Az meg egy másik dolog, hogy molekuláris/DNS szinten mit hogy lehetne megoldani. Sajnos nem vagyok molekulárbiológus, így nem tudom. De te miért feltételezed, hogy lehetetlen?
"Egyáltalán a működési mechanizmus sem teljesen egzakt. Ha ugyanis az lenne, akkor hipp-hopp, egy pillanat alatt minden betegség gyógyítható lenne."
Miért is? (Egyébként elárulom: nem így van.) -
Epikurosz #75 Útálom ezt a témát. -
csomi #74 A masik nagyon aggaszto problema, aminek kikuszoboleset en nem veltem felfedezni a cikkbol, hogy ha egy kodot mar sikeresen tesztelt a bakterium, amit tegyuk fel sikerult megoldani, honnan fogja tudni a masik lancolat ami eppen letrejott vagy folyamatban van a letrejotte, hogy 'Allj ezt ne is folytasd mert ezt mar egyszer megneztuk'. Szoval a problema az, hogy mar eleve nagy mennyisegu variaciot kell ellenoriznie a baciknak, de ha 'elfelejti' az eddig probaltakat hogyan fog a lehetseges variaciok vegere erni. Kicsit redundans igy a megoldaskereses raadasul nem biztositott a vegallapot sem! -
csomi #73 Szivesen. Ha dobsz egy mail cimet amit olvasol is, leirom. Nekem nem sikerult algoritmust talalnom. Par matekszakos ismerosom is belebukott. Persze nem kizart, hogy mi nem voltunk eleg ugyesek, de az is lehet, hogy nem is letezik egzakt pontos algoritmizalhato eljaras ra. -
willcox #72 Ez mind mellébeszélés. Konkrétan, hogyan valósítanád meg? Itt nincs klaviatúra, hogy a megfelelő parancsokat begépeld! Egyáltalán a működési mechanizmus sem teljesen egzakt. Ha ugyanis az lenne, akkor hipp-hopp, egy pillanat alatt minden betegség gyógyítható lenne.
Szóval, félre téve a halandzsát, egy konkrét példát írj le, és persze a megvalósítást is. A levegőbe beszélni, álmodozni, fantáziálni mindenki tud. -
dez #71 Ja, mint már elhangzott, a "palacsinás" dolog csak egy egyszerűbb feladat volt, újjgyakorlat. Ennél jóval összetettebb feladatokat akarnak majd elvégeztetni velük (pontosabban kikerestetni a helyes megoldást). -
dez #70 Akkor rosszul érted, mert a lépéseket nem tudják visszaadni a bacik, hanem csak a kész megoldást. Azáltal, hogy jelen esetben azok maradnak életben, akikben a helyes variáció jött létre a DNS szóban forgó szakaszán. -
dez #69 Esetleg leírnád, mi az a bizonyos feladat? -
dez #68 A mondandóm lényege annyi lett volna, hogy a palacsintás dolog nem jó példa, mert algoritmikusan is megoldható, a cikk állításával ellentétben nem kell hozzá minden variáción végiglépkedni. Ellenben pl. egy titkós kód esetén erre van szükség. De ez csak egy péda volt.
Hogy hogy próbálgatnák végig a bacik a kódokat, tehát hogyan próbálnák ki, hogy helyes-e a saját egyéni variációjuk, az jó kérdés. Ha valami külső eszköz kódjáról van szó, akkor nem nagyon segíthetnek a bacik, mert hiába vannak sokan, egyenként kellene kipróbálni, nyitja-e az adótt kód a zárat, stb. Ha viszont a kód helyességének ellenőrzése is megvalósítható DNS szinten, akkor nagyon is működhet a dolog a bacikkal is! -
dez #67 Melyik sor nem volt könnyedén érthető? -
csomi #66 Valo igaz, a problema az amit leirtal. De! Ahogy olvashato a kis bakteriumtenyeszet-zsenink is tavol all meg attol, hogy kepes legyen ezt megoldani raadasul ha jol ertem itt a vegallapot a fontos. Tehat az, hogy hogyan jutok el odaig nem fontos a feladat szempontjabol. Persze ha belerakunk egy olyan szabalyt amit emlitesz, nyilvan nem lehet maskent megcsinalni de senki nem fog egy ilyen kenyszer menten mozogni ha a vegcel szempontjabol sokkal gyorsabban meg lehet oldani a feladatot. Szoval arra probaltam celozni, hogy ez a feladat nagyon eroltetett es nem gyakorlatias. Krealni persze lehet ilyen dolgokat ami a feltetelrendszere miatt semmit nem enged csak nincs sok ertelme. -
tahoo #65 En mashogy latom a problemat. A felad sztem az, hogy van egy adott allapot (ertsd: van nehany palacsintad, valamilyen sorrendbe, valahogany forgatva egymason), es meg kell adni egy olyan muveletsort, aminek az eredmenye a cikkben leirt vegallapot (egymas tetejen novekvo sorrendben vannak a palancsintak, megfelelo iranyban forgatva), a megadott muvelet hasznalataval (egy adott pozicioba egy kanallal meg tudod forditana a folotte levo osszes palacsintat). En nem latom hogy te ezt hogy oldanad meg par lepesbol, sztem arra gondoltal, hogy egy allapotrol gyorsan meg lehet mondani, hogy vegallapot-e.
Egyebkent oke hogy a bakterium megadja a vegallapotot, de azt a hulye is tudja, le van irva, a problema nem ez, hanem amit az elobb leirtam...
-
csomi #64 Nekem van egy konkret gyakorlati feladatom amire mar probaltam valami algoritmust talalni, de az tipikus esete annak, hogy muszaj vegignezni az osszes megoldast es azokbol kivalasztani a szamunkra fontosat. Vagy csak en voltam bena, nekem nem sikerult semmit kitalalnom ra. Ha ez a bakterium gep tenyleg mukodne azt talan ra lehetne engedni es kepes lenne vele meg az eletben vegezni. Erdekes modon a feladat hasonlatos a titkos kod megtalalalasa egy nagy halmazbol-szeru problemahoz. -
willcox #63 Tehát a példádban felhozott titkos kód megfejtését leírhatnád (baktériumokkal megvalósítva). -
willcox #62 Látom, hogy "nagyon vágod" ezt a dolgot. Akkor talán meséld már el, hogy baktériumok esetében hogyan "programoznád", illetve a helyes végeredményt hogyan "olvasnád" ki. Mert ez eddig csak halandzsa volt (szokás szerint). -
dez #61 Jól mondod. Úgy hívják, rendezés, többféle módszer/algoritmus van rá.
És a cikkbeli esetben alkalmazható is, így az nem a legjobb példa.
Viszont vannak esetek, amikor nem tudjuk a megoldások részeiről sem, hogy helyesek-e. (Pl. titkos kód.) -
kukacos #60 Egy problémában felismerjük a jó megoldást, de nem tudjuk, hogy kell elérni. -
csomi #59 Ennel a feladatnal mondjuk konnyu algoritmizalni. De vannak olyan egyszerunek tuno feladvanyok amit nem lehet, es egy ilyen megoldassal egesz gyorsan a vegere lehetne jarni. Persze attol fuggoen mennyi parhuzamos megoldast lehetne vele egyszerre ellenoriztetni es azt is biztositani, hogy az egyszer mar megtalalt es rossz megoldast tobbet ne ellenorizze. -
toto66 #58 "Nincs egyenlet ami megadná a megoldást, ezért a palacsinták összes lehetséges elrendezését végig kell próbálnia a számítógépnek."
Marhaságot írni én is tudok!
Egyébként függvény szerinti megoldás sokszor nem jó, ezért találtak ki algoritmusokat...
Ennek a megoldása meg marha egyszerű algoritmusa lehet:
Vizsgáld meg az összes palacsintát melyik oldalával van felfelé, ha az aranybarna akkor fordítst meg hogy az égett legyen felfelé, majd amikor az összes-1 megfordult rendezd úgy, hogy mindegyik palacsintát egyszer fogod meg (egyet nem kell ezért a -1)
A fordítás On-s, a rendezés meg az alkalmazott algoritmustól függ, lehet n*log n-es is... -
who am I 7 #57 dez - wanek 
Egyébként, jót szakadtam dez a hülyeségeden
. Aztán, ez a kimagyarázás : "nem ezen "törtem a fejem"." Hát ennél trógerebb, átláccóbb izzadós magyarázkodást max ilyen kövér lúzer kisfiúktól tudok elképzelni 
. Erőltesd már meg magad 
Egyébként, azt mondom, h semmi sem teljesen fölösleges, amiben van ambició.Inkább ilyen hülyeségekre költsék a gyilkos dollárokat, mintsem a háborúra...